Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование тайваньской проблемы и политика США 26
1.1. Основные этапы истории острова Тайвань до 1945 года .26
1.2. США и Тайвань до 1941 года 33
1.3. Возникновение тайваньской проблемы 40
Глава 2. Эволюция политики США в отношении тайваньской проблемы в годы «холодной войны» 73
2.1. Формирование основных направлений тайваньской политики США 1950-1954 годы 75
2.2. Тайваньские кризисы 1954-1955, 1958, 1962 годов и политика США 90
2.3. Разработка новой модели американского вовлечения, 1969-1979годы 111
2.4. Политика США в отношении тайваньской проблемы в последнее десятилетие «холодной войны» 135
Глава 3. Тайваньская проблема во внешней политике США в 1990-е годы 153
3.1. Новые факторы развития ситуации вокруг Тайваня 153
3.2. Тайваньский кризис 1995-1996 годов и политика США 182
3.3. Тайваньская проблема во внешней политике второй администрации Б. Клинтона 211
Заключение 242
Список источников и литературы 252
- Основные этапы истории острова Тайвань до 1945 года
- Формирование основных направлений тайваньской политики США 1950-1954 годы
- Политика США в отношении тайваньской проблемы в последнее десятилетие «холодной войны»
- Тайваньская проблема во внешней политике второй администрации Б. Клинтона
Основные этапы истории острова Тайвань до 1945 года
В опросы тайваньской истории этого периода достаточно подробцс(I освещены в западной историографии42, кроме того, в силу их меньшш идеологической наполненности по сравнению с вопросами новейшей истории, они смогли стать предметом достаточно объективного и обстоятельного исследования, произведенного советским автором .
История Тайваня дает обширный материал для современных политических дискуссий по тайваньской проблеме. Противоборствующие стороны стремятся найти в прошлом доказательства обоснованности своих прав на остров, и подвергнуть сомнению соответствующие права соперника. В наибольшей степени это проявляется в спорах между сторонниками независимости Тайваня и приверженцами точки зрения, согласно которой Тайвань является частью Китая.
Естественно, что в нашем изложении мы попытаемся по возможности избегать политической запрограммированности при подборе фактов, тем болтеШ что некоторые выводы специалистов свидетельствуют о совершенно 44 !iV некорректности перенесения современных споров в историческую плоскость Согласно мнению большинства ученых, занимающихся этой проблемой, первые человеческие поселения на острове Тайвань появились более 10 тысяч лет тому назад. Относительно происхождения первых обитателей острова существуют различные мнения, однако на основании данных, полученных в результате лингвистических исследований, наиболее вероятной выглядит точка зрения о первоначальном заселении Тайваня с юга, с территории современных Малайзии и Индонезии.
Судьба коренных обитателей Тайваня имеет много общего с судьбой американских индейцев. В ходе исторического развития они были вытеснены щ плодородной равнины, занимающей западную часть острова, на восток, в горньй; районы. Сегодня на Тайване живет 390 тысяч т. н. «аборигенов», составляющих 1,8% от 22-миллионного населения острова45.
Свидетельства о посещении Тайваня жителями Китайской империи, и даже представителями ее правительства, обнаруживаются в источниках начиная с эпохи династии Цинь (221-206 гг. до н.э.). Однако нигде в исторических документах вплоть до XVII в. н.э. мы не находим ни заявления претензий на Тайвань, ни доказательств фактического контроля над тайваньской территорией официальными представителями какого-либо государства 6.
Вместе с тем не вызывает сомнения тот факт, что обитатели юго-восточнй] [И-провинций Китая (прежде всего, провинций Фуцзянь и Гуандун)47 достаточЩ до давно (с ХІІ-ХІИ вв. н.э.) стали создавать на Тайване перевалочные торговые пункты, а затем и вовсе переселяться на остров. Вплоть до XVII в. китайское население острова было сосредоточено на территории нескольких небольших районов западного побережья. Некоторые исследователи отмечают, что миграция на Тайвань шла не только из Китая, но и из Японии. Это не переросло в серьезную конкуренцию между китайскими и японскими поселенцами только из-за «закрытия» Японии в 1636 г. - законодательного запрещения сегунатом Токугава всех контактов Японии с внешним миром.
В XVI в. началось проникновение на Дальний Восток и в Юго-Восточную Азию европейских держав, заинтересованных в установлении торговых контактов,: и приобретении колониальных владений. Первыми из европейцев на берегу Тайваня высадились португальцы. Именно они дали Тайваню его европейской название - Формоза ( "Ilha Formosa" - в переводе с португальского означает «прекрасный остров»), однако им не удалось создать здесь устойчивых колониальных поселений. В 1624 г., активизировавшиеся в регионе голландцы высадились на Тайване и после короткой, но ожесточенной войны с аборигенами установили достаточно прочный контроль над островом. Голландцы сумели наладить контакт с китайской общиной Тайваня, успешно отразили нападение на остров японской эскадры в 1628 г., а в 1642 г. воспрепятствовали проникновению сюда испанцев49.
Более серьезная угроза для голландской администрации пришла с территории Китайской империи, где в 1644 г. произошла смена правящей династии и власть оказалась в руках маньчжурских завоевателей (создавших новую династию Цин (1644-1911)). В юго-восточных провинциях сопротивленШІ]! завоеванию продолжалось еще около 20 лет, возглавлял его Чжэн Чэнгун, сыр;; известного купца-авантюриста, часто и подолгу бывавшего по делам на Тайване. Вполне естественно поэтому, что когда напор со стороны маньчжурских войск стал непереносимым, Чжэн принял решение эвакуироваться с оставшимися у него силами на Тайвань. Последовала война с голландцами, те были вынуждены капитулировать (1 февраля 1662 г.) и покинуть остров.
Правление потомков Чжэн Чэнгуна (сам он умер в 1662 г.) продолжалось до 1683 г., когда маньчжурам наконец удалось полностью подавить сопротивление сторонников старой династии Мин. Этот эпизод тайваньской истории интересен тем, что здесь можно провести прямую параллель с событиями новейшего времени, когда на Тайване снова нашли убежище сторонники старого режима; потерпевшего поражение на материке50. І nil!
Завоевав Тайвань, маньчжуры не сразу наделили его провинциальны статусом. Двести лет Тайвань находился в административном подчинении власт)ей провинции Фуцзянь и лишь в 1887 г. был превращен в самостоятельную провинцию. Этому предшествовало привлечение внимания к Тайваню со стороны западных держав и Японии, стремившихся включить остров в свои сферы влияния в ходе новой, «империалистической» волны колонизации. Хотя идея завладения островом, который мог быть использован в качестве удобного опорного пункта, а также был ценен благодаря имевшимся залежам каменного угля, с конца 1830-х гг. просто витала в воздухе, ее практическому воплощению серьезйо препятствовало присутствие на Тайване сильного маньчжурского гарнизона, а также специфическая репутация Тайваня как места, где постоянно происходят народные волнения, бунты, восстания дикарей51. К силовым методам попыталась в 1874 г. обратиться Япония, недавно вставшая на путь модернизации в результате «революции Мэйдзи» 1868 г. Однако японская военная экспедиция на Тайвань закончилась неудачей, остальные же державы лишь еще раз убедились ц сложности приобретения Тайваня. И все же, через 10 лет снова возник замыс силового захвата острова, когда после успеха в завоевании исключительных пі во Вьетнаме, Франция решила организовать нападение на Тайвань и захватить ejrb северную часть, особо интересуясь расположенными здесь цзилунскими угольными копями. В 1884-1885 гг. французы попытались реализовать этот план, но успеха не добились. Правительственные войска оказали агрессору достойное сопротивление, причем местное население, китайцы-хакка, добровольно помогали маньчжурам52.
Формирование основных направлений тайваньской политики США 1950-1954 годы
Содержание заявления Г. Трумэна 27 июня 1950 г. свидетельствовало начале активного участия США в противостоянии КР - КНР, однако і о непосредственном характере этого участия пока оставалось только догадываться, Несмотря на то, что объективно введение 7-го флота в Тайваньский пролив отвечало интересам гоминьдановцев, в заявлении Трумэна ничего не было сказаро о поддержке КР. Необходимость предотвращения захвата Тайваня коммунистами объяснялась лишь стратегической важностью острова, а не особым отношение США к правительству Чан Кайши. Более того, Трумэн призвал «китайсксф правительство на Формозе прекратить все воздушные и морские операции отношении материка». 7-й флот должен был «следить за осуществлением этой точно также, как и препятствовать «любому нападению на Формозу». Вмр(П того, чтобы ясно продемонстрировать свой выбор в пользу Чан КайіїЬ американский президент предпочел заявить, что «решение о будущем стату Формозы должно быть принято после восстановления безопасности на Тихом океане, заключения мирного договора с Японией или обсуждения в ООН»; ., Иначе говоря, Г. Трумэн отказывал гоминьдановскому режиму в безусловном праве на обладание Тайванем, присоединяясь к позиции Англии, утверждавшей, что статус Тайваня остается неопределенным.
Мы помним, как непросто принималось решение об американскср вмешательстве в тайваньский спор, так что осторожные формулировки американского президента выглядят вполне объяснимыми. И Трумэн, и Ачесон могли за несколько дней изменить свое отрицательное отношение к Чан Ка#Ц] не могли они и полностью отказаться от надежд на скорое обнаружение совете китайских противоречий. В случае такого развития событий, чрезмерн сближение с чанкайшистами могло бы лишить США ряда дипломатическщ преимуществ, прежде всего перспективы достижения взаимопонимания коммунистическим правительством в Пекине. Однако попытка организован разделение военно-стратегических и политических аспектов вовлечения пост решения о его начале уже едва ли могла быть успешной. Невозможно быщ активно бороться за сохранение острова как стратегической базы, игнорир фактически контролировавший его политический режим. Эта истина быстро ё: осознана американскими военными, в том числе и теми из них, кто относіи. Чан Кайши без особого пиетета. Гоминьдановский режим с июня 1950 превратился в объективного союзника США, и воплощение этого факта! конкретные взаимодействия было лишь делом времени.
Вместе с тем, гоминьдановские лидеры понимали, что хоть союзническое отношение со стороны Соединенных Штатов обеспечено им в силу объективных обстоятельств, уровень и степень близости этих отношений будут зависеть от усилий, затраченных ими, и их друзьями в Вашингтоне, на соответствующую обработку американских политиков и общественного мнения. После получен фактических гарантий безопасности Чан Кайши стал надеяться на большее -то, что американские вооруженные силы поддержат контрнаступлен гоминьдановской армии и возвращение на материк правительства КР.
Сразу же после начала Корейской войны Чан Кайши предложил на: 30 тысяч бойцов гоминьдановской армии в поддержку силам ООН в Корее, попытка «навязаться» в полноценные союзники США не имела успеха, из Вашингтона в ставку американского главнокомандующего Д. Макартура пришіло указание «вежливо отклонить» предложение правительства КР158. ;
Известно, что в ходе Корейской войны позиция Д. Макартура постепенно все более расходилась с позицией вашингтонского правительств Главнокомандующий выступал за радикальную эскалацию военных усилий, 4 $ администрации Г. Трумэна опасались, что это приведет к отвлечению ресурсов европейского театра, вовлечению США в войну с «запасной командой» развязыванию рук основным силам «мирового коммунизма»159. Уже 31 июля 19S0 г. Макартур лично прибыл на Тайвань для ознакомления с ситуацией; и переговоров с гоминьдановским руководством. В это время он еще не превратился в открытого оппонента политической линии, проводимой вашингтонской администрацией. В ходе бесед с Чан Кайши Макартур, в соответствии рекомендациями госдепартамента, сообщил генералиссимусу, что Соединение Штаты готовы предоставить гоминьдановцам военную помощь, в виде поставок! вооружений и участия американских советников в подготовке кадрового COQTS армии КР и оперативном планировании. От предложения принять на се командование гоминьдановской армией, сделанного ему Чан Кайши, Мака# 160 отказался .
Через несколько дней, в августе 1950 г., Макартур написал свое знаменитое письмо, адресованное съезду американцев-ветеранов зарубежных войн. В письме Макартур подверг критике линию Вашингтона на «ограниченное» вмешательство в спор между КНР и КР и впервые употребил выражение, ставшее впоследствии крылатым: он назвал Тайвань «непотопляемым авианосцем», контроль н(аД которым Соединенные Штаты должны сохранить во что бы то ни стало . Еще время визита на Тайвань, по сообщению А. Гарримана, Макартур в привата беседе с последним поддержал идею о скорейшей высадке гоминьдановског 4 десанта на материк, правда аргументировал это тем, что таким образом МОЩІ проще всего «отделаться» от Чан Кайши162.
Об особом интересе, возникшем у Макартура к Тайваню после посели острова, свидетельствует факт отправки туда 7 августа 1950 г. специален разведывательной миссии, причем этот шаг был предпринят американским главнокомандующим без какого-либо предварительного согласования J :i Вашингтоном. Более того, участникам миссии даже было дано специальное указание избегать контактов с находящимися на Тайване представите госдепартамента163. Результатом поездки стало составление т. н. «отчета Фокса» котором эксперты макартуровского штаба однозначно высказывались за резкоіе увеличение объема военной помощи гоминьдановскому режиму164.
После вмешательства КНР в Корейскую войну (ноябрь 1950 г.) Макарт(ур стал открыто выступать за привлечение к участию в боевых действиях гоминьдановских войск. Следует заметить, что здесь Макартур не столько демонстрировал свое особое понимание ситуации, сколько выражал общую позицию большинства американских военных. Дело в том, что после нападен ф 11 , китайских «добровольцев» на позиции сил ООН в Корее, гоминьдановская арміф в глазах американцев осталась единственным хранителем символическое «союзнического духа» времен совместного американо-китайского противосїа японцам во второй мировой войне. Все недостатки правительства КР № перед окончательно проявившимся вероломством Пекина. Совершен; $ естественным казалось, что старые союзники рука об руку должны вступить в бой ; против общего врага. I
В апреле 1951 г., после того как Макартур выдвинул идею применения ядерного оружия против КНР, Г. Трумэн наконец принял решение о его замене на посту главнокомандующего Мэттью Риджуэем165. Этим президент дал понять, что он не намерен идти на радикальные шаги в восточноазиатской политике, в том числе и в отношении Тайваня. Однако как уже отмечалось, сближение сотрудничество США с КР на Тайване было объективно неизбежно
Политика США в отношении тайваньской проблемы в последнее десятилетие «холодной войны»
Объективный характер позиций исполнительной и законодательной власЦі при формировании тайваньской политики США, четко проявившийся в конце 1970-х гг., был подтвержден событиями начального периода администрации Р. Рейгана. Подобно Р. Никсону, в предшествовавшие президентству годы республиканец Рейган зарекомендовал себя убежденным сторонником сохранения и укрепления связей с гоминьдановским режимом. В ходе избирательной кампании 1980 г. он ругал Картера за чрезмерные уступки китайским коммунистам, сделанные осенью и зимой 1978 г., и даже говорил о своем намерении восстановить дипломатические связи с КР в случае избрания президентский пост . Однако еще до ноябрьских выборов тон высказываний снижен, а в республиканскую платформу было включено признание статус при условии твердого соблюдения оборонительных гарантий Тайваню соответствии с ЗОТ324. После же избрания Рейган стал преображаться на глаз& По утверждению поверивших было в него сторонников Тайваня он «не прошел лакмусовый тест на личное мужество, доверие и стратегическое постоянство» . Рейгану пришлось отказаться от приглашения тайваньских лидеров на собственную инаугурацию; сохранить введенное при Картере правило недопуска представителей КР в правительственные здания и, что задело Тайбэй больше всего, вашингтонская администрация практически позволила Пекину осуществлять надзор над продажей на Тайвань американских вооружений326. 136 Такая метаморфоза объяснялась резко возросшей в начале 1980-х гг. заинтересованностью США в стратегическом партнерстве с КНР, направленном против Советского Союза. После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. на разрядке в отношениях между Москвой и Вашингтоном окончательно был поставлен крест, и Соединенные Штаты активизировали поиски противовес «коммунистическому гиганту», каким тогда еще представлялся CCG1K Госсекретарь А. Хейг был твердо убежден, что линия на сближение с KKPL проводимая с начала 1970-х гг., является наиболее правильной и выгодной ЕІ вышеобозначенном отношении. Естественно, что «старый союзник Тайвань служил лишь помехой на пути реализации подобной стратегии
Опасавшийся жесткой реакции Пекина Дж. Картер не решился после окончания в 1980 г. однолетнего моратория на поставку вооружений возобновить продажи в прежнем объеме. За 1980 г. на Тайвань было продано американского оружия на 290 млн. долларов, в то время как объем поставок в 1978 г. составлял 598 млн. долларов . Тем не менее, еще при администрации демократов, в июне 1980 г., начались переговоры о продаже на остров специального «оборонительного» истребителя FX . Заключение этой сделки стало главной темой китайско-американских споров в первый год президентства Р. Рейгана, мі.
Китайские дипломаты с момента принятия ЗОТ умело поддерживали вол;#;,! критики по поводу «присвоенного» американцами права снабжать Тайва в 11 оружием. После аннулирования ДВО, в этом праве действительно рт Ь заключаться суть американских гарантий. Почувствовав определение: «одержимость» новой вашингтонской администрации идеей партнерства і іс Пекином, лидеры КНР решили «дожать» Вашингтон, и полностью ликвидировать структуру обеспечения безопасности Тайваня, основанную на связях с США.
Уже в январе 1981 г. Пекин пошел на «меры устрашения» - в ответ на согласие Голландии продать Тайваню две подводные лодки Китай понизил отношения с этой страной до уровня поверенных в делах. Здесь явно присутствовало стремление, в соответствии с китайской пословицей, «убцщ курицу, чтобы испугать обезьяну» . ;
В начале 1980-х гг. у КНР появились и новые аргументы, подтверждавшее справедливость предъявляемых требований. Дело в том, что сразу же nod окончательной нормализации американо-китайских отношений, в январе 1979 лидеры КНР объявили о значительном смягчении своей позиции по Тайван: Теперь в официальных документах шла речь уже не об «освобождении», а о «мирном воссоединении» Китая и Тайваня; обстрелы «прибрежных островов», которые периодически проводились с 1950-х гг., были полностью прекращены; Дэн Сяопин начал говорить о сохранении некой «автономии» Тайваня после воссоединения. Китайские лидеры призвали Тайбэй откликнуться на их инициативу и для начала снять запрет на культурные, почтовые, транспортные контакты острова с материком . Понятно, что на Тайване все это восприняли щц очередную ловушку (вроде «мирного наступления» 1955-1956 гг.) и отказались идти навстречу Пекину. Тем не менее, позиция Китая, как автора «мирных инициатив» значительно укрепилась.
Сочетание всех названных факторов заставило Хейга и ф единомышленников в американском правительстве искать пути разрешен t «тайваньского кризиса», вызванного вопросом о продаже вооружений. Перспективы Тайваня здесь омрачались еще и тем, что в администрации Рейгана всерьез рассматривали возможность начала поставок оружия в Китай и, по ироничному замечанию Дж. Дрейер, главной проблемой для Хейга и компа: стало не то, как нейтрализовать требования Пекина относительно поставок Тайвань, а то, как заставить китайское руководство купить американски вооружения для их использования против СССР . . ! !:
Естественным в связи с этим выглядел отказ Вашингтона от ранее объявленных сделок с Тайванем. В июне 1981 г. Хейг заверил китайских лидеров, что продажа истребителей FX если и состоится, то только после предварительных консультаций с Пекином . В октябре 1981 г. состоялась встреча китайского премьера Чжао Цзыяна с Р. Рейганом, и в январе 1982 г. госдепартамент публично объявил, что продажа FX на Тайвань не состоится, а вместо этого будет организовано совместное американо-тайваньское производство истребителя F-j (. (значительно уступавшего по боевым качествам машинам класса FX)334. Эт}А і уступка, видимо, только раззадорила китайских лидеров, и на протяжен нескольких первых месяцев 1982 г. Вашингтон был подвергнут настоящееші дипломатическому прессингу. По воспоминаниям Дж. .Дрейер, весной 1982 г. OF \Ц] застала свою подругу, советника Совета национальной безопасности по дел г Восточной Азии, в полном изнеможении и мрачном расположении духа. Йа вопрос о причинах подобного состояния, подруга ответила, что последнее время сотрудники СНБ вынуждены трудиться день и ночь, в связи с выдвинутыми КНР требованиями внести коренные изменения в ЗОТ, под угрозой разрыва дипломатических отношений335.
Тайваньская проблема во внешней политике второй администрации Б. Клинтона
После кризиса 1995-1996 гг. многие американские журналисты, эксперта!, политические лидеры приняли активное участие в дискуссии о перспективах тайваньской политики США. Отправной точкой для большинства из них была констатация факта роста военной мощи и внешнеполитических амбиций КНР, необходимость принятия адекватных мер для защиты американских интересов в Восточной Азии. В ходе дальнейшего анализа проявлялись разные, порой диаметрально противоположные точки зрения. Главным предметом споров стаіда судьба политики «стратегической неопределенности». По мнению радикальнырс сторонников Тайваня, от нее следовало отойти в пользу явной и однозначной защиты островной демократии от запугивания и угроз со стороны «пекинс диктаторов». Согласно выдвинутой экспертом консервативного «мозгов треста» «Хэритидж Фаундейшн» С. Ятсом политической програмщ Соединенные Штаты должны были продолжать твердо настаивать на формальном отказе Пекина от применения силы в отношении Тайваня; увеличивать объемы поставок на Тайвань оборонительных вооружений, в том числе систем ПРО; перейти к однозначной поддержке членства Тайваня во всех международных организациях, включая ООН; организовывать с лидерами КР встречи на высшем уровне и никоим образом не препятствовать их деятельности по привлечение симпатий мирового сообщества к демократическому Тайваню \
Другая группа специалистов опиралась в своих рассуждениях на тези том, что Тайвань, по сути дела, представляет собой источник осложнений, помеі на пути реализации внешней политики США. Политика «стратегической неопределенности» подвергалась критике за ее беспомощность перед лицом кризиса и ее неспособность предотвратить его повторение в дальнейшем. По мнению авторов ряда аналитических публикаций, ситуацию вокруг тайваньской проблемы необходимо было стабилизировать, причем для этого требовалось не только изменение американских подходов, но и устранение некоторых провокационных черт поведения пекинских и тайбэйских лидеров. В марте 1998 г. в «Вашингтон пост» была опубликована статья бывшего заместителя министре обороны в администрации Клинтона Дж. Ная-младшего. Дж. Най утверждал, что ситуация вокруг Тайваня может быть стабилизирована с помощью щ взаимозависимых решений. Во-первых, необходимо добиться от тайваньс; властей формального отказа от претензий на создание независимого государстМЇ Во-вторых, США следует отказаться от неопределенности своего подхода И однозначно заявить о намерении придти на помощь Тайваню в случае китайской агрессии. По мнению Ная, сочетание этих двух политических заявлений способно «успокоить» Пекин и дать ему возможность вместо вынашивания агрессивных планов заняться более внимательной разработкой «воссоединительной формулы (к примеру, не «одна страна - две системы, а одна страна - три системы»), а также предоставить Тайваню больше «жизненного пространства» на международной арене .
Еще один бывший заместитель военного министра, Ч. Фримэн, изложил свои взгляды на разрешение тайваньской проблемы на страницах журнала «Форин Аффэйрз» летом 1998 г. По мнению Фримэна, Соединенным Штатам следовало «безоговорочно заявить о том, что они не станут поддерживать или одобряла любые односторонние изменения в статусе Тайваня, по инициативе Тайбэя щщ
Пекина». Подобная позиция будет способствовать достижению соглашения между КНР и КР о многолетнем моратории на обсуждение вопроса о статусе остро) гкщ После подписания такого документа, американское правительство могло {iwjlj приступить к постепенному сокращению поставок вооружений на Тайвань (4 Фримэн полагал, что снабжение тайбэйских лидеров оружием является одним из главных дестабилизирующих факторов, и что использование ими этого оружия никак не способствует продвижению интересов США в регионе498.
Прямо противоположную точку зрения отстаивал эксперт по внешнеполитическим вопросам института Кэйто (Cato) Т. Карпентер. Согласно его проекту, Соединенным Штатам наоборот следовало снять любые ограничения на поставки вооружений на Тайвань. Однако предоставляя таким образом лидера КР возможность самостоятельно оценивать свои оборонительные потребности, и удовлетворять их в пределах, ограниченных лишь финансовыми резервами, Карпентер полагал, что в таких условиях США уже не будут иметь никаючи, моральных обязательств перед Тайванем и смогут открыто заявить о своём полном невмешательстве в китайско-тайваньский спор, даже если он превратит в войну между островом и материком499. Такой вариант развития событий, по мнению Карпентера, на нанес бы вреда США, так как Тайвань никак не связан с их жизненно важными интересами. Продолжение же американского вовлечений fe нестабильный тайваньский конфликт чревато для США множестве d осложнений500. і ;;
Проекты Пая, Фримэна и Карпентера, при всей их оригинальности и аналитической изощренности, мало чем могли помочь политикам-практикам, так как были слабо проработаны в отношении механизма реализации. Как можно было раз и навсегда заставить Тайвань отказаться от провозглашения независимости, если каждые новые выборы, регулярно проводившиеся на острове, могли привести к власти лидеров, не связанных никакими обещаниями? Как можно было добиться от КНР согласия на воздержание от переговоров воссоединении в течение нескольких десятков лет, если это воссоединение было провозглашено пекинскими властями «национальной задачей номер один»? наконец, как можно было быстро ликвидировать слабые места в обороне Тайва: и объявить о невмешательстве, не спровоцировав этим новый острейший кризис может быть даже военный конфликт, ведь китайские лидеры явно не стали б г сидеть сложа руки, глядя как Тайвань приобретает новейшие средства противоракетной и противолодочной обороны?
Большинство авторов, анализировавших ситуацию вокруг Тайваня и тайваньскую политику США в 1996-1999 гг., все же сходились во мнении, что политика «стратегической неопределенности» себя окончательно не исчерпала и после незначительных корректировок сможет обеспечивать мир и стабильность ц Восточной Азии еще долгие годы. Особенно много публикаций, содержащие подобную оценку, появилось накануне 20-летней годовщины подписания Закона об отношениях с Тайванем (апрель 1999 г.). Один из наиболее известишь специалистов по тайваньской проблеме, М. Ласатер, писал в это время, ч сохранение статус кво остается самой выгодной для США позицией. Эту позиц Ласатер назвал «тактически неопределенной, но стратегически ясной»: в каждом отдельно взятом эпизоде неизвестно, вмешаются ли США в конфликт, но совершенно ясно, что Вашингтон сделает все для мирного разрешения тайваньской проблемы.
