Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ближневосточная стратегия США 15
1. Интересы США на Ближнем Востоке 15
2. Арабская поддержка и американская защита 32
3. Угрозы и вызовы для Ближнего Востока 36
Глава 2. Война в Персидском Заливе 56
1. Возникновение кризиса 59
2. Реакция США на агрессию Ирака 64
Глава 3. Новый баланс сил на Ближнем Востоке и изменения в политике США 90
1. Мирный процесс на Ближнем Востоке и политика США 90
2. Мадридский период 95
3. Палестино-израильское соглашение о принципах 106
Заключение 118
- Арабская поддержка и американская защита
- Угрозы и вызовы для Ближнего Востока
- Реакция США на агрессию Ирака
- Палестино-израильское соглашение о принципах
Введение к работе
Актуальность исследования. Политика США на Ближнем Востоке в исследуемый период была направлена на обеспечение стратегических, политических и экономических интересов США в данном регионе. Важнейшим из них был и остается доступ к нефтегазовым залежам. Стремление американского капитала приобрести контроль за добычей, переработкой и реализацией арабской нефти являлось основным побудительным мотивом экономической экспансии США в арабских странах, начавшейся вскоре после первой Мировой войны. В нефтяной сфере произошло главное столкновение интересов американских монополий с их западноевропейскими конкурентами в регионе, из которого первые вышли победителями.
Захват контроля над нефтегазовыми месторождениями создал необходимые предпосылки для проникновения и закрепления монополистического капитала США в других отраслях арабской экономики.
Таким образом, эксплуатация арабских нефтяных месторождений в 80-е 90-е годы оставалось главной областью приложения американского капитала в регионе. Она служила одним из основных стимулов для продолжения и активизации деятельности США как в экономической, так и в политической и военной областях. Отнюдь не случайно поэтому сохранение зоны Персидского залива в качестве нефтяного резервуара Запада было одним из аргументов администрации Дж. Буша, с помощью которого она оправдывала отправку войск в Саудовскую Аравию в августе 1990 г. Вместе с тем, в 80-90-е годы соотношение потенциалов в международно-политическом двучлене - США -арабские страны - определялось несколькими факторами. Стратегия США была направлена на дальнейшее внедрение в эти страны,
удержание их в зоне своего влияния путем тесной привязки в военно-политическом и экономическом плане.
Тенденция к интернационализации мирового хозяйства и международных отношений, особенно усилившаяся в рассмотренный период, также оказывала сближающее воздействие, поддерживала заинтересованность арабской стороны в развитии отношений с США, облегчала осуществление ими своей стратегии в регионе, несмотря на ее направленность ущемлявшую интересы арабских стран во многих важных и чувствительных для них аспектах. Деятельность США подкреплялась поддержкой (хотя в разной степени) со стороны их западноевропейских союзников.
Кроме того США рассматривают Ближний Восток как один из важнейших в стратегическом плане регионов мира. Здесь, на стыке Европы, Азии и Африки, долгое время проходили важнейшие коммуникации, связывавшие европейские державы с их колониальными владениями в ближайших и отдаленных странах Востока, прежде всего с Индией (путь к которой существенно сократился благодаря открытию Суэцкого канала).
США считают, что Ближний Восток - это важный регион, ситуация в котором может создать прямую угрозу американским интересам и экономической безопасности своей страны.
События на Ближнем Востоке находятся в фокусе внимания всего мира и поэтому любая, связанная с ними проблема, обречена на то, чтобы быть актуальной. И хотя многое известно о тех процессах, которые там происходят и о взаимодействии ближневосточных стран с международной средой многие вопросы не находят однозначных ответов и в частности это касается войны в Персидском заливе.
В сложившейся в 1991 г. ситуации Советский Союз оказался в довольно деликатном положении. В основе существовавших к этому времени тесных отношений между СССР и Ираком прежде всего
ежал прагматический взгляд Москвы на характер экономических связей с Багдадом, а отнюдь не иллюзии по поводу идеологической ориентации режима Саддама Хусейна. Несмотря на договор о дружбе, заключенный в 1972 году, две страны не были друзьями. Правительство иракской правящей партии Баас никогда не скрывало своих антикоммунистических настроений.
Аннексия Ираком Кувейта стала испытанием для всего мирового сообщества. Воля большинства стран не дать режиму Саддама Хусейна воспользоваться плодами агрессии нашла выражение, прежде всего, в решениях Совета Безопасности ООН, потребовавшего вывести иракские войска из Кувейта и призывавшего к экономическим санкциям в отношении Ирака.
Руководство Советского Союза выбрало, на наш взгляд, оптимальную линию поведения в отношении конфликта. СССР выступил на стороне мирового сообщества против агрессии, и в то же время не позволил превратить себя в младшего партнера США, безогбЪорочно поддерживающего любые американские действия.
Годы, последовавшие за войной в Заливе и созывом Мадридской мирной конференции по Ближнему Востоку, были отмечены резким изменением как мирового порядка в целом, так и региональных систем международных отношений, в том числе -того, что можно назвать арабским порядком. Это изменение было связано в первую очередь с распадом Советского Союза и прекращением холодной войны между двумя лагерями, которые до сих пор правили миром.
Новая ситуация создала благоприятные предпосылки для постоянного американского вмешательства в арабском мире исходя из политических и стратегических интересов США на Ближнем Востоке.
Следует напомнить, что после окончания второй мировой войны и до середины 80-х годов арабский порядок, с точки зрения
США, нес в себе угрозу и вызов американским интересам в регионе (нефть, обеспечение безопасности ее источников и ее гарантированного поступления, противодействие Советскому Союзу и т.д.) После распада СССР обозначились новые угрозы американским интересам в регионе. На повестку дня встали проблемы борьбы с религиозным фундаментализмом, экстремизмом и терроризмом, урегулирования арабо-израильского конфликта, установления стабильности, налаживания регионального
сотрудничества и превращение Израиля в полноправного "члена семьи" ближневосточных государств.
В свете всего сказанного представляется целесообразным и своевременным проведение анализа практики американо-арабских отношений с целью выяснить для чего и как США стремились использовать политические, идеологические и социально-экономические особенности обстановки в регионе.
Предметом исследования является политика США на Ближнем Востоке, в том числе конфликт в Персидском заливе -включая его кризисную и военную стадию.
Особое внимание уделяется политическим и экономическим аспектам этого конфликта, расстановке политических сил на Ближнем Востоке, политике США по урегулированию арабо-израильского конфликта, а также интересам США в этом регионе. В работе подвергнуты скрупулезному рассмотрению причины, ход, динамика конфликтов в данном регионе.
Исследование всего комплекса этих проблем имеет, на наш взгляд, важное значение для понимания процессов, происходивших в арабском мире и на Ближнем Востоке в целом в недавнем прошлом и происходящих в настоящее время, как с точки зрения истории и политологии, так и с точки зрения практической деятельности, вовлеченных в этот процесс государств. С точки зрения американской внешней политики, арабский порядок был в
какой-то мере привязан к стратегии США в регионе. Эта стратегия предусматривала сдерживание советского влияния, подключение неарабских государств (Иран и Турция) к создаваемой США системе блоков, превращение Израиля в "нормальное" ближневосточное государство путем политического урегулирования арабо-израильского конфликта и осуществление ряда других проектов. Цели и задачи диссертационного исследования: Основная цель работы заключалась прежде всего в том, чтобы рассмотреть внешнюю политику США на Ближнем Востоке и ее влияние на ситуацию в целом, проанализировать конфликт в Персидском заливе в 1990-1998 гг., выяснить его сущность и характер, определить позицию США в решении арабо-израильского конфликта. В рамках этой общей цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- Раскрыть интересы США на Ближнем Востоке
- Выявить истоки и причины конфликта в заливе 1990-1991 гг.
- Проанализировать новый баланс сил на Ближнем Востоке и изменения в политике США.
- Выяснить основные особенности стратегии и тактики США на Ближнем Востоке в 1990-е годы.
- Показать динамику арабо-израильских переговоров 1991-1994 гг., выяснить роль США в этих переговорах.
Хронологические рамки данной работы в основном охватывают период с момента начала кризиса в Персидском заливе 1990 г. до настоящего времени.
Обоснованность выбора таких хронологических рамок работы обусловлена:
- Во-первых, важными переменами во внешней политике США на Ближнем Востоке.
- Во-вторых, важным значением этого периода в современной истории Ближнего Востока и в истории арабо-израильских отношений.
- В-третьих, появлением качественно новых сдвигов в процессе мирных переговоров по Ближнему Востоку и перспективных решений проблемы юга Ливана.
- В-четвертых малоизученностью темы и исследования в этот период.
Научная новизна работы. Существует значительный объем научной литературы, посвященной роли американского фактора на Ближнем Востоке в этот период конфликта. Вместе с тем попытка выделить особенности американской политики на протяжении этого периода Ближневосточного конфликта предпринимается впервые. Таким образом, с одной стороны, диссертантом был избран достаточно формализованный подход, с другой стороны, анализ осуществляется на основе широкого круга материалов, с привлечением конкретных данных о роли американского фактора в общей региональной системе.
Источники и литература. Использованные при написании диссертации источники можно разделить на несколько групп. К первой группе источников относятся правительственные документы США, в том числе документы госдепартамента, слушания конгресса США, заявления президентов, госсекретарей и т.д. Рассматривая советскую политику на Ближнем Востоке, а также советско-американские отношения, автор опирался на регулярно публикующиеся сборники по внешней политике Советского Союза и России. Важной составляющей частью источниковедческой базы работы явились также документы совещаний в верхах арабских стран и ООП, решения Национального Совета Палестины.
Ко второй группе относятся резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, касающиеся ближневосточного конфликта. Они представлены в сборниках документов. Помимо этого на русском и английском языках выходили сборники документов по палестинской проблеме и ближневосточному конфликту. Международные документы по Палестине регулярно издавались в 90-х годах Институтом палестинских исследований в Бейруте. Это, в первую очередь, документы ливанского правительства, как например, специальное издание кабинета министров по хронике событий 1980-1998 гг. на Ближнем Востоке.
Третья группа представлена мемуарными источниками, в том числе мемуарами политических деятелей, принимавших непосредственное участие в описываемых событиях. Среди них воспоминания министра иностранных дел Египта М. Риада, премьер-министра Ливана С. Аль-Хусса. Ценность этих работ заключается как в большой фактическом материала, привлеченных авторами, так и в самих подходах этих авторов к оценке имевшим место событий на Ближнем Востоке.
Автор использовал также мемуары государственных деятелей США: воспоминания Р. Никсона, Г. Киссинджера, Дж. Картера, Р. Рейгана, М. Индик и др. Занимая высшие государственные посты, эти люди оказывали воздействие на процессы формирования внешнеполитического курса США, принимали решения, имевшие долгосрочные последствия и оказывавшие влияние не только на Ближневосточный конфликт, но и на всю систему международных отношений.
Разумеется, жанр мемуаристики отличает большая доля субъективности. От нее не избавлены и воспоминания американских политических деятелей, пытавшихся по-своему объяснить реакцию
США на возникавшие проблемы, порой задним числом оправдать свое поведение и т.п. Вместе с тем мемуары дают возможность оценить политический менталитет их авторов, свойственное им восприятие международных событий, содержат большой фактический материал.
В четвертую группу источников, использованных при подготовке диссертации вошли различные советские и российские справочные издания. В их числе международный ежегодник "Политика и экономика", "Дипломатический вестник".
В пятую группу входит комплекс периодических изданий за исследуемый период, прежде всего американская, арабская и советская (российская пресса).
При написании диссертации автор опирался на труды российских востоковедов, посвященных проблемам новейшей истории арабских стран, арабо-израильского конфликта и палестинской проблеме, а также региональным международным отношениям. Особое внимание было уделено тем работам, которые более близки к вопросам, затрагиваемым в данной диссертации. Е. Дмитриев. Палестинский узел. М., 1978; Р. В. Борисов США: Ближневосточная политика в 70-х годах. М., 1982; Внешняя политика стран Ближнего и Среднего Востока. М, 1982; Л. И. Медведко. Этот Ближний бурлящий Восток. М., 1985; А. М. Захаров и О. И. Фомин Кэмп-Дэвид: политика, обреченная на провал. М., 1982; Е. М. Примаков Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978 и История одного сговора. М., 1985; В.И. Киселев. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988; А.З. Егорин. Война за ближневосточный мир. М., РАН РФ 1998 в которой дается новая интерпретация процесса миротворчества на Ближнем Востоке; ИД. Звягельская "Конфликтная политика" США на Ближнем и Среднем
Востоке. М., J 989 и ряд других публикаций. По мнению автора в этих работах в целом даются объективные оценки развития международных отношений на Ближнем Востоке тех лет. Вместе с тем о исторической дистанции нашего времени некоторые оценки отдельных- событий и политических фигур, содержащиеся в упомянутых трудах, нуждаются в определенной корректировке и переосмыслении.
Диссертантом были изучены коллективные труды и отдельные монографии российских ученых, посвященные общим закономерностям развития стран Востока в новейшее время и международным отношениям в "третьем мире". Это - трехтомная монография "Зарубежный Восток и современность (основные проблемы и тенденции развития зарубежного Востока)". М., 1980-1981 гг., "Восток - рубеж 80-х годов (освободившиеся страны в современном мире)". М., 1983 г., "Зарубежный Восток: религия, традиции и современность". М, 1983 г., "Новейшая история арабских стран Азии. 1917 - 1985". М., 1988; "Новейшая история арабских стран Африки". М., 1990 г.; "Арабский мир: три десятилетия независимого развития". М., 1990, а также работы Г.Ф. Кима, Р.А. Ульяновского, Г.И. Мирского, Н.А. Симония, A.M. Хазанова, В.П. Панкратьева, У.З. Шарипова, В.А. Ушакова, ЕС. Мелкумян и других ученых. Значение этих трудов российских ученых-востоковедов состоит в том, что они раскрывают общий фон, выявляют наиболее характерные черты, присущие современному политическому, экономическому и идеологическому развитию афро-азиатского мира, и в том числе арабских стран, показывают социально-экономическую и политическую "подоснову" формирования сложного процесса международных региональных отношений в этих районах мира. Ряд положений, выводов и оценок событий, содержащихся в этих работах, служили
для диссертанта методологической основой и определенным ориентиром при освещении затронутых им в диссертации вопросов.
Значительную часть использованной литературы составляют работы арабских исследователей, посвященные теме диссертации. Среди них в первую очередь необходимо назвать таких авторов, как М.Х. Хейкал, X. Химдан, С. Альбазас, К. Табарани, А.Ж. Мархун, Дж. Матар, А. Салем, Ш. Исави, Н. Салех и других.
Ценность перечисленных выше работ заключается в подробном хронологическом описании событий на Ближнем Востоке. В то же время эти работы отличаются большой долей субъективности, поскольку их авторы отражают взгляды тех политических сил, к которым они принадлежат.
Одной из крупных работ арабских авторов по теме диссертации является книга Н. Шарави "США и арабы". В исследовании Н. Шарави содержится важный вывод о том, как влияет политика США на Ближнем Востоке на взаимоотношения между арабами и США. В его работе справедливо указывается также на воздействие арабо-израильского конфликта на обострение межарабских отношений и на внутренний конфликт в регионе.
Автор диссертации использовал также ряд работ западных и израильских авторов. Вопросы межарабских отношений в этих работах в большинстве случаев рассматриваются в более широком контексте ближневосточного конфликта и политики западных держав и Израиля. Значительная часть этих работ написана с произраильких позиций, а деятельность ООП, в том числе и ее внешняя политика трактуется как деструктивная и экстремистская. И это обстоятельство требует критического подхода к ним. Среди работ израильских авторов следует отметить книгу известного государственного и политического деятеля Шимона Переса "Новый
Ближний Восток" , в которой показаны новые тенденции развития международных отношений на Ближнем Востоке.
В то же время следует отметить, что для работ ряда западных авторов: М. Родинсона, Эрика Руло, Адена Грэша и Доминика Видаля, Я. Шальяна, Р. Гароди, М. Ромельсона, М. Хадсона, М. Керра, А. Лиенталя, У. Квандта, 3. Бжезинского, С. Тиллмана, характерно стремление дать объективную картину происходивших на Ближнем Востоке событий.
Изучение указанных источников и научных трудов помогло, во-первых, выявить степень изученности проблемы, во-вторых, выработать адекватный методологический подход к исследуемой проблеме; в-третьих, провести исследование системно, с позиции историзма и с учетом существующих политических реальностей.
В процессе работы над диссертацией автор изучил ряд кандидатских диссертаций, посвященных внешней политике США на Ближнем Востоке и палестинской проблеме. Среди них наиболее близкие по теме данной диссертации являются работы: Ш. Даюб "Роль ООН в урегулировании арабо-израильского конфликта (вторая половина 80-х - начало 90-х годов)". М, 1993, A.M. Горбачев "Процесс ближневосточного урегулирования после израильской агрессии в Ливане 1982 года". М., 1989 г., Х.М. Джабер "Ближневосточная политика США и ливанский кризис в 70-е годы". М., 1983 г., Ф. Халил "Ближневосточный конфликт. Взаимодействие внутренних и внешних факторов (1948-1991)". М., 1994.
Практическая значимость работы. Проведенный в диссертации анализ политики США на Ближнем Востоке имеет важное значение для теоретического осмысления проблем взаимодействия субъектов международных отношений на глобальном и региональном уровнях, дает возможность выявить
степень влияния американского фактора на развитие ситуации в регионе. Материал, содержащийся в работе, ее выводы и обобщения могут быть полезны при проведении исследований актуальных вопросов генезиса и эволюции региональных конфликтов.
С практической точки зрения проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд прогностических выводов и оценок. Диссертация может быть использована практическими организациями, она может послужить основой для подготовки аналитических материалов и разработок, касающихся проблем арабо-американских взаимодействий. Диссертация может быть полезна для подготовки учебных пособий и специальных курсов в высших гуманитарных учебных заведениях по истории арабских стран, по истории международных отношений на Ближнем Востоке.
Структура работы отвечает основным задачам анализа избранной темы диссертации. В основу диссертации положен проблемный принцип анализа и изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Арабская поддержка и американская защита
Несмотря на во многом антиарабский характер американской политики, арабские государства в большинстве своем доверяли Америке и сотрудничали с ней. Некоторые арабские лидеры (наиболее известным из которых был Нури Сайд) вместе с Америкой и Западом боролись против Гамаля Абдель Насера. Насер по своим взглядам и по своим практическим действиям стоял на радикальных позициях в том, что касалось отношений с США. Америка же враждовала с ним, потому что он отвергал ее гегемонию и боролся против агрессивной политики Израиля, которую США подпитывали оружием, боеприпасами и поддержкой на международном уровне. Анвар Садат пошел на разрыв с линией арабских стран и сделал большие уступки США и Израилю, подписав известные соглашения в Кэмп-Дэвиде. Тем самым он изолировал Египет от остальных арабских стран, ослабил военный потенциал арабов, облегчил для Израиля нанесение удара по Ливану и оккупацию его южных районов, а также "иудаизацию" оккупированных территорий. Саудовская Аравия на протяжении многих лет воздерживалась от применения "нефтяного оружия" против Америки и Запада и использовала его лишь после многократных предупреждений, когда чаша терпения переполнилась. Америка отказалась пересмотреть свою устойчиво произраильскую политику, несмотря на предупреждения арабов и давление союзников США, которые добивались, чтобы Вашингтон занял более умеренную позицию в отношении Израиля и заставил его уйти хотя бы с части захваченных им арабских земель .
В своей книге "Годы перемен" Г.Киссинджер утверждает, что нефтяное эмбарго в реальности имело лишь символическое значение, и его эффект был ограниченным.19
В 70-е гг. Саудовская Аравия превратилась в "великую финансовую державу", доходы которой стали превышать расходы. Но это не означало, что Эр-Рияд мог до бесконечности блюсти интересы США лишь из-за своей нужды в американской защите. А именно так считали некоторые американские представители, утверждая, что Саудовская Аравия больше нуждается в Америке, чем Америка - в ней. Саудовцы проявляют глубокую заинтересованность в сплоченности мусульманского и арабского мира в целом, и особенно - в осуществлении надежд и чаяний палестинского народа. Саудовская Аравия кровно заинтересована в сотрудничестве с Западом, но очевидно, что это не единственный ее жизненный интерес2".
Саудовская Аравия отвергла американскую идею стратегического взаимодействия с Израилем и - как и все остальные арабские страны -осудила кэмп-дэвидские соглашения.
Наряду с увеличением добычи нефти, противодействием повышению цен на нее, расходованием миллионов долларов на поддержку сторон, пользующихся покровительством США и американо-египетскими маневрами, существует также проблема военных баз и льгот, которые арабские государства предоставляют вооруженным силам США. Правда, арабские страны находят для себя неудобным - по политическим соображениям и исходя из чувства патриотизма - заключать официальные оборонительные соглашения с США. Однако, как известно, некоторые арабские государства закупают американское оружие в масштабах, превышающих потребности их вооруженных сил. Они также сооружают военные объекты, готовые к использованию в случае, если американские вооруженные силы будут вынуждены прибыть в регион. Кроме того, некоторые арабские государства согласились разместить на своей территории созданные по инициативе Картера "силы быстрого развертывания"21.
Вопрос о том, действительно ли Америка является защитником и другом некоторых правящих семейств в арабском мире, нуждается в специальном изучении. Однако широкая распространенность этого мнения охотно используется американскими представителями как рычаг давления, помогающего США обеспечивать свое господство в регионе и заставляющего арабские режимы действовать в соответствии с задачами американской политики. Вместе с тем некоторые из этих правящих семейств имеют достаточно глубокие религиозные и исторические корни, укрепляющие их положение. Америка, действуя через свои спецслужбы, активно натравливала эти режимы один на другой, устраняла их, плела заговоры против них и их народов. Тем не менее, представители США утверждают, что именно американская защита препятствует свержению этих режимов.
Правда, саудовцы в ответ на это указывают на судьбу иранского шаха, которая оказалась предрешена: американцы не смогли защитить его от Хомейни и его революции, хотя шах, говоря словами Садата, сидел под крылом у Америки22. Это говорит о том, что гарантией защиты является не Америка и арабская и мусульманская солидарность.
В начале 1979 г. Саудовская Аравия отказалась от предложения министра обороны США Гарольда Брауна о создании системы безопасности, предусматривавшей развертывание американских военных баз территории королевства23. Президент Картер отрицал, что США действительно обратились к Эр-Рияду с таким предложением. В одном из своих интервью он заявил: "Американцы чувствуют, что Советский Союз пытается воспользоваться неустойчивостью ситуации в регионе. Они считают, что Советы пытаются усилить напряженность и стимулировать рост насилия. Они считают это опасным, так как это ведет к нарушению баланса мировых сил..."24
Угрозы и вызовы для Ближнего Востока
Побудительные мотивы антиамериканизма многообразных по природе социальных сил были различны. Если одни, определяя свое негативное отношение к американской политике, исходили из коренных национальных интересов своих стран и народов, то другие во многом руководствовались прежде всего заботой о сохранении своей монополии на власть и были готовы, как позднее показал опыт Египта, ради ее удержания идти на сделки и компромиссы, в том числе и с Израилем и США. Тем не менее, общенациональная задача борьбы против израильского экспансионизма, давление патриотических сил способствовали превращению антиамериканских настроений в действенный фактор, оказывавший непосредственное влияние на формирование отношения к США как в отдельных арабских странах, так и на межарабском уровне.
К факторам, существенно затруднявшим проведение стратегического курса США в регионе, следует отнести также и общий рост арабского национализма, являвшегося основой идеологии и политики большинства стран региона. Действие националистического фактора подкреплялось усилением религиозных настроений, имевших во многом антизападную окраску.
В тоже время было бы ошибкой преувеличивать значение национализма и ислама в противодействии американской политике. Эти социально-политические и идеологические феномены имеют во многом двоякий характер.
Постоянно действующим фактором, который не могли не учитывать США, была поддержка Советским Союзом борьбы арабских стран за ликвидацию последствий израильской агрессии, против давления Израиля.
Возобладавший в советско-американских отношениях во второй половине 70-х годов климат конфронтационности также оказывал, несмотря на все его минусы, сдерживающее воздействие на американских политиков, заставлял их прибегать к маневрированию, скрупулезно просчитывать возможную реакцию советской стороны, о чем неоднократно писал в своих мемуарах Г. Киссинджер.
Рассмотрение региональной политики и ее приоритетов через конфронтационную призму нередко приводило американскую дипломатию к искаженным выводам и оценкам, к сохранению отживших свое внешнеполитических ориентиров.
Если подъем арабского национально-патриотического движения, расширявшееся сотрудничество арабских стран с Советским Союзом играли роль эффективного сдерживавшего фактора в американской политике, то давление международных сионистских кругов, в том числе влиятельного сионистского лобби в самих США, действовало в противоположном направлении, приводило к сохранению в региональном курсе США произральского крена, усиливало в нем элементы жестокости, а иногда, как мы увидим ниже, и авантюризма.
Действенному нажиму сионистского лобби в американской внешней политике фактически не было противовеса.
Показательно в этой связи поведение администрации Дж. Буша в октябре 1990 г. После расстрела израильской полицией палестинцев в Иерусалиме США под давлением мирового и американского общественного мнения были вынуждены впервые за многие годы проголосовать в ООН за осуждение Тель-Авива.
К факторам, оказывающим серьезное влияние на внешнюю политику США, в том числе и в рассматриваемом нами регионе, следует отнести некоторые специфические, присущие лишь США черты процесса принятия политических решений. Многое в нем зависит от личности президента, от того, под влиянием какой из политических сил он находится.
Важную роль в том, какое решение будет принято, играет также соперничество между Госдепартаментом и Советом национальной безопасности. В сфере ближневосточной политики оно проявлялось, например, в том, что эти ведомства функционировали во многом автономно, зачастую не зная, что делает другое.
Одновременно в попытках ослабить критику своей политики США заявляют о своей приверженности задачи достижения на Ближнем Востоке справедливого и прочного мира, готовности сотрудничать ради этого с Советским Союзом, другими заинтересованными государствами. Анализ деятельности США в регионе в 70-е годы показывает, что, благодаря гибкой тактике, действиям с разных флангов и по различным направлениям, с опорой на союзников в регионе и за его пределами, на отдельных важных направлениях США удалось продвинутся вперед.
В разработанной Вашингтоном военной стратегии на 1984-1989 гг. обеспечение доступа США к нефти Ближнего Востока заняло второе место после обороны Северной Америки и стран НАТО в списке ее первоочередных задач46.
В арабском мире создалась парадоксальная ситуация: при заметном возрастании нажима и силового давления в американской политике связи арабских стран с США не только не сократились, но и ряде случаев приобрели более широкие масштабы.
Реакция США на агрессию Ирака
Реакция США на иракское вторжение в Кувейт была крайне резкой. Дж. Буш сделал заявление, в котором говорилось, что США чрезвычайно озабочены вопиющим актом агрессии и требуют безусловного и незамедлительного вывода всех иракских войск из Кувей-та21.
В заявлении содержался призыв к мировому сообществу осудить нападение Ирака на Кувейт. США, как отметил Буш, рассматривают имеющиеся у них возможности ответа на агрессию.
В первый же день войны американским правительством было принято решение о замораживании авуаров Кувейта и Ирака в США. Эта мера была поддержана правительствами Великобритании, Франции и Бельгии, также незамедлительно осудивших факт агрессии. Сначала представители администрации США и сам президент Буш уклонялись от прямого ответа на вопрос о возможности применения военной силы для разрешения конфликта. Однако их истинное мнение по этому вопросу стало ясно в тот же день, когда появились сообщения о начавшемся перемещении американского авианосца "Индепенденс" в сопровождении 6 кораблей из Индийского океана в Персидский Залив, где уже находилось 8 кораблей ВМС США22.
Понять реакцию США на иракское вторжение в Кувейт можно лишь в контексте их общей политики в отношении региона в целом. В период кризиса США преследовали три основные цели: 1) противодействовать советскому влиянию; 2) защитить Израиль; 3) сохранить свои нефтяные интересы23.
Одним из важнейших вопросов для американской администрации на начальном этапе кризиса было выяснение позиции СССР, связанного с Ираком договором о дружбе и сотрудничестве. 3 августа в средствах массовой информации появилось заявление советского правительства, осуждавшее агрессию, требовавшее немедленного вывода иракских войск из Кувейта и восстановления его территориальной целостности24.
Такая реакция Советского Союза была по достоинству оценена американской администрацией, получившей к тому времени в ходе консультаций между государственным секретарем США Дж. Бейке-ром и министром иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе дополнительное подтверждение достаточной решимости советского руководства добиваться восстановления справедливости в возникшем кризисе. Для проведения этих консультаций госсекретарь США прибыл в Москву из Улан-Батора 30 августа. После встречи руководители внешнеполитических ведомств двух стран выступили на пресс-конференции с совместным заявлением, в котором, в частности, говорилось: "СССР и США как члены Совета Безопасности ООН счи 66 тают важным, что Совет незамедлительно и решительно осудил грубое незаконное вторжение сил Ирака в Кувейт. СССР и США считают, что сейчас принципиально важно, чтобы резолюция СБ была полностью и немедленно осуществлена".25
О достаточно принципиальной позиции СССР свидетельствовало и решение этой страны приостановить поставки техники и вооружений в Ирак, принятое в одностороннем порядке, что являлось беспрецедентным шагом для советской внешней политики26.
В то же время у США отсутствовало важное условие для активного военного вмешательства в регионе: Эр-Рияд воздерживался от предоставления военных баз на своей территории для размещения американских вооруженных сил, отдавая предпочтение переговорам с Ираком. 3 августа США с кратковременным визитом посетила премьер-министр Великобритании М. Тэтчер, встретившаяся с Дж. Бушем в г. Эскин (штат Колорадо)27. После встречи они провели совместную пресс-конференцию, на которой осудили агрессию и подчеркнули, что вопрос о применении силы для разрешения кризиса остается открытым. Факт концентрации в приграничных с Саудовской Аравией районах Ирака и Кувейта гораздо большего количества войск, чем то, которое реально понадобилось для осуществления вторжения в Кувейт, вызвал значительное беспокойство в политических кругах США. Он дал политикам повод предположить, что Кувейт не является конечной целью вторжения .
Из Англии в Турцию были переброшены истребители-бомбардировщики ВВС США. Они были размещены на военновоздушной базе в 25 милях от иракской границы. 6 августа в Оманский залив вошел авианосец ВМС США "Индепенденс". В регион был также направлен авианосец "Эйзенхауэр"29.
Пентагон представил Дж. Бушу предложения по созданию многонациональных морских сил для осуществления блокады Ирака, если того потребует обеспечение резолюции Совета Безопасности ООН. Вопрос о введении военной блокады Ирака администрацией США пока не поднимался, однако американские военачальники уже подготовили план блокады всех портов Ирака многонациональными силами30 и передали его президенту. Было решено, что если Ирак нападет на Саудовскую Аравию, это будет считаться началом войны.
Официальная иракская газета "Аль-Джумхурийя" в передовой статье от 12 августа назвала "безответственным шагом" то, что Саудовская Аравия предоставила возможность США напасть на Ирак31.
В то же время Ирак укрепил свою границу с Турцией, вблизи которой были размещены его химические боеприпасы32. Дестабилизация ситуации в регионе, связанная с инверсией ожиданием силовых действий и повышением активности масс в свою очередь вынудил США усилить свои позиции. По данным Пентагона, число американских военнослужащих составляло 370 -400 тыс. человек сосредоточенных в соединениях военно-воздушных сил в Саудовской Аравии и личного состава ВМС США более чем 80 боевых кораблях (среди которых четыре авианосца), находившихся в Персидском заливе и соседних морях. Реальное воздействие на ориентацию позиций третьих стран могла оказать оценка резолюции основными сторонами конфликта. Такая оценка не замедлила последовать прежде всего от США, как наиболее активной и влиятельной страны, участвовавшей в конфронтации. Пресс - отдел белого дома в Кеннебанкпоре, где в это время находился президент Буш, выступил с заявлением, в котором США решительно отвергли условия иракской инициативы и призывали Ирак в очередной раз к немедленному и безусловному выводу войск из Кувейта и обеспечению условий для восстановления законного правительства этой страны.33
Палестино-израильское соглашение о принципах
Поражение Багдада, которое с самого начала было предрешено, на долгие годы вывело из строя и глубоко скомпрометировало в глазах всего мира одного из главных политических противников США.
Итоги Кувейтского кризиса имели еще одно важное политическое измерение - укрепление позиции Израиля. После операции "Бури в пустыне" Соединенные Штаты инициировали прямые переговоры между Израилем и всеми его соседями без соответствующих подвижек.
Усадив арабов и израильтян за стол прямых переговоров, США надеялись и здесь одержать победу, добиться урегулирования самого затяжного в XX веке конфликта. Однако начавшийся на Мадридской конференции переговорный процесс скоро натолкнулся на прежние препятствия - неуступчивость Израиля, с одной стороны, и опасения арабских стран, в "двойном стандарте" Запада в отношении арабов, в том числе кувейтцев и палестинцев.
Аннексия Ираком Кувейта внесла остроту еще большую в глубинные межарабские разногласия, вызвала еще большее размежевание среди арабских стран, на этот раз по признаку поддержки или осуждения Ирака. Углубление взаимного недоверия и трений среди арабских стран дало некоторым американским аналитикам основания думать о закате панарабизма и даже арабского мира как политической сущности, о превращении Ближнего Востока в своего рода мини Латинскую Америку, в группу самостоятельных государств, связанных общим языком, культурой, религией, историей и даже судьбой, но не политическими узами.
Несомненную победу в этой войне одержал крупный американский бизнес, который, как выяснилось, обусловил участие американских войск в освобождении Кувейта предоставлением американскому капиталу преимущественного права на получение выгодных заказов в после военный период. К концу войны было уже подписано около 200 контрактов на общую сумму 600 млн. долл. Наибольшая часть этого "пирога", как и было обещано правящей династией ас-Сабахов, досталась американцам. По данным на конец 1992 г. фирмы США получили более 500 из 951 контрактов на восстановительные работы, 20 процентов заказов получили англичане, да и то с большим трудом. Остальные 10 процентов пришлись на французские и саудовские фирмы.47
По предварительным подсчетам, экспедиция в зону Персидского залива обошлась США в 70-100 млрд. долл. Часть этой огромной суммы была покрыта из американской казны, другая - за счет арабских стран, прежде всего Саудовской Аравии, Кувейта и Ирака. Можно ожидать, что платежи по "военным долгам" будут использоваться Вашингтоном как дополнительные долговременные связи между США и регионом.
Поражение Ирака, не столько военное, сколько морально-политическое, экономическое, тяжкое бремя контрибуции (до 300 млрд. долл.) надолго нарушили сложившиеся после ирано-иракской войны региональный геополитический и геостратегический балансы, отодвинули страну на второй план политической и экономической жизни Аравийского полуострова, Ближнего и Среднего Востока в целом.
Показательно в этой связи стремление Вашингтона заложить в посткризисную систему безопасности положение о сохранении на неопределенный срок в зоне Залива американского военного присутствия как путем дислокации военных кораблей, так и через расширение сети опорных пунктов и баз на территории прибрежных государств. Показательно в этом отношении заявление председателя Комитета начальников штабов вооруженных сил США генерала К. Л. Пауэлла: "американское военное присутствие является решающем фактором сохранения стабильности" в этом регионе, при которой "Кувейт свободен, нефть течет и С. Хусейн никому не угрожает за пределами своих границ".48
Осуществление планов превращения Персидского залива в залив американский облегчалось позицией ряда арабских стран этой зоны, их неспособностью своими силами обеспечить посткризисную безопасность, их неоднократными призывали, обращенными к американцам, принять в этом деле активное участие. Исход войны в Заливе оказал влияние и на развитие военной доктрины США и их западных союзников. Вполне в духе времени в войне с Ираком они сделали упор на достижение превосходства не столько в количественном, сколько в качественным отношении, превратив театр военных действий в обширный испытательный полигон для опробования в боевых условиях новейших средств вооружения. Многие из этих средств, по данным западной прессы, имелись лишь в опытных образцах иракской армии, располагавшей в основном морально устаревшими образцами техники и вооружений, были противопоставлены наисовременнейшим средствам ведения войны, разработанным в США и других странах международной коалиции.
Военный разгром Ирака в 1991 г. решил лишь одну, пусть даже краеугольную, жизненно важную для всего мира проблему -не позволил агрессору воспользоваться плодами своих противоправных действий.
Победа многонациональных сил во главе с американцами в войне в Заливе вызвала волну ура-патриотических, триумфаторских настроений в США. Пресса, захлебываясь от восторга, на все лады перепевала заявления американских официальных лиц о преодолении "вьетнамского синдрома", о наступлении эры "однополюсного мира", в центре которого, разумеется, находятся США, о приближении благодаря американским усилиям мира на всем Ближнем Востоке. Анализируя влияние конфликта на будущее американо арабских отношений, они отмечают и тот фактор, что в политике США в отношении отдельных стран в период кризиса 1990-91 гг., так и после него прослеживаются многие прежние подходы. Так, например, в награду за поддержку США списали Египту военные долги в размере 7,1 млрд. долларов. В тоже время явно в отместку за проиракскую позицию в помощи было отказано Иордании, которую в Вашингтоне причисляли к лояльным партнерам на Ближнем Востоке. Тем не менее в регионе продолжают сохраняться источники политической и социально-экономической напряженности, для ликвидации которых необходимы конструктивные шаги по созданию надежной коллективной системы безопасности.
