Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Доктрина «американского мирового лидерства» - концептуальная основа современной внешней политики США
1. Становление и развитие 25-36
2. Основные положения доктрины 37-45
3. Новейшие интерпретации 46-58
4. Ведущие исполнители 59-76
Глава 2 Современные интересы США в Африке 77-103
Глава 3. Проявления доктрины «американского мирового лидерства» в странах Африки
1. Эволюция политики США в Африке после 1945г 104-120
2. «Миротворчество» Б. Клинтона 121-132
3. «Борьба с терроризмом» Д. Буша-младшего 133-166
Глава 4. Факторы, воздействующие на реализацию доктрины «американского мирового лидерства» в странах Африки на современном этапе
1 .Политика африкано-американской общины 167-187
2. Соперничество ведущих мировых держав в Африке 188-216
3. Отношение африканских стран к политике США 217-241
Глава 5. Особенности современной политики США в отношении отдельных стран Африки
1. ЮАР 242-257
2. Нигерия 258-271
3. Уганда 272-278
4. Зимбабве 279-289
5. Гана. 290-300
Глава 6. О перспективах взаимодействия в Африке России и США 301-306
Заключение 307-313
Библиография 314-325
Приложение 326-369
- Доктрина «американского мирового лидерства» - концептуальная основа современной внешней политики США
- Современные интересы США в Африке
- «Борьба с терроризмом» Д. Буша-младшего
- Отношение африканских стран к политике США
Введение к работе
За последние годы произошли существенные изменения как в международных отношениях в целом, так и в их теории. Распад Советского Союза, крах биполярной модели мира, превращение Соединенных Штатов Америки в единственную самую могущественную державу на земном шаре оказали глубокое влияние на современную мировую обстановку.
Для понимания логики международно-политического процесса на рубеже и в начале XXI века ключевыми являются понятия многополярности и однополярности. Строго говоря, вся история международных отношений протекала под знаком борьбы за гегемонию, то есть за бесспорно преобладающие позиции в мире, точнее в той его части, которая в конкретный момент истории считалась миром-вселенной или ойкуменой, как ее называли древние греки.
Скажем, с позиций Геродота, историка времен Александра Македонского, Македонская держава после покорения Персидского царства была, несомненно, империей-гегемоном. Однако лишь того мира, который был известен Геродоту и ограничивался, по сути дела, Средиземноморьем, Ближним и Средним Востоком и Центральной Азией.
Подобным же образом единственным мировым полюсом-источником силы и влияния воспринимался и Рим эпохи расцвета.
С позиций соответственно эллинистического и римского сознания современная им международная система была однополярной, то есть в их мире существовало одно единственное государство, практически безраздельно господствовавшее на все территории, представлявшей реальный или даже потенциальный интерес для тогдашнего цивилизационного пространства.
С точки зрения сегодняшнего дня относительность «античной однополярности» очевидна. Вместе с тем, повторить уникальный и во всех отношениях ограниченный опыт империи Александра Македонского и Римской до сих пор не удалось ни разу. Сколько-нибудь могущественные государства -Византия, Империя Карла Великого, империя Габсбургов, наполеоновская Франция, объединившаяся Германия — это только самые очевидные и яркие примеры попыток и неудач такого рода.
Но с тем же успехом можно констатировать и другое: фактически со времен распада «античной однополярности» в межгосударственных отношениях сложилась реальная многополярность, понимаемая как существование в мире как минимум нескольких ведущих государств, сопоставимых по совокупности своих военных, политических, экономических возможностей и культурно-идеологическому влиянию.
Вторая мировая война нанесла по многополярности сокрушительный удар. К концу войны обозначился колоссальный отрыв двух держав - СССР и США от всех остальных государств по совокупности военных, политических, экономических возможностей и идейному влиянию. Этот отрыв определял суть биполярности. Причем биполярность до того, как она стала структурно оформляться, сама по себе не предполагала конфронтациониости.
Но, естественно, идея двудержавного управления миром вызывала стремление «менее равных» государств (роль, особенно тяжело давшаяся Британии, как справедливо отмечают авторы «Системной истории международных отношений»1) разобщить своих сильных партнеров, чтобы придать недостающий вес себе. «Ревность» к советско-американскому диалогу стала чертой политики не только Британии, но и Франции и целого ряда других государств. Действия всех вместе подогревали взаимное недоверие СССР и США, которое в конечном итоге привело к резкому антагонизму между ними.
В наши дни эта «ревность», по нашему мнению, приобрела уже иной оттенок. Великобритания стремится сотрудничать с США как единственной сверхдержавой, опираясь на историческую взаимосвязь культур и традиций двух стран; в то время, как Франция больше склоняется к взаимодействию с другой, быстро растущей державой — Германией и со своим старым партнером времен франко-русского союза - времен Антанты: а именно с Россией.
Появляются контуры новых коалиций, которые могут оказать влияние на международные отношения в будущем.
В этой связи можно утверждать, что крах биполярности в международных отношениях и возникновение нового варианта однополярности в 90-х годах прошлого столетия отнюдь не означали общего пересмотра системного подхода к этим отношениям: отказа от многополярности. Она
приобретает иные формы, более адекватные происходящим в настоящее время в мире процессам глобализации.
Переживаемая человечеством революция в области экономики, техники, информатики, социокультурном аспекте, коренным образом меняет саму структуру мироустройства, в том числе его политический ландшафт, общественные идеалы. Как справедливо подчеркивал член-корреспондент РАН A.M. Васильев, соперничающие мировые идеологии XX века оказались дискредитированными. Фашизм был погребен под обломками государств «оси» в результате Второй мировой войны, а его отпрыск - белый расизм -испустил дух в Южной Африке. Псевдосоциалистические модели массовой мобилизации типа мексиканской, перонистской, насеристской, баасистской, югославской, нкрумовской завели своих последователей в тупик. Сторонники либерально-демократической идеологии, торжествовавшей после победы Запада в холодной войне, «вдруг» увидели, что и в западной цивилизации есть элементы надлома, разочаровиия, разброда, потери ориентиров .
Процесс глобализации заметно повлиял и на социальную мысль, выдвинув на повестку дня необходимость осмысления нового контекста мирового порядка, его содержания, актуальных проблем и ориентиров развития. В частности, если говорить . про Африку, то прежние парадигмы «вестернизации», «модернизации», «социалистической ориентации» были отброшены, а новые еще не выработаны. С исчезновением «второго мира», то есть социалистического лагеря («содружества») во главе с Советским Союзом, само понятие «третий мир» потеряло свой смысл и употребляется лишь по инерции, хотя уже ясно, что он не является единым ни в экономическом, ни в цивилизациопном, ни в геополитическом отношении.
В ходе XX века «горизонтальная» дихотомия Запад - Восток («империализм» - «социалистический лагерь») сменилась в конце второй половины столетия на отчетливую вертикаль Север ~ Юг с последующим расширением этих пространств за пределы их собственной географической локализации. Обозначились взаимопроникающие, похожие на слоеный пирог транснациональные ареалы мирового Севера и мирового Юга.
Кроме того, с распадом СССР и связанных с ним внешнеполитических конструкций обозначилось пестрое, одновременно турбулентное и аморфное пространство «стран с переходной экономикой».
То, что понимали под международными отношениями еще десять-пятнадцать лет назад, в настоящее время фактически не существует. Они перестают быть сферой, где формально равные и суверенные субъекты взаимодействуют между собой и выстраивают коалиции. Мы имеем дело с новым явлением, когда утверждается институт международных регулирующих органов («Большая Восьмерка», НАТО, Международный валютный фонд и т.п.) и складывается сословие государств-париев.
Все эти события предопределили не только новое состояние контекста глобального миропорядка, геополитических и геоэкономических реалий, но также обновили реестр и содержание глобальных проблем современности, основную роль в которых стремится играть в современных условиях единственная сверхдержава - Соединенные Штаты Америки.
Настоящая работа содержит анализ наиболее важных проблем современных американо-африканских отношений, а также планов администрации США по их развитию. Представляется, что тема исследования является актуальной в свете как общих изменений, происходящих в международных отношениях после событий 11 сентября 2001г. в США, так и конкретных проявлений современной внешнеполитической активности Вашингтона, в той или иной мере затрагивающих интересы других государств, в том числе африканских.
Принимая во внимание роль и место США в мировом сообществе, изучение различных аспектов внешнеполитического курса этого государства является насущно необходимым. Основная цель работы - комплексный анализ тактики, средств и методов политики США в Африке на современном этапе. Преимущественное внимание уделяется странам к югу от Сахары. При этом затрагиваемые проблемы показаны в развитии, что определило необходимость кратких экскурсов в историю американо-африканских отношений.
Успешное достижение поставленной цели сопряжено с необходимостью решения ряда исследовательских задач, среди которых наиболее важными являются следующие:
а) показать динамику развития политики США в Африке после
окончания Второй мировой войны;
б) определить современные интересы США в Африке и их отражение во
внешнеполитических акциях американской администрации в этом регионе;
в) показать закономерности и тенденции, определяющие
внешнеполитическую деятельность администрации Буша-младшего в Африке и
вокруг нее;
г) выявить факторы, воздействующие на современную политику США в
Африке;
д) показать развитие отношений США с отдельными африканскими
странами, которые по объективным причинам становятся в начале XXI века
приоритетными с точки зрения внешнеполитической стратегии Вашингтона в
этом регионе мира.
Специальное внимание уделено в диссертации пропагандистским усилиям США. Несмотря на свою огромную экономическую и военную мощь, которая открывает большие возможности для односторонних, без учета мнений других государств, действий в современных международных отношениях, официальный Вашингтон проявляет заботу о поддержании «престижа Америки». По нашему мнению, США все же беспокоит реакция мировой общественности на проявления внешней политики в имперском стиле.
В период пребывания у власти Д. Буша - младшего эта политика достигла своего апогея в виде тезиса «кто не с нами - тот против нас». Вместе с тем, такого рода высказывания являются своеобразным индикатором уязвимости США перед натиском идеологии, выступающей с иных, отличных от принятых в Соединенных Штатах в настоящее время, позиций.
Данная работа является первым в отечественной историографии комплексным исследованием современного периода внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов в странах Черного континента. В этом — ее научная новизна.
Большое внимание уделено преемственности во внешней политике США (как в целом, так и в Африке). По мнению автора, именно такая преемственность предопределила появление доктрины «американского мирового лидерства» в качестве концептуальной основы современной
внешнеполитической деятельности Вашингтона на мировой арене и как законченного этапа развития внешней политики США со времен войны за независимость во второй половине XVIII века. Эта доктрина в наиболее полной мере отражает суть теоретических разработок в области внешней политики, с которыми выступают современные американские политологи.
Методы исследования, применяемые в данной многоплановой работе, разнообразны по характеру и направленности. При рассмотрении различных процессов и явлений в их причинно-следственной и временной связи автор придерживался принципа историзма. Сочетание проблемно-хронологического и сравнительно-исторического метода позволило проследить эволюцию политики США в Африке и показать ее развитие на современном этапе.
Источники. Данная работа написана на основе изучения материалов Белого дома, конгресса США, государственного департамента, других организаций и учреждений внешнеполитического профиля. Среди этих материалов хотелось бы упомянуть, прежде всего, «Стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов Америки»3, доклады «Глобальные тенденции 2015»4, «Американское присутствие за рубежом в XXI веке»5, доклады президента США об американской торговой и инвестиционной политике в отношении стран Африки южнее Сахары (в 2001г. и в 2002г.)6, ежегодные послания президента США «О положении страны» (в частности, в 2002-2003гг.)7, выступление президента США на объединённом заседании конгресса после событий 11 сентября 2001г.8, а также материал Белого дома «Обязательства США в целях развития и процветания стран Африки»9, итоговые документы совещания на Маврикии в январе 2003г., посвященного анализу выполнения Закона 2000г. об экономическом росте и торговых возможностях в странах Африки10, итоговый документ совещания «Большой Восьмерки» в Кананаскисе под названием «План действий Большой Восьмерки для Африки»11, документы совещания «Большой Восьмерки» в Эвиане (Франция) , другие материалы, опубликованные в тематических сборниках «Книга великих американских документов»13, «Книга отцов-основателей США»14, «Великие американские выступления»15. Ценный материал по внешней политике США можно найти в речах и выступлениях президента Р. Рейгана16.
Среди упомянутых документов хотелось бы выделить доклад «Глобальные тенденции 2015», который содержит огромный материал для определения перспектив развития отношений США со многими странами мира, в том числе и с африканскими.
Документ под названием «Стратегия национальной безопасности Соединённых Штатов Америки» фактически представляет собой квинтэссенцию намерений правящих кругов США в области внутренней и внешней политики на длительную перспективу.
Доклад специального представителя главы американской администрации по Судану Д. Данфорда под названием «Перспективы мира в Судане»17 содержит много фактического материала для понимания политики администрации Буша-младшего в этой стране
Среди материалов конгресса США, посвященных политике в отношении африканских стран, хотелось бы, прежде всего, назвать Закон 2000г. об экономическом росте и торговых возможностях в странах Африки (Закон АГО А) , а также Закон 2001г. об обеспечении демократии и экономического восстановления Зимбабве19, Закон 2002г. об обеспечении мира в Судане20.
Огромное количество ценного аналитического и фактического материала содержится в материалах парламентских дебатов и слушаний в конгрессе. .Американские законодатели не обходят стороной практически ни одну представляющую интерес для политики США в Африке проблему. Так, например, проблеме доступа к нефтяным источникам Сахары, Западной и Центральной Африки были посвящены слушания по поводу строительства нефтепровода из Чада в Камерун, осуществляемого американскими компаниями21
С точки зрения данной работы представляют интерес выступления государственного секретаря США, его помощников по африканским делам касательно политики в отношении стран Африки. В этой связи хотелось бы отметить выступление К. Пауэлла в Витватерсрандском университете (ЮАР) в мае 2001г., где он высказал свои соображения относительно политики США на Африканском континенте22.
Работа написана также на основе анализа обширной отечественной и американской литературы: монографических изданий, журнальных статей и др. Привлечены и африканские источники.
Среди крупных монографических работ по внешней политике США, опубликованных в СССР и России в конце XX в., имеется ряд изданий, в которых затрагиваются и проблемы политики США в Африке. Они позволяет проследить не только динамику ее развития, но и сопоставить конкретные намерения официального Вашингтона в Африке с его планами в отношении других государств, которые принято называть странами «третьего мира».
В этой связи автор хотел бы выделить труды Ан. А. Громыко23, Ю.М. Мельникова24, коллектива авторов монографии «США и развивающиеся страны: 70-е годы»25, А.А. Кокошина26.
Много полезного материала, особенно для понимания эволюции современных международных отношений, в том числе и внешней политики США, содержится в капитальном труде «XX век. Многообразие. Противоречивость. Целостность» под редакцией академика А.О. Чубарьяна .
На рубеже XXI в. под руководством директора Института США и Канады, члена-корреспондента РАН СМ. Рогова опубликованы две работы, в которых содержится анализ актуальных проблем внешней политики США, в том числе и в отношении стран Африки .Эти написанные на высоком профессиональном уровне труды позволяют лучше понять тенденции развития внешней политики США на новом этапе, после распада СССР и социалистического содружества.
Следует также упомянуть работу сотрудника того же института А.И. Уткина, посвященную прогнозу внешней политики США в XXI веке29.
Очень помогало при написании настоящей диссертации внимательное изучение работ таких видных американистов, как А.В. Аникин, Г.А. Арбатов, В.В. Большаков, И.А. Геевский, А..А. Громыко, Ю.П. Давыдов, Ю.А. Замошкин, М.Н. Захматов, Л.И. Зубок, С.А. Егорова, А.В. Кортунов, Н.Н. Иноземцев, В.П. Лукин, Р.С. Овинников, Е.И. Попова, П.Т. Подлесный, Г.А. Трофимснко и многих других.
Много полезной информации по теории международных отношений, включая внешнюю политику США, можно найти в работах А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова и М.А. Хрусталева30, Г.Н. Махачева31.
Среди работ, специально, посвященных политике США в Африке, следует выделить коллективную монографию «Белый дом и Черный континент» под общей редакцией Аи. А. Громыко32, труды В. Фетова33, В.В. Майорова34, А.А. Озадовского35. В них нашёл отражение весь комплекс проблем, имеющих отношение к политике США в Африке в 60-80-е годы XX в.
Наряду с названными в отечественной литературе имеется целый ряд исследований, в которых наряду с общими проблемами международных отношений рассматриваются и вопросы, связанные с политикой США в Африке36. Эти труды позволяют взглянуть на указанные проблемы с другой стороны - рассмотреть их с точки зрения африканских стран.
Нами были использованы и материалы ряда научно-информационных бюллетеней, изданных Институтом Африки РАН: Позиции американских ученых по некоторым проблемам Африки к югу от Сахары и по вопросам политики СССР и США в этом регионе (июнь 1984) и Советско-американское сотрудничество для Африки (декабрь 1987), а также другие труды видных отечественных африканистов. Среди них - Л.Н. Аксюк, B.C. Баскин, A.M. Васильев, В.К. Виганд, Е.В. Гсвелинг, В.В. Гончаров, А.Б. Давидсои, Т.Л. Дейч, В.А. Жуков, Л.П. Калинина, Н.Д. Косухин, А.Б. Летнев, В.В. Лопатов, Ю.В. Потёмкин, А.В. Притворов, В.Г.Солодовников, Г.Б. Старушенко, A.M. Хазаиов, Л.Л. Фитуни, М.Ю. Френкель и другие.
По теме данной диссертации сам автор опубликовал либо индивидуально, либо в соавторстве целый ряд работ, в которых показаны основные направления политики США в Африке, динамика её развития37.
Американская африканистика также богата всевозможными изданиями по теме «Политика США в Африке». Причём некоторые из работ опубликованы в России38.
По вполне понятным причинам в США работ, посвященных анализу внешней политики страны в целом и на африканском направлении, в частности, опубликовано во много раз больше, чем изданных за рубежом. В США имеется несколько исследовательских центров, институтов и организаций, которые
занимаются сбором информации, анализом жизни народов африканских стран, их внешней и внутренней политики39.
Состав этих центров периодически меняется в зависимости от конкретизации направлений исследований по заказам практических организаций, от наличия квалифицированных исполнителей. Так, в настоящее время политикой США в Африке в основном занимаются Центр стратегических исследований (Вашингтон), департамент политических наук Северо-Западного университета (Ивэпстон, штат Иллинойс), Институт африканских исследований при Колумбийском университете (Нью-Йорк), Центр африканских исследований Флоридского университета (Гейнсвилл, штат Флорида), Центр африканских исследований имени Джеймса Коулмена при Калифорнийском университете (Лос-Анджелес).
Деятельность центров по изучению проблем Африки в США поддерживается Фондами Рокфеллера, Форда, Карнеги и другими частными американскими фондами, которые оказывают материальную помощь при подготовке исследований по вопросам, связанным с Африкой.
В целом американская историография по внешней политике США, включая отношения со странами Африки, совершенно отчетливо делится на два этапа: работы, которые посвящены анализу фактов, имевших место до событий 11 сентября 2001 г. в США, и те, которые касаются политики администрации Буша-младшего и ее перспектив после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Среди огромного количества работ, опубликованных в США по теме исследования до событий 11 сентября, хотелось бы остановиться на сравнительно недавно вышедших, в которых содержится анализ прошедших этапов внешней политики США и намечаются прогнозы на будущее, в том числе и в сфере политики в отношении африканских стран. С точки зрения данной работы ценность этих исследований состоит в том, что в них содержится много полезного теоретического материала, необходимого для понимания эволюции политики США в развивающихся странах.
Эти труды можно разделить на две большие группы: те, в которых проблемы внешней политики анализируются в общетеоретическом ключе, без привязки к действиям конкретных американских администраций, и те, которые
явно написаны по заказу в целях концептуального оправдания внешней политики очередных хозяев Белого дома.
Из первой группы работ следует упомянуть труды Д. Бергера40, Л. Брилмайер41, М. Ханта42, А. Шлессинджера-младшего43, М. Гальперина и др.44, Д. Сингранелли45, Т. Торнтона46.
Ко второй группе следует отнести труды под редакцией К. Кэмпбелла, Н. Рае и Д. Стэка47, Г. Хэстеда48, коллективные монографии под редакцией М. Боза и Р. Перотти49, Р. Картера50 и Р. Д. Стейна51.
В 1999г. опубликована работа Р. Майерса «Внешняя политика США в XXI веке: актуальность реализма», а в 2000г. коллективный труд «Продвижение американской демократии: импульсы, стратегии и воздействия»5 , которые представляют особый интерес с точки зрения данной диссертации, поскольку в них теоретически обоснован переход к реализму как основе внешней политики новой американской администрации, шедшей на смену администрации Клинтона. Идею становления гегемонизма США в мире пропагандировал профессор политических наук в Школе международных отношений имени Эллиота при Университете Джорджа Вашингтона (Вашингтон) Г. Но. По его мнению, ее реализация особенно актуальна в отношении развивающихся стран, где контроль со стороны США якобы заметно ослабел после краха СССР53.
Это мнение представляется спорным. Если рассматривать данную проблему с точки зрения позиций США в мире в целом, то крах СССР и мировой социалистической системы, наоборот, означали появление дополнительных возможностей для проявления американского гегемонизма в условиях отсутствия сдерживающих тормозов в лице политики стран социалистического содружества.
Вместе с тем, приведённое высказывание профессора Но скорее было вызвано внешнеполитическими последствиями для США краха двухполярного мира, что может нести дополнительные осложнения политике официального Вашингтона в плане формирования комфортной международной среды для осуществления планов США на мировой арене.
В общетеоретическом ключе проблема «американского лидерства» была рассмотрена в монографиях известного американского политолога Ю. Ростоу^4, М. Смолла55, под редакцией Р. Риплея и Д. Линдсея56.
События 11 сентября 2001 г. вызвали появление целого ряда работ, в которых идея американского гегемонизма, мирового лидерства получили новое звучание в связке с политикой «борьбы с терроризмом». В этой связи складывается впечатление, что в современных условиях эта борьба по своему стратегическому значению для мировых позиций США становится вровень с теми задачами, которые стояли перед Америкой в годы холодной войны с СССР.
Среди работ на эту тему следует выделить труды Л. Ник , Ф. Беннис , монографии под редакцией Д. Д. Карали59 и Р. Либера60.
В 80-90-е годы прошлого века в США вышел целый ряд работ, посвященных политике в отношении африканских стран. С авторами этих работ можно соглашаться, можно и оспаривать их точку зрения, но нельзя не согласиться с ними в том, что распад СССР, каким бы значимым это событие ни было с точки зрения мировой политики, тем не менее, не создал решающего преимущества для Америки в плане борьбы за африканское минеральное сырьё, столь необходимое США в эпоху борьбы за становление американского лидирующего положения в мире, поскольку США сразу же столкнулись с противодействием бывших колониальных держав, которые стремились по иному, чем это представлялось в Вашингтоне, распорядиться возможностями, возникшими после ухода СССР из мировой политики.
Имеются в виду работы У. Зартмана61, коллектива авторов под руководством Д. Бендера, Д. Коулмена и Р. Скляра62, исследования М. Клафа63, М. Хубанда64, работы под редакцией К. Данна и Т. Шоу65, а также под редакцией X. Китчен66, А.К. Бангуры67, Э. Скиннера68.
Известный американский африканист, профессор Джорджтаунского университета X. Китчен в 1983 г. опубликовала фундаментальную работу «Интересы США в Африке», содержащий всесторонний анализ намерений и возможностей США на Черном континенте в конце XX века69.
Особо выделяется сборник статей под редакцией С. Моррисона и Д. Кук «Политика во времена Клинтона: критический выбор для администрации Буша». Эта работа носит явно заказной характер, поскольку нечасто в американской африканистике можно встретить такой набор критических оценок политики в Африке соперников партии, победившей на очередных
президентских выборах. Выдержанное в негативных тонах вступительное слово видного специалиста по африканским проблемам, профессора Джорджтаунского университета (Вашингтон) Ч. Крокера, помощника государственного секретаря США по африканским делам в администрации Рейгана, придает этому труду оттенок скептического отношения к достижениям администрации Клинтона в африканских странах. Складывается впечатление, что авторы этого сборника стремились показать те упущенные для США возможности в Африке в случае, если бы у власти сохранилась администрация Буша-старшего. Его сыну - новому президенту США следует продолжить начинания и планы своего отца как в отношении государств Черного континента, так и в целом на мировой арене, делают вывод авторы70.
В 80-90-х годах XX века вышел в свет ряд работ, посвященных анализу отношений США с отдельными африканскими странами. Среди них можно упомянуть труды американца нигерийского происхождения А. Басси71, а также Д. Давидоу72. В них содержится ценный фактический материал для понимания особенностей развития отношений США с рядом приоритетных для их африканской стратегии государств.
В этот период опубликован целый ряд работ, посвященных политике США в отношении ЮАР. Эта страна занимает видное место не только в африканской политике США, но и в целом в американской стратегии на мировой арене. Проблемам политики в отношении ЮАР посвящены труды Б. Хесса73, A.M. Томаса74, П. Бейкер75, других авторов.
Среди работ, посвященных политике США в Африке, выделяется вьщержанная в футуристическом ключе монография Э. Л. Уонкерьора «Американская демократия в Африке в XXI веке?». Основной смысл этой работы состоит в том, чтобы доказать всемирную универсальность американского понимания демократии вообще и применимость её к Африке, в частности. Работа явно написана для того, чтобы дать сторонникам внедрения демократических ценностей в американском стиле в странах Африки дополнительную аргументацию в их противостоянии французской и английской моделям демократического развития76.
Большой интерес представляют изданные в США работы африканских авторов на темы внешней политики государств Африки, в частности в
отношении США. Среди этих работ можно вьщелить коллективные монографии: под редакцией Д. Хадиагалы и Т. Лайонса «Африканская внешняя политика: власть и процессы»77 и под редакцией К. Г. Адара и Р. Аджулу «Глобализация и возникающие тенденции во внешней политике африканских государств: на примере Юга Африки» .
Первая работа содержит обширный фактический материал по внешней политики стран Африки. Причём авторам удалось преодолеть частности в сфере внешней политики, неизбежные при наличии более, чем 50 стран с их разнообразными интересами на этом континенте. По их мнению (и они правы), главное, что объединяет эти страны -это стремление к самоутверждению в борьбе за отстаивание своих внешнеполитических интересов и отрицание любой формы давления со стороны неафриканских государств.
Монография под редакцией К.Г. Адара и Р. Аджулу прослеживает этапы зарождения политики, основанной на «Новом партнёрстве для развития Африки» (НЕПАД), о ее значении для взаимоотношений с другими странами мира. Основной вывод ее авторов состоит в том, что африканским странам следует найти свою нишу в процессах глобализации.
При анализе исторических аспектов политики США в Африке автор опирался на монографию профессора истории Техасского университета (Арлингтон, штат Техас) Э. Честера «Столкновение титанов: Африка и внешняя политика США» По количеству собранного автором фактического материала и его аналитической обработке эта работа не имеет себе равных в американской африканистике и никто после ее появления в свет в 1974 г. не пытался более повторить или хотя бы обновить этот труд79.
Наряду с этим, нами использованы свидетельства бывшего руководителя резидентуры ЦРУ в Анголе Д. Стокуэлла. В его книге «В поисках врага. История ЦРУ» содержится богатый фактический материал по политике США в Анголе и ДРК (в то время Заир) в 70-х годах XX века80.
Ввиду большой роли, которую играют в формировании политики США в Африке африкано-американцы, а также их общей значимости для внутриполитической жизни в современной Америке, представляют интерес работы по этой проблематике. Среди них следует вьщелить исследование профессора С. Джонсона «Чёрный глобализм: внешняя политика нации без
границ», в которой в концентрированном виде представлены современные взгляды представителей африкано-американской общины США по вопросу о формировании надгосударственного единства с «родиной предков»81. Сама по себе эта проблема не нова и хорошо известна историкам. Достаточно вспомнить динамику развития движения «Назад в Африку» в XIX-XX вв. Оригинальность подхода автора данного труда состоит в том, что он рассматривает эту проблему в контексте участия США в происходящей в мире глобализации. По сути дела, он предлагает использовать этот процесс в интересах африкано-американской общины.
Точку зрения С. Джонсона поддерживают X. Уолтон и Р. Смит, авторы монографии «Американская политика и стремление африкано-американцев к универсальной свободе» .
Проблемы становления африкано-американского национализма и его роль во внутриполитической жизни США подробно рассмотрены в монографии под редакцией У. Д. Мозеса «Классический черный национализм: от американской революции до Маркуса Гарвея» .
Наряду с авторами, которые стремятся к объективному изложению происходящих в американо-африканских отношениях событий, можно встретить и явных апологетов роли США в решении конфликтных ситуаций в Африке. Среди таких работ представляет особый интерес монография профессора американского Института проблем мира П. Лаймена «Историческое партнёрство: роль США в переходе ЮАР к демократии»84. Особенно стоит оспорить мнение автора о том, что именно США способствовали установлению в ЮАР демократии и приходу к власти черного большинства населения. Хорошо известные факты развития событий на юге Африки в 60-80-х годах наглядно доказывают решающую роль борцов против режима апартеида в этом процессе. США отнюдь не были партнерами освободительных сил, хотя и оказывали политическое давление на южноафриканское руководство на рубеже 90-х годов.
При написании данной работы были использованы воспоминания и другие труды африканских государственных, политических и общественных деятелей, многие из которых либо совершали визиты в США, либо были связаны с политикой в отношении США в своих странах. Среди таких работ,
которые вышли в последнее время, можно упомянуть труды президента Нигерии О. Обасанджо85, президента Республики Намибия С. Нуйомы86, бывшего президента Кении Д. арап Мои , президента Уганды И. Мусевени , других авторов. Представляют интерес и материалы, опубликованные биографами видного южноафриканского политического деятеля, бывшего президента ЮАР Н. Манделы .
В работе использованы материалы, взятые со страниц журнала «США. Экономика, политика, идеология». Журнал издается Институтом США и Канады РАН и публикует много полезных сведений о внешней политике США в целом, так и о ее проявлениях в различных регионах земного шара. В последние годы на эти темы в журнале опубликован ряд статей. С точки зрения данной работы интерес представляют статьи СМ. Рогова90, В.А. Кременюка91, Т.А. Шаклеиной92.
В 70 - 90-х годах прошлого столетия в этом журнале опубликован ряд статей на темы политики США в Африке и автором настоящей работы93.
При написании данной работы автор использовал факты и другие материалы, озвученные в публичных выступлениях африканских государственных, политических и общественных деятелей.
Много аналитических, оперативных и информационных материалов, посвященных внешней политике США в Африке, содержится в средствах массовой информации: газетах «Вашингтон пост», «Нью-Йорк тайме», других изданиях, на сайтах американских и английских информационных агентств, специализированных сайтах по Африке (; ; и других), в африканских периодических изданиях. В основном использованы материалы из газет и журналов англоязычных стран Африки. Среди них высоким профессионализмом отличаются такие издания, как «Дейли нейшн» и «Ист африкэн стандарт» (Кения), «Монитор» (Уганда), «Бизнес дей», «Мейл энд гардиан» (ЮАР), «Вангард» и «Тиз дей» (Нигерия), «Аккра мейл» (Гана). Много полезных материалов можно найти на сайтах африканских правительств, отдельных министерств и ведомств.
Системная история международных отношений в четырех томах. Том первый. М., 2000.С.17.
2 Васильев A.M. Африка - падчерица глобализации. М., 2003. С.5.
3 President George W. Bush. The National Security Strategy of the United States of America. Wash.,
the White House. 24 September 2002.
4 Global Trends 2015. Л Dialogue About the Future with Non-Governmental Experts. National
Intelligence Council. Wash., December 2000.
s American Overseas Presence in the 21м Century. The Report of the Overseas Presence Advisory Panel. The U.S. Department of State. November 1999.
6 2001 Comprehensive Report of the President of the United States on U.S. Trade and Investment
Policy Toward Sub-Saharan Africa and Implementation of the African Growth and Opportunity Act.
The First of Eight Annual Reports. Wash., 8 February 2001; 2002 Comprehensive Report of the
President of the United States on U.S. Trade and Investment Policy Toward Sub-Saharan Africa and
Implementation of the African Growth and Opportunity Act. The Second of Eight Annual Reports.
Wash., May 2002.
7 The White House. President George W. Bush Delivers State of the Union Address. Office of the Press
Secretary. Wash., 29 January 2002; The White House. President George W. Bush Delivers «State of the
Union». Office of the Press Secretary. Wash., 28 January 2003.
8 President George W. Bush. Address To A Joint Session of Congress and The American People. U. S.
Capitol. Wash., 20 September 2001.
9 The U.S. Commitment to Africa's Growth and Prosperity. The White House. Wash., 20 June 2002.
!0 Second US-SSA AGOA Forum Documents. U.S. Department of State. Wash., 15-17 January 2003.
11 Group 8 Plan for Africa (http:/).
12 Implementation Report by Africa Personal Representatives to Leaders on the G8 Africa Action Plan
(g8_summit/summit_documents/implementation_report_by_Africa_personal_representatives_to_leader
s_on_the_g8_african_action_pIan.html); Action Against Famine, especially in Africa - A G8 Action
Plan
(g8.FR/evian/English/navigation/2003_g8_summit/summit_documents/action_against_famine_cspeciall y_in_Africa_._a_g8_action_plan.html)).
13 The Book of Great American Documents. Ed. by Vincent Wilson, jr. An American History Research
Associates Publication, Brookville, Maryland, 1987.
14 The Book of the Founding Fathers. Ed. by Vincent Wilson, jr. An American History Research
Associates Publication, Brookville, Maryland, 1974.
15 The Great American Speeches. Ed. by Gregory R. Suriano. N.Y.: Gramercy Books, 1993.
16 Президент Рональд Рейган. В поисках мира, дорогой свободы. Избранные речи о
Соединенных Штатах и о мире. Информационное агентство Соединённых Штатов Америки.
Ваш. 1988.
17 The Outlook for Peace in the Sudan. Report to the President of the United States from John С
Danford, Special Envoy for Peace. Released by the Office of the Press Secretary, the White House. 26
April 2002.
African Growth and Opportunity Act. Public Law 106-2000. Congressional Publication, Wash., 21 June 2001.
19 Zimbabwe Democracy and Economic Recovery Act of 2001 (Act № S.4941). Wash. 107th Congress,
Iй Session. 14 March 2002.
20 The U.S. Department of State. Sudan Peace Act. Fact Sheet. Wash. 21 October 2002.
21 The Chad-Cameroon Pipeline: A New Model For Natural Resource Development. Hearing before the
Subcommittee on Africa of the Committee on International Relations. House of Representatives. Wash.
107th Congress, 2nd Session, 18 April 2002. Serial Number 107-75.
22 The U.S. Department of State. Secretary Colin L. Powell. Remarks at the University of
Witwatersrand. Johannesburg, South Africa.25 May 2001
( l/index.cfm?docid=3090).
23 Грамыко Ан. A. 1036 дней президента Кеннеди. M.,1968; он лее. Братья Кеннеди, М., 1980
(совместно с Кокошиным А.А.); он оке: Внешняя политика США: уроки и действительность -60-70-е годы, М., 1978; он оке: Метаморфозы, М., 2002.
24 Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. Происхождение и сущность
программы «новых рубежей» президента Д. Кеннеди. М., 1970.
25 США и развивающиеся страны: 70-е годы. М., 1981.
26 Кокошин А.А. США в системе международных отношений 80-х годов: гегемонизм во внешней
политике Вашингтона. М., 1984.
27 XX век. Многообразие. Противоречивость. Целостность. Отв. Ред. А.О. Чубарьян. М., 1996.
28 США на рубеже веков. Отв. Ред. СМ. Рогов. М., 2000; США на рубеже веков. Отв. Ред. СМ.
Рогов. М., 2001.
29 Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.
30 Богатуров Л.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа
международных отношений/Научно-образовательный форум по международным отношениям.
М.: НОФМО, 2002.
31 Махачев Г.Н. Исламское измерение: ислам, США и религиозный фактор в международной
политике. М. 2002.
32 Белый дом и чёрный континент. М., 1984.
33 Фетов В. Долларом, мечом, дурманом. Африка и американский неоколониализм. М., 1969.
34 Майоров В.В. США и Африка: экономическая «помощь». М., 1981.
35 Озадовский А.А. США и Африка: проблемы неоколониализма. М., 1977; он же. Уолл-стрит
против Африки. Киев, 1985.
36 Африка в международных отношениях. М., 1970; Внешняя политика стран Африки. М., 1981;
Фокеев Г.В. Внешнеполитические проблемы современной Африки. М., 1975; Тарабрин Е.А.
Новая схватка за Африку. М., 1972; Лилеев И.Л. Новый мировой порядок и проблемы
африканской безопасности. М., 1994.
Вишневский МЛ. Африка: взгляд с Капитолийского холма. М., 1991, ом же.Pax-Americana и страны Африки. М., 2003; разделы в коллективных монографиях Политика империалистических держав в Африке. М., 1973; Белый дом и чёрный континент (совместно с Е.А. Тарабриным). М. 1984; Американский экспансионизм: новейшее время. М., 1986; Меняющийся характер противоречий между странами Африки и промышленно развитыми государствами Запада (совместно с О.В. Смирновой). М., 1991; Новая роль России в мире и в Африке. М., 1995; Некоторые аспекты политики западных держав в Африке. М., 1998; Африка в современном мире и российско-африканские отношения. М, 2001; Африка во внешнеполитических приоритетах России. М., 2003.
38 Smith S. U.S. Neocolonialism in Africa. Moscow, 1974; Рей Э, Ulaan У., Метер К., Вулф Л.
Грязная работа: ЦРУ в Африке. М.: Военное издательство, 1983 (перевод с английского).
39 Подробнее см.: Американская историография внешней политики США (1945-1970). М., 1972.
40 BergerJ. Т. The New Superpowers: Germany, Japan, the US and the New World Order. N.Y.: St.
Martin's Press, 1991.
41 Brilmayer L. American Hegemony: Political Morality In A One Superpower World. New Haven:
Yale University Press, 1994.
42 Hunt.MH. Ideology and U.S. Foreign Policy. New Haven: Yale University Press, 1987.
43 Schlessinger A. M. jr. The Cycles of American History. Boston: Houghton Miffin Co., 1986.
44 Halperin M. H., Sheffer D.J., Small P.L. Self-Determination in the New World Order, Wash.:
Carnegie Endowment for International Peace, 1992.
45 Cingranelli D. L. Ethics, American Foreign Policy and the Third World. N.Y.: St. Martin's Press,
1993.
46 Thornton T. P. The Challenge to U.S. Policy in the Third World: Global Responsibilities and
Regional Deolution. Boulder: Westview Press, 1986.
47 Congress and the Politics of Foreign Policy. Ed. by С. С Campbell, N. С Rae, J. F. Stack, jr.. Upper
Saddle River (N.J.): Prentice Hall, 2003.
48 Hasted, G. P. American Foreign Policy: Past, Present, Future, Upper Saddle River (N.J.): Prentice
Hall, 2003.
49 From Cold War to New World Order: The Foreign Policy of George Bush. Ed. by M. Bose and
R. Pcrotti. Westport (Conn.): Greenwood Press, 2002.
Contemporary Cases in U.S. Foreign Policy: From Terrorism to Trade. Ed. by R. Carter. Wash.: CQ Press, 2002.
51 U.S. Foreign Policy Since The Cold War. Ed. by R. J. Stein. N.Y.: H.W. Wilson Co., 2001.
52 Myers R. J. U.S. Foreign Policy in the Twenty-First Century: the Relevance of Realism. Baton
Rouge: Louisiana State University Press, 1999; American Democracy Promotion: Impulses, Strategies,
and Impacts. Ed. by M. Cox, G. J. Ikeberry, T. Inoguchi, N.Y.: Oxford University Press, 2000.
53 American Democracy Promotion: Impulses, Strategies, and Impacts. P. 142
54 Rostow E. V. Toward Managed Peace. The National Security Interests of the United States, 1759 to
the Present. New Haven: Yale University Press, 1999.
35 Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics on U.S. Foreign Policy, 1789-1994. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.
56 U.S. Foreign Policy After The Cold War. Ed. by R. B. Ripley and J. M. Lindsay. Pittsburgh:
University of Pittsburgh, 1997.
57 Neack J. The New Foreign Policy: U.S. and Comparative Foreign Policy in the 21" Century, Lanham
( MD): Rowman and Littlefield, 2003.
58 Bennis P. Before and After: U.S. Foreign Policy and The September 11th Crisis. N.Y.: Olive Branch
Press, 2003.
39 September 11 Terrorist Attacks and U.S. Foreign Policy. Ed. by D. J. Caraley. N.Y.: Academy of Political Science, 2002.
60 Eagle Rules? Foreign Policy and American Primacy in The Twenty-First Century. Ed. by R. J.
Lieber. Upper Saddle River (N.J):, Prentice Hall, 2002..
61 Zartman I. W. Ripe for Resolution: Conflict and Intervention in Africa. N.Y.: Oxford University
Press, 1985.
62 African Crisis Areas and U.S. Foreign Policy. Ed. by G.J. Bender, J. S. Coleman, R. Sclar, Berkley:
California University Press, 1985.
63 Clough M Free At Last? U.S. Policy Toward Africa and the End of the Cold War. N.Y.: Council
on Foreign Relations, 1992.
64 llubandM. The Skull Beneath the Skin: Africa After the Cold War. Boulder (Colo.): Westview
Press, 2001.
65 Africa's Challenge to International Relations Theory. Ed. by К. С Dunn and Т. M. Shaw. N. Y.:
Palgrave,2001.
Angola, Mozambique and the West. Ed. by H. Kitchen. Publication with the Center for Strategic and International Studies. Wash.: Praeger, 1987.
67 United States-African Relations: The Reagan-Bush Era. Ed. by A. K. Bangura. N.Y.: P. Lang, 2001.
68 Beyond Constructive Engagement: United States Foreign Policy Toward Africa. Ed. by E. P. Skinner.
N.Y.: Paragon House, 1986.
69 Kitchen H. A. U.S. Interests in Africa.. Published with the Center for Strategic and International
Studies, Georgetown University. N.Y.: Praeger, 1983.
70 Africa Policy In The Clinton Years: Critical Choices for The Bush Administration. Ed. by J. S.
Morrison and J. G. Cooke. Wash.: CSIS Press, 2001.
71 Ate B. E. Decolonization and Dependence: The Development of Nigerian-U.S. Relations, 1960-1984.
Boulder: Westview Press, 1987.
72 Davidow J. A Peace in Southern Africa: The Lancaster House Conference on Rhodesia, 1979.
Boulder: Westview Press, 1984.
73 Hesse B. J. The United States, South Africa and Africa: Of Grand Foreign Policy Aims and Modest
Means. Boulder: Westview Press, 2001.
74 Thomas A.M. The American Predicament: Apartheid and United States Foreign Policy. Brookfield
(VT): Ashgate, 1997.
75 Baker P. H. The United States and South Africa: The Reagan Years. N.Y.: Ford Foundation: Foreign
Policy Association, 1989.
76 Wonkeryor E.L. American Democracy in Africa in The Twenty-First Century? Cherry Hill ( N.J):
Africana Homestead Legacy Publishers, 2000.
77 African Foreign Policies: Power and Process. Ed. by G. M. Khadiagala and T. Lyons. Boulder
(Colo.): Lynne Rienner Publishers, 2001.
78 Globalization and Emerging Trends in African States' Foreign Policy-Making Process: A
Comparative Perspective of Southern Africa. Ed. by K. G. Adar and R. Ajulu. Burlington ( VT):
Ashgate, 2002.
79 Chester E. IV. Clash of Titans: Africa and U.S. Foreign Policy. N.Y.: Orbis Books, 1974.
80 Stockwell, J. In Search of Enemies. A CIA Story. L.: Andre Deutsch Ltd., 1978.
81 JohnsonS. Black Globalism: The International Politics of a Non-State Nation. Brookfield (VT):
Ashgate, 1998.
82 Walton H. and Smith R. C. American Politics and The African American Quest for Universal
Freedom. N.Y.: Longman, 2000.
83 Classical Black Nationalism: From The American Revolution to Marcus Garvey. N.Y.: New York
University Press, 1996.
M Lyman P. N. Partner to History: The U.S. Role in South Africa's Transition to Democracy. N.Y.: Institute for Peace Press, 2002 .
85 Obasanjo, O. Africa Through The Eyes of A Patriot: A tribute to General Olusegun Obasanjo. Ed.
by M. Khalid, N.Y.: Columbia University Press, 2001.
86 Nujoma S. March 1990-20 March 1995: Speeches of The President of The Republic of Namibia.
Windhoek. Directorate Print Media and Regional Offices, Ministry of Information and Broadcasting
with the cooperation of State House, 2000; Where Others Wavered. The Autobiography of Sam
Nujoma. L.: Panaf Books, 2001.
87 Moi D. Arap. Which Way Africa? Profile of H.E. D. агар Moi by H. Mwanzi, Nairobi: Government
Press, 1997.
88 Selected Reminiscences of President Yoweri Museveni. Kampala: Recent Magazine, 1995.
89 House C. Nelson Mandela: Fighter For Humanity. Nairobi: Sasa Sema Publications, 2002; Game A.
Nelson Mandela and Apartheid in World History. Berkeley Heights (NJ): Enslow Publishers, 2001;
Long Way To Freedom. The Autobiography of Nelson Mandela. Boston: Little Brown, 1994.
90 Рогов СМ. Новый этап в российско-американских отношениях - США. Экономика, политика,
идеология, 2001, № 12.
91 Кременюк D.A. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша - США.
Экономика, политика, идеология, 2001, № 12.
92 Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике- США. Экономика, политика,
идеология, 1999, № 12; Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии -
США. Экономика, политика, идеология, 2002, № 10.
93 «Диалоги» США с Африкой - новый манёвр американской пропаганды - США. Экономика,
политика, идеология, 1972, № 6; О новых тенденциях в политике США в Африке - США.
Экономика, политика, идеология, 1975, № 7; Манёвры Вашингтона в Африке - США.
Экономика, политика, идеология, 1977, № 6; США и национально-освободительное движение в
Африке - США. Экономика, политика, идеология, 1978, № 8; Политика Вашингтона в Африке и
американская африканистика- США. Экономика, политика, идеология, 1980, № 1; Новый раунд
африканской политики Вашингтона (совместно с Е.А. Тарабриным) - США. Экономика,
политика, идеология, 1997, № 3.
Доктрина «американского мирового лидерства» - концептуальная основа современной внешней политики США
Доктрина «американского мирового лидерства» возникла не на пустом месте. Она является логическим завершением длительного, поэтапного осмысления правящими кругами США роли и значения своей страны в международных отношениях. На самом первом этапе (в период становления американской государственности) появилась и затем получила широкое распространение идея о том, что Америка - богом избранная страна, куда всемогущее Провидение привело многие тысячи иммигрантов, чтобы создать образцовое во всех отношениях общество и государство. Как представляется, первым политиком США, который высказал мысль об «американской исключительности» (American exceptionalism), стал губернатор территории Массачусетс Д. Уинтроп в 1630 г. Находясь на борту одного из первых кораблей, прибывших к берегам Новой Англии с колонистами, он заявил, что представляет себе Америку как «город на холме», куда обращены глаза всех людей с их надеждами и чаяниями. И если жители этого города не выполнят предначертаний Бога, они будут прокляты во веки веков1. Страстным проповедником этой идеи стал президент Т. Джеферсон. В 1801г. в своей ииаугурационной речи он посвятил ей целые абзацы2. Впоследствии мысль об особой благосклонности Бога к США повторили многие другие американские государственные и политические деятели. В частности, в своей Гэттисбергской речи в ноябре 1863 г. президент А. Линкольн говорил об «этой нации, почитающей Бога и любимой им»3. В январе 1961 г. президент Д. Кеннеди подчеркивал, что цивилизаторская миссия Америки в мире была передана США божественным Провидением во времена войны за независимость; Америка обязательно выполнит Божественные предначертания на этой земле4. Еще будучи кандидатом на пост президента США, Р. Рейган говорил в ноябре 1980 г.: «Но не забыли ли те, кто сомневается в Америке, что народы должны верить в то, что сокровенный смысл испытаний Америки не доступен нашему пониманию? С самого начала нашего существования Америка верила в Божественное провидение»5. Выступая перед студентами Пекинского университета во время своего официального визита в КНР в 2002 г., президент Буш-младший говорил: «США - это страна, управляемая верой в Бога. 95% американцев заявляют, что верят в Создателя, и я один из них»6. Мысль о взаимосвязи Бога и США сродни теории и практике еврейского государства - Израиля, куда, согласно Ветхому завету, божественные силы переселили еврейский народ, чтобы впоследствии он выполнял их волю на земле. На наш взгляд, эта аналогия не случайна.
Она отражает духовное единство всех тех, кто претендует на преобладающее положение в мире или в его части. Складывается впечатление, что представление о мессианской роли в мире богоизбранной державы является для ее сторонников и последователей идеологическим фундаментом стратегии, ставящей перед собою конечную цель - достижение мирового лидерства или преобладания. По свидетельству американского историка Д. Чейза, они искренне уверены в том, что Америка управляется Божественным провидением, а стремление к мировому лидерству логически вытекает из основанной на этом умозаключении теории «американской исключительности»7. По нашему мнению, экономические корни этой стратегии вырастают из стремления добиться в конечном итоге ничем не ограниченного доступа к рынкам сбыта, источникам сырья и сферам приложения капитала. Именно это стремление стало особенно отличительным для американских политиков на протяжении всей истории существования США: с момента окончания войны за независимость и вплоть до настоящего времени. При этом следует подчеркнуть, что приходя к власти, американские руководители привносили в стратегию борьбы за мировое лидерство что-то свое, новое, отвечающее их представлениям о наилучших способах достижения поставленной цели. Зачастую их личные качества способствовали или, наоборот, тормозили движение страны по этому пути. Особо выдающуюся роль в американской истории, на наш взгляд, сыграли такие президенты, как Д. Вашингтон, А. Линкольн и Д. Кеннеди. На практике становление доктрины «американского мирового лидерства» проходило удивительно последовательно и на протяжении длительного периода практически беспрепятственно со стороны других субъектов международного права. В то время они располагались в основном вне пределов американского континента - Атлантический и Тихий океаны отделяли США от любой мощной державы, теоретически способной в силу своих интересов вмешаться во внешнеполитические планы американских правящих кругов (за исключением Великобритании, которая владела Канадой, и Испании, владевшей Мексикой и обширными территориями в центральной, западной и южной частях современных США).
В первые годы ее существования, после тяжёлой борьбы с Великобританией за независимость, географический фактор играл исключительно важную роль с точки зрения выживания и укрепления США как страны, ее экономики. В этот период Америка особенно сильно нуждалась в мире и потому мысль о мировом лидерстве не выдвигалась на передний план, а рассматривалась как умозрительное заключение, предназначенное для далёкого будущего. Именно в этот момент появляется политическое завещание Д. Вашингтона, которое, по сути дела, стало теоретическим обоснованием политики сдержанности на международной арене. Впоследствии эта политика получила название «американский изоляционизм». Выступая перед членами своей администрации 17 сентября 1796 г., уходящий в отставку первый президент США, в частности, призывал американцев соблюдать добрые чувства и справедливость в отношении других стран, культивировать мир и гармоничные отношения с ними, проводить в отношении других народов мирную политику, основанную на принципах либерализма.
Современные интересы США в Африке
Определением современных интересов США в Африке занимаются многие американские эксперты как в правительственных учреждениях, так и в частных организациях. Так, этой проблеме посвятила свою монографию, опубликованную в 1983 г. известная африканистка, профессор Джорджтаунского университета X. Китчен1. Более современное звучание эта тема приобрела в докладе С. Букера, исполнительного директора организации «Африканское действие»2. Однако и этот документ не охватывал всего объема информации по проблеме определения современных интересов США в Африке. Ниже предпринята попытка обобщить новые материалы по данному вопросу, сопоставить их с уже известными данными. Располагающий гигантскими природными богатствами и сравнительно дешевой рабочей силой континент всегда привлекал внимание американцев.
В своей книге «Корни американской внешней политики» ведущий сотрудник Йоркского университета (Торонто, Канада) Г. Колко писал: «Без постоянного снабжения такими важными материалами, как железная руда, бокситы, медь, цинк, асбест, по ценам, выгодным США (подчеркнуто мною, - М.В.), американская экономика была бы совсем другой и намного беднее»3. На постоянной основе США получают из Африки такое важное стратегическое сырье, как марганец (Габон, Марокко, Гана, ДРК, ЮАР), хром (ЮАР, Зимбабве), медь (Замбия, Мозамбик, Габон, ДРК), цинк (ЮАР, Марокко), свинец (ЮАР, Марокко), бокситы (Гвинея), титан и цирконий (Сьерра - Леоне: представляет интерес тот факт, что, несмотря на происходившую длительное время в этой стране гражданскую войну, добыча этого сырья никогда не прерывалась), уран (ЮАР, Намибия, ДРК)4. В начале 70-х годов прошлого века американские компании контролировали 22,8% всего производства нефти в Африке, 40,3% -марганцевой руды, 46,8% - ванадия, 34,5% - свинца, 62% - кадмия и 59,9% -бокситов5. В 1981г. выступая в Совете по международным отношениям в Вашингтоне, директор Центра африканских исследований при Джорджтаунском университете, ставший при президенте Р. Рейгане помощником государственного секретаря США по африканским делам, профессор Ч. Крокер говорил в этой связи: «Страны, расположенные к югу от Сахары, служат источником многих минералов, имеющих жизненно важное значение для нашего развития и нашей обороны. В некоторых случаях они практически полностью удовлетворяют наши потребности, в особенности в хроме для нашей автомобильной и военной промышленности, в марганце - для металлургической отрасли, в кобальте - для производства реактивных двигателей и горношахтного оборудования а также в меди, технических алмазах, слюде и т.д.»6.
В 1992 г. эту точку зрения подтвердил американский политолог М. Клафф. По его словам, «необходимость получить доступ к стратегическому минеральному сырью всегда была одним из основных аргументов для доказательства экономической важности Африки для США и других индустриальных государств»7. В марте 1999 г. выступая на конференции министров экономики и финансов стран Африки и США в Вашингтоне, президент Корпорации заморских частных инвестиций США (ОПИК) Д. Букос говорил: «Растущее значение стратегического сотрудничества между США и странами Африки демонстрирует не только сам. факт созыва этой конференции, но и экономические показатели. Африка уже стала одним из перспективных регионов для американского предпринимательства» . По его словам, в 1999 г. ОПИК осуществляла 50 различных проектов в 20 странах Африки южнее Сахары на общую сумму 890 млн. долл. (увеличена по сравнению с 1997 г. на 100 млн. долл.). Были затронуты такие сферы экономики стран Африки, как сельскохозяйственное производство, телекоммуникации, финансовые услуги, обрабатывающая и горнодобывающая промышленность, транспортные перевозки8. В начале XXI в. эти показатели остались примерно на прежнем уровне за исключением импорта нефти и металлов платиновой группы. По данным доклада администрации США Конгрессу об экономической политике в отношении стран Африки южнее Сахары (март 2001г.), по сравнению с началом 90-х годов прошлого века к 2001г. ввоз энергоносителей, а также металлов платиновой группы в США возрос на 70%9. О значении нефти в экономике США говорил в 1981 г. известный американский политолог К. Солберг: «Как только нефть заменила уголь в качестве основного источника энергии, Америка оказалась на траектории, ведущей к зениту. Именно сделав ставку на нефть, западные демократии смогли продолжить свое индустриальное развитие на основе свободного предпринимательства. Сегодня нам представляется очевидным, что демократия целиком зависит от нефти. Дешевая нефть полностью субсидировала подъем промышленного производства Европы и Америки»10. В наши дни существуют по меньшей мере две причины роста интереса к ввозу нефти, нефтепродуктов из стран Африки. Во-первых, его диктует обострившаяся в последние годы мировая энергетическая проблема и стремление Вашингтона обеспечить доступ к африканской нефти, как расположенной ближе в берегам США, чем ближневосточная, что снижает транспортные издержки. Во-вторых, и это отметил в одном из своих выступлений А. Уэйн, помощник государственного секретаря США по экономическим вопросам, африканские страны проявляют интерес к привлечению американских инвестиций в свою нефтяную отрасль. Поэтому, как подчеркнул А. Уэйн, в США рассматривают капиталовложения в нефтяной бизнес в странах Африки как «в высшей степени привлекательное» дело, невзирая на то, что нефтяные ресурсы африканских стран меньше, чем у государств Ближнего Востока. По его словам, «администрация Буша-младшего признает растущую роль Африки как ведущего поставщика энергоресурсов».11 В частности, этот продукт составляет до 87% всего объема американского импорта из Нигерии, Анголы и Габона. По данным расположенного в Нью-Йорке Института политических исследований, в настоящее время одна только Нигерия обеспечивает 14% всех американских потребностей в нефти и нефтепродуктах13. О серьезности и большой актуальности для США этой проблемы свидетельствуют и авторы доклада «Глобальные тенденции 2015». Они даже разработали сценарий ответной реакции США на прекращение поставок энергоносителей в результате обострения внутриполитических проблем или роста террористической активности в двух и более нефтепроизводящих стран.
«Борьба с терроризмом» Д. Буша-младшего
Сама по себе «борьба с терроризмом» не является уникальным, появившимся только в начале XXI в. явлением в мировой политике. На протяжении столетий она приобретала различные формы, к ней прибегали страны, политические группировки и движения для достижения своих целей. Если для одних действия оппонентов представлялись как «терроризм», то для других - борьбой за самоопределение и т.д. Что касается стран Африки, то еще в июне 1981 г. очередная Ассамблея глав государств и правительств стран - членов ОАЕ осудила политику администрации Рейгана в Африке и категорически отвергла американские обвинения африканских освободительных движений в «терроризме» и одновременно квалифицировала в своем официальном документе тогдашний режим в ЮАР как террористический. В отличие от своего предшественника, президента Билла Клинтона, который сосредоточился на проведении в Африке миротворческих операций в классическом стиле, т.е. добиваясь примирения сторон в основном методами дипломатии и политического воздействия, президент Д. Буш-младший применил более широкий арсенал средств в плане «борьбы с терроризмом», которая с особой остротой стала на повестку дня американской внешней политики после событий 11 сентября 2001 г. в США (на наш взгляд, период с момента вступления в должность президента и до сентября можно определить как время разработки программ и поиска приоритетов в области внутренней и внешней политики).
Представляется, что такой образ действий администрации Буша-младшего можно объяснить следующими причинами: 1. Первоначальная реакция на события 11 сентября состояла в том, чтобы нанести быстрый и решительный удар по «террористам» и по их базам. В конце 2001 г. США начали военные действия против режима талибов в Афганистане и их союзников из организации «аль-Каида», которых обвинили в организации терактов на территории США. Однако, несмотря на первоначальные успехи, смешение прежнего правительства этой страны и приход к власти поддерживаемых США политиков во главе с X. Карзаем события в этой стране приняли характер вялотекущей партизанской войны, требовавшей постоянного внимания со стороны Вашингтона. Политически и отчасти в военном отношении США увязли в Афганистане, 2. Провозгласив Иран, Ирак и КНДР «осью зла», президент Буш-младший фактически ангажировал свою страну на проведение наступательных операций против более сильных с военной точки зрения противников, чем режим талибов в Афганистане, что неизбежно потребовало бы от Вашингтона большего массирования сил и средств для борьбы с этими странами и соответственно большего внимания к событиям в Азии, 3. Возможные объекты для США в плане «борьбы с терроризмом» в Африке не представлялись американской администрации силой, способной нанести удар по американской территории в стиле событий 11 сентября 2001 г. и поэтому не требовали оперативного воздействия, как в странах Азии. В принципе угроза интересам США могла исходить от радикально настроенных группировок, способных организовать нападение на американские и дружественных США стран объекты за рубежом. В частности, такого рода акции были осуществлены и в Африке: в 1998 г. взрывы посольств США в Кении и Танзании. В них погибли 258 человек и более 500 было ранено. В обеих акциях американские средства массовой информации обвинили боевиков «аль-Каиды»95. В ответ по приказу президента Клинтона по «базам террористов» в Афганистане и по «предприятию, производящему химическое оружие» в Судане вблизи Хартума были нанесены удары крылатыми ракетами «Томагавк».
Впоследствии, появились свидетельства, что фармацевтическое предприятие в Судане действительно производило химическое оружие97. О положении дел в Африке государственный секретарь США К. Пауэлл получил представление во время своей поездки в Мали, ЮАР, Кению и Уганду в мае 2001 г. Американский эмиссар имел возможность ознакомиться с конкретными фактами экономического неблагополучия, всевозможных конфликтных ситуаций, эпидемий страшных болезней, из которых самое широкое распространение в Африке получил СПИД. В ходе поездки К. Пауэлл высказал следующую мысль: «Я доволен тем, что могу представлять интересы внешней политики США и администрации Д. Буша в Африке, чтобы показать наш интерес к ней. Мы понимаем важность этого контакта, те благоприятные возможности, которые имеются на этом континенте, и особенно проблемы, с которыми сталкивается Африка» . Высказывания К. Пауэлла по поводу политики США в Африке при администрации Буша-младшего основывались на рекомендациях видных американских африканистов, в частности сотрудника Фонда Карнеги для поддержания международного мира М. Оттауэй. Она отмечала, что до окончания «холодной войны» интересы США в Африке можно было суммировать просто - не допустить туда Советский Союз. Такая политика не обещала особых выгод африканским странам. Удерживая Вашингтон от игнорирования континента в целом, она означала поддержку таких фигур, как Мобуту в Заире и Савимби в Анголе, а также благосклонное отношение к антикоммунистическим белым режимам на юге Африке. С окончанием «холодной войны» такой ориентир был потерян, и политика США в Африке оказалась дрейфующей в море благих намерений". М. Оттауэй считала иллюзией возможность для США остановить конфликты в Африке, особенно теми ресурсами, которые они готовы выделить для этой цели. Решить эту проблему США могли только путем использования силы и поддержания там значительного военного присутствия вместе с другими странами в течение неопределенного времени. Но это было практически малоосуществимо из-за большого количества конфликтов и ограниченных сил и средств для осуществления реального контроля над ситуацией на местах100. Американский профессор подвергла критике планы администрации Клинтона по проведению миротворческих операций в Африке. США способны обучить африканские войска и обеспечить их соответствующим снаряжением. Они могут оказаться эффективными в такой небольшой стране, как Сьерра -Леоне. Но вызывает большие сомнения способность США подготовить крупный контингент миротворцев, достаточный с военной точки зрения для контроля над развитием ситуации в обширных районах Африки, охваченных военными действиями (например, в Судане или ДРК). Трудно оспорить во многом объективную оценку политики администрации Клинтона в Африке, данную профессором М. Оттауэй. Неудивительно, что она вызвала ответную отрицательную реакцию со стороны тех деятелей этой администрации, которые были связаны с Африкой, как показывает приводимый ниже материал. В частности, во время президентской кампании 2000 г. особенности дискуссии по африканским проблемам разъяснила С. Райе, помощник государственного секретаря США по африканским делам в администрации Клинтона, в интервью газете «Вашингтон пост». Она сказала: «Многие обозреватели выражали озабоченность в связи с некоторыми заявлениями президента Буша-младшего касательно Африки накануне выборов, которые могли создать впечатление в лучшем случае об отсутствии интереса102, а в худшем - вызвать некоторые негативные последствия. Честно говоря, многие из нас в администрации Клинтона, прежде всего те, кто был связан с африканскими проблемами, старались затруднить попытки администрации Буша-младшего покинуть африканский континент, если она попытается это сделать. Во время своего визита в Африку в декабре 2000 г. государственный секретарь М. Олбрайт заявила, что Африка должна находиться в первых строках списка наших приоритетов».
Отношение африканских стран к политике США
Реакция африканских стран на политику Вашингтона на континенте далеко неоднозначна. Не секрет, что в прошлом конфронтация СССР и США создавала многим африканским политикам возможность для маневрирования. Без колебаний можно утверждать, что африканцы были заинтересованы в существовании СССР и двуполярной структуры международных отношений.
В американской историографии имеются работы, где собраны воедино взгляды различных африканских государственных и политических деятелей о роли и значении США в мире и о политике США в Африке. Среди таких работ наиболее полным в смысле освещения конкретных фактов и высказываний африканских лидеров по этим проблемам представляется труд профессора Техасского университета Э. Честера «Столкновение титанов: Африка и внешняя политика США». Автор констатирует критическую оценку американской политики в Африке 50-60-х годов прошлого столетия со стороны видных африканских националистов. В частности, президент Ганы К. Нкрума в своей работе «Африка должна объединиться» писал, что «сравнительно недавнее проникновение американского большого бизнеса в Африку еще раз подчёркивает опасность, исходящую из неоколониализма». В другой работе, «Вызовы, стоящие перед Конго», ганский руководитель утверждал, что «главный интерес Америки в Конго (имеется ввиду Демократическая республика Конго, - М.В.) заключается в том, чтобы добиться там экономического преобладания».
Особую критику в странах Африки вызывала политика американских властей в отношении темнокожего населения США. В частности, широкую известность получили высказывания по этому вопросу видного кенийского политического деятеля Т. Мбойи и президента Танзании Д. Ньерере. Т. Мбойя увязывал отношение африканцев к США с расовой проблемой. Он писал: «Свобода негров является частью нашей борьбы за свободу, чтобы человек с черным цветом кожи чувствовал себя с достоинством, где бы он ни находился».
Впоследствии, несмотря на стремление американской администрации выступать в роли «спонсора» интересов африканцев, в абсолютном большинстве государств Африки получило распространение критическое отношение к акциям США как в мире, так и в Африке, что, на наш взгляд, свидетельствует об опасениях африканцев по поводу превращения мира после распада СССР в однополюсный, где решающий голос принадлежит только одной, наиболее мощной державе современного мира - Соединенным Штатам Америки. Пагубность современной американской внешней политики, когда США практически не считаются с нормами международного права, действуя но принципу «свой-чужой», не могла не вызвать негативную ответную реакцию африканских государств. Так, первый президент независимой Кении Д. Кениата говорил относительно политики США и других западных держав в Африке: «Позвольте мне открыто заявить сегодня, что Кения не сменит одного хозяина на другого. Мы намерены навсегда остаться хозяевами своей судьбы. Верно, что мы прошли через долгие годы господства западного империализма. И вполне естественно, что мы презираем западный империализм и связываем понятие империализма с Западом. Но если мы действительно являемся неприсоединившейся страной, то мы не должны избегать дружбы с теми западными странами, которые честно предлагают нам условия для сотрудничества и торговли»165.
Африканские страны явно чувствуют себя неуютно перед лицом США, претендующими на роль мирового лидера. Настороженное отношение к американской политике «продвижения демократических ценностей и институтов», в частности, в Африке, понимают и в США. Например, обозреватель газеты «Бостон глоуб» Б. Катиер писал: «Предсказания о том, что после окончания холодной войны все возьмут за образец американскую модель развития, не сбылись; не удались и попытки навязать универсальную концепцию прав человека».
Создается впечатление, что США недоучли фактора государственного самосознания африканцев, развившегося за период независимого существования. И вместо укрепления своих позиций в Африке под флагом демократии, а впоследствии «борьбы с терроризмом» они приобретают новую сферу разногласий с африканскими странами, которые сказываются на американо - африканских отношениях.
Так, нападение блока НАТО во главе с США на Югославию в 1999 г. и последовавшие вслед за тем события в этом регионе мира подтолкнули часть африканских руководителей вспомнить прежние обиды, связанные с политикой США на африканском континенте. В частности, в средствах массовой информации Намибии, где у власти стоит партия СВАПО, руководители которой длительное время считались в Вашингтоне «террористами», началась кампания критики США, пик которой пришелся на лето того же года.
Так, газета «Ныо юра» опубликовала серию статей, в которых утверждалось, что Африка стала одной из мишеней проводимой США политики агрессии и экономической эксплуатации, что разработчики политики США искусственно разжигают конфликты между соседями, особенно когда речь идёт о странах, проводящих независимый внешнеполитический курс, не останавливаясь при этом перед грубым вмешательством во внутренние дела африканских государств. «Зимбабве - наглядный пример».
В 2002 г. многие африканские страны были возмущены отказом администрации Буша-младшего присоединиться к Договору о создании Международного уголовного суда, под предлогом того, что против американцев могут быть выдвинуты политически мотивированные обвинения. Кенийская «Дейли Нейшн» писала, что поступая таким образом, американская администрация ставит США выше интересов мирового сообщества. И если раньше, например, во времена Нюрнбергского процесса над главными нацистскими преступниками после окончания Второй мировой войны, США занимали «высоко моральную позицию», настаивая на быстром и справедливом суде над ними, то теперь под нажимом «неоконсерваторов» в Вашингтоне администрация США «становится не по ту сторону истории». Возмущение во многих странах позицией США в отношении юрисдикции Международного уголовного суда оказалось настолько опасным для престижа Америки в мире, что администрация Буша-младшего была вынуждена выступить с разъяснениями своей позиции. Как заявил заместитель государственного секретаря США Д. Болтон в сентябре 2002 г., в целом не признавая право Международного суда на рассмотрение исков против граждан США, американское руководство предлагает выход из этого положения на путях создания иного судебного органа по типу южноафриканской «Комиссии истины и примирения», которая в более мягкой форме, чем Международный суд, могла бы рассматривать такого рода возможные дела.
