Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 "Семерка" в 1975-1991-м годах: этапы становления и направления действий 18
1.1 .Зарождение и первые шаги "Группы семи": от кризиса Бреттон-Вудской системы до встречи в Рамбуйе (1971-1975гг.) 18
1.1.1 .Экономические и политические предпосылки создания "семерки" 18
1.1.2. Концептуальные основы "Группы семи": теория коллективного управления взаимозависимостью и концепция "треугольных" отношений США-ЕС-Япония 25
1.1.3.Западные лидеры на путях к "семерке". Саммит в Рамбуйе 33
1.2.Основные направления деятельности "семерки" в 1975-1990-м годах 47
1.2.1.Этапы развития "клуба" в 70-80-е годы 47
1.2.2."Семерка" и СССР в 1976-1990гг 62
1.3.Начало 90-х годов: "семерка"на пороге стратегического поворота 75
1.3.1.Стратегическая повестка дня "семерки" на новом этапе развития 75
1.3.2.Внутренние проблемы "семерки" 82
1.4. "Семерка " и СССР: от конфронтации к оборвавшемуся диалогу 91
1.4.1. От Парижского саммита 1989 г. к саммиту в Хьюстоне 1990 г.: "Группа семи" вырабатывает новый подход к отношениям с Советским Союзом 91
1.4.2.Лондонская встреча "семь плюс СССР": подготовка, ход и результаты 95
Глава 2 Формирование и деятельность "восьмерки": 1992-2001 гг 118
2.1. От "гостевого" статуса России в "семерке" к формированию политической "восьмёрки" (1992-1996 гг.) 118
2.1.1.Мотивы сближения России и "семерки" 118
2.1.2.Россия-"гость" саммитов "семерки" (1992-1993гг.) 128
2.1.3.Начало процесса реформирования "клуба" 139
2.1.4.Становление политической "восьмерки" (1994-1996гг.) 143
2.2. "Восьмерка" становится полноформатной (1997г.) 194
2.2.1. Внутренний и международный контекст участия России в "клубе" после Лионского саммита 194
2.2.2.Саммит в Денвере: рождение полноформатной "восьмерки" 198
2.3. "Восьмерка" в период международно-политических и финансово-экономических кризисов конца 90-х годов 209
2.3.1 .Саммиты в Бирмингеме и Кельне 209
2.3.2.Итоги реформы "клуба" в 90-е годы: "бирмингемская модель" 229
2.4. "Восьмерка" нарубеже третьего тысячелетия 237
2.4.1 .Особенности нового этапа развития "восьмерки" 237
2.4.2.Россия укрепляет позиции в "Группе восьми": саммиты на Окинаве и в Генуе 239
Глава 3 "Восьмерка" в системе международных отношений начала XXI века 272
3.1. Специфика национальных подходов партнёров России по "восьмерке" 272
3.2.Роль и место "Группы восьми" в современных международных отношениях 285
3.2.1.Функции "восьмерки" в современной международной системе 285
3.2.2."Группа восьми" и международные организации 292
3.2.3."Клуб" в поисках партнеров 296
3.2.4.Критика "клуба" 299
3.3. Основные итоги участия России в "восьмерке" к 2001 г 305
3.4.Прогнозы развития "Группы восьми" и перспективы российского участия в "клубе" 313
Заключение 331
Библиография 345
Приложения 375
- Концептуальные основы "Группы семи": теория коллективного управления взаимозависимостью и концепция "треугольных" отношений США-ЕС-Япония
- От Парижского саммита 1989 г. к саммиту в Хьюстоне 1990 г.: "Группа семи" вырабатывает новый подход к отношениям с Советским Союзом
- Внутренний и международный контекст участия России в "клубе" после Лионского саммита
- Специфика национальных подходов партнёров России по "восьмерке"
Концептуальные основы "Группы семи": теория коллективного управления взаимозависимостью и концепция "треугольных" отношений США-ЕС-Япония
Большую роль в становлении политико-дипломатической концепции работы "семерки" сыграл в 70-е годы западный, прежде всего американский политико-академический комплекс. Его ведущие представители не только своевременно уловили указанные выше новые тенденции в развитии мировой политики, международной финансовой и торговой системы, но и предложили достаточно детальные рекомендации правящим элитам стран Запада для действий в новых исторических условиях.
Наибольшее влияние на формирование подходов будущей "семерки" к международным проблемам и к отношениям в рамках самого "клуба" оказали разработки политологов и экономистов по двум направлениям: политическая и экономическая взаимозависимость в международных отношениях и управление ею; отношения в сфере экономики и безопасности в треугольнике США-Западная Европа-Япония.
Концепция взаимозависимости была разработана в первой половине 70-х годов в основном американскими исследователями Дж.Наем, Р.Кеохане, З.Бжезинским, Л.Брауном, Ч.Киндлебергером .
Исходной точкой их рассуждений был вывод о серьезном сокращении роли военной силы в международных отношениях на длительную перспективу. В качестве причин указывались возможные катастрофические последствия ядерной войны, низкая эффективность применения военной мощи против стран "третьего мира" (здесь в первую очередь сказывался "вьетнамский синдром" американской правящей элиты), отрицательное отношение общественного мнения Запада к политике военных интервенций 60-70-х годов. В конечном счете падение роли военной силы в международных отношениях ведет к "распаду прежней иерархии государств, построенной на критериях их военной мощи" . Западные политологи при этом особо подчеркивали, что эрозия такой иерархической системы в 70-е годы не должна отождествляться с сокращением мощи США. "Ослабление иерархии государств - это не столько подрыв ресурсов мощи ведущего государства по сравнению с другими, сколько эрозия его способностей управлять ходом событий в международной системе. Главная причина в том, что сама система стала более сложной. В ней появилось больше проблем и больше участников, причем слабые государства активнее стремятся к самоутверждению. Доминирующее государство по-прежнему обладает средствами воздействия на других, но в гораздо меньшей степени способно воздействовать на систему в целом" .
На смену отношениям между государствами, построенным в основном на соображениях военной безопасности и оценке военного соотношения сил, приходят отношения комплексной взаимозависимости. Суть этого нового типа взаимоотношений определяют как возросшая уязвимость участников международной системы от действий друг друга (негативная взаимозависимость), так и большая, чем прежде, зависимость достижения целей одной стороны от учета ею интересов других партнеров (позитивная взаимозависимость).
Усиление взаимозависимости в международных отношениях является долговременной тенденцией, в основе которой лежат сразу несколько фундаментальных факторов. В качестве главных из них западные исследователи указывали на качественный рост значения внешних факторов в развитии постиндустриальной экономики, а также на расширение социально-экономических и иных функций государства в западном обществе. "Государство всеобщего благоденствия", сложившееся в 50-60-е годы, встало перед необходимостью реализации на международной арене все большего числа целей, призванных обеспечить выполнение этих функций. В результате такого "размножения целей" все труднее становится выстраивать их в четкую иерархию.
Теоретики взаимозависимости выделяли следующие основные особенности нового типа отношений: качественное увеличение числа субъектов международных отношений (теперь это не только правительство, но и отдельные госструктуры, компании, общественно-политические и др. организации и движения); отсутствие четкой иерархии проблем в международной политике (вопросы военной безопасности отходят на задний план, большее значение приобретают проблемы экономики, финансов, экологии, причем их сравнительная значимость меняется с изменением ситуации); рост числа каналов взаимодействия между государствами и обществами, связанный со все большей потребностью в международном общении как средстве реализации внутренних и внешних интересов государств и неправительственных структур; размывание границ между проблемами внутриполитического и международного характера; возрастание роли внутренних групп давления при формировании повестки дня международных отношений; возникновение транснациональных коалиций неправительственных организаций, которые отстаивают общие интересы часто вопреки позиции национальных правительств соответствующих стран; возрастание роли международных организаций как инструмента формирования международной повестки дня, катализаторов создания транснациональных коалиций, средства влияния со стороны слабых государств20.
От Парижского саммита 1989 г. к саммиту в Хьюстоне 1990 г.: "Группа семи" вырабатывает новый подход к отношениям с Советским Союзом
М.С.Горбачева с руководителями стран "семерки" был впервые поставлен советской стороной в середине 1989 г. в послании, направленном Генеральным секретарем ЦК КПСС участникам Парижского саммита "Группы семи". К этому времени тенденции к кризисному развитию экономики СССР, а с этим - и к обострению социальных и других проблем страны стали очевидными. Неудивительно поэтому, что, хотя в письме говорилось о необходимости установления равноправного сотрудничества между СССР и "семеркой", по сути оно, как заметил мининдел Англии Дж.Хау, звучало как "крик о помощи"74. В ответ на это послание председатель саммита - президент Франции Ф.Миттеран направил советскому лидеру "вежливое необязывающее письмо" от имени членов "семерки"75. Тем не менее сама идея встречи по формуле "семь плюс СССР" с того времени стала предметом обсуждения в рамках "клуба". При этом обозначились соперничающие точки зрения на масштабы и темпы сотрудничества с советской стороной по линии "семерки". Руководство ФРГ, Франции, Италии и Комиссии ЕС высказывалось за предоставление СССР коллективной помощи "семерки" по аналогии с программами, развернутыми с 1989 г. в поддержку Польши и Венгрии. Как пишет хорошо информированный исследователь и бывший английский дипломат Н.Бейн, в дискуссии с партнерами по "семерке" Г.Коль при этом ссылался на то, что на протяжении 1989 г. "внешняя политика Горбачева помогала Западу, облегчая распространение демократии в Восточной Европе и объединение Германии" . Однако в администрации Дж.Буша сохранялись сомнения насчет приверженности советского руководства курсу реформ. Кроме того, как свидетельствует бывший посол СССР в США А.Ф.Добрынин, в Вашингтоне преобладало мнение, что М.С.Горбачев пойдет на нужные Западу уступки и сам, без кредитно-финансовых "стимулов" со стороны Соединенных Штатов . Поэтому американцы, как организаторы очередного саммита, включили в проекты документов встречи указания на необходимость оказания помощи лишь странам ЦВЕ, не упомянув при этом СССР.
Такая позиция вызвала недовольство европейских партнеров Вашингтона. Показателем расхождений между США и Европейским Сообществом стали принятые по инициативе правительств ФРГ и Франции в июне 1990 г. решения Евросовета об отношениях с Советским Союзом. По настоянию Бонна и Парижа руководящий орган ЕС поручил Комиссии ЕС подготовить план помощи СССР и выразил надежду на то, что другие страны "семерки" присоединятся к этой инициативе.
"Советский вопрос" вышел на первое место в ходе саммита в Хьюстоне (США, 7-9 июля 1990 г.), отодвинув на задний план такие острые проблемы отношений в треугольнике США-ЕС-Япония, как субсидирование европейцами сельхозэкспорта и установление предельных объемов выбросов парниковых газов в странах "семерки".
Г.Коль, поддержанный лидерами Франции, Италии и председателем КЕС, высказался за принятие "семеркой" решения об оказании срочной крупномасштабной помощи СССР. Сторонники такого курса действий указывали на необходимость интенсифицировать диалог с советским руководством в условиях нарастания кризисных явлений в экономической и политической жизни Союза, грозивших дестабилизировать международную обстановку. Европейские члены "семерки" (в данном случае поддерживаемые и США, и Японией) надеялись на получение от советской стороны ряда уступок в международно-политической сфере в обмен на обещания масштабной финансово-экономической помощи. Лидеры "семерки" были настроены на то, чтобы дать ясный политический сигнал поддержки М.С.Горбачева и реформаторских сил в КПСС и вне ее в условиях нараставшего фракционного противоборства в советском руководстве. Наличие таких фракций и острый характер отношений между ними наглядно продемонстрировал к июлю 1990 г. XXVIII съезд КПСС.
Данная инициатива европейцев, однако, столкнулась со сдержанно-скептическим подходом японского руководства. В Токио отмечали, что в то время, как западные партнеры уже серьезно продвинулись в реализации своей программы сотрудничества с СССР в Европе и в сфере стратегических вооружений, Япония по-прежнему не в состоянии выйти на "конструктивное обсуждение" с Москвой вопроса о так называемых "северных территориях". Поэтому японская дипломатия была склонна увязывать свое согласие на приглашение М.С.Горбачева на встречу лидеров "семерки", и тем более обещания масштабной финансовой помощи СССР, с прогрессом на переговорах по Южно-Курильским островам. Выявились различия и в подходах США и стран Западной Европы к вопросу о финансовой поддержке СССР. В то время как европейцы, в первую очередь немцы и французы, выступали за активизацию диалога с СССР о кредитном содействии перестройке, руководство США было склонно притормозить этот процесс.
В результате в Хьюстоне было принято компромиссное решение. Приветствуя "намерение Советского Союза продвигаться к демократической политической системе, а также...попытки реформировать экономику на рыночных принципах", западные лидеры в то же время провели четкое различие между странами ЦВЕ и СССР. Если первым была обещана конкретная материальная помощь, то в отношении Советского Союза речь шла лишь о содействии со стороны отдельных членов "семерки" и о "необходимости серьезного изучения проблем советской экономики для выделения тех вопросов, которые нуждаются в первоочередном решении". "Семерка" обратилась с предложением к МВФ, МБРР, ОЭСР и ЕБРР проанализировать совместно с КЕС состояние советской экономики, возможные меры по ее реформированию, и разработать критерии западной помощи Советскому Союзу . Западные лидеры высказались за интеграцию СССР в "институциализированную международную экономическую систему". В итоговой декларации "семерка" также отметила факт направления М.С.Горбачевым послания членам "клуба" и высказалась за то, чтобы информировать советского лидера о результатах саммита в Хьюстоне .
Внутренний и международный контекст участия России в "клубе" после Лионского саммита
Главнейшими факторами, которые определили развитие "семерки" в 1970-80-е годы, явились изменения в соотношении финансово-экономической мощи государств-участников "клуба", динамика развития взаимоотношений в системе США - ЕС - Япония, а также между индустриальными западными странами и "третьим миром". Весьма важную роль сыграла также эволюция отношений Запада с СССР в данный период.
Первоначальным стимулом к созданию неформального механизма регулирования валютно-финансовых и торгово-экономических проблем ведущих государств Запада стал "пакет" решений, объявленных руководством США 15 августа 1971 г. В соответствии с ними Вашингтон ликвидировал связь доллара с золотым стандартом, фактически разрушив в одностороннем порядке международную валютную систему послевоенного периода. Для стабилизации ухудшавшегося внешнеторгового баланса страны американское руководство также ввело налог в размере 10% на импортируемые в США товары. Отмена налога увязывалась Вашингтоном с разработкой новой международной валютно-финансовой системы, основанной на "плавающих" курсах ведущих западных валют.
Данные меры заключали в себе не только предпосылки острого конфликта США с другими ведущими западными странами, но и необходимость создания нового механизма регулирования противоречий между ними в валютно-финансовой и торговой сферах.
Предшественницей "семерки" стала т.н. "библиотечная группа", созданная в марте 1973 г. по инициативе руководства США. В состав данной группы, впервые собравшейся в библиотеке Белого дома, вошли министры финансов Соединенных Штатов, Франции, Британии и ФРГ.
Впоследствии к встречам в данном формате был привлечен министр финансов Японии; таким образом сложилась "Группа пяти". Однако масштаб социально-экономических и финансовых проблем, с которыми столкнулся западный мир в результате энергетического кризиса 1974-1975 гг., намного превзошел возможности коллективного реагирования, которые давал механизм "пятерки" министерского уровня. Руководство крупнейших стран Запада встало перед необходимостью срочной разработки комплекса скоординированных долгосрочных мер по стабилизации основ экономики и социальной жизни. В этих условиях президент Франции В.Жискар д Эстен и выдвинул инициативу встречи лидеров ведущих западных государств.
Встреча в Рамбуйе (15-17 ноября 1975 г.) на многие годы вперед определила основные направления деятельности "семерки", методы работы "клуба", статус его решений, характер отношений с остальным миром. Здесь были сформулированы по сути все основные направления деятельности, которые составили "ядро" повестки дня саммитов "семерки" (а во многом -и "восьмерки") на десятилетия вперед: выработка общих подходов к проблемам сокращения безработицы, торможения инфляции и решения энергетических проблем; поддержание открытости международной торговой и валютно-финансовой системы; содействие решению социально-экономических проблем развивающихся стран; принятие согласованных мер для выхода западной экономики из энергетического кризиса и обеспечения стабильного развития топливно-энергетического комплекса стран Запада.
Становление и развитие "Группы семи" в изучаемый период происходило поэтапно. Для выделения таких этапов в диссертационной работе использованы следующие критерии: изменения в общих тенденциях развития взаимоотношений членов "семерки" и "восьмерки"; динамика развития основных международно-политических, валютно-финансовых и торгово-экономических проблем, стоящих в центре внимания "клуба"; изменения в соотношении финансово-экономической мощи членов "восьмерки/семерки"; эволюция повестки дня саммитов.
Первым этапом стал период от саммита в Рамбуйе в 1975 г. до второго энергетического кризиса 1979 г. Основное содержание деятельности "клуба" составили попытки сформировать комплексную стратегию выхода западной экономики из периода кризисного развития, начавшегося с распада Бреттон-Вудской системы и углубившегося в результате энергетического кризиса 1974-1975 гг. На этом фоне происходило доукомплектование членского состава "клуба" (с 1976 г. в его работе участвует Канада), становление основной повестки дня саммитов, долгосрочных общих подходов членов "семерки" к ключевым проблемам и политико-дипломатической концепции работы "клуба".
Второй этап: от Венецианского саммита 1979 г. до начала "бархатных революций" в странах Восточной Европы в конце 1980-х годов. Здесь главными вехами стали в финансово-экономической сфере - энергетический кризис 1979 г. и биржевой кризис 1987 г., а в международно-политической -развертывание перестройки в СССР и демократических преобразований в странах ЦВЕ. В этот период "семерка" перешла от попыток согласования стратегии, являвшейся "тотальной" по охвату проблем, к поиску конкретных решений ограниченного круга наиболее острых вопросов (борьба с инфляцией, выход из энергетического кризиса, координация финансовой политики). "Клубу" пришлось серьезно усилить внимание к проблемам отношений с развивающимися странами, в первую очередь из-за углубления долгового кризиса "третьего мира". Происходило дальнейшее "расслоение" "Группы семи" за счет отрыва тройки лидеров - Соединенных Штатов, ФРГ и Японии - от остальных партнеров по суммарному финансово-экономическому "весу". При этом обострение торгово-экономических противоречий в треугольнике США - ЕС - Япония привело и к ужесточению дискуссии в "клубе" по проблемам торговых переговоров в ГАТТ. В этот же период началось создание рабочих органов "семерки".
Третий этап: от Парижского саммита 1989 г., когда "семерка" впервые серьезно занялась проблемами содействия демократическим преобразованиям на востоке Европы, до встречи в Денвере в 1997 г., где была создана полноформатная "восьмерка". "Группа семи" в этот период резко активизировала усилия с целью повлиять на развернувшиеся процессы масштабной перестройки международных политических и финансово-экономических отношений, и одновременно - найти пути более эффективного решения внутренних проблем западного общества в условиях глобализации. В результате в сферу активности "семерки" были включены международно-политические, социальные и глобальные проблемы, далеко выходящие как за рамки традиционной финансово-экономической тематики "клуба", так и за пределы самих государств-участников и круга западных стран в целом.
Специфика национальных подходов партнёров России по "восьмерке"
Полученный Россией после распада СССР статус государства-продолжателя создал формально-правовые предпосылки для завязывания диалога между российским руководством и "семеркой". Однако для будущих отношений этих двух сторон гораздо важнее был баланс текущих и перспективных интересов, двигавших их друг к другу.
Критики участия России в "восьмерке" утверждают, что сотрудничество российской стороны с "семеркой" и тем более формирование "Группы восьми" были во многом преждевременными, политизированными процессами. Российское руководство, мол, было заинтересовано лишь в членстве в "престижном клубе". Запад же якобы руководствовался лишь стремлением продемонстрировать благожелательный подход к постсоветской России и получить в обмен непомерно большие уступки от Москвы.
Так, американский исследователь Т.Берри утверждает, что "лучше всего желание включить Россию в элитный клуб капиталистических стран, несмотря на ее слабую экономику и непрочную приверженность к демократическим принципам, объясняется триумфализмом победителей в "холодной войне"102. А канадский исследователь Дж.Кёртон трактует принятие России в "клуб" по аналогии с допуском пост-наполеоновской Франции в "европейский концерт" - как средство предотвращения попыток реванша со стороны побежденной державы. По его мнению, "в соответствии с принципами концерта, своевременное принятие в его ряды побежденного противника и его нового руководства укрепило узы солидарности между членами "клуба" и устранило опасность появления государства-соперника в качестве аутсайдера .
Подобные "объяснения" носят весьма предвзятый характер уже хотя бы потому, что их авторы пытаются представить демократическую Россию неким "побежденным Советским Союзом" (кстати, и сам СССР никаких актов о капитуляции перед какими-либо внешними противниками не подписывал). Кроме того, такая исходная посылка "программирует" и подход к членству России в "клубе" как к средству некоего контроля со стороны Запада за "потенциально опасным" поведением бывшего оппонента, взятого "на перевоспитание".
Несколько более взвешенный подход проявляют итальянские ученые Р.Шерифис и В.Астральди. По их мнению, "включение России в "Группу семи" мотивировалось в основном геополитическими и стратегическими соображениями", к числу которых эти авторы относят стремление членов "семерки" "косвенно вовлечь Россию в западную систему безопасности, заручиться согласием российской стороны на прием стран ЦВЕ в Европу"104. Кроме того, члены "семерки" при этом исходили из выгодности включения России в "клуб" в свете появления новых рисков и факторов непредсказуемости в международных отношениях (возможность экологических катастроф, распространение обычного и ядерного оружия, нестабильность во многих регионах, рост миграции). Однако и такое объяснение причин появления "восьмерки" нельзя считать адекватным. Ведь по этой логике членство России в "клубе" - в основном средство решения проблем, оставшихся после распада социалистического лагеря или возникших на начальном этапе российских реформ. В таком случае получается, что по мере снятия этих проблем роль России в "восьмерке" должна была сходить на нет. Реальное же развитие "Группы восьми" даёт гораздо более сложную картину.
Идя на контакт, российское руководство и его западные партнеры в "семерке" исходили из целого комплекса как долгосрочных, так и текущих интересов. Выработка подхода руководства РФ к "семерке" проходила в условиях начавшихся в России глубоких социально-экономических реформ, качественного изменения роли страны в системе международных отношений, острой внутриполитической борьбы между сторонниками и противниками преобразований. Эти обстоятельства серьезнейшим образом сказалось на долгосрочной программе сотрудничества с "семеркой", которую сформировало правительство к лету 1992 г. Данная программа, по мнению автора, была обусловлена следующим комплексом факторов.
Избранная правительством Е.Т.Гайдара стратегия проведения рыночных преобразований вызвала у российской стороны потребность в значительном приросте внешнего кредитования. Взрывообразный рост цен после их быстрой либерализации сделал необходимыми заимствования для стабилизации положения в социальной сфере (выплата пенсий и зарплаты работникам бюджетной сферы, пособий беднейшим слоям населения и т.д.). Курс на форсированную приватизацию привел к продаже крупных объектов госсобственности по весьма низким ценам105, что не позволило в полной мере использовать приватизацию как источник бюджетных доходов. Наконец, Россия, объявив себя правопреемницей активов и пассивов бывшего СССР, взяла на себя соответственно и обязательства по выплате советского внешнего государственного долга, составившего на конец 1991 г. 64,3 млрд.долл.106
Между тем глубокий экономический кризис конца 80-х - начала 90-х годов и расцвет "теневой" экономики резко сократили возможности наполнения федерального бюджета за счет налоговых источников.
Указанными обстоятельствами объясняется гораздо более настойчивая, чем в советский период, постановка российским руководством перед "семеркой" вопроса о качественном наращивании объемов кредитной помощи России, а также о реструктуризации внешнего долга. Перед российским руководством остро встал вопрос о необходимости скорейшего демонтажа дискриминационных торгово-экономических барьеров "холодной войны", созданных Западом против СССР. Сохранение таких ограничений оказалось гораздо болезненнее для российской экономики с ее резко возросшей зависимостью от экспорта, чем для народного хозяйства СССР, развивавшегося в основном по автаркической модели. Доля экспорта в ВВП России составила 38,2% в 1993 г. и 27,7% в 1994 г. Налицо был качественный скачок по сравнению с советским периодом (5-7% ВВП) 107.
