Генезис участия России в деятельности ООН: приоритетные направления (1945 - 2007) Гришаева Лидия Евгеньевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Исторические, международно- правовые, организационно-структурные аспекты формирования ООН

1.1. Роль СССР/России в создании ООН 61

1.2. Периодизация деятельности СССР /России в ООН 71

Глава II Политические, экономические, научно-технические аспекты функционирования ООН

2.1. Вклад СССР/России в выработку основных политических решений ООН 95

2.2. Деятельность СССР/России в области экономического и научно-технического сотрудничества 148

Глава III Социальные и гуманитарные аспекты работы ООН

3.1. Участие СССР/России в разработке социальных проблем 189

3.2. Содействие СССР/России развитию международного гуманитарного сотрудничества по линии ООН 220

3.3. Промежуточные итоги: выход на новый уровень международных отношений 246

Глава IV Россия и реформа ООН в XXI веке

4.1. Участие России в выработке концепции реформы ООН 250

4.2. Россия о роли Генерального секретаря ООН в XXI веке 275

4.3. Российский подход к реформе Совета Безопасности ООН 303

Глава V Основные приоритеты реформы оон: роль и место россии в их выработке

5.1. Позиция России по проблемам ядерной безопасности 340

5.2. Роль России в решении вопросов миротворчества и разоружения 366

5.3. Основные аспекты деятельности России по социально-экономическим и научно-техническим вопросам 396

5.4. Актуальные проблемы взаимоотношений России с валютно-финансовыми институтами ООН 415

Заключение 428

Список источников и литературы 434

Список сокращений 454

Приложения

• Периодизация деятельности СССР /России в ООН
• Деятельность СССР/России в области экономического и научно-технического сотрудничества
• Содействие СССР/России развитию международного гуманитарного сотрудничества по линии ООН
• Россия о роли Генерального секретаря ООН в XXI веке

Введение к работе

Актуальность и научная значимость проблемы. В современных условиях острота и значимость многообразных международных проблем, как политических, так и социально-экономических, существенно возросли. Это обусловлено усложнением процесса общественного развития, структуры международных отношений, вступлением в действие новых политических, социально-экономических, научно-технических, глобальных факторов. Многие внешнеполитические вопросы сегодня могут быть решены лишь на многосторонней основе. Этой цели и служит ООН - механизм международного сотрудничества, потребность в эффективном функционировании которого в настоящее время заметно увеличилась. Объективные процессы ведут к тому, что сложный и многообразный мир становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым. И он все более нуждается в механизме, который в состоянии ответственно на представительном уровне обсуждать его общие проблемы, быть местом совместного поиска баланса разных, противоречивых, но реальных интересов современного сообщества государств и наций. Таким механизмом по идее и по своему происхождению призвана быть Организация Объединенных Наций, и она в состоянии выполнять эту роль. Россия стремится всемерно повышать авторитет ООН, укреплять ее политический, правовой и моральный статус в международных делах на основе формирования нового понимания и образа действий государств. Разнообразный мир объединяет понимание без-альтернативности роли ООН как уникального международного форума. Следствием расширяющегося восприятия всемирной Организации как координирующего центра принятия решений по ключевым международным проблемам является все более широкое распространение в международной практике таких принципов внешней политики, как прагматизм, многовек-торность, учет национальных интересов, неконфронтационность. Многие

государства мира приходят к пониманию того очевидного факта, что наращивание коллективного потенциала, в том числе в деле кризисного реагирования, выгодно всем ответственным членам международного сообщества. Россия активно участвует во всех переговорных процессах, продвигая на них свое видение реалистичных решений насущных мировых проблем. Никто не в состоянии в одиночку противостоять глобальным вызовам и угрозам, которые выходят на первый план в мировой политике. Одностороннее реагирование, включая силовое, дает результаты, противоположные искомым. Более того, оно крайне рискованно в ядерную эпоху, на заре которой и была создана ООН, и может привести к глобальным катастрофическим последствиям. Эффективный ответ на них можно дать только солидарными усилиями всего международного сообщества. Наиболее удобной ареной для координации таких усилий является, без сомнения, ООН. Сейчас и на длительную перспективу ООН остается уникальным по легитимности форумом, вырабатывающим обязательные для исполнения решения самых актуальных международных проблем. В этом качестве ООН обслуживает внешнеполитические интересы всего мирового сообщества, реализуя, таким образом, свой универсальный характер и центральную роль в международной системе безопасности. Реформирование ООН должно способствовать дальнейшему повышению ее эффективности, осуществляться на основе самого широкого согласия государств-членов. Приоритетность поиска такого согласия в ООН была характерна не только для работы России в рамках кризисного реагирования, но и. для обсуждения конкретных планов реформирования Организации Объединенных Наций и ее главного органа — Совета Безопасности. Рубеж веков был особенно насыщенным с точки зрения укрепления сотрудничества и противодействия глобальным вызовам и угрозам. Как справедливо заявил министр иностранных дел России СВ. Лавров, «преобладающей тенденцией становится осознание необходимости укрепления коллективных начал в мировой

политике, безальтернативное решения международных проблем на путях многосторонней дипломатии» .

Разветвленность структуры ООН, широта спектра деятельности как ее главных, так и вспомогательных органов, а также специализированных учреждений, многообразие участия в них России позволяют на материалах ООН системно изучать международные отношения в политической, социально-экономической и гуманитарной сферах, выявлять диалектику мирового развития. Деятельность России в ООН является фактором, оказывающим существенное воздействие на исторические процессы. Без исследования характера этого влияния невозможно определить степень важности международных проблем и эффективности их решения усилиями мирового сообщества. Президент России В.В.Путин авторитетно заявил: «За 60 лет ООН знала и горячие дискуссии, и острые противоречия. Но именно она стала уникальной площадкой для системного диалога наций по строительству безопасного мира»". Уже в новых исторических условиях и опыт, и авторитет ООН, и ее высшая легитимность позволяют ей играть незаменимую, поистине уникальную роль в вопросах глобальной политики, экономического и гуманитарного сотрудничества. Необходима адаптация Организации к новым историческим реалиям. Но этот процесс должен быть созидательным. Он должен учитывать как уроки, так и приобретения ООН, он должен сплачивать, а не разъединять. Только через широкое согласие возможно дальнейшее укрепление авторитета ООН, усиление возможности более эффективно отвечать на вызовы XXI века.

Несмотря на растущую научную значимость и политическую актуальность изучения деятельности России в ООН, названной теме не уделялось достойного внимания. Вопросы участия России в работе ООН и ее основных структурных подразделений на приоритетных направлениях, на-

¹ Лавров СВ. Выступление на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 2006.

² Путин В.В. Выступление президента РФ на пленарном заседании высокого уровня Генеральной Ас
самблеи ООН. 2005. 15 сентября.

учный анализ реформирования ООН и участие России в этом сложном процессе, не получили объективного, углубленного и полного освещения в научной литературе.

Объект исследования. Система функционирования Организации Объединенных Наций за весь период ее существования. Выявление сущности, основных приоритетных направлений и перспектив модернизации системы ООН.

Предмет исследования. Вскрытие причинно-следственных связей, от которых зависит деятельность ООН. Изучение генезиса участия России в процессе развития ООН с момента ее зарождения до настоящего времени. Анализ характера и степени влияния России на состояние и работу Организации как в исторической ретроспективе, так и в современных условиях.

Цель исследования. Показать объективную роль и место России в системе ООН. Достижение поставленной цели возможно путем проведения логически последовательных этапов исследования. Выяснить исторические корни и дальнейшие перспективы участия России в международной Организации на переломном этапе истории. Выявить необходимость и значимость реформы ООН, меры выхода из кризиса Организации и пути достижения оптимальной модернизации системы ООН. Проанализировать суть и уровень эффективности деятельности России на приоритетных направлениях работы ООН.

Задачи исследования. Для проведения научного исследования необходимо решить следующие конкретные задачи:

- определить уровень историографии проблемы;

вскрыть степень репрезентативности источникового материала и предложить новую методику его обработки;

проанализировать вклад СССР в разработку основ деятельности ООН;

рассмотреть сложившееся представительство СССР в разветвленной структуре ООН и произошедшие изменения в связи с самостоятельным участием России в Организации;

охарактеризовать направленность и содержание конкретной деятельности СССР в ООН в различных областях: политической, социально-экономической, научно-технической и т.д.; - показать сравнительный процесс выработки сбалансированных позиций ООН по различным вопросам и оценить значение деятельности нашего государства для развития международных отношений;

выяснить трудности процесса преемственности самостоятельного участия России в ООН в новых исторических условиях;

обозначить основные направления реформы ООН;

выявить степень влияния России на реализацию решений ООН на приоритетных направлениях деятельности Организации;

выделить перспективные в научном и политическом планах аспекты изучения проблемы. Структура работы подчинена исследованию названных проблем.

Научная новизна исследования определяется всесторонним комплексным исследованием приоритетных проблем взаимоотношений России с Организацией Объединенных Наций за весь период ее существования (1945-2007 гг.). В диссертации впервые проанализирован процесс трансформации ООН, модернизации всей системы Организации, формирование ее новой стратегической концепции в результате выработки всеобъемлющей реформы ООН. Впервые взаимообусловлено исследуются исторические предпосылки, задачи, характер, особенности, направления и перспективы работы ООН в XXI веке. На основе широкого привлечения богатейших источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, дан сравнительный анализ и выяснена объективная ценность российских и зарубежных подходов к решению насущных мировых проблем по-

средством участия в ООН. Сделана объективная, научно выверенная и мотивированная попытка ответить на самые сложные и животрепещущие вопросы современности: нужна ли России, и какая Организация Объединенных Наций? Может ли ООН в принципе быть эффективной! Как повысить результативность деятельности ООН? Как Организации выйти из структурно-организационного кризиса? Есть ли альтернатива ООН? Как выглядит Россия в зеркале ООН? На эти вопросы мы и попытались дать ответ в данной диссертации.

С учетом всего вышеизложенного обозначим новое в диссертации:

в научный оборот введено значительное количество оригинальных источников, раскрывающих генезис участия России в деятельности ООН на приоритетных направлениях;

использованы новые методические приемы обработки источнико-вого материала;

создана авторская концепция модернизации ООН и ее оптимальной адаптации к новым историческим условиям;

- выделены основные приоритеты деятельности ООН и показан
вклад России в этих направлениях;

обозначены структурные трансформации ООН и причины изменения российских подходов к участию в структурных подразделениях системы Организации;

исследована конкретно-историческая взаимообусловленность социально-экономических, политических процессов и внешнеполитического курса государства, и, таким образом, выяснено его соответствие общемировым тенденциям развития;

определены сущность кризиса Организации и факторы, тормозящие процесс реформы ООН;

выявлены причины, по которым Россия занимает консервативные позиции в отношении реформы ООН;

- дана новая оценка объективной роли и места России в процессе деятельности и реформирования ООН.

Методологическая основа и теоретическая база исследования.

При работе над диссертацией использовались различные методы исторической науки, в том числе сравнительно-исторический, историко-генетический, направленные на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности; проблемно-хронологический, когда широкая тема разделена на ряд специальных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Применялся междисциплинарный подход, сочетающий исторический и диалектический методы, которые обусловливают рассмотрение политики и экономики в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Сочетание исторического и сравнительного методов был особенно эффективен при оценке перспектив реформы ООН. Использование системного подхода позволили раскрыть причины стабильности системы ООН, обеспечивающие условия для ее функционирования и развития, приспособления к изменяющимся условиям. В то же время системный подход помог вскрыть причины кризиса системы ООН и проанализировать пути и средства выхода из него в дальнейшей перспективе. Для углубления исторического подхода при изучении проблемы использовались и разнообразные специальные методы, применяемые в других науках: экономике, политологии, демографии, социологии и т.д. Это позволило лучше осмыслить события с помощью обработки, например, важной статистической информации. Все перечисленные методы применялись в совокупности, что позволило обеспечить комплексный подход к исследованию, ввести в научный оборот широкий пласт источникового материала, применить новую методику обработки источников и в результате - предложить современную внешнеполитическую концепцию участия России в международных организациях системы ООН.

Цель нового системного подхода, вырабатываемого Россией, состоит в выявлении закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений. Необходимость его применения является выражением углубления объективных процессов: усложнением международной реальности, обострением глобальных проблем (энергетической, экологической, демографической и т.д.), усилением взаимозависимости государств в новых условиях. В мире постепенно вырабатывается определенный тип взаимоотношений, который можно определить как взаимовыгодное сотрудничество, основанное на свободных рыночных отношениях и соблюдении принципов защиты частной собственности. Преимущества экономики той или иной страны в изменившемся мире стало предпочтительно доказывать достижением высокого уровня научно-технического прогресса, наличием высокоразвитой и эффективной экономики, поставками конкурентоспособной продукции на мировой рынок, умением авторитетно влиять на принятие важных международных решений мирными, политическими, а не военно-силовыми средствами. В осознании нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества - реальная диалектика современного развития. Это принципиально важно в свете новых подходов к международной политике. Международное сотрудничество приобретает всеобъемлющий характер, оно должно исключать военное противоборство. В деятельности ООН воплотилась практика сложного взаимодействия различных государств. В участии России в работе ООН прослеживается эволюция ее подходов к решению важных мировым проблемам.

Степень научной разработанности темы. Историография проблемы. Участию СССР в деятельности ООН посвящена достаточно обширная по объему, но однообразная по содержанию литература. Научные работы по рассматриваемой проблеме появились в СССР в 1950-е годы, спустя менее десятилетия после создания ООН. В них намечались общие

подходы к оценке первых шагов деятельности международной организации, излагались события ее начальной истории. В то время шло интенсивное накопления источникового материала по данной теме. В особом ряду, на наш взгляд, стоят монографии правоведов-международников С.Б.Крылова и Г.И.Морозова¹. Они впервые сделали важную попытку осветить историю создания ООН, показав процесс разработки ее главного документа - Устава.

О фундаментальных советских научных исследованиях по проблеме можно говорить с середины 1960-х годов. К тому времени СССР располагал огромным социально-экономическим и научным потенциалом для дальнейшего ускорения своего развития, упрощения позиций Советского государства. Стали выходить обобщающие труды академической серии «Советский Союз в Организации Объединенных Наций» (с 1968 г. - «Советский Союз и Организация Объединенных Наций»). Всего вышло пять книг серии². Акценты в этих работах менялись в зависимости от понимания классовых оценок, а не от объективного состояния международных отношений. В целом серия дает представление об истории создания Организации Объединенных Наций и некоторых аспектах деятельности СССР в ООН. В большинстве случаев авторами с партийно-идеологических коммунистических позиций излагаются принятые в ООН по инициативе СССР резолюции по основным проблемам международной жизни. Содержательный анализ международной обстановки, причин, обусловивших советские инициативы в ООН, по большей части отсутствует, как и освещение альтернативных походов других стран к данным проблемам.

¹ Крылов СБ. история создания Организации Объединенных Наций: разработка текста ООН: (1944-
1945). М., 1960; Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций: (Основные международно-правовые
аспекты структуры и деятельности). М., 1962.

² Советский Союз в Организации Объединенных Наций / Под ред. Усачева И.Г., Вискова СИ., Протопопова
А.С. М., 1965. Т. 1-2; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1961-1965) / Под ред. Исраэляна
В.Л., Новикова К.В., Трухановского В.Г. М., 1968; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1966-
1970) / Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М.. 1975; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1971-
1975)/Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М., 1981.

В целом работы названой серии были шагом вперед в информативном отношении, поскольку содержали сведения из оригинальных источников ООН, в то время еще у нас не опубликованных. Они являлись необходимыми этапными попытками осмысления накопленного материала, однако тема «СССР в ООН», по нашему мнению, в них лишь заявлена, но не раскрыта до конца. Причин тому несколько. Во-первых, авторам удалось собрать материал далеко не по всем аспектам деятельности СССР в ООН. Причем показали они эту деятельность статично, и не сравнивая с деятельностью других стран. Во-вторых, документальные материалы были подобраны фрагментарно, использовались не все типы источников и не прослеживались связи между ними. В-третьих, в оборот вводились только те источники, употребление которых не противоречило мысли о ведущей, решающей роли СССР в ООН, о непрерывной цепи успехов СССР на международной арене, что обнаруживало всю слабость аргументации и делало подобное утверждение чисто декларативным. Таким образом, не было дано взвешенной оценки роли, места и степени участия СССР в деятельности ООН, зачастую она заменялась пожеланиями улучшения функционирования ООН, показом позитивной текущей работы СССР в системе ее международных организаций. Положительно характеризуя стремление авторов привлечь внимание к важной проблеме, сбор по ней сведений и приведение их в определенный порядок, однако, отметим, что предложенная ими трактовка материала, значительно устарела. Толкование важных теоретико-методологических вопросов (войны и мира, интернационализации политических и экономических проблем и т.д.) осталось на уровне послевоенных догм и представлений о мировом развитии. Допускалась возможность ядерной войны, утверждалось, что в этой войне погибнет только империализм, а не вся цивилизация. Неравномерность развития и само существование империализма понималась как непреодолимое препятствие для разрешения международных конфликтов мирным путем. Милитаризм рас-

сматривался как негативный процесс, свойственный лишь капиталистическим странам и поверхностно отождествлялся лишь с «неверным» политическим курсом империалистических государств. Открытую поддержку авторов получил слегка обновленный сталинский тезис об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма. В серии прямо утверждалось, что все формы борьбы между социализмом и капитализмом - в сфере идеологии, политики и т. д. — будут обостряться вследствие нарастания непримиримости и противоположности классовых целей двух систем. Таким образом, по-прежнему обосновывалась классовая трактовка ленинского постулата о мирном сосуществовании государств с различным общественно-политическим строем.

В 1970-е - первой половине 1980-х годов в нашей стране образовался своего рода мощный механизм торможения социально-экономического развития, сдерживания прогрессивных преобразований, поскольку социалистическая система полностью себя исчерпала и находилась в состоянии стагнации. Несомненно, проявились и внешнеполитические аспекты этого явления. Подавляющее большинство теоретических разработок по истории внешней политики СССР послевоенного периода было создано в это время. Многие концептуальные положения этих исследований требуют углубленного критического анализа в свете объективной оценки советского общественно-политического строя. Существует и своего рода «обратная связь»: слабость научной аргументации исследований, вызванная, прежде всего, некачественной обработкой источников; тенденциозность обоснования теоретических положений; догматизм и уязвимость самих идеологических постулатов; политизированность теоретико-методологических трактовок истории внешнеполитических проблем. Это оказало отрицательное воздействие и на практическую международную деятельность нашего государства (в частности, в ООН). Советская идеология, по нашему глубокому убеждению,

существенно влияла на состояние и уровень теоретических исследований по истории участия СССР в работе ООН.

Слабость исследований по международной проблематике состоит в следующем: 1) догматическая оценка и недиалектическое применение положений, относящихся к теории международных отношений; 2) тенденциозная трактовка внешнеполитических принципов государств; 3) необъективность сущностных характеристик деятельности государств и функционирования международных организаций; 4) предвзятые представления о мировом развитии, предопределяющие необходимость перехода к коммунистическому обществу и отрицающем устои капиталистического общества; 5) поверхностное и изолированное рассмотрение явлений международной жизни, не позволяющее системно выявить во всей полноте их общие и конкретные черты. Подобный подход препятствует познанию объективного мира как единого целого, в котором все явления взаимосвязаны и взаимообусловлены; 6) заблуждение об автоматическом разрешении мировых противоречий в пользу социалистической системы; 7) слабость, противоречивость и уязвимость теоретических трактовок, препятствующие выявлению и использованию новых типов и групп источников; 8) использование несовершенных методов и ограниченных приемов обработки источников, что исключает эффективные результаты анализа проблемы. В исследованиях присутствует совокупность застывших, мертвых теоретических схем, основанных на догматическом методе и сковывающих продвижение вперед научного познания.

Показательны в этом плане взгляды авторов, разрабатывающих отдельные конкретные вопросы исследуемой темы: политические, военные, международно-правовые, экономические, научно-технические, экологические и т.д.¹ Заявленные проблемы не были исследованы с убедительной

¹ Исраолян В.Л. ООН и разоружение. М., 1981; Международные организации и разоружение: Международный механизм рассмотрения вопросов вооружений и разоружения. / Под ред. Калядина А.Н. и Назар-

научной аргументацией и достаточной полнотой. В целом научная литература по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в ООН и участию в нем СССР не выявляет закономерностей и не отражает специфики научно-технического прогресса на различных этапах его развития. В ней не вскрыто влияние научно-технического прогресса на основные тенденции мирового развития, не раскрыты социальные последствия научно-технического прогресса в различных странах. И, самое главное, отсутствуют работы, раскрывающие негативные стороны административно-командной экономической системы, причины научно-технического отставания СССР, оказывающие отрицательное влияние на деятельность СССР в ООН на этом направлении. Содержание экономического и научно-технического сотрудничества отнюдь не исчерпывается затронутыми в работах аспектами. Документальные материалы по участию СССР в научно-технической деятельности ООН очень разнообразны и богаты. Это не только соответствующие решения ООН, констатирующие, например, необходимость обновления технологий, проведение совещаний по планированию строительства новых экономических объектов и т.д., но и документы, относящиеся к социально-экономической группе источников ООН. Последние авторами не использовались и не анализировались.

В литературе по ООН получила освещение, хотя и недостаточное, демографическая проблематика : некоторые аспекты участия СССР в социально-демографической деятельности ООН; дискуссии в рамках ООН по принципиальным вопросам демографической политики. Но, трактуя ряд важнейших научных положений, авторы применяют к межгосударственным отношениям мировоззренческие, идеологические понятия, что приво-

кина Ю.К. М., 1984; Маркушина В.И. ООН и международное научно-техническое сотрудничество. М., 1983; СССР в экономических и научно-технических организациях ООН. М., 1983 и т.д. ¹ Сазонова Н.Ю. Советская литература о деятельности ООН в области народонаселения // Прошлое и настоящее демографии. М., 1980. Вып.32. С. 80-88; Андрюшкевич О. К истории демографических прогнозов ООП // Там же. С. 89-97; Сазонова Н.Ю., Судоплатов А.П. Актуальные проблемы народонаселения развивающихся стран. М., 1982; Проблемы народонаселения и мировое развитие (капиталистические и развивающиеся страны) / Под ред. Судоплатова А.П., Первушина А.С. М., 1986 и др.

дит к тенденциозному подбору и толкованию фактического материала. Советские исследователи признают взаимообусловленность и необходимость регулирования социально-экономических и демографических процессов. Вместе с тем слабость и уязвимость научной аргументации мешает им глубоко раскрыть эту проблему. В работах рассматриваются направления практической деятельности ООН при участии СССР в области народонаселения (специальные программы и проекты по учету и регулированию роста населения, планированию семьи и т.д.). Авторы верно улавливают наличие разрыва между развитием методики исследования экономико-демографических процессов и применением ее на практике. Однако они не объясняют причин отсутствия советских методик в документах ООН. Уровень теоретико-методологического анализа пока невысок: социальные признаки трактуются нечетко, социальная структура изображается схематично, искажается характер и преувеличиваются темпы преодоления социальных противоречий в социалистическом обществе, игнорируется объективный характер демографических изменений в мире. Это не позволяет дать серьезное научное обоснование отечественных методик по социально-демографической проблематике, применять расчеты, основанные на показателях, отвечающих требованиям сопоставимости и универсальности, т.е. качественно обработать источники. Малочисленна научная литература, посвященная деятельности ООН в социальной области¹. Тем не менее, в ней есть попытки показать участие СССР в этой сфере. В основном рассматриваются международно-правовые аспекты социальных проблем: разработка определения агрессии, борьба против нарушений прав человека, борьба за использование Мирового океана и космического пространства только в мирных целях и т.д. В юридической литературе вопрос участия СССР в соци-

Социальная деятельность ООН: ООН и социальные проблемы трудящихся / Отв. ред. Нестеренко А.Е. М., 1970; Остапенко Г.С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права человека. 1945-1977. М., 1981; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982; Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.

альпой деятельности ООН поднимается в связи с рассмотрением проблемы прав человека¹. Новый подход к исследованию согщально-экономического аспекта проблемы намечен в работах, казалось бы, далеких от основной тематики, касающихся социальной деятельности ООН и участия в ней СССР², где рассматривается экологическая ситуация в мире как глобальная проблема, связанная с проблемами социально-экономическими и общественно-политическими. В советской научной литературе не были поставлены многие конкретные социальные проблемы, не исследовано участие СССР в их решении в рамках ООН. Материалы ООН социально-экономического характера фактически не введены в научный оборот. Практическая деятельность ООН по социальному направлению гораздо многообразнее, чем это показано в литературе. Участие СССР в его развитии незначительно, но причины этого исследователями не выявлены. Догматические теоретические воззрения по конкретным социально-экономическим аспектам международных отношений отрицательно сказывались на практической деятельности советских представителей в ООН. Сюда можно отнести отказ СССР от обсуждения важнейших социальных проблем, от попыток определения точек соприкосновения и налаживания практического сотрудничества между различными государствами в ООН, от принятия ряда документов и т.д. В целом в советской историографии по внешней политике СССР «ооновская» проблематика занимает значительное место. Но полученные в исследованиях результаты идеологизированы, неполны и фрагментарны. Авторы, рассказывая о явлениях международной жизни, нашедших выражение в работе ООН, не характеризовали их углублено, не вскрывали их взаимообусловленность, что в итоге препятствовало получению представления об ООН как о целостной системе. Различные стороны участия СССР в деятельности ООН изучены неравно-

¹ Мовчан А.П. Указ. соч.; Манов Б.Г. Указ. соч.

² Хромов С.С. Проблема окружающей среды в деятельности ООН. М., 1984.

мерно. Например, по политической, экономической и правовой сферах этой деятельности накоплен значительный, хотя и однотипный по характеру, неполный материал, без попыток его системного обобщения и анализа. Совсем слабо исследована социальная область. Существует разрыв между постановкой актуальных проблем в самой организации и степенью освещения их в научной литературе. Остается нераскрытой и социально-экономическая суть основных тенденций и противоречий мирового развития. В историографии не осознана потребность объективного системного подхода. Неудовлетворенность вызывают описательный характер работ, медленный рост их теоретико-методологического уровня, тенденциозная оценка и выборочное использование лишь отдельных типов источников. Догматический подход к теоретическим вопросам и к обработке источников мешал содержательному анализу проблемы. При исследовании ООН и деятельности в ней СССР авторами, как правило, использовались лишь документы общего характера, отражающие историю создания, компетенцию и содержание политико-правовой деятельности ООН, некоторых ее структурных подразделений, что не дает полного представления о масштабе деятельности ООН. В работах далеко неполно, без попытки углубленного анализа описывается фактическое содержание ее деятельности по узким аспектам политической, международно-правовой и отчасти экономической областей, причем вне связи между собой. Авторы не раскрыли главного противоречия: с одной стороны, ООН была призвана обеспечивать мир, коллективную безопасность и благоприятные условия для международного сотрудничества, а с другой — каждый из основных учредителей Организации планировал использовать ее для борьбы со своими оппонентами на геополитической арене. Авторы применяли ограниченные приемы обработки источников: описывали их, пересказывали содержание, указывали область применения, но не анализировали критически. Мало привлекались источники по проблемам социально-экономического, социально-

демографического развития, статистические публикации. Не создана пока и такая методика их обработки, которая позволила бы объективно сопоставить статистические данные различных государств. Главной причиной, по которой исследование проблемы деятельности СССР в ООН не достигло существенных результатов и основывалось на устаревшей методике, является воздействие на него идеологических догматов. Именно отсюда - комментирование принимавшихся партийных решений, а не критический анализ выдвинутых инициатив СССР в ООН; высказывания по поводу свершившихся внешнеполитических актов, а не научное предвидение; показ только позитивных сторон деятельности СССР в ООН, причем лишь по некоторым направлениям, по отрывочно и произвольно подобранным источникам; рассмотрение точки зрения СССР как единственно правильной, без взвешенной оценки позиций других стран; следование догматическим теоретическим установкам, ослабляющим эффективность практической деятельности СССР в ООН. На том этапе исторического развития исследователи ясно не представляли и не могли определить пути и средства выхода из застоя во внешнеполитических исследованиях. Важнейшие среди них: углубление теоретико-методологического анализа, выработка методики, которая охватывает рассмотрение всех видов источников по теме и обеспечивает объективную их оценку. Все это дало бы возможность разработать проблему на качественно новом уровне.

Российское участие в деятельности ООН и проблема реформирования Организации не получила достаточного освещения в отечественной литературе. Это связано со скептическим отношением к ООН в целом. В научном плане данная тема сегодня затрагивается либо попутно (например, в исследованиях о холодной войне, расширении НАТО, по анализу геополитической ситуации после распада СССР и т.д.), либо сводится к рассмотрению отдельных специальных аспектов активизации роли России в ООН (например, в связи с урегулированием региональных кризисов, проведением миротворче-

ских операций, расширением членства в Совете Безопасности и т.д.), либо появляется в качестве юбилейных обзоров (например, к 50-летию ООН, в 1995 г.). _v Из российских публикаций выделим статьи В.Ф.Петровского и научный доклад А.В.Кортунова¹. Интересны мнения практиков — сотрудников МИД РФ по поводу реформы ООН , написанные по поводу 60-тилетнего юбилея Организации. Однако их юбилейные отчеты исключают критический анализ причин назревшей реформы ООН, хода ее проведения и достигнутых на сегодняшний день итогов. Российское участие в валютно-финансовых структурах ООН также недостаточно представлено в научной литературе . Это связано с пренебрежительным отношением к ООН в целом. В научном плане эта тема в настоящее время затрагивается лишь попутно и в общей форме. Существующая российская историография по указанной проблематике весьма малочисленна и схематична. Она не отличается глубиной теоретического анализа проблемы и полноценной подачей источникового материала. Не выявлены на достаточном уровне роль ООН и место в ней России. Выделенные аспекты экономического, научно-технического и валютно-финансового сотрудничества по линии ООН в литературе практически не раскрыты, а выводы - умозрительны, неоднозначны и спорны. Тем не менее, в настоящее время можно выделить немногочисленные работы, наметившие развитие нового направления в историографических исследованиях. Наиболее заметный обобщающий труд по общетеоретическим вопросам международ-

Петровский В.Ф.ООН у порога нового столетия //Коммунист. 1991.№ 13; Он же. Источник опыта, открытый для всех // Международная жизнь. Юбилей Организации Объединенных Наций. Весна 1995. С. 39-48; Кортунов Л.В. Россия и реформа ООН // Российский научный фонд. Научные доклады. М., 1995 и др.

Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. 2005. № 9; Яковенко А. Вопросы повышения роли и эффективности ООН и других многосторонних институтов // Комментарий РИА-Новости, 2005.

³ Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы экономики. 1996. № 12; Булгай В.Б., Ливенцев II.H. Международные экономические отношения. М., 1998; Горбунов СВ. Международный Валютный Фонд: противоречия капиталистического валютного регулирования. М., 1998; Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 6; Злобин И.Д. Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции и Развития. М., 1997; Королев И.С. Валютные отношения капитализма: экономика и политика. М., 1996; Носкова И.Я. Международные валютно-кредитные отношения. М., 1995; Смыслов Д. МВФ: современные тенденции и наши интересы. М., 1993; Шохин A.H. Внешний долг России. М., 1997 и др.

ных отношений представляет собой работа Е.П.Бажанова . В ней раскрывается эволюция концептуальных основ российской внешней политики в международных отношениях. Для более глубокого понимания деятельности ООН неоценимое значение имеет статья министра иностранных дел России, бывшего представителя России в ООН С.В.Лаврова². В ней затрагиваются самые «горячие» и сложные вопросы за истекший период взаимодействия России и ООН. Автор, как непосредственный влиятельный участник событий, проводящий в жизнь внешнюю политику нашего государства, высказывает здравый и осторожный, дипломатически выверенный оптимизм по поводу перспектив существования ООН.

Несмотря на то, что со времени создания ООН прошло более 60 лет, ученые разных стран не предприняли основательных попыток осмысления истории организации. Работы по внешнеполитической проблематике были часто идеологизированы и не учитывали всей полноты источниковой базы: но и то и другое объясняется в первую очередь не столько устремлениями самих исследователей, сколько деструктивным влиянием идеологических установок, характерных для времени написания подобных работ. Однако даже в кажущемся однообразии идеологических оценок ООН удалось выявить основные различия между отдельными исследовательскими направлениями. Известный интерес представляют немногочисленные издания, выпущенные за рубежом, которые дают понять, какое представление о деятельности ООН было распространено по другую сторону железного занавеса. По ним прослеживается кризис ООН, выходом из которого видится лишь расширение полномочий организации и создание ряда дополнительных международных структур, включая совет церквей и академий наук и т.д.

¹ Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-2. М., 2002.

² Лавров СВ. Годы на Ист-Ривер: к юбилею всемирной организации // Международная жизнь. 2005. № 7-8.

Зарубежная литература по теме крайне малочисленна . В ней достаточно часто встречается суждение о том, что СССР без особого интереса относился к созданию ООН, подчеркивается неспособность советских лидеров в полной мере воспринять рузвельтовскую концепцию послевоенного мира, и то, что советские идеологические установки в принципе проти-воречат самой идее международной организации". Английских ученых характеризует свойственная им некая юридическая беспристрастность при описании событий, а также взвешенность в оценках деятельности Организации. Это позволяет нам в некоторых случаях признать справедливость оценок событий манчестерскими учеными. В зарубежной историографии не нашла должного отражения и тема реформы ООН. Некоторыми вопросами, связанными с деятельностью Организации, занимаются политологи — сотрудники системы ООН. Для понимания общего контекста международных отношений, определяющих задачи ООН, представляют интерес работы американских политологов З.Бжезинского, Г.Киссинджера и др.³ в связи с обращением к проблеме нового мирового порядка. По мнению авторов, единственным эффективным механизмом для обеспечения международной безопасности является НАТО во главе с Соединенными Штатами как «единственного центра силы». Что касается ООН, то ее структуры, по мнению авторов, устарели и, следовательно, не могут должным образом выполнять возложенные на них задачи. Ряд современных зарубежных аналитических политических прогнозов и работ публицистического содержания посвящены постановке вопроса о реформе ООН. Необходимость ре-

¹ Asher R.E. The United Nations and Economic and Social Cooperation. Washington, 1958; Russel R. A History of the
United Nations Charter. The Role of the United States. 1940-1945. Washington., 1958; Alker R.E. World Politics in the
General Assembly. New Haven, 1965; Dallin A. The Soviet Union at the United Nations. An Inquiry into Soviet Motives
and Objectives. N.Y., 1962; Nicolas H.G. The United Nations as a Political Institution. London, 1962; Luard L. A History
of the United Nations. London, 1982 и др.

² The United Nations. The First Ten Years. Manchester, 1957.

³ Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Бжезинский
3. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002; Renninger J.P The Future Role of the United Nations in
an Independent World. Boston-London, 1989; Rosenau J.N The United Nations in a Turbulent World. N.-Y.,
1992; Weiss T.G., Kesser M.A. Moscow's U.N. Policy// Foreign Policy. 1990. No. 79 и др.

формы очевидна, но предположения о ее конечных итогах различны. Неправительственные организации призывают к большей демократичности и открытости, технократы — к большей продуктивности и эффективности, отдельные государства — к большему учету их интересов, «глобалисты» - к созданию на базе ООН общемирового правительства, а консерваторы — к большей самостоятельности отдельных государств. Самый большой разброс мнений касается американских гипотетических предложений по поводу предстоящей реформы ООН, включающей радикальные изменения в Совете Безопасности, принципов финансирования, а также сокращения персонала Организации. Здесь высказываются самые крайние точки зрения, от необходимости выхода США из ООН, полностью себя исчерпавшей, до создания принципиально новой системы Организации, предусматривающей придание новых полномочий Совету Безопасности и передачу координации важнейших политических и социально-экономических функций другим международным организациям. Результаты предстоящей реформы прогнозируются весьма противоречиво. Представления американских аналитиков во многом расходятся с российскими взглядами на проблему реформы. В предлагаемых западных вариантах отечественными исследователями традиционно усматриваются скрытые попытки очередного «передела мира» и самоутверждения новых «центров силы» в международных отношениях и, соответственно, существенное ослабление роли России в мире через трансформацию ООН. Знание американских подходов необходимо для сравнительного анализа позиций сторон в международных организациях. Историк Энди Найт¹ отмечает, что с момента своего создания ООН оказалась в малоприятной ситуации: во многих политических сферах ее деятельность была парализована. Причиной этого, в частности, стала холодная война и вялотекущий политических конфликт между США и СССР. ООН в то время была не в состоянии сыграть действенную роль в

¹ Nite A. Changing United Nations. N.-Y., 2005.

разрешении политических и военных кризисов. ООН, полагает автор, оказалась бессильной во время берлинского (1948-1949 гг.) и кубинского (1962 г.) кризисов, когда США и СССР оказались на грани ядерной войны. При этом автор забывает, что и СССР и США использовали все политические средства, чтобы не допустить крайней эскалации конфликта. Во время Карибского кризиса — кульминации холодной войны, именно при посредстве ООН, личном участии исполняющего обязанности Генерального секретаря ООН У Тана удалось наладить переговорный процесс и избежать развязывания ядерной войны. Именно тогда, как следствие Карибского кризиса, появились первые предложения о реформе ООН. И тогда же Генеральные секретари ООН начали проводить реформы своего Секретариата. Политолог Иоахим Мюллер¹ пришел к выводу, что реформы 1950-1960-х годов особых результатов не дали. Он отмечает, что реформаторские идеи часто просто «забалтывались» в многочисленных комиссиях и комитетах, образованных ООН для поиска вариантов реформирования. ООН практически всегда была объектом частой критики, особенно со стороны США, которые открыто критиковали ООН за бюрократизм, раздутый штат, неумение и нежелание решать наиболее болезненные вопросы современности, а также за то, что ООН часто действовала в интересах СССР и стран социалистического лагеря. США, в частности, одно время даже заморозили перечисление своих взносов в бюджет ООН, чем поставили Организацию на грань банкротства, отказывались также участвовать в работе ряда структур ООН, таких как ЮНЕСКО. Ныне тональность критики практически не изменилась, хотя радикализм США несколько сгладился. Но критики ООН припоминают многие промахи этой Организации, допущенные в течение прошлого десятилетия. В 1994 г. ООН не смогла предотвратить геноцид в Руанде, а чуть позже — остановить жестокую войну в Конго, в 1995 г. — геноцид мусульман в Сребренице (бывшей Югославии). Десятки

¹ Muller I. UN reforming: quiet revolution. N.-Y., 2005.

резолюций Совета Безопасности ООН не выполнялись и не выполняются многими странами. ООН, крайне озабоченная нераспространением ядерного оружия, продемонстрировала свое бессилие, когда атомная бомба появилась у Индии, Пакистана и, возможно, Израиля. Конфликт США и ООН вступил в новую фазу после начала Иракского кризиса (2002 г.). Профессор Рут Веджвуд¹, руководитель Программы международного права и международных организаций Университета Джона Хопкинса, отмечает, что следует пересматривать политику в отношении управленческой, бюджетной, административной реформы ООН, поскольку система кадрового обеспечения Организации полностью вышла из строя. Существует жесткий возрастной, национальный ценз. Так, к сдаче вступительных экзаменов для приема на работу на основе постоянных контрактов допускают только тех, чья национальность «недостаточно представлена» в той или иной конкретной профессиональной сфере. Такая система не позволяет организации принимать на работу новых сотрудников и по сути является дискриминационной. Когда Генеральный секретарь ООН Бутрос Б. Гали предпринял попытку очередной реформы - уволил 14 высокопоставленных функционеров и уничтожил дюжину агентств и подразделений, она достаточно быстро сошла на «нет», прежде всего, из-за сопротивления бюрократии ООН. Неудача миротворческой операции в Сомали в середине 1990-х годов резко уменьшила число американских сторонников поддержки подобных операций ООН. В результате, когда проходили выборы нового Генерального секретаря ООН в 1996 г., администрация Б.Клинтона предприняла все возможные шаги для того, чтобы не допустить переизбрания на этот пост Бутроса Б.Гали. В этом нет ничего нового: первый Генеральный секретарь ООН, норвежец Трюгве Ли, ушел в отставку в середине своего второго срока, поскольку СССР отказался сотрудничать с ним. Существует теория, согласно которой, неудачи ООН во многом были предопределены в мо-

¹ Vedgwood R. Personal of UN Secretariat. N.-Y., 2005.

мент создания этой организации. Изначально она конструировалась как децентрализованная структура, власть в которой распределялась между Секретариатом и специализированными агентствами. Историк Гэри Б.Остроуэр¹, профессор университета Альфреда, отмечает, что с годами система ООН стала охватывать гораздо более широкий спектр агентств, фондов, программ и мероприятий, чем могли себе представить основатели этой организации. Многие из этих групп имеют собственные органы управления и источники финансирования. Каждая обладает определенной автономией. Децентрализованный характер системы помог отделить функциональную и гуманитарную работу ООН от политических дебатов. В то же время, Генеральные секретари ООН утратили многие рычаги, позволявшие им руководить всей системой, а функции многих подразделений ООН пересекаются. Их сотрудники тратят массу сил и энергий на «подковерную» борьбу за влияние. Проблема реформы ООН в зарубежной литературе заявлена как злободневная политическая тема. Работы зарубежных авторов не свободны от идеологической заданности. Гегемонистские устремления США под предлогом борьбы за демократию прослеживаются в них совершенно отчетливо. Отсюда, зачастую, пренебрежительное отношение к ООН как к некому анахронизму прошлой эпохи.

В целом, существующая историография по ооновской тематике рубежа веков весьма незначительна, поверхностна, схематична и малоубедительна. Она не отличается информационной насыщенностью, не выдвигает на должном уровне и не дает концептуальных оценок основных положений проблемы, в лучшем случае повторяя уже сложившиеся малопродуктивные суждения, не отходит от догматической заданности и противоречивости в толковании темы, не охватывает во всей полноте ее обширной источниковой базы для полноценного анализа. Это обусловливает простую констатацию, примитивное комментирование и подгонку ограниченного,

¹ Ostrower G.B. UN: the History of Nightmares. Wash., 2005.

подчас второстепенного, нового фактического материала, обнаруженного авторами, под рамки прежних старых схем и легковесных теоретических представлений, а также значительно обедняет и снижает степень научно-исследовательской трактовки важнейших аспектов проблемы. Не выделены приоритетные направления деятельности ООН и участия в них России. Остались не выявленными исторические корни стабильности и преемственности Организации, благодаря которым сложившаяся система международной, безопасности не утратила своего принципиального конструктивного содержания и актуальности. Не проанализированы глубокие перемены в мире на рубеже веков и не показана необходимость реформы ООН. Не исследована судьба российских реформ, что существенно отразилось на деятельности России в Организации. Таким образом, в литературе отсутствует целостное понимание проблемы и четкое видение истинной роли ООН в современном мире, когда в условиях роста взаимозависимости многие вопросы приобретают глобальный характер и их можно решать лишь на многостороннем уровне. Очевидно, что столь же неясно в литературе обозначено и место России в международном сообществе, равно как и дальнейшие тенденции ее полноценного интегрирования в развитые и динамичные политические, экономические и социальные международные организационные структуры, которые и будут в дальнейшем определять общее направление мирового развития. Слабо прослеживается адекватность задач, которые ставит перед собой как Россия, так и ООН, многообразным процессам в мире. Проблема реформирования ООН в научном плане находится в начале разработки. История участия России в этом процессе практически не исследована.

Безусловно, основываясь на объективном анализе уникальных документальных материалов, просто необходимо попытаться восполнить пробелы в постановке и исследовании наиболее острых вопросов российского участия в деятельности ООН в современных условиях, внимание к кото-

рым в существующей историографии представляется явно слабым. Лишь в этом случае возможен показ объективной и многомерной картины деятельности ООН, реального потенциала сотрудничества Организации. Следует также учитывать влияние ООН на известную корректировку внешнеполитических позиций входящих в нее государств. Очевидно также, что политика России в ООН не может рассматриваться как второстепенное направление ее внешнеполитической деятельности. Россия выступает за повышение отдачи системы ООН, и, в первую очередь, перенесение центра работы на приоритетные основные направления.

Обзор источников. Методика. В результате анализа литературы по проблеме неизбежно возникают вопросы: почему, во-первых, привлекается не весь, а лишь ограниченный круг источников; во-вторых, даже они используются не в полной мере; в-третьих, нет стремления более широко и разнообразно применять всевозможные приемы и методы анализа и обработки источникового материала.

Ответы на эти вопросы может дать всесторонний источниковедческий обзор. В этих целях нами предпринята попытка вскрыть степень репрезентативности источникового материала, определить эффективные пути применения источников в исторических исследованиях по теме.

Документальные материалы ООН можно подразделить на три основных группы: 1) публикации непосредственно самой Организации, ее структурных подразделений; 2) отечественные публикации; 3) иностранные публикации.

В России нет специального архивного фонда ООН. Но в нашу страну, являющуюся членом-учредителем ООН, поступают практически в полном объеме материалы, вырабатываемые в процессе функционирования этой международной организации. Они откладываются в текущих архивах

различных министерств и ведомств¹. В работе также были использованы документальные материалы, полученные непосредственно в различных учреждениях ООН, в частности в Европейском Отделении ООН в Женеве, библиотеках МОТ и ЕЭК ООН в Женеве, МАГАТЭ в Вене, разрешенная к оглашению информация из аналитических и статистических источников МВФ и т.д. Материалы ООН не систематизированы, что создает определенные трудности в получении искомых данных.

Первая группа источников достаточно многочисленна и представительна. Эта публикации самой ООН, различных структурных подразделений системы ООН.

В ней могут быть вычленены четыре основных вида публикаций документальных материалов: 1) публикации ООН общего характера; 2) документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам; 3) публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры; 4) документальные публикации ООН по валютно-финансовой сфере. Это наиболее полная, простая и удобная классификация данного массива источников. Она отражает все многообразие функционирования системы ООН: политическую, международно-правовую, социально-экономическую, научно-техническую, валютно-финансовую, культурную и другие области ее деятельности. Отвечает она и характеру структуры ООН, поскольку главные, вспомогательные органы и специализированные учреждения ООН обладают широкой и универсальной международной компетенцией и подразделяются в соответствии с ее основными направлениям - политическим, международно-правовым, социально-экономическим, научно-техническим, валютно-финансовым, гуманитарным (наука, образование, искусство, издательское дело и другими) и т.д.

¹ Информационный центр ООН МИД РФ, Государственный комитет по науке и технической политике при Правительстве РФ, в Международное бюро труда московского отделения МОТ), а также в центральные библиотеки: ИНИОН РАН, Российская Государственная библиотека, Научная библиотека МГУ им. Л.М.Горького, ВГБИЛ).

Публикации ООН общего характера включают: официальные документы и публикации по истории создания ООН; общие материалы о деятельности ООН; официальные публикации документов главных органов (Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Совета по Опеке, Международного Суда, Секретариата); сборники международных договоров и национальных актов¹.

В них подробно отражен процесс разработки основ деятельности ООН, содержатся документальные сведения о целях, принципах, членстве, рабочих языках, структуре, компетенции («круге ведения»), правилах процедуры и т.д. Структура Международного Суда обусловливает несколько иную систему публикаций: юридические ежегодники, сборники международных договоров и сборники национальных законодательных актов.

Следует признать определенную специфику этого типа источников, которую необходимо учитывать при анализе и сопоставлении приведенных в них данных. Поскольку все документы ООН вырабатывались в обстановке острой идеологической борьбы стран-участниц, принадлежащих к различным социально-политическим системам, то первоначальные и окончательные варианты документов могут существенно отличаться друг от друга в результате переделки и редакционной правки: некоторые формулировки могут быть или искажены, или усилены, или вовсе опущены, или носить в целом компромиссный характер и т.д. Расценить это можно как отражение естественного процесса функционирования организации. Откладываются как исходные рабочие («промежуточные»), так и итоговые документы. Поэтому всегда можно проследить порядок их выработки, ход дискуссий, выявить инициаторов предложений и поправок. ООН - компромиссная организация, классовую направленность ее политических до-

¹ Устав ООН и Статус Международного Суда. OPI / 323-08482. May, 1970-10 mn; Протоколы. Резолюции. Решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на соответствующих сессиях; Официальные отчеты. Годовые доклады Генерального секретаря о работе организации; Официальные отчеты. Доклады Совета Безопасности Генеральной Ассамблее; Официальные отчеты. Доклады ЭКОСОС Генеральной Ассамблее. Нью-Йорк, 194б-1989идр.

кументальных материалов можно вскрыть, лишь проанализировав всю совокупность исходных и итоговых документов.

Отметим определенные особенности источниковой базы, проявившиеся с того времени, как Россия стала правопреемницей СССР в ООН (январь 1992 г.). В целом в документах по-прежнему находят свое отражение и обобщаются полные, достоверные и точные данные по всем аспектам деятельности организации. Позицию сторон по ним можно выявить достаточно определенно. Столкновение всевозможных мнений, взглядов четко прослеживается и в ходе обсуждения различных документов (резолюций, отчетов, докладов и т.д.) и по мере мотивации точек зрения, аргументации по голосованию и принятию итоговых решений. Между тем, иногда складывается впечатление, что за многословными длительными и острыми дискуссиями и обилием неоднозначных по важности, абстрактных и ни к чему не обязывающих резолюций, ускользает, а порой даже дискредитируется первоначальный замысел и благие намерения составителей, и, в результате, - остается неясным действительный смысл выносимых вердиктов. Многие из них просто далеки от реальности. Более того, совершенно очевидно, что зачастую принимаемые решения, даже весьма необходимые и своевременные, не всегда обеспечены соответствующим продуманным и четким механизмом по выполнению и претворению их в жизнь. За внешней многозначительностью и напыщенностью общих формулировок подчас скрывается пустота, что, естественно, отвлекает от конструктивных решений насущных проблем; распыляет силы и средства организации и приводит к нечеткости, несогласованности, непродуманности и дублированию действий различных структур системы ООН по обеспечению и реализации многих решений, программ и т.д. Организации, или даже к полному ее бездействию. Совершенно очевидно, что разумной альтернативы ООН в настоящее время просто не существует. Однако определенный здоровый скептицизм в оценке эффективности деятельности орга-

низации, основанный на объективных подходах к анализу документальных источников, безусловно, должен присутствовать.

ООН проходит сложный путь адаптации к современным условиям. В настоящее время многие важные резолюции ООН принимаются на основе консенсуса, или даже без голосования, при условии предоставления твердых гарантий «депозитариями» выдвигаемым предложениям, коими все чаще совместно выступают Россия и США (например, в вопросах разоружения, предоставления гарантий неядерным державам, нераспространения ядерного оружия и т.д.), а также другие великие державы. Гораздо меньше применяется право «вето» постоянными членами Совета Безопасности. Отметим при этом, что нельзя идеализировать проявление «единой воли» этими государствами при вынесении ими основополагающих важных политических решений (например, по вопросам урегулирования ситуации вокруг Ирака, Югославии, предоставления мандата и проведения миротворческих операций и т.д.).

Организация Объединенных Наций стала важным механизмом международного нормотворчества. В силу своей чрезвычайно широкой сферы деятельности, почти универсального состава и довольно развитой системы кодификации и подготовки международно-правовых актов ООН смогла занять совершенно особое место среди других организаций — источников международного права. Резолюции (декларации) Генеральной Ассамблеи по таким вопросам как разоружение, деколонизация, осуждение расистских режимов, мирное использование космоса и т.д. нашли соответствующее отражение в международных договорах и конвенциях. Для России и других государств, стремящихся оказывать воздействие на развитие международного права, эта особенность ООН является весьма существенной.

По проблеме реформирования ООН также имеются фундаментальные официальные источники¹. Все они дают представление о ходе выработки концепции реформы системы ООН, о различных планах и проектах реформы, выдвигаемых как самой Организацией, так и многими делегациями стран-членов, в том числе российской.

Анализ состояния источниковой базы данного направления позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший необходимый и достаточный, весьма представительный и солидный документальный материал. Рассмотренный вид источников достоверен и достаточно репрезентативен. Он отражает главное направление деятельности ООН по подержанию мира и международной безопасности. В характеристике механизма работы ООН он занимает определенное место. Историки и юристы используют его в научных исследованиях достаточно широко. Они в основном описывают средства и методы принятия названых документов. В то же время ими слабо прослеживается линия претворения многих международных актов в жизнь. Это обусловлено тем, что некоторые решения ООН принимаются в отрыве или вообще без постановлений об их применении. Кроме того, надо учитывать, что согласно Уставу ООН, правом принятия решений, обязательных для всех государств-членов ООН, обладает только Совет Безопасности, решение же других органов носят рекомендательный характер. Но следует отметить и несовершенство методики анализа данного вида источников. Исследователи принимают ограниченные приемы обработки источников, в основном описательного или констатирующего плана, такие, как интерпретация, толкование терминологии, характеристика области применения и т.д. А вот сравнение, оценка, критический ана-

Годовые доклады Генерального секретаря ООН; специальные обзоры, посвященные отдельным аспектам реформы на общем и региональном уровне; отчеты и выступления делегаций на пленарных заседаниях сессий Генеральной Ассамблеи, главных органов ООН (ЭКОСОС — Экономического и Социального Совета и т.д.); резолюции Генеральной Ассамблеи; доклады, Отчеты и резолюции различных Комитетов, Конференций и Комиссий ООН, специализированных учреждений ООН (МАГАТЭ - Международное Агентство по Атомной Энергии; МОТ — Международная Организация Труда и т.д.) и др.

лиз, обобщение, сопоставление по всем параметрам — отсутствуют. Иногда недостаточно убедительна и группировка источников, на которой основывается исследователи. Неэффективная методика обработки источников - это выборочный и тенденциозный метод, как публикации источников, так и ввода их в научный оборот. Названый вид источников не дает полного представления о размахе и динамике всей деятельности ООН.

Существенно расширяет понятие о разветвленной системе ООН второй вид ее источников - документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам¹. Это в основном обзоры, отчеты, составленные различными органами, комиссиями, комитетами, группами экспертов и специальными учреждениями ООН на основе соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и обсуждаемые на очередных сессиях. Материалы, публикуемые в отчетах, создаются на базе официальных юридических (законодательных) и статистических данных, представляемых странами-членами ООН. Они охватывают как различные отрасли и вопросы экономики, так и экономическое положение отдельных стран, регионов и мировое хозяйство в целом. Итоговые документы содержат сводные данные, обработанные предварительно с точки зрения сопоставимости по мнению ООН. В работе

¹ а. Обзор экономического положения Европы в 1949-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1949-1987; Economic Survey of Europe in 1949-1987. U.N., New York, 1949-1987; Европейский Экономический Бюллетень. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Europe. U.N. Vol. MO. New York, 1949-1989; ЕЭК. Годовой доклад. ООН. Т. МО. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Asia and the Pacific. U.N. Vol. MO. New York, 1949-1989; Обзор Экономического положения Европы в 1985-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1987; Comparative Studies. U.N., New York, 1984; National Household Survey Capability Programmer. U.N. New York, 1985; Экономическая роль женщины. Изменения за 1975-1985ГТ. ООН. Нью-Йорк, 1986; и др.

G. Трудовые ресурсы и миграции в Европе. ООН. Нью-Йорк, 1979-1986; International Migration Policies and Programmers: a World Survey. U.N., 1982; Word Population Trends and Policies. U.N., Vol. 1. New York, 1982; World Population Prospects as Assessed in 1980. U.N., New York, 1981; Population Distribution. Migration and Development. U.N., New York, 1984; Fertility and Family. U.N., New York, 1984; Mortality and Health Policy. U.N., New York, 1984; World Population Projections. 1984. U.N. The World Bank, Washington, 1985; West European Population Change. U.N., London, 1986; The World Population Situation in 1983. U.N., New York, 1984; Population Bulletin of the United Nations. U.N., New York, 1987-1989; Объединенные Нации. Экономический и Социальный Совет. Экономические советники правительств. EC.AD /ХУП/, R.2, Sept. 1980; The impact of population structure on crude fertility measures. U.N., New York, 1982; ООН. ЭКО-COC. Совещание по народонаселению. ECE/AC.9/2, Des., 1983; ООН. ЭКОСОС. Старшие экономические советники правительств. Специальная группа по людским ресурсам. Материалы 1 сессии. EC.AD /АС.2/ R.1, May, 1984 и др.

ООН участвовали и отечественные специалисты, но в ограниченном круге мероприятий (ранее, в основном, - по идеологическим, а в последствии -по конъюнктурным и профессиональным соображениям), зачастую просто как пассивные наблюдатели. Так, из поля их зрения были сознательно исключены вопросы разработки различных методик по социально-экономической статистике. Результаты же их практической деятельности в этом направлении в собственной стране, предназначены для международного пользования, не полностью учитывали его специфику. Формально принимая нормы и требования по сбору первичных данных, предлагаемые ООН, собственной методики по последующей обработке собранных данных наше государство на обсуждение не представляло, а с ооновскими методиками не соглашалось изначально без какой-либо убедительной аргументации. Поскольку отечественные методики по обработке статистических материалов не получали отражения в материалах ООН, трудно оценить их ценность и степень пригодности или расхождений с международными методиками. Таким образом, отечественные научно-теоретические разработки и рекомендации в этой области деятельности ООН отсутствуют. С содержанием западных методик отечественные специалисты были знакомы формально, принимая их в качестве итоговых документов уже в готовом виде и никак не оценивая. Не ясно, делалось это потому, что все в них устраивало, или наоборот. В предварительных обсуждениях организационно-процедурных вопросов (например, повестки дня сессий, семинаров, тематики докладов, состава участников и т.д.) наши представители в общей форме говорили о необходимости развивать международное сотрудничество, о неприемлемости в принципе «буржуазных установок» как таковых, а не по существу проблемы. Однако в соответствии с существующими правилами международных организаций системы ООН они, в итоге подписывая документы, брали обязательство руководствоваться принятыми рекомендациями на практике. В этом заключалось определенное противоречие. Не были под-

вергнуты аргументированной критике подходы и положения западных концепций и методов социально-экономических исследований ООН. В социально-экономических источниках ООН многие вопросы социального содержания, международно-правовой деятельности прослеживаются без анализа их обусловленности общими тенденциями и противоречиями мирового развития. Однако из этих материалов можно извлечь сведения по целому ряду общезначимых и специальных вопросов. Это, прежде всего, данные по общим социально-экономическим проблемам, публикуемые в следующих формах: обзоры мировой экономики, содержание положения об экономических и социальных последствиях разоружения; региональные экономические обзоры; межрегиональные обзоры экономического сотрудничества и экономической интеграции; статистические публикации. Цифровые данные из первичных отчетов иногда включаются в итоговые документы этого вида в сокращенном варианте либо по идеологическим соображениям, либо из-за некачественного состояния исходной статистической базы в некоторых развивающихся странах. Тем не менее, это наиболее репрезентативный вид источников: во-первых, по широте проблематики; во-вторых, по способам подачи информации, которая выражена в описательной, количественной и аналитической формах; в-третьих, по разнообразию и точности приводимых показателей. Особенно ценны в этом виде источников цифровые материалы по социально-демографической статистике¹. Их можно использовать для сравнения динамики данных об экономическом положении, численности, составе, структуре, миграции населения стран-членов ООН. Они обладают существенными достоинствами: обследования проводятся регулярно, с большой территориальной широтой охвата, синхронно; материалы имеют идентичный характер, благодаря их сбору по единой программе и единому организационному плану и т.д. Докумен-

¹ CES/A54/2, 1980; EGAD/ХУП/ /R.3, 1980; ЕСЕУАС.9/3, 1983; Е/ЕСЕ/ 1069, 1984; ECE/SEM. 6/1, 1984; E/ECEJ 1078, 1984; EC.AD/AC.2/ R1.1984; ST./ESA/SER.R/49; UNKTAD /ТТ/ 56, 1985; EC.AD /R4/, 1985; ЕСЕ /XLI/1. GE.86-40201; ST/ESA. А/79 add. 1,1982; ST./ESA/SER. А/78,1981; STTESA/SER. N/19-20,1987; STTESA/SER. А/80 и др.

тальные публикации по социально-демографической проблематике удовлетворят общепринятым в мировой статистической науке нормам единообразия и сопоставимости статистических показателей, а, следовательно, могут расцениваться как надежный, достоверный, точный, всесторонний, подробный и полновесный источник. Данные первичных статистических материалов собираются по единым требованиям, существующим в ООН и выработанным совместно всеми государствами. Они предусматривают применение единых приемов, одинаковых способов при провидении статистических социально-демографических обследований. Это способствует получению наиболее полной и точной информации о численности, составе, половозрастной структуре населения в мире. Универсализм и особенность рассматриваемых ооновских источников состоят в том, что общая методика сбора первичных данных предусматривает применение единых сопоставимых методов их оценки, единую методологии их обобщения и группировки при сведении их в итоговые таблицы, в комментариях к ним. При обработке статистических материалов можно руководствоваться любой из существующих методик. На практике в названых документах не навязываются окончательные решения, а даются базовые рекомендации к применению международных методологий и методик. Конечно, они не идеальны, не свободны от недостатков, так как, зачастую, не могут предусмотреть специфики социально-экономического развития различных государств.

Догматизм внешнеполитической концепции, а не помехи со стороны западных оппонентов, была основным препятствием к использованию отечественной методологии при составлении этих документов, равноправному ее присутствию в них наряду с другими методологиями. Упрощенное и суженное понимание нашими представителями закономерностей и тенденций экономического развития, социальной дифференциации, превалирование идеологических категорий - вот главные причины, по которым отечественные предложения и рекомендации не включались в рассматриваемые

документы ООН. Не учитывалась и специфика ооновских документов: первичные и сводные статистические данные рассматривались нашими представителями необъективно. В обсуждениях чисто технических, организационно-процедурных вопросов проявлялась активность. Но по существу обсуждения серьезных вопросов по социально-демографической проблематике демагогически декларировалось «превосходство социалистической методологии над буржуазной». В развернутых дискуссиях никаких своих предложений СССР не вносил, ввиду отсутствия убедительной аргументации. Однако в результате большинство названых документов зачастую все же принимались отечественными делегатами без уточнений и изменений. В рассматриваемых источниках статистика по социальной структуре населения стран (главным образом по занятости) в итоговые таблицы сводится по принципу, учитывающему четкие социально-экономические различия стран с «рыночной» и «плановой» экономикой (по терминологии ООН). В материалах Европейской Экономической Комиссии хозяева, служащие и работающие капиталистических предприятий в итоге представлены как единое целое в сводной графе «занятые на производстве». В одну категорию включены лица из различных групп общества относительно форм собственности, доходов капитала. Так, среди «самостоятельных хозяев» оказались вместе крупные капиталисты и ремесленники, а в группе служащих - директора крупнейших компаний и мелкие чиновники. Все это можно выявить, сравнив итоговые таблицы с другими самостоятельными видами публикаций источников. При обработке статистических данных не учитывалось такое понятие, как социальная дифференциация общества, порождаемая, прежде всего, производственными отношениями, отношениями собственности. Между тем в данных по СССР помимо группы «лиц наемного труда», куда отнесены рабочие, выделена группа «предпринимателей», которых у нас при социалистической государственной собственности не было в принципе, и куда формально отне-

сен административный и профсоюзный аппарат предприятий. Следовательно, в данном случае применены критерии и подходы, представляющие либо заблуждение и натяжку, либо, скорее всего, некомпетентность. За основу социальной дифференциации бралось место социальной группы в общественном разделении труда. Названые социальные группы представлялись как саморегулирующаяся система, развивающаяся независимо от уровня производительных сил и производительных отношений, отношений собственности, но активно воздействующая на социально-экономическое развитие. В то же время справедливо утверждалось, что бюрократия — это общественный класс, характерный для социалистического общества и выражающий не только определенные политические, но и экономические, социальные интересы, что этот класс имеет возможность управления социально-экономической структурой общества, а значит и распоряжения национальным общественным продуктом. Из подобного рода методологической посылки следовал логический вывод о том, что советская бюрократия является решающим фактором тоталитаризации советского общества, стоящим над его экономической системой. Состав населения, занятого в различных секторах экономики, дан по полу и возрасту. Помимо этого отдельно выделяются дополнительные социальные группы по таким разнородным критериям, как уровень дохода, семейного положение, смешанным с признаками занятости, но не зависящим от отношения к средствам производства. В классификации людей по занятиям понятие «национальность» отождествлено с понятием «статус гражданства» (что сделано в основном с целью обоснования приведенных данных по иностранным рабочим-мигрантам или отсутствия таковых по национальным меньшинствам). В профессионально-отраслевом составе также выделены различные категории работающих в зависимости от национальности, а не наоборот: принадлежность к одной и той же профессии не является основанием для включения в одну и ту же профессиональную группу рабочих; главным

критерием различий здесь служит национальность («статус гражданства»). В материалах МОТ приводятся данные, также подобранные по разнородным критериям, согласно следующей триаде: 1) правительство, 2) профсоюзы (трудящиеся) и 3) предприниматели (руководители предприятий, администрация). Статистика по СССР также рассматривалась по этой схеме. При этом такой важный социально-экономический признак, как отношение к средствам производства, естественно, исключался. Подобное подразделение в материалах МОТ служит для выявления политических причин формирования тоталитарного общества. Для капиталистического общества категория «правительство» выделена как подконтрольный, выборный социальный строй, не создающий ценностей и не владеющий, а лишь распоряжающийся государственной (и только) собственностью. Категория «предприниматели» относится к владельцам частной собственности, и обозначает в данном случае создателей материальных ценностей. Категория же «профсоюзы», даже с уточнением «трудящиеся», служит для выделения социально-политической группы, создающей наряду с предпринимателями материальные ценности, но обладающей еще и контрольными политическими функциями над сферой распределения. Доказывается невозможность складывания тоталитарной системы в капиталистическом обществе из-за наличия в нем гарантированных демократических правовых основ. Иными словами, в документах нашла применение модифицированная «распределительная» буржуазная теория. Функции государственных органов в социалистическом обществе документы МОТ справедливо определяют как сугубо авторитарные, бюрократические. Советская бюрократия, говорится в них, безраздельно распоряжается национальным богатством. Профсоюзы при социализме также обюрокрачиваются. Трудящиеся поставлены в подчиненное им положение. Советское общество представлено как иерархическое, полностью тоталитарное. Согласно ооновской концепции, советские общественные отношения порождены не объективными предпосылками

(определенным уровнем развития производительных сил и производительных отношений, в частности), а бюрократией. Роль различных социальных групп в общественной организации труда (характер труда), способы получения и размеры той доли общественного богатства, которой они располагают, отношение к различным формам собственности, место в исторически определенной системе общественного производства характеризуются в материалах ООН в зависимости от политической системы, подавляющей экономическую систему.

Не раскрывая социальной сути безработицы, ооновские документы, тем не менее, содержат любопытные схемы ее ослабления, подкрепленные статистическими данными. Акцент в них сделан на анализ западных правительственных программ создания новых рабочих мест, переквалификации, мобильности трудовых ресурсов. Справедливо признавая закономерный характер безработицы во всех странах, они объясняют временное отсутствие безработицы в СССР неблагоприятными тенденциями, экстенсивными методами его социально-экономического развития, что является объективной сутью социализма вообще (наличием значительной доли людей, занятых малоквалифицированным тяжелым ручным физическим трудом из-за экстенсивной направленности развития экономики и т.д.). В документах ООН выявились негативные тенденции социально-демографического развития, характерные для социалистических стран, а именно снижение темпа роста населения, в частности трудоспособного, изменение фертильности (специального коэффициента детородности) при одновременном определенном высвобождении рабочей силы, незначительном вследствие медленной интенсификации социалистического производства. Указывалось, что все это будет постоянно сталкивать социалистические страны с проблемой социально-экономических кризисов, от которых социалистическое общество, в отличие от капиталистического, не защищено из-за авторитарной системы власти. Безработица же в социали-

стических странах, утверждалось в комментариях к таблицам в документах ЕЭК, получит особый характер, она будет следствием кризиса недопроизводства, а не перепроизводства продукции, как при капитализме, что обусловлено низким уровнем развития социалистической экономики, жесткой централизацией управления и регламентацией производства, гарантированной поддержкой советским государством нерентабельных предприятий и т.д. СССР, являющийся одним из составителей этих документов, не давал собственной оценки названых тенденций, не развертывал своей аргументации по поводу общих закономерностей и противоречий развития различных обществ. Группировка, методика статистических материалов ООН и обоснования, содержащиеся в выводах к ним, вполне могут удовлетворять исследователей, применяющих объективный метод анализа, помочь критически выявить противоречия теоретического и практического плана. Рассмотрение названых источников, помимо обязательного условия единообразия первичных данных, должен содержать дальнейший подбор и группировку данных для сопоставления по однородным критериям, а также их объективную оценку по совокупности всех признаков. Поскольку статистические данные, приводимые в источниках, точны и достоверны, то их вполне возможно подвергнуть обработке и анализу как по «ооновской», так и по собственной оригинальной классификации. В этом случае в полной мере будут соблюден принцип сопоставимости данных. Более того, это позволит четко фиксировать признаки, которые определяют многообразные социальные характеристики населения стран-членов ООН, обусловливают принадлежность к различным социальным группам. Появится возможность употреблять не отдельные показатели, а их совокупность. На основе извлеченных данных по различным параметрам можно вывести определенные зависимости между такими характеристиками, как половозрастная структура населения, его национальный состав, распределение населения на городское и сельское, темпы роста населения и влияние на него

процессов урбанизации и миграции, темпы роста занятого населения, тенденции роста численности рабочей силы, отраслевой, профессиональный, квалификационный состав занятого населения (уровень образования и т.д.) и многие другие. Можно также попытаться дать сравнительный анализ социально-демографических последствий научно-технического прогресса как основной объективной тенденции мирового развития. Этот вид источников ООН историками практически не используется. По нашему мнению, это вызвано тем, что авторы, работающие над внешнеполитической проблематикой, слабо владеют методами, применяемыми в исследованиях по социально-экономической истории, другим отраслям науки (например, социологии, демографии и т.д.). Это сужает источниковую базу проблемы в целом. Круг источников не расширяется за счет введения в научный оборот социально-экономических, статистических и других материалов из-за отсутствия эффективной методики их обработки, которая позволила бы сопоставить исходные и сводные статистические данные по указанной проблематике. Взаимоотношения России с основными экономическими и научно-техническими учреждениями системы ООН на современном этапе приобрело новые сущностные черты. Документальные источники по теме разнообразны и значительны по характеру и содержанию. Из анализа документов становится, очевидно, что Россия активизировала свою деятельность во всех структурах ООН по экономическому и научно-техническому направлениям.

Анализ состояния источниковой базы по социально-экономическому и научно-техническому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется обширный и содержательный документальный материал.

Третий вид источников ООН - публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры . Они отражают как характер структуры, так и специфику деятельности ЮНЕСКО. Их публикуют в различных формах. Это официальные публикации по следующим темам: оценка общих тенденций и перспектив развития культуры в мире в целом и в отдельных странах (предложения и рекомендации стран участниц), общие вопросы статистики (в том числе социальной), общественные науки, культура, искусство, литература, просвещение, образование, естественные и точные науки, библиотечное дело, библиографии, массовая информация, международный книгообмен, каталоги и общие библиографические указатели ЮНЕСКО. Соответствующая подробная информация содержится и по участию СССР/России в работе ЮНЕСКО. Источники этого типа можно использовать для дополнения и сравнения таких социальных характеристик, как образовательный, профессионально-квалификационный уровень населения в различных странах и т.д. это вид источников для исторических исследований также практически не привлекается.

Четвертый вид источников ООН — публикации по валютно-финансовой сфере. Это новый и важный для России вид источников, отражающий процесс интеграции в свободные мировые рыночные отношения на основе достижений научно-технического прогресса.

Взаимоотношения России с валютно-финансовыми институтами системы ООН (МВФ - Международный Валютный Фонд; МБРР - Международный Банк Реконструкции и Развития и т.д.) с начала 1990-х годов нашли свое отражение в документальных источниках, обладающих своеобразной спецификой. Основные функции международных валютно-финансовых организаций - МВФ и МБРР, включают следующие типы: ко-

¹ Устав ЮНЕСКО. Париж, 1946; ЮНЕСКО. Генеральная конференция. Сессии I - ... Париж, 1946 - по н.в.; Акты. Резолюции. Париж, 1947 - по н.в.; ЮНЕСКО. Исполнительный совет. Сессии I - ... Париж, 1946 — по н.в.; Краткие отчеты. Париж, 1946 — по н.в.; ЮНЕСКО. Доклады Генерального секретаря ЮНЕСКО о деятельности организации. Париж, 1946 - по н.в.; и др.

ординационно-информационные, оперативные, нормативно-

регулирующие, контрольно-наблюдательные и структурно-

организационные. Отсюда и определенный состав документальных источников этих учреждений: уставы, правовые акты, поправки, толкование статей, годовые доклады директоров-распорядителей организаций, тексты резолюций, доклады комитетов, комиссий и экспертов, официальные обзоры и другие нормативные, статистические и аналитические разработки и материалы принципиального характера¹. В отличие от других документальных источников ООН они труднодоступны и в большей части закрыты. Содержащиеся в них данные — точны, надежны, полны и достоверны. По ним можно не только проследить историю взаимоотношений «бреттон-вудских» институтов с Россией, но и выявить отличающее их своеобразие. В ходе взвешенного анализа программ экономической стабилизации по типовой методике МВФ возможно показать степень их пригодности и соответствие специфическим процессам самоопределения России в мировой экономике и политике. Одновременно дать оценку российской позиции по отношению к специализированным валютно-финансовым учреждениям ООН. Документальный анализ дает возможность выявить истинную роль валютно-финансовых учреждений - российских партнеров - в создании работоспособного экономического механизма в стране. Особо подчеркнем, что избирательное отношение России к фактам международной финансовой жизни проявилось в сознательном сокрытии, фильтрации и дозированном отборе соответствующих документов МВФ для их открытой публикации. Анализ состояния источниковой базы по валютно-финансовому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший новый, необходимый и весьма значимый документальный материал, который ранее незаслуженно игнорировался и не вводился в научный оборот.

'IMF Survey, 1990-2007; IMF Bulletin, 1990-2007; IMF Annual Report, Wash., 1990-2007 и др.

Публикации ООН - достаточно надежный и достоверный источник как по функционированию системы ООН в целом, так и по деятельности СССР в ООН. Сопоставив всю их совокупность, можно выявить характер участия, степень и диапазон активности СССР/России в ООН по сравнению с другими странами. Можно проследить ход всех дискуссий, попытаться дать оценку различных предложений и рекомендаций СССР и других членов ООН, вскрыть причины, которые способствовали или мешали их реализации, показать, как это в целом повлияло на развитие международных отношений, и как исторический процесс воздействовал на работу ООН и ее участников в отдельности. Названые источники содержат подробную и точную информацию по широкому кругу вопросов, не освещенных в других типах источников. Кроме того, из них можно получить прямые сведения не только по политическим, но и по наименее пока еще исследованным социальным проблемам.

Группа советских документальных публикаций по ООН крайне малочисленна . Безусловную ценность представляет документальная серия «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945». В отдельных томах серии, например в т. III «Конференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбар-тон-Оксе (21 августа -28 сентября 1944г.)» и в т. V «Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апреля - 26 июня 1945 г.)», впервые в развернутой форме публикуются документы и материалы, непосредственно связанные с подготовкой создания ООН. В других томах эта тематика затрагивается косвенно. История подготовки создания ООН в публикациях источников показана достаточно полно. Очевидно, по этой причине ив литературе данный период освещен лучше, чем другие. Но проблема перио-

¹ Организация Объединенных Наций: Сб. док. М., 1981; Международные экономические организации: Справочник. М., 1982; Международные неправительственные организации и учреждения. М., 1982; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945: Сб. док. / Под ред. Громыко А.Л., Земскова И.Н., Крючкова В.А., Санакоева Ш.Н., Севостьянова П.П., Тихвинского С.Л. и др. Т. I-VI. М., 1984.

дизации создания и функционирования ООН в литературе не ставится, не смотря на то, что это можно сделать, проанализировав материалы названых публикаций источников. До 1981 г. советских обобщающих документальных публикаций по ООН не было. Это существенно осложняло работу над темой. Сборник документов «Организация Объединенных Наций» является первой в СССР попыткой восполнить существующий пробел. Содержание и структура сборника раскрывают только политические и правовые аспекты функционирования ООН. К каждому из разделов сборника дано приложение, содержащее некоторые резолюции. Таким образом, перечень проблематики создает впечатление, что сборник посвящен, в основном, политическим и структурно-организационным вопросам и в нем предпринята попытка всесторонне показать и оценить позиции СССР. Однако это не так, поскольку, например, негативные оценки деятельности СССР в ООН со стороны других стран-участниц опущены. Кроме того, помещенные в сборнике документы, не отражают всей широты деятельности, как самой ООН, так и СССР в этой международной организации: показ их работы должен охватывать все области международного сотрудничества, а не только те, которыми ограничились составители сборника. Документы (ряд резолюций, решений, деклараций) подобраны и сгруппированы в сборнике произвольно, тенденциозно, по нечетким критериям. Важность опубликованных в нем документов зачастую определена крайне субъективно; истинный объем и содержание источниковых групп ООН не раскрыты. Многие документы опубликованы в сокращении по сравнению с оригинальными публикациями самой ООН. Сборник отражает компетенцию лишь некоторых отдельных органов, а не всей системы ООН, структура которой в действительности гораздо разнообразнее и полнее той, что представлена составителями. Указанный сборник документов - единственная советская публикация непосредственно по деятельности ООН. Исследователи часто дополнительно используют публикации материалов справочного характе-

pa. Справочник «Международные экономические организации» содержит систематизированные сведения и характеристику практически всех действующих международных экономических организаций, в том числе и системы ООН. Составители его попытались в подборе материалов отразить те изменения, которые произошли в мировой экономике и в системе международных экономических организаций за последние два десятилетия. Раздел справочника по ООН содержит информацию об организации в целом,

0 ее членах, целях и принципах, структуре, финансирование ее деятельно
сти; главных органах; региональных экономических комиссиях; специали
зированных учреждениях и других международных экономических орга
низациях ее системы. Составители справочника, компонуя материал, счи
тали своей задачей показать, что на всех этапах деятельности ООН СССР и
другие социалистические страны стремились к тому, чтобы наряду с по
становкой и решением важнейших политических проблем одновременно
способствовать улучшению климата в экономических отношениях между
государствами, как это предусмотрено Уставом ООН. При этом экономи
ческие организации системы ООН характеризуются сугубо отрицательно
без каких-либо убедительных матировок.

Советские публикации источников по деятельности ООН не являются достаточно репрезентативными, поскольку они базируются на идеологической заданности и не охватывают весь спектр международных отношений, подлежащих анализу. Документальные материалы и сведения представлены в них тенденциозно, выборочно, в сокращенном по сравнению с оригинальными источниками ООН виде и не содержат объективных оценок деятельности СССР в ООН.

Группа иностранных публикаций документальных материалов по ООН¹, также как и советские публикации, в основном отражает период разра-

¹ Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945. L., N.Y.,
1945. Vol. I-XVIII; United Nations Conference on International Organization. Documents. San-Francisco, 1945;

ботки основ деятельности ООН. В сборнике «Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945» приводятся документы по выработке Устава ООН, внесенные на конференции в Сан-Франциско поправки к нему. В другом сборнике «Postwar Foreign Policy Preparations: 1939-1945», содержится такой важнейший документ, как разработанная и подписанная 14 августа 1941г. У.Черчиллем и Ф.Рузвельтом Английская хартия, включающая не только определение целей войны, но и принципы послевоенного сотрудничества государств. Сборникам присуща известная односторонность, например, с точки зрения оценки роли СССР в создании ООН. В целом они содержат богатый документальный материал. Некоторые сборники относятся к деятельности специализированных учреждений ООН, трансформировавшихся из учреждений, существовавших ранее (например, МОТ). Ряд публикаций включает документы, отражающие позицию Великобритании в ООН. Таким образом, период подготовки создания ООН подан в документальных сборниках достаточно широко и полно. Вместе с тем составители сборников пытались оттенить участие своих стран в создании ООН. Иногда это сделано с субъективных позиций и отодвигает значение деятельности СССР при создании ООН на задний план. Специальные сборники документов по другим, более поздним периодам функционирования ООН отсутствуют. Поскольку штаб-квартира ООН находится в США, то историкам Запада вполне заменяют их доступные публикации самой организации.

Важно определить, в какой степени описанные источники могут быть использованы для анализа широкого круга проблем по деятельности ООН и участию в ней СССР, можно ли на основании всестороннего их

The San-Francisco Conference and the United Nations Organization (Proceeding of Institute of World Affairs. Los Angeles, 1946; Foreign Relations of the United Nations: Diplomatic Papers, 1942-1945. Wash., 1959-1960; Conventions and Recommendations, 1919-1966. Geneva, 1966; Postwar Foreign Policy Preparations: 1939-1945. Department of State. Wash., 1949; Yearbook of the United Nations: 1946-1950. Deportment of Public Information. N.Y., 1947-1951; Documents on International Affairs. 1947-1950. L., 1951: British Policy towards the United Nations. Foreign and Commonwealth Office. Foreign Policy Documents. L., 1978.

рассмотрения составит структурную схему деятельности СССР в ООН по решению конкретных задач в политической, международно-правовой, экономической, социальной и культурной областях. Необходимо также выявить понимание Советским Союзом приоритетности этих задач, охарактеризовать пути и средства их реализации. И, наконец, требуется установить причины, по которым СССР ставит эти задачи. Широким фоном исследования могла бы служить объективная картина того, как деятельность СССР оценивается внутри мирового сообщества. Через изучение работы ООН можно вскрыть общее и особенное в развитии системы международных отношений, показать место и роль СССР в закономерных связях, возникающих в ходе исторического процесса.

Предлагаемая нами структурная схема деятельности СССР, а затем и России, в ООН представляет собой расчет «удельного веса» предложений, инициатив СССР по всем направлениям, во всех органах и учреждениях системы ООН. Путем их качественного анализа можно получить следующие результаты. Во-первых, установить связи, зависимости между различными областями международных отношений, выявить их градацию, соотношение и взаимопроникновение. Во-вторых, раскрыть реальное влияние, оказываемое предпринимаемыми СССР в ООН действиями на общий мировой процесс. В-третьих, выявить обратную связь, т.е. показать, каким образом ив какой мере СССР учитывает развитие международных отношений, чем определяется постановка им в каждый конкретный период тех или иных проблем. Это позволит оценить степень эффективности советской внешней политики и ее соответствия прогрессивным тенденциям мирового развития.

Некоторые соображения о методике использования источникового материала по проблеме. Круг источников существенно расширится, если одна сфера деятельности ООН не будет, искусственно отделяться от другой и рассматриваться выборочно, фрагментарно, механически и формаль-

но. Так, помимо важнейших политических проблем (разоружение, миротворчество), надо анализировать всю совокупность таких аспектов ее деятельности, как экономические, научно-технические, социальные, демографические, экологические и т.д., показывать, как и в какой степени, они взаимосвязаны. Системный подход отвечает главной цели источниковедческого анализа - изучению всей совокупности источников в их диалектической взаимосвязи. Поэтому мало использовать только источники ООН общего характера (тем более в советских публикациях они представлены неполно). Углубленное представление о проблеме может дать привлечение всего массива источников. Поскольку, например, социально-экономическая группа источников ООН фактически не исследована, то потребуется специально провести критический анализ ее содержания, конкретных параметров ее статистических данных, определить степень достоверности, объективности подбора, группировки, сопоставимости данных, оценить качество различных методик их обработки в самих органах и учреждениях ООН. Значительная часть материалов социально-экономической группы источников ООН представляет собой сводные статистические данные. Поэтому можно попытаться применить некоторые количественные методы, апробированные в других отраслях исторической науки или успешно применяемые экономистами, демографами в специальных целях (например, корреляционный метод, метод анализа динамических рядов и т.д.). Появится возможность не просто механически описать отдельные показатели, а вывести некоторые количественные закономерности участия СССР в социально-экономической деятельности ООН и сравнить их с уровнем его активности в других областях работы сообщества наций. Все это послужит основой для содержательного анализа проблемы, придаст большую убедительность исследованиям.

Учитывая сказанное, предлагаем новую методику обработки источ-никовых материалов по деятельности СССР, а затем и России, в ООН. Она

основывается на системном подходе к изучению международных отношений, цель которого состоит в выявлении закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений. Главная идея методической схемы (См.: Приложение 1) заключается в том, чтобы выявить на основе анализа источников степень соответствия деятельности ООН, СССР и других стран в этой организации объективным закономерностям мирового процесса; сопоставить реальные мировые проблемы с решениями, принимаемыми ООН; вскрыть пути и уровень реализации соответствующих решений ООН, а также причины, по которым воплощение тех или иных решений в жизнь не произошло; раскрыть, таким образом, меру эффективности работы ООН по всем взаимосвязанным направлениям развития международных отношений. Выводом послужит взвешенная оценка роли, места и вклада СССР, а затем России, в деятельность ООН и в решение основных мировых проблем.

Новизна методики состоит, прежде всего, в том, что ее использование открывает возможность вовлечь в научный оборот и подвергнуть целостному анализу весь массив источников и, соответственно, выйти на малоисследованные рубежи проблемы. Пункт I названой схемы включает следующую классификацию объективных тенденций и противоречий мирового развития. Основные тенденции современного мира: политическое и социально-экономическое противоборство между существовавшей, но разрушавшейся системой мирового социализма, а затем стран с переходной социально-экономической системой, отсталыми (бедными) странами, и системой развитых капиталистических стран; антиколониальные революции, национально-освободительные движения; разоружение (ядерное, химическое, биологическое и т.д.); миротворчество (устранение различных угроз миру и безопасности); массовые демократические движения (в том числе антивоенное, антиядерное); проблемы энергетических ресурсов (в том числе ядерной энергетики); научно-техническая революция (научно-

технический прогресс); валютно-финансовые взаимоотношения в мире в условиях глобализации и т.д. Их правомерно называть основными, потому что они являются выражением социального прогресса. Основные противоречия современного мира, острота которых существенно влияет на темпы мирового развития, составляют следующие четыре группы: базисные, формационные (между государствами различных систем, формаций); внутрикапиталистические (между трудом и капиталом); транснациональными корпорациями, государственно-монополистическим капитализмом и национально-государственной формой политической организацией общества; основными центрами — США, западной Европой, Японией, Россией, восточной Европой и т.д.); между развитыми государствами, странами с переходной экономикой, и отсталыми (бедными) странами; глобальные (экологического, демографического, энергетического характера). Пункт II включает проблемы, обусловленные объективными тенденциями и противоречиями мирового развития. Центральными международными проблемами являются проблемы войны и мира, обеспечения международной безопасности. Разоружение и милитаризация - противоположные пути и средства их решения. К важнейшим международно-правовым аспектам политических проблем относятся; политическое урегулирование кризисов, конфликтов; укрепление мер доверия, гарантий безопасности; устранение всех форм дискриминации. Остро стоят экономические проблемы: устранение экономической дискриминации; установление нового международного экономического порядка; урегулирование проблемы задолженности; валютно-финансовые проблемы; мирное использование Мирового Океана, космоса; научно-технические (в том числе технологические) проблемы. Гуманитарные проблемы содержат социально-правовые и культурные аспекты: осуществление прав человека; устранение социально-политической дискриминации; повышение уровня объективной информированности (направленной на создание гарантий международной безопасности); расши-

рение и освоение новых форм сотрудничества в области культуры (науки, образования, искусства). Социальная область предполагает рассмотрение не только правовых вопросов, но и постановку и решение конкретных социально-классовых, социально-демографических проблем, обусловленных социально-политическими, социально-экономическими сдвигами в обществе, изменениями в численности, размещении, составе, половозрастной структуре населения. Отчетливо вырисовывается потребность решения силами всего мирового сообщества обостряющихся глобальных проблем (экологической, демографической, проблемы ресурсов). Главным для нас является взаимосвязь всех названых проблем, их взаимообусловленность. Следует рассмотреть всю совокупность экономической, политической, социальной областей, выявляя их соотношение и соподчиненность, общее и особенное в их развитии. В пункте III рассматриваются направления деятельности ООН и ее структурных подразделений. Структура ООН разветвлена, компетенция ее универсальна. ООН представляет собой международный механизм по решению широкого круга самых животрепещущих проблем всех направлений: политического, экономического, научно-технического, социального и культурного (см. п. II). Это вполне соответствует объективным тенденциям и противоречиям мирового развития (см. п. I). Эффективность работы ООН зависит от баланса интересов всех государств, на современном этапе особенно важно соответствие условиям глобализации. Это соотношение рассматривается в п. V «Деятельность России в ООН» и п. VI «Альтернативные подходы других стран-членов ООН к решению мировых проблем». Первый уровень результативности деятельности ООН анализируется в п. VII «Принятие ООН соответствующих документов», второй уровень — в п. VII «Реализация соответствующих решений ООН». В итоге выявляется характер социально-экономических, политических последствий деятельности ООН, принимаемых ею решений; соответствие результатов деятельности ООН (России и других стран-членов

мирового сообщества) объективным мировым процессам (п. IX). В п. IV рассматриваются проблемы, не нашедшие решения в ООН или не получившие отражения в деятельности России или других стран в ООН.

Методика конкретно применена в предлагаемой работе; предпринята попытка использования ее при обработке расширенного круга источников по проблеме генезиса участия России в деятельности ООН.

Важнейшим источником исследования являются документы и материалы Архива Внешней политики Российской Федерации (фонды 06, 07, 0512, 427, 429), многие из которых ранее не были доступны исследователям. В них содержатся документы Комиссии по послевоенному устройству, дипломатическая переписка Народного комиссариата по иностранным делам СССР с посольствами западных союзников по вопросам создания международной организации по обеспечению мира и безопасности, подготовленные НКИД материалы к международным конференциям в Москве и Ялте, директивы советским делегациям, направлявшимся на конференции в Думбартон-Окс и Сан-Франциско, их итоговые отчеты и черновые записи.

Важный тип источников - официальные государственные (и партийные - для советского периода) источники по внешней политике России.

Для наиболее полного освещения внешнеполитического курса РФ привлекались следующие источники¹. «Концепция внешней политики Российской Федерации», принятая в 1992 г. В ней отражена сущность российской внешней политики, отмечены важнейшие внешнеполитические задачи, а также приоритеты и принципы внешней политики России на тот или иной период времени. Одним из основных направлений выделялось сотрудничество с ООН. Для четкого понимания точки зрения российского правительства о перспективах развития взаимоотношений России с меж-

Концепция внешней политики Российской Федерации. 1992; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 1997. / Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т. 4. М., 2002.

дународными организациями важно обращение к «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. Этот политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экологического, экономического, социального, военного, техногенного, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, содержит формулировки важнейших направлений и принципов государственной политики. Он являлся основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Среди вопросов, способствующих укреплению национальной безопасности России, указывалось укрепление роли ООН в современных условиях.

К значимой группе источников относятся материалы дипломатической системы делопроизводства Российской Федерации. Среди них можно выделить несколько видов: внешнеполитическая переписка и внутриведомственная документация. И тот, и другой вид материалов представлен в серии «Внешняя политика Российской Федерации». Это официальная документация внешнеполитического ведомства — МИД РФ. Содержащиеся в них сведения достоверны и представительны. Внешнеполитическая переписка включает в себя такие документы, как личные послания глав государств, правительственные ноты, внешнеполитические заявления, послания. Эти документы регулируют отношения России с другими государствами, международными и региональными организациями и являются основой для выстраивания внешнеполитических связей. Внешнеполитические заявления отражают официальную позицию страны по тем или иным вопросам и, соответственно, дают представление о ее приоритетах в международных отношениях. К материалам внутриведомственной документа-

ции относятся официальные сообщения МИД РФ, дающие оценку деятельности российской дипломатии в соответствующих сферах.

Полнота исследования подкрепляется использованием официальных заявлений, выступлений и интервью государственных должностных лиц России, а также зарубежных государственных деятелей: И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, О.А.Трояновского, А.В.Козырева, Е.М.Примакова, И.С. Иванова, С.В.Лаврова, У.Черчилля, Ф.Рузвельта, Г.Трумэна, Д.Эйзенхауэра, Дж.Кеннеди, Р.Никсона, Д.Каптера, Р.Рейгана, М.Тэтчер, Б.Клинтона, Дж.Буша, Г.Киссинджера, З.Бжезинского и т.д.¹ Они имеют особую ценность, так как зачастую содержат информацию, выходящую за рамки официальных сообщений. Огромную важность представляют ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, в которых дополняются, уточняются и конкретизируются принципиальные положения по внешней политике. Выделим особо выступления президентов РФ (Б.Н.Ельцина и В.В.Путина) на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых они давали оценку деятельности Организации и поднимали приоритетные для России вопросы, касающиеся реформы ООН.

В процессе исследования были учтены и использованы сведения, содержащиеся в мемуарах крупных политических деятелей, занимавших в разное время высокие государственные посты в своих странах или представлявших их на дипломатическом поприще и имевших непосредственное отношение к выработке мировой политики. Это воспоминания Ф.Рузвельта, У.Черчилля, Д.Эйзенхауэра, Р.Никсона, Л.Джонсона, М.Тэтчер, Н.С.Хрущева, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, А.В.Козырева,

¹ Churchill W. S. Complete Speeches of Winston S. Churchill. 1897-1963. L., 1974; Черчилль У. Мускулы мира. Избранные речи. М., 2002; Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

И.С.Иванова, Е.М.Примакова, Дж.Кеннона, С.Тэлботта и т.д.¹ Воспоминания Франклина Делано Рузвельта по праву можно считать классическим примером мемуарных документов-первоисточников. Именно Ф.Рузвельту принадлежит историческая заслуга по созданию ООН, которую он называл своим «любимым детищем», ему же принадлежит термин «объединенные нации». Цель послевоенного устройства мира он видел «в стремлении и твердой воле свободолюбивых народов к сотрудничеству и пониманию позиции и чувств друг друга». Ф.Рузвельт считал, что Россия должна быть в полной мере включена в процесс установления и поддержания мира. Особо подчеркнем неоценимую важность воспоминаний и работ бывших Генеральных секретарей ООН: Д.Хаммардшельда, У Тана, К.Вальдхайма, Х.Переса де Куэльяра, Бутроса Б.Гали, Кофи А.Аннана , внесших серьезный вклад в становление, реформирование ООН и развитие международных отношений. Так, именно Бутрос Гали был инициатором процесса реформирования ООН, который продолжается и по сей день. В своих воспоминаниях он указывает причины, в силу которых адаптация Организации к новым условиям стала жизненно необходимой; описывает процесс разработки основополагающей концепции реформы; рассказывает о своих действиях в этой области и той, не всегда положительной, реакции, которую они вызывали у государств-членов.

Важнейшим источником являются периодические издания. Роль массовых периодических изданий для тоталитарного государства двояка: они являлись мощным оружием государственной пропаганды и одновре-

¹ Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 2003; Черчилль У. Мировой кризис. М., 2003; Громыко Л.А. Па
мятное. М., 1988; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1998; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспомина
ния в 4-х т. М., 1999-2000; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего
мира. М., 1987; Горбачев М.С. Реформы и жизнь. Воспоминания в 2-х тт. М., 1995: Добрынин А.Ф. Су
губо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997; Троя
новский О.А. Через годы и расстояния. М., 1997; Козырев А.В. Преображение. М., 1995; Примаков E.M.
Годы в большой политике. М., 1999; Иванов И.С. Новая российская дипломатия: десять лет внешней по
литики страны. М., 2002; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003; и т.д.

² Перес де Куэльяр X. Организация Объединенных Наций: сегодня и завтра. М., 1988; Бутрос Б.Гали.
Непокоренная ООН. М., 2000; Аннан Кофи А. Обновление на переходном этапе. Годовой доклад о рабо
те Организации. ООН. 1997; Аннан Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI
веке. Доклад Генерального Секретаря // Коммерсантъ. 2000. № 54 и др.

менно с этим - выразителем официальных взглядов государства на вопросы внешней и внутренней политики. Для тоталитарного государства характерно наличие одной - главенствующей газеты, выражающей официальную позицию партийных властей. Для Советского Союза главной была газета «Правда», являвшаяся официальным органом ЦК коммунистической партии. Внешнеполитическим документам и статьям в ней уделялось особое внимание. Именно по материалам «Правды» не только советские люди, но и зарубежные аналитики делали выводы об основных направлениях советской внешней политики, и на основе данных публикаций составляли свои прогнозы. Отношение советских журналистов к образованию ООН в целом было положительным. В некоторых статьях можно наблюдать одобрительные высказывания корреспондентов о том, что благодаря влиянию СССР, новая международная организация будет служить целям укрепления безопасности в мире и дружбе между народами и надеются, что она не повторит ошибок Лиги Наций, которая была создана без участия двух величайших мировых держав - Советского Союза и Соединенных Штатов¹. Важная информация и некоторые аналитические материалы были почерпнуты из других отечественных и зарубежных периодических изданий различных направлений, в том числе: «Мировая экономика и международные отношения», «Обозреватель», «Известия», «Коммерсантъ», «Новое время», «Economist», «Foreign Affairs», «The Times», «The Washington Post» и т.д.

Таким образом, круг и массив источников по указанной теме разнообразен и широк. Его комплексный ввод в научный оборот позволяет раскрыть проблему с достаточной полнотой и объективностью.

Положения, выносимые на защиту:

- причины кризиса системы ООН заключаются не в устаревшей сути или неверном определении ее стратегических целей и задач, а в отставании ее реагирования на новые вызовы человечества;

¹ Правда. 1945. 28 июня.

изменение международной ситуации и обострение многих мировых проблем приобрело новое звучание на современном этапе развития, но в то же время имеет незавершенный характер;

разнородность состава и изменение социально-политического и социально-экономического статуса многих государств не нашло еще адекватной оценки международной Организацией;

- бюрократизация и дублирование многих функций структурных
подразделений ООН усложняют функционирование Организации, это надо
устранить. Но есть полезный опыт учреждений системы ООН, который
нельзя игнорировать и следует сохранить;

- позицию России можно охарактеризовать как умеренно-
консервативную, и это правильно, так как, не ломая основ Организации,
она может существенно влиять на позитивное мировое развитие;

усиление ООН обусловлено в конечном итоге проведением социально-экономических реформ в России;

эффективность ООН достигается только на основе консенсуса великих держав при неукоснительном соблюдении норм Устава ООН;

ООН - универсальная организация по своей компетенции, членскому составу и легитимности. Альтернативы ООН нет. Другие организации могут лишь дополнять ООН, но не смогут ее заменить;

ООН нуждается в осторожном деликатном реформировании нераз-рушающего характера.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, примечаний и списка сокращений.

Периодизация деятельности СССР /России в ООН

Установим принципы выделения периодов и этапов. Критериями периодизации должны быть новые по качеству процессы в каждый конкретный промежуток времени, обусловленные совокупностью как объективных, так и субъективных факторов. Эта новизна выявляется в подавляющем большинстве случаев только за довольное большое число лет, так как новое качество накапливается постепенно, в течение достаточно крупного промежутка времени. Факторы, определяющие новое качество, надо рассматривать не обособленно, а целостно. Новизна, следовательно, предполагает иное содержание, структуру, формы деятельности, с иными связями и соподчиненностями, закономерностями. В течение некоторого временного интервала начинаются, развиваются и завершаются связанные между собой и имеющие общие признаки процессы; появляются сходные тенденции, определяющие основное направление и закономерности развития. Таким образом, деятельность СССР в ООН следует рассматривать не изолировано, а во взаимосвязи с историей внутренней и внешней политики СССР (России) и международных отношений в целом.

В деятельности СССР в ООН можно выделить несколько периодов и ряд этапов. Первый период: конец 1945 г. — первая половина 1960-х годов. Второй период: вторая половина 1960-х - первая половина 1980-х годов. Каждый из этих периодов следует разбить на два этапа: 1) конец 1945 г. - первая половина 1950-х годов; 2) вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х годов. 1) Вторая половина 1960-х - первая половина 1970-х годов; 2) вторая половина 1770-х - первая половина 1980-х годов.

Со второй половины 1980-х годов начался третий период, закончившийся в 1991 г. распадом СССР. Новый современный период (1992г.- по настоящее время) — это уже российский этап участия в работе ООН.

Первый период был временем осознания реалий ядерной эпохи. Выделение в нем этапа, завершившегося в первой половине 1950-х годов, обусловлено спецификой международной обстановки в первое послевоенное десятилетие - переходом от войны к миру, научно-техническим прогрессом, появлением у обеих сторон ядерного оружия, складыванием новой системы международной безопасности и иных форм международного общения. Со второй половины 1950-х по первую половину 1960-х годов появились и другие новые черты. Проявилось стремление сторон достигнуть военно-стратегический паритет, на основе некоторого опыта появилось осознание опасности ядерной войны, велся поиск и пересмотр форм межгосударственного общения с целью адекватно реагировать на изменения в мире, шла выработка новых подходов к решению мировых проблем.

При рассмотрении начальной истории первого периода наибольший интерес представляет выявление причин холодной войны и альтернатив этой политике. Понятие «холодная война» наиболее емко выражает суть рассматриваемого периода. «Холодная война» - термин, обозначающий военно-политическое противостояние СССР и его союзников, с одной стороны, и США и их союзников, с другой стороны, после второй мировой войны. Ведение холодной войны предполагало гонку вооружений, организацию враждебных военно-политических блоков, создание военных баз, прямо угрожающих территории противника, использование методов экономического давления.

Холодная война — это внешнеполитический курс, проводившийся в отношении друг друга обеими сторонами. Он был обусловлен острой идеологической конфронтацией сторон и характеризовался главным образом тем, что каждая из них осуществляла враждебные политические акции по отношению к другой, теоретически обосновывала и оправдывала силовые методы и приемы, использовавшиеся собственным государством в мировой политике. Попытки любой стороны решить внешнеполитические задачи силовыми средствами побуждали другую сторону к ответному разви-тию враждебных действий, создавали взрывоопасную ситуацию, нагнетали международную напряженность и могли, в конечном счете, привести к «войне горячей».

Как известно, отправным пунктом, обозначившим переход к холодной войне, была речь У.Черчилля в Фултоне (США) 5 марта 1946 г. Британский премьер-министр объявил «крестовый поход против коммунизма». Он возвестил, что «коммунистический тоталитаризм» заменил отныне «фашистского врага» и намеривается покорить страны Запада. Поэтому У.Черчилль призвал создать англо-американский военный союз борьбы с советским «тоталитарным экспансионизмом» и «восточным коммунизмом». Он открыто провоцировал СССР, зная, что реальных возможностей воевать в то время у нашей страны не было, а США обладали ядерной монополией. Изобличая «не имеющие границ экспансионистские тенденции Советского Союза», стремление Советского Союза к «безграничному распространению своей силы и своих доктрин», У.Черчилль с чисто пропагандистскими целями говорил одновременно о возможности диалога с СССР (в частности, предложил продлить срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве до 50 лет)1.

Советское руководство отреагировало на фултонскую речь резко отрицательно, квалифицировав ее как «агрессивную программу антикоммунизма». В интервью корреспонденту «Правды» И.В.Сталин заявил: «Нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитле-ров господством Черчиллей». Он назвал У.Черчилля «поджигателем вой-ны», «создателем английской расовой теории» . Полемический ответ И.В.Сталина наряду с фултонской речью У.Черчилля, можно читать своего рода поворотным пунктом в международной политике. С этого момента во внешней политике СССР, так же как и Соединенных Штатов и Англии, значительно усилилось нарастание элементов конфронтационности.

В советской внешнеполитической концепции устоялся ряд догм, искажавших смысл основополагающих теоретических положений марксизма-ленинизма. Характерен в этом плане пересмотр Сталиным взглядов относительно военной опасности. «Если одна сторона не хочет сотрудничать, то это значит существует угроза нападения... Если одна сторона не желает сотрудничать, то результатом будет конфликт, война» . И.В.Сталин объявил фашизм имманентным буржуазному строю, что означало отрицание буржуазной демократии. Она трактовалась как источник фашизма. Причем фашизм однозначно идентифицировался с любым реакционным режимом, без каких-либо оттенков. Само понятие сотрудничества трактовалось субъективно.

Весьма широко трактуемый разгром остатков фашизма отождествлялся с возможностью установления в освободившихся странах новых общественных порядков - просоветских режимов. При этом игнорировалась свобода социально-политического выбора самих этих стран. Предполагалась не только строжайшая централизация «демократического лагеря», возглавляемого СССР, но также подразумевалось, что любой отход от принятых в то время в СССР доктрин является уступкой империализму и даже следствием его подрывной деятельности.

Отказ от идеи единства бывших союзников по антигитлеровской коалиции имел важный аспект - на первый план выдвинулось противопоставление главных мировых сил. Во внешнеполитической доктрине СССР господствовало представление о «глобальном противостоянии» на мировой арене сил демократии, возглавляемых Советским Союзом, силам реакции всех и всяких капиталистических стран.

Деятельность СССР/России в области экономического и научно-технического сотрудничества

В экономической сфере деятельности СССР в ООН целесообразно выявить актуальные проблемы экономического сотрудничества и провести их систематизацию и обобщение. ООН - многосторонняя система, координирующий центр. Это в полной мере относится к области экономики. ООН призвана способствовать перестройке международных экономических отношений в целом. Учитывая специфику ООН, нельзя считать, что эта организация может устранить, «сгладить» межгосударственные экономические противоречия, ликвидировать противоречия внутреннего экономического развития государств. Экономическое направление сотрудничества в ООН следует рассматривать как один из важнейших аспектов развития мировой экономической интеграции.

Решения ООН по экономическим вопросам носят рекомендательный характер, поскольку само экономическое сотрудничество развивается на добровольной основе. В решении экономических и политических проблем должно быть гармоничное сочетание, поскольку они взаимообусловлены. Перенесение акцентов лишь на экономику неверно. Сверхидеологизация всех областей сотрудничества также воздействует на них отрицательно, препятствует нормальному развитию экономических отношений между государствами. Действительно, политика есть концентрированное выражение экономики .

На различных этапах существования ООН участие СССР в ее экономической деятельности было неодинаковым по своему значению. Это было обусловлено объективным состоянием советской экономики и несходным уровнем ее развития в разное время. Общими чертами советских подходов к выработке экономической стратегии вплоть до второй половины 1980-х годов были следующими: сфера действия экономических законов искусственно суживалась догматическим представлением об их сути; искажалась сущность капитализма, восходящая корнями к сталинским теоретическим взглядам, господствовало упрощенное понимание существа экономических проблем, взаимообусловленности внутриэкономических и внешнеэкономических процессов, принципов государственного регулирования внешнеэкономической сферы. Говорилось, например, не об интернационализации, а о распаде мирового рынка; о специфической природе товарного производства при социализме, ведущей к его отмиранию; о несвойственности ему таких экономических категорий, как прибыль, стоимость, «товар - рабочая сила», «товар - средства производства» и т.д.; об уничтожении различий между разными формами собственности в пользу социалистической и т.д. . И.В.Сталин утверждал, что «необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям» . Он считал «утратившим силу» и тезис В.И.Ленина о способности капитализма к быстрому росту, саморазвитию . Эти догматические новации по «углублению» марксистко-ленинских постулатов оказали пагубное воздействие на всю советскую науку, и в первую очередь на экономическую.

Возможности и формы участия СССР в международном разделении труда были крайне ограниченными ввиду подчиненности экономики командно-административной системе. Защитная функция монополии внешней торговли доминировала и определенное время способствовала послевоенному восстановлению СССР. Одновременно сверхцентрализация управления, чрезмерное огосударствление экономики, перенесение акцентов с производственных на распределительные функции, целенаправленное свертывание товарно-денежных отношений, ликвидация частной собственности и сдерживание развития отношений собственности вообще, привели к полному подчинению экономики политике. Это лишало экономику диалектики внутреннего развития, основанной на изменениях системы противоречий, прежде всего в производственных отношениях. Не было также понимания того, что централизация - не всегда антипод стихийности, что рынок - это развивающийся организм, способный к саморегулированию, что ликвидация частной собственности и всеобщая национализация производства противоречат закономерностям естественного экономического развития и в результате приводят к коллапсу экономики и т.д. Такая тоталитарная направленность развития советской экономики резко отрицательно сказывалась на всем социально-экономическом состоянии страны.

СССР самоустранился от участия в работе экономических, финансовых органов ООН, а также органов, связанных с социальной сферой ее работы. Советский Союз не вступил в ФАО и не является ее до сих пор. В МОТ СССР вошел лишь в 1954 г., а в МВФ, МБРР Россия вступила только в начале 1990-х годов. Мотивировалось это стремлением к сохранению нашей экономической независимости, желанием оградить рубль от колебаний мировой рыночной системы, потребность показать глубокие непримиримые противоречия между капитализмом и социализмом, а также несовместимость с капиталистическими идеологическими установками. Эти негативные тенденции обедняли участие СССР в международном экономическом сотрудничестве.

Со второй половины 1950-х годов стали складываться предпосылки для расширения участия нашей страны в международном разделении труда. Рост экономического потенциала СССР и попытки преобразования страны со всей очевидностью показали необходимость крутого поворота к использованию возможностей научно-технического прогресса, интенсификации производства на основе развития приоритетных направлений науки и техники. Впервые этот вопрос был поставлен на июльском (1955) Пленуме ЦК КПСС, а XXII съезд КПСС в 1961 г. дал характеристику основных направлений научно-технического прогресса, определялись значимые проблемы в области НТП. Однако задачи, декларативно поставленные коммунистической партией, командовавшей экономикой и всеми другими процессами в обществе, не были решены и радикальные экономические преобразования не были осуществлены. Без изменения сути самой системы они были невозможны в принципе. До второй половины 1960-х годов СССР практически не участвовал в экономическом сотрудничестве через посредственно ООН.

Содействие СССР/России развитию международного гуманитарного сотрудничества по линии ООН

Советская концепция всеобъемлющей безопасности предполагает углубление сотрудничества не только в политической, военной, экономической областях, но также и в гуманитарной области, подчеркивая тем самым многообразие международных связей и выявляя активную роль гуманитарного сотрудничества. СССР внес определенные предложения по созданию принципиальных основ системы всеобъемлющей безопасности. В гуманитарной области они включают: сотрудничество в распределении идей мира, разоружения, международной безопасности; повышение уровня общей объективной информированности, взаимного ознакомления народов с жизнью друг друга; укрепление в отношениях между ними духа взаимопонимания и согласия; искоренение геноцида, апартеида, проповеди фашизма и всякой иной расовой, национальной или религиозной исключительности, а также дискриминации людей на этой основе; расширение при уважении законов каждой страны — международного сотрудничества в осуществлении политических, социальных и личных прав человека; решение в гуманном и позитивном духе вопросов воссоединения семей, заключения браков; развитие контактов между людьми, организациями; укрепление и поиски новых форм сотрудничества в сфере культуры, искусства, науки, образования и медицины .

Важные функции в международном гуманитарном сотрудничестве выполняют такие специализированные учреждения ООН, как ЮНЕСКО, МОТ, МСЭ, ВОЗ и ВОИС. Они внесли определенный вклад в решение проблем гуманитарного характера.

В рамках гуманитарного сотрудничества можно условно выделить ряд направлений: общественные науки; литература и искусство; просвещение и образование (учебные программы, начальное, среднее и высшее образование); естественные и точные науки; библиотечное дело и книгообмен, массовая информация; подготовка кадров специалистов (в частности для «развивающихся» стран); статистика (предоставление исходных данных и их последующая обработка).

На деятельность СССР в ООН в этой области оказывали воздействие те же объективные и субъективные факторы, что и в других областях. Однако в совокупности это влияние вызвало существенное отставание культурной сферы сотрудничества по сравнению с политической, экономической и социальной.

На первом этапе деятельности ООН (до второй половины 1950-х годов) СССР проводил линию, направленную не на диалог, а фактически на неприятие ряда решение ООН. Критика некоторых буржуазных трактовок, относящихся к политической, социальной и культурной областям, не сопровождалась полновесной аргументацией и выражалась в жесткой кон-фронтационной форме. Это вызывало адекватную реакцию западных оппонентов. Во многих случаях они выступали инициаторами заведомо неприемлемых предложений, как бы в расчете на наш отрицательный ответ. Советские предложения чаще всего резко отвергались. Все это значительно замедляло решение важных проблем культурного развития.

Участвуя в обсуждении Всеобщей декларации прав человека (1948), в частности ст. 19, западные страны предложили включить в нее положение о праве на информацию. В конечной редакции эта статья выглядит следующим образом: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» . Это предложение было вполне правомерно. Но оно не сопровождалось указаниями на какие-либо ограничения в способах и средствах обеспечения свободы информации с точки зрения межгосударственного правового регулирования.

Большое значение придавали западные страны невмешательству государства в дела печати, имея в виду цензуру. Принципиальным они считали следующее положение (ст. 27): «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами». СССР высказался против данных тезисов. Вследствие абсолютизации классово-идеологического принципа СССР настаивал на том, что высшие культурные ценности могут быть созданы лишь в социалистическом обществе, а буржуазное общество не в состоянии предоставить возможность для свободного развития, как личности, так и культуры в целом.

Советские представители предлагали дополнить ст. 19 положениями об оказании материальной помощи широким слоям населения для получения информации, и о запрете использовать свободу слова для пропаганды фашизма и агрессии, подстрекательства к ненависти между странами. Оба предложения были отклонены западным большинством в ООН. СССР выступал за строгий контроль государства над средствами массовой информации, т.е. за огосударствление собственности и предварительную цензуру. Сосредоточившись на резкой полемике, он не добился включения своих требований в Декларацию, а сам в знак протеста воздержался при голосовании по этому важнейшему документу.

Отметим, что до середины 1960-х годов доля прогрессивных решений ООН в целом была незначительной. Среди них надо назвать резолюции «О мерах, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны» (1947) и «О ложной и извращенной информации» (1947), «Соглашение о ввозе материалов просветительного, научного и культурного характера» (1950), «Конвенцию о международном обмене изданиями» (1958), «Конвенцию об обмене официальными изданиями и правовыми документами между государствами» (1958)1. В том, что они были приняты, положительно сказалось участие СССР. Но международная атмосфера была крайне напряженной, а Советский Союз не прилагал достаточных усилий для ее разрядки.

Россия о роли Генерального секретаря ООН в XXI веке

Организация Объединенных Наций, созданная более 60 лет назад, остается главным интеграционным центром мировой политики. В современных условиях опыт и авторитет ООН позволяют ей играть незаменимую, уникальную роль в мире. ООН является наиболее представительной межгосударственной структурой с универсальной компетенцией. В распоряжении ООН имеются самые широкие возможности и средства, позволяющие координировать действия мирового сообщества. Россия утверждает принципиальные подходы к повышению эффективности ООН. Необходима адаптация ООН к новым историческим реалиям.

Совершенно очевидно, что ООН, в то же время, испытывает глубокий кризис. Очень многое в ней, несмотря на универсальные основополагающие принципы, соответствует послевоенным реалиям, а не современным потребностям мирового сообщества в действенной организации XXI века. Представления о том, как сделать ООН организацией более дееспособной, весьма различны. Мнения государств-членов крайне разнородны и противоречивы. Отсутствует единая внятная концепция по принципиальным вопросам реформы, что отодвигает ее полноценное осуществление во времени. Характер понимания реформы - поверхностный. Либо боязнь любых перемен, оправдание состояния стагнации, прикрываемые декларациями о высоких стремлениях не нарушать непоколебимые основы мировых отношений, что означает желание ничего не менять вообще и оставить все по-старому. Либо радикальные новации о необходимости слома агонизирующей системы с неясными представлениями о будущих перспективах ее развития. Переломная ситуация в международной обстановке обязывает к новым подходам, способам и формам взаимоотношений между государствами. Поиск их идет трудно и неоднозначно. В этом плане роль главного должностного административного лица ООН — Генерального секретаря -приобретает в высшей степени актуальную значимость.

Для России сотрудничество с Организацией Объединенных Наций имеет большое значение. Статус постоянного члена Совета Безопасности ООН позволяет России существенно влиять на принятие важнейших политических решений, что усиливает ее вес на мировой арене. Очевидно, что в результате успеха реформы ООН Россия повысит свой авторитет. Именно поэтому проблема адаптации ООН к новым вызовам времени требует особого внимания. Реформа ООН подразумевает комплексного совершенствования всей системы Организации. Для понимания сути нового этапа исторического развития и осознания необходимости глубокой и серьезной реформы ООН политическая фигура Генерального секретаря, назначаемая Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности, становится ключевой. ООН должна быть ориентирована на улучшение своей деятельности, прежде всего, «с точки зрения кадрового состава»1. Позиция России по данному вопросу является определяющей.

Несмотря на политическую актуальность и историческую значимость, проблема участия России во всеобъемлющем реформировании ООН не получила должного освещения в научной литературе. Цель состоит в попытке выявить позицию России относительно места и роли Генерального секретаря ООН в усложнившихся современных условиях, в проведении необходимой реформы ООН, и выяснить ее соответствие новым требованиям к выполнению основных задач ООН: поддержание мира и международной безопасности.

Будучи в равной мере дипломатом и поборником прав, гражданским служащим и главным административным должностным лицом, Генеральный секретарь ООН является символом идеалов Организации Объединенных Наций и выразителем интересов народов мира. Нынешним, восьмым по счету, Генеральным секретарем является Пан Ги Мун (Южная Корея), приступил к исполнению своих обязанностей с 1 января 2007 г.

В Уставе ООН Генеральный секретарь именуется «главным административным должностным лицом» Организации, которое действует в этом качестве и выполняет такие функции, какие возлагаются на него Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей, Экономическим и Социальным Советом и другими органами Организации Объединенных Наций. Устав уполномочивает также Генерального секретаря «доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Эти положения определяют полномочия лица, занимающего эту должность, одновременно обеспечивают ему широкие возможности для деятельности. Генеральный секретарь не справился бы со своими обязанностями, если бы он не учитывал интересы государств-членов, однако он должен также поддерживать ценности и моральный авторитет Организации Объединенных Наций и выступать и действовать в защиту мира, даже, время от времени, рискуя оспаривать мнения этих государств-членов или не соглашаться с ними. При исполнении своих обязанностей Генеральный секретарь и персонал Секретариата «не должны запрашивать или получать указания, от какого бы то ни было правительства или власти. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться на их положении как международных должностных лиц, ответственных только перед Организацией». Более того, «каждый член Организации обязуется уважать строго международный характер обязанностей Генерального секретаря и персонала Секретариата и не пытаться оказывать на них влияние при исполнении ими своих обязанностей». Таким образом, Устав ООН выработал основополагающие принципы, к соблюдению которых в идеале должны стремиться все государства. На практике, конечно, зачастую складываются ситуации, называемые в ооновских кругах «творческие трения». Они характерны для повседневной работы Генерального секретаря, которая включает в себя участие в заседании органов Организации Объединенных Наций; проведение консультаций с мировыми лидерами, государственными должностными лицами и другими представителями; поездки по всему миру в целях поддержания контактов с населением государств-членов и ознакомления с широким кругом вопросов, вызывающих озабоченность у международного сообщества, которые значатся в повестке дня Организации. Ежегодно Генеральный секретарь представляет доклад о работе Организации, в котором дается оценка ее деятельности и излагаются приоритетные задачи на будущее. Генеральный секретарь также является председателем Координационного совета руководителей системы ООН, который созывается дважды в год.

По традиции, Генеральными секретарями ООН поочередно назначаются выходцы из различных регионов мира, которые представляют страны, не являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. Это сделано, чтобы исключить возможность узурпации власти в ООН. Де-факто правило равного географического представительства нигде официально не зафиксировано (исключением стала лишь резолюция Генеральной Ассамблеи 1997 г.) и не особо соблюдается. Если перечислить континенты. которые представляли Генеральные секретари, то перечень выглядит следующим образом: Европа (Трюгве Ли), Европа (Даг Хаммаршельд), Азия (У Тан), Европа (Курт Вальдхайм), Латинская Америка (Перес де Куэльяр), Африка (Бутрос Бутрос-Гали), Африка (Кофи Аннан), Азия (Пан Ги Мун). По числу занимаемых Генеральными секретарями сроков перечень выглядит так: Западная Европа - шесть сроков, Африка — три срока, Латинская Америка — два срока, Азия - три срока. (Малоизвестно, что на самом деле впервые Секретариат новорожденной ООН в 1945-1946гг. возглавлял британец Глэдвин Уэбб, кандидатуру которого Генеральная Ассамблея никогда не обсуждала и не утверждала).

Похожие диссертации на Генезис участия России в деятельности ООН: приоритетные направления (1945 - 2007)

Щецин (Штеттин) и "возвращенные земли" Польши в политике СССР в 1945 - 1956 гг.Карбовский Андрей Станиславович

Генезис и развитие программ содействия нераспространению оружия массового уничтожения : российский опытХудина Екатерина Викторовна

Германия на международной арене: участие в многосторонних связях и развитие отношений с Россией (1991-2008 годы)Егоров Александр Игоревич

Объединенная Германия на международной арене: участие в многосторонних связях и развитие отношений с Россией (1991-2008 годы)Егоров Александр Игоревич

Эволюция миротворческой деятельности ООН в новой системе международных отношений: опыт операций по поддержанию мира в Камбодже и на Восточном ТимореКрупянко Иван Михайлович

Проблема прав человека в деятельности ООН в 90-е годы XX векаХван, Галина Сергеевна

Участие женщин в деятельности медицинских общественных организаций и учреждений России в XVIII - XIX вв.Кондрашкина Лариса Геннадьевна

Государственный Комитет Обороны в системе чрезвычайных органов власти СССР в период Великой Отечественной войныХрусталев Василий Николаевич

Социальная инфраструктура оборонно-промышленного комплекса на Урале в 1945-1955 гг.Хомутова Наталья Сергеевна

Деятельность советских военных органов репатриации в Германии в 1945-1950 гг.Арзамаскина, Наталья Юрьевна