Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы в отечественной социологической науке сложилась довольно сложная ситуация, связанная с существованием огромного числа теорий, методологий и методов, что привело даже к определенной растерянности исследователей в процессе принятия решений о выборе средств познавательной деятельности. На уровне эмпирических исследований это проявляется в разрыве между его концептуальной схемой и эмпирическими интерпретациями. Обстоятельство усложняется еще и тем, что в роли познавательных средств социолога выступают самые разнообразные методы, привнесенные из различных областей научного знания.
Выборочный метод, широко используемый в социологической практике, на сегодняшний день также становится уязвимым звеном в длинной цепочке от определения объекта исследования до этапа анализа и обработки полученных эмпирическим путем данных. Одной из важнейших оценок валидности выборочной процедуры является репрезентативность, как свойство, обеспечивающее надежность и достоверность полученной в ходе исследования информации об объекте. Между тем, анализ специальных работ отечественных и зарубежных исследователей показывает нам наличие серьезных разногласий по поводу содержания термина «репрезентативность выборки» как исходной категории теории выборочного метода.
В свою очередь, различные трактовки данного термина заставляют задуматься над вопросами границ применимости выборочного метода. Причем вопросы не столько в том, в каких исследованиях применим этот метод, а в том, каким образом должна строиться выборочная процедура, какие типы выборки наиболее эффективны в конкретных исследовательских условиях, какова зависимость между природой социальных объектов и организацией выборочной процедуры и, наконец, что же такое «репрезентативность», понятие, возникшее исторически в рамках математической статистики, с позиции социологической науки.
'Татарова, Г.Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания / Г.Г. Татарова // Социологические исследования. - 2006. - №9. - С.3-12.
Фактически любой метод, применяемый социологом, имеет междисциплинарный характер. В то же время, существует социологическая специфика каждого метода. В связи с этим, любой используемый метод должен быть проанализирован с позиций достоверности и обоснованности, с учетом ситуативной логики конкретного исследования, в том числе - проводимого посредством выборочной процедуры.
Объектом социологических исследований, как правило, выступают большие совокупности людей, различающиеся по многим социальным и социально-демографическим характеристикам, при этом имеющие собственное территориальное размещение. Между тем, что бы ни выступало в качестве объекта социологического исследования - население отдельного региона, персонал конкретной организации, представители выделенного социального слоя, социально-профессиональной или социально-территориальной общности и т.д., - в любом случае источником информации будет выступать отдельно взятый индивид, как представитель социальной группы/общности в социальных структурах макро - и мезо - уровней.
Как известно, человек в процессе жизнедеятельности взаимодействует с другими индивидами, исполняя различные роли, занимает одновременно множество разнообразных статусных позиций, находясь в многомерном социальном пространстве. Воспринимая это обстоятельство как аксиому, тем не менее, на этапе формирования выборочной совокупности, как правило, исследователи игнорируют вопросы принадлежности индивидов к различным группам/общностям в многомерном социальном пространстве, что в дальнейшем ведет к искаженному представлению о сущностных сторонах социальных объектов. Кроме того, в условиях трансформационных процессов, происходящих в социальных структурах российского общества, появляются новые социальные группы, требующие разработки особых подходов к реализации выборочных проектов с учетом различных аспектов их существования и функционирования.
Таким образом, ряд сложных и зачастую противоречивых вопросов, связанных с процедурой формирования репрезентативной выборки в социологическом исследовании, нуждаются в специальном изучении.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе уделяется большое внимание выявлению сущности социальных объектов, в частности, сквозь призму структурного содержания. Суще-
ствуют различные подходы к изучению социальной структуры, а также в понимании роли репрезентативных данных в построении адекватных моделей социальных объектов.
Следует выделить труды О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, в кото
рых раскрывается структурное понимание общества как целого, части
которого идентифицируются и обретают значение сквозь призму собст
венных отношений с целым. Среди исследователей, изучавших общест
во и его структуру, можно выделить приверженцев двух подходов: пер
вый - структуралистский, сторонники которого идут от анализа различ
ных структур к выявлению исполняемых функций (Э. Дюркгейм,
Б. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун, Н. Смелзер и др.); второй -
функциональный, в котором постулируется определенная совокупность
функциональных требований, а затем выявляются различные структу
ры, осуществляющие эти функции (Р. Линтон, Т. Парсонс, Р. Ферт и
др.). Представители структурализма - К. Леви-Стросс и Ф. Соссюр - в
выявлении структуры объекта исследования как совокупности отноше
ний, неизменяемых при преобразованиях данного объекта, основыва
лись на структурном методе. М. Арчер, П. Бурдье, Э. Гидденс,
Ю. Хабермас, П. Штомпка, как представители структуралистского кон
структивизма, в своих работах стремились объединить различные кон
цепции: структуры и действия, объективизма и субъективизма и т.д.
Структурный подход к пониманию личности представлен в работах
А. Инкельса, в которых система личности является одной из основных
промежуточных переменных при любой оценке влияния одного аспекта
социальной структуры на другой. Социальная структура в условиях
трансформационных процессов рассматривается такими отечественны
ми авторами как Н.А. Аитов, В.Х. Беленький, Л.А. Беляева,
З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, В.И. Ильин, Е.Д. Игитханян,
Г.Б. Кораблева, В.П. Култыгин, Н.И. Лапин, В.В. Радаев,
М.Н. Руткевич, P.P. Рывкина, Н.Е. Тихонова и др. Широкий спектр проблем, связанных с существованием и функционированием социальных групп различного рода, исследуется в работах Г.С. Антипиной, П. Блау, Ю.Р. Вишневского, Л.А. Гордона, Ч. Кули, Г.Е. Зборовского, М.С. Мацковского, Т. Миллза, А.И. Пригожина, Л.Я. Рубиной, В.И. Франчука, О.И. Шкаратана и др.
В российской социологической науке интерес к выборочному методу наблюдался еще со времен исследования русской деревни земски-
ми статистиками в XIX веке. Затем, вплоть до начала 60-х гг. XX века, наблюдалась длительная пауза в исследовании возможностей выборки в социологии, которая практически не прерывалась. Лишь публикации статистического характера об использовании выборочного метода в сельском хозяйстве и экономике показали его значимость и познавательную ценность для общества.
Хрущевская оттепель 60-х годов дает возможность советской со
циологической общественности ознакомиться с опытом ведущих иссле
довательских центров Европы и США в использовании выборочного
метода. Например, специфика проведения массовых опросов общест
венного мнения посредством выборочной процедуры отражена в рабо
тах Дж. Гэллапа, П. Лазарсфельда, а позднее - Э. Ноэль и др. В работах
А.А. Гурьева, Н.К. Дружинина, Ф. Иейтса, А. Кауфмана,
А.Г. Ковалевского, У. Кокрена, В.Н. Крылова раскрываются вопросы сущности и содержания понятия «репрезентативность», а также вопросы становления и использования выборочного метода в мировой и отечественной социологии.
Общеметодологическую значимость для разработки теоретических основ процедуры выборочного метода в данном диссертационном исследовании имеют труды Г.С. Батыгина, В.Г. Гречихина, А.А. Давыдова, М.И. Жабского, В.Т. Цыбы, Н.Н. Чурилова, В.А. Ддова и др. Исследование измерительных процедур, попытки анализа процесса шкалирования, а также роли социально-демографических показателей в проектировании социологического исследования предпринимались в работах К. Берки, И. Пфанцгаля, Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой и др. Проблемам надежности результатов социологического исследования посвящены труды Б.З. Докторова, В.И. Паниотто, Г.И. Саганенко, В.Э. Шляпентоха и др. Особенностям проведения территориальных и производственных выборок посвящены работы Б.А. Грушина, И.Б. Мучника, Е.С. Петренко, Г. Шварца, Ф.Э. Шереги, Т.М. Ярошенко и др. Специфика формирования выборки в маркетинговых исследованиях нашла свое отражение в работах К. М. Мануильской и Д.М. Рогозина. Поскольку в диссертационной работе рассматриваются проблемы измерения и анализа показателей, в фокус исследовательского интереса попадают работы так называемого «качественного направления» в социологии: А.С. Готлиб, Е.М. Ковалева, Дж. Корбин, В.В. Семеновой, А. Стросса, И.Е. Штейнберга и др. Анализ специаль-
ных статистических методик обработки данных, полученных посредством выборочных исследований, проводится в работах Ж.К. Девиля, К.Э. Сендала, СВ. Степанова, Б. Эфрона и др.
Вследствие того, что в диссертационном исследовании выборочная совокупность рассматривается как познавательная модель объекта исследования, были изучены работы по системологии (Л. фон Берталанфи, Н. Винера), а также работы, посвященные проблемам моделирования в социальных науках (В. А. Карташев, А. Б. Курлов, Ж. Т. Тощенко и др.).
Наличие обширной литературы, посвященной вопросам репрезентативности, в социологических исследованиях способно породить представление о всесторонней глубокой разработанности проблемы. Однако исследовательская практика постоянно сталкивается с множеством вопросов, связанных с процедурой выборочного метода. О проблемах формирования репрезентативных выборок в исследовании социальных объектов в социологии большинство трудов написано без должного социологического наполнения, с опорой, по большому счету, на чисто статистический подход в понимании термина «репрезентативность». Кроме того, глубокие трансформационные процессы, затронувшие все сферы жизнедеятельности общества в последние годы, значительно изменили и сами социальные объекты и условия их существования. Следовательно, нужны как новые подходы в реализации процедуры выборочных проектов, так и собственное социологическое понимание репрезентативности. Актуальность изложенных проблем и степень их разработанности предопределили объект, предмет, цели и основные задачи данного диссертационного исследования.
Объектом исследования являются процедуры формирования выборочной совокупности в социологическом исследовании.
Предметом исследования являются методы формирования репрезентативной выборки в социологическом исследовании.
Научной проблемой, решаемой в диссертации, является теоретическое обоснование и эмпирическое апробирование процедуры формирования выборки в социологическом исследовании.
Целью работы является разработка методики построения выборочной совокупности и методов повышения репрезентативности выборочных проектов в социологическом исследовании.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
анализ теоретико-методологических основ исследования репрезентативности выборки в социологическом исследовании;
теоретическое обоснование зависимости процедуры формирования репрезентативной выборки от особенностей социального объекта;
обоснование подхода к формированию репрезентативной выборочной модели, снижающего вероятность искаженного представления о сущностных сторонах исследуемого объекта;
эмпирическое апробирование подхода к процедуре формирования репрезентативной выборки на основе алгоритма «априори-анализа»;
разработка теоретических оснований формирования репрезентативной выборочной совокупности в социологическом исследовании населения крупного города.
Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные методы познания: системный, структурно-функциональный; диалектический подход, а также методология современной теории социальной стратификации.
В диссертационной работе использованы: труды классиков зарубежной и отечественной социологии; официальные нормативно-правовые законодательные документы и подзаконные акты; социологическая, философская, психологическая, математико-статистическая литература, а также труды по общей теории систем; специальные работы, посвященные теории выборочного метода.
Эмпирическую базу исследования составили данные, во-первых, полученные в процессе проведения массовых опросов в 2005-2008гг. кафедрой социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета под руководством профессора Р.Т. Насибуллина при непосредственном участии автора диссертации: «Молодежь Уфы сегодня: какая она есть?» (июнь 2005г.), объем выборки составил 700 единиц; «Молодежное предпринимательство» (август 2008г.), объем выборки составил 600 единиц; Оценка эффективности Форума «Предпринимательство как основа формирования среднего класса России» (2008г.), объем выборки первой волны составил 780 единиц, второй волны - 90; «Влияние ценностных ориентации на характер и образ жизни молодых семей г. Уфы» (июнь-август 2008г.), объем выборки составил 390 единиц.
Во-вторых, статистические сведения Государственного Комитета Республики Башкортостан по статистике за последние 10 лет, в том числе и данные Всероссийской переписи населения 2002г.
Научная новизна исследования. Результаты проведенных исследований позволили сформулировать и представить на защиту ряд положений и выводов о проблеме репрезентативности выборки социальных объектов, которые либо не выдвигались ранее другими авторами, либо углубляют и расширяют понимание специфики процедуры формирования выборочных проектов в социологических исследованиях, которые в определенной мере нашли свое отражение в работах других авторов. Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:
уточнено понятие «репрезентативность выборки», означающее свойство модели социального объекта воспроизводить его значимые признаки, релевантность целям исследования, которой обеспечивается восходящей и/или нисходящей стратегии социологического анализа эмпирической информации. В отличие от существующих подходов к пониманию репрезентативности, основанных на механическом переносе терминов математической статистически в область социальных наук, предложенное понятие способствует формированию выборочных моделей с учетом природы социальных объектов сквозь призму социологического представления;
обоснован подход к формированию выборочной модели, который снижает вероятность искажения представления о внутренней структуре и сущностных особенностях исследуемого социального объекта, благодаря использованию кластерной процедуры, позволяющей снизить трудоемкость наполнения выборки и корректно имплицировать в ней качественные характеристики первичных групп/общностей;
разработана логическая схема процесса построения репрезентативной модели социального объекта на основе «априори-анализа», включающая в себя промежуточный и результирующий уровни проектирования выборки. Первый уровень содержит такие процедурные шаги как проведение системы измерительных процедур по отношению к исследуемым социальным объектам и элементам в его составе, определение метода выборки, сбор и анализ эмпирической информации об объекте; второй уровень предполагает создание конструкта генеральной совокупности на основе описания объекта исследования, а также теоре-
тических и практических порядков его представления (репрезентативности) в выборке;
обоснован и апробирован подход к формированию репрезентативной выборочной модели методом уличного экспресс-интервью, построенной на основе авторского алгоритма «априори-анализа» в исследовании некоторых социальных объектов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и положения могут быть использованы в дальнейшем в проведении социологических исследований. Полученные автором результаты способствуют приращению научного знания и получению обоснованных и достоверных данных о социальных объектах.
Практическая значимость исследования определяется конкретными рекомендациями, направленными на повышение эффективности использования выборочного метода в исследованиях социальных объектов.
Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания социологических, экономических, психологических дисциплин; в практической исследовательской деятельности социологов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на Международных, Всероссийских научно-практических и научно-теоретических конференциях в ведущих научных центрах страны и отражены в 7 публикациях автора общим объемом 2 п.л., включая три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикаций результатов диссертационных исследований по социологическим наукам.
Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 4 параграфа, заключения, библиографического списка и приложения. Общий объем работы составляет 150 страниц.
