Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методические основы автоматизации управления современным предприятием 10
1.1. Использование информационных систем в управлении современным предприятием 10
1.2 Организационно-экономические предпосылки эффективного внедрения в управлении предприятием корпоративных информационных систем 43
1.3. Основные характеристики и сравнительный анализ наиболее известных КИС 56
ГЛАВА 2. Обоснование математического аппарата формирования интегральной оценки кис 72
2.1. Выбор основных критериев - характеристик информационных систем 72
2.2 Обоснование методов, используемых для получения интегральной оценки, и степени их пригодности 88
2.3. Методика формирования интегральной оценки полезности КИС 112
ГЛАВА 3. Апробация предлагаемой методики интегральной оценки полезности автоматизированной информационной системы на данных отечественных и зарубежных систем 124
3.1.Организация проведения экспертизы КИС 124
3.2. Определение группового доминирующего мнения экспертов по критериям оценки КИС 133
3.3. Расчет интегральной оценки полезности информационных систем 139
Заключение 146
Библиография
- Организационно-экономические предпосылки эффективного внедрения в управлении предприятием корпоративных информационных систем
- Основные характеристики и сравнительный анализ наиболее известных КИС
- Обоснование методов, используемых для получения интегральной оценки, и степени их пригодности
- Определение группового доминирующего мнения экспертов по критериям оценки КИС
Введение к работе
Одним из возможных направлений выхода экономики России из
кризиса может стать ориентация ее на резкое усиление экспортной
направленности обрабатывающей промышленности и в первую очередь
машиностроительного комплекса. В нем еще остались высокие технологии,
крупные наукоемкие проекты, которые могли бы стать своеобразными
«точками роста», обеспечивающими подъем производства во
взаимосвязанных с ними предприятиях и организациях.
Важная роль в решении указанной проблемы принадлежит вопросам
эффективной организации производства и управления им в первую очередь
использованию в управлении производством современных информационных
систем, базирующихся на программной реализации методологии стандартов.
Их применение позволяет осуществлять взаимосвязанное управление
основными составляющими элементами бизнес-процессов: планированием и
учетом производства, маркетингом, логистикой, финансами и т.д. Данные
стандарты позволяют упорядочить и синхронизировать в реальном
масштабе времени производственно-технологические процессы. Они обеспечивают более оперативное использование внутренних возможностей (производственных резервов) для создания конкурентных преимуществ и тем самым управления производством на качественно новом уровне.
Однако внедрение любой интегрированной информационной системы для хозяйствующего субъекта является одной из наиболее трудоемких и дорогостоящих работ. В этих условиях чрезвычайно велика роль руководящих специалистов предприятия, принимающих окончательные решения в области компьютеризации менеджмента. При этом главной для них проблемой становится выработка эффективной стратегии развития. Данная стратегия должна базироваться (учитывать) на достигнутом уровне автоматизации производственных процессов, специфических особенностях их организации, имеющихся интеллектуальных и финансовых возможностях
предприятия, а также мировых тенденциях развития информационных технологий. Самым важным элементом данной стратегии является обоснование и принятие решений по выбору наиболее подходящей для конкретного производственного объекта информационной системы.
Имеющаяся в России методическая литература по этим вопросам в основном переводная, отражает опыт деятельности зарубежных фирм, находящихся в других условиях и решающих совершенно иные проблемы, чем отечественные предприятия. В свою очередь немногочисленные отечественные публикации базируются на материалах зарубежных изданий и в основном носят учебный характер. Самым главным их недостатком является то, что в них не учтены специфические особенности переходного этапа развития экономики России. В результате некоторые из приведенных в литературных источниках рекомендаций вызывают определенные сомнения, поскольку не учитывают существенных различий в психологии российских и зарубежных предпринимателей.
Единичные примеры успешного внедрения крупными российскими предприятиями и корпорациями западных информационных систем показывают, что достигли такого результата во многом «интуитивно», методом проб и многочисленных ошибок. Они смогли выбрать информационную систему только на основе обеспечения достаточно близкого взаимного соответствия технико-экономических характеристик КИС - Корпоративных Информационных Систем (в первую очередь их функциональной полноты) своим внутренним специфическим особенностям.
Поэтому можно утверждать, что только совместное, комплексное «синтезированное» использование накопленного зарубежного опыта в области автоматизации управления производством с учетом российских специфических особенностей и множества других различных внешних и внутренних факторов, позволяет обеспечить предприятию выбор единственно возможной информационной системы.
Отсутствие исследований в указанной области с одной стороны и необходимость решения данной проблемы с другой, обусловили актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является создание специального инструментального средства выбора информационной системы для управления предприятием с точки зрения требований ее возможных пользователей. Для достижения поставленной цели в работе рассматриваются следующие задачи:
- определить основные направления снижения трудоемкости и
стоимости работ по доработке и по внедрению КИС, оценить их влияние на
процесс выбора КИС;
- выбрать основные функционально-стоимостные критерии оценки
пользователем информационных программных продуктов для бизнес-
приложений;
обосновать наиболее подходящие для решения задачи рационального выбора КИС пользователем методы многокритериальной оптимизации;
обосновать применение метода расчета групповых экспертных оценок на основе определения доминирующего мнения в группе;
разработать методику рационального выбора пользователем КИС, базирующуюся на комплексном использовании методов многокритериальной оптимизации и групповых экспертных оценок;
провести по предлагаемой методике экспериментальные расчеты на фактических данных одной из российских корпоративных структур полезности информационных систем, показать ее реализуемость в практической деятельности.
Методологической и теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области производственного и информационного менеджмента, информационных технологий, математического моделирования и статистики: Айвазяна С. А.,
Клейнера Г.Б., Дика В.В., Дудорина В.И., Мхитаряна B.C., Карминского A.M., Лугачева М.И., Поршнева А.Г., Разу М.Л., Титоренко Г.А. и ряда других исследователей.
Объект исследования. Объектом исследования является информационная система предприятия, совокупность ее элементов, а также все подлежащие автоматизации бизнес-процессы.
Предмет исследования. Предметом исследования является обеспечение максимально-возможного соответствия требований пользователей и параметров КИС, а также функционально - стоимостные характеристики современных корпоративных информационных систем.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна данной работы заключается в следующем:
- предложена система критериев оценки организационной и
информационной степени готовности предприятия к внедрению КИС,
которая позволяет сформулировать требования к уровню его развития, и в
дальнейшем использовать ее при анализе полученных результатов
исследования;
- на основе обобщения имеющихся требований к информационным
системам обоснован и предложен набор информационно достаточных
критериев их оценки пользователем, что позволяет упорядочить процесс
выбора КИС;
- в результате проведенного сравнительного анализа основных преимуществ и недостатков («слабых и сильных сторон») наиболее известных методов многокритериальной оптимизации обосновано применение метода максимизации -минимизации взвешенных сумм критериев для расчета интегральной оценки каждой из корпоративных информационных систем. В процессе выбора учитывалась как точность полученного результата, так и возможность его практической реализации с учетом специфики поставленной цели исследования;
для получения групповой экспертной оценки на базе
индивидуальных предложен оригинальный метод - индексной
группировки мнений экспертов, который, в отличие от традиционных методов, в частности методов математической статистики, позволяет получать «смещенную» в сторону преобладающего мнения экспертов оценку;
разработана методика получения интегральной оценки
привлекательности для возможного пользователя информационной
системы управления предприятием. Основное преимущество предлагаемой
методики заключается в совместном, синтезированном использовании как
методов многокритериальной оптимизации (свертки критериев), так и
групповых экспертных оценок. Привлечение в качестве лица,
принимающего решение (ЛПР), не одного человека, а целой группы квалифицированных специалистов, обеспечивает существенное повышение достоверности используемой в модели информации;
- проведены практические расчеты по предлагаемой методике интегральной оценки полезности пяти наиболее известных отечественных и зарубежных информационных систем с точки зрения требований их возможных пользователей. Полученные результаты позволяют получить интегральную оценку для каждой из сравниваемых КИС, что однозначно предопределяет ее выбор.
Предложенный подход также значительно отличается от существующих локальных методов решения - основной задачи (их сравнительная оценка приведена во второй главе настоящей работы), как системностью и относительной простотой, так и отдельными элементами: составом используемых в качестве критериев оценки показателей привлекательности КИС, методами обработки групповых предпочтений пользователей, логической последовательностью выполняемых этапов и процедур.
Методы исследования.
При выполнении данной работы использовались методы экономического анализа, математические модели и методы обработки информации, экспертные методы прогнозирования, многокритериальной оптимизации, математической статистики и т.д.
Достоверность научных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется корректным использованием методов эконометрики, математической статистики и экономико-математического анализа.
Обоснованность теоретических положений настоящей
диссертационной работы в достаточной степени подтверждена вычислительными экспериментами, результаты которых позволяют сделать вывод об адекватности (соответствии) разработанных методов основным параметрам информационных систем.
Практическая значимость. Практическая значимость исследования заключается в разработке универсальной методики рационального выбора информационной системы пользователем на базе использования методов многокритериальной оптимизации, основанного на применении и обработке групповых экспертных оценок. Она может быть использована любой внедряющей организацией- предприятием, крупным производственно-хозяйственным комплексом, корпоративной структурой и т.п. при решении вопроса выбора наиболее подходящей для него интегрированной информационной системы.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научном семинаре «ERP-системы» кафедры «Экономическая информатика» экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, международной научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов - 2004» (Москва, МГУ, апрель 2004). Разработанные методы легли в основу лекций, прочитанных автором в рамках учебного курса «Введение в ERP» в магистратуре экономического факультета МГУ им. Ломоносова. Результаты
исследования использовались ОАО «Крекер» для выбора корпоративной информационной системы.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 3 печатных работы общим объемом 2,6 печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 103 наименования и 4 приложений. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 13 рисунков и 15 таблиц.
Организационно-экономические предпосылки эффективного внедрения в управлении предприятием корпоративных информационных систем
Главной особенностью ERP - систем является их замкнутость, т.е. возможность ведения в рамках единой интегрированной системы анализа фактических и плановых показателей в различных разрезах. Тогда сформированный план не повисает в воздухе, а постоянно контролируется и при необходимости пересматривается. Для нашего анализа наиболее важным является тот факт, что методология ERP (так же как и программные продукты данного стандарта) подразумевает набор достаточно жестких бизнес-процессов. В противном случае невозможно построение единого автоматизированного замкнутого цикла планирования на предприятии. Внедрение таких систем зачастую требует от предприятия одновременно проводить проекты реинжиниринга бизнес-процессов. Особенно это актуально для внедрений в России.
Внедрение информационных систем различной степени сложности на промышленных предприятиях давно уже стало в России и мире достаточно крупной проблемой как с теоретической [4, 9, 10, 15, 21, 26, 30], так и с чисто прикладной, управленческой точки зрения Интерес с экономико-математической точки зрения представляет возможность построения модели оценки эффективности подобных внедрений. Нередко сами представители предприятий обращаются с просьбой проведения такого анализа после или в процессе внедрения к специализированным консалтинговым фирмам. Сложность заключается в неоднозначности оценки затрат на внедрение информационных систем и выгод, получаемых от внедрения.
Наиболее сложной представляется оценка выгод и затрат для комплексных бизнес систем. Расчет эффективности любого финансового вложения (а внедрение КИС можно также рассматривать как инвестиционный проект) в общем случае можно представить в виде тривиальной формулы: E = B/C; где: В - суммарные выгоды от внедрения (Benefits); С - суммарные издержки внедрения (Costs). Данная формула может модифицироваться в зависимости от включаемых факторов, учета эффекта дисконтирования и т.д. Такой же формулой можно воспользоваться и для расчета эффективности внедрения информационной системы [16].
Экономическая теория в значительной степени продвинулась в оценке знаменателя - С. Для расчета затрат связанных с внедрением информационной системы используется модель ССВ [67] (совокупной стоимости владения ИТ сервиса или информационной системы в целом) или модель ФСА (функционального стоимостного анализа). Выгоды от внедрения информационной системы совершенно не очевидны. Дело в том, что информационная система оказывает опосредованное влияние на бизнес и вычленить связь между использованием информационной системы и функционированием бизнеса зачастую не представляется возможным. В ряде случаев для оценки выгоды от внедрения той или иной информационной системы используется модель КПР (ключевых показателей результативности).
Необходимо, тем не менее, подчеркнуть, что, как уже упоминалось выше, внедрение ERP систем практически всегда сопровождается реинжинирнгом бизнес-процессов10. В таких случаях вышеперечисленные модели теряют смысл, т.к. изменяются исходные метрики, в рамках которых функционируют первые. Например, при реинжиниринге бизнес-процессов меняются стоимостные и другие характеристики бизнес-процессов, что делает невозможным применение ФСА и КПР. Динамика ССВ также неоднозначно отражает эффект от внедрения информационной системы.
Очевидным является тот факт, что внедрение информационных систем на разных предприятиях может проходить с различной степеныо успеха. Под «степенью успеха» мы понимаем достижение целей проекта внедрения в установленные сроки. Если проект завершен в неустановленные сроки, то, очевидно, заказчик внедрения недополучает выгоды от внедрения, что сказывается на экономических показателях проекта (окупаемость, чистый приведенный доход, внутренняя норма рентабельности и пр.).
Рассмотренное функциональное наполнение КИС (ERP) дает представление о том, что с одной стороны подобные системы охватывают практически все сферы деятельности предприятия, с другой - не существует стандарта, определяющего набор автоматизируемых функций КИС на детальном уровне (уровне отдельных хозяйственных операций). На этом уровне каждый разработчик КИС предлагает свои решения и это обуславливает проблему выбора КИС при кажущемся одинаковым функциональном наполнении. Более подробно этот аспект рассмотрен в разделе 1.3 настоящей диссертационной работы.
Основные характеристики и сравнительный анализ наиболее известных КИС
В настоящее время все множество созданных компьютерных систем, предназначенных для обеспечения управления хозяйствующими субъектами, можно представить в виде двух основных подмножеств: -ориентированных на автоматизацию отдельных управленческих функций; - интегрированных.
На российском рынке достаточно широко представлены как отечественные, так и зарубежные информационные системы различного назначения [33]. Для организаций и предприятий производственного сектора на рынке имеются системы двух классов: финансово-управленческие и малые интегрированные. Они в основном предназначены для ведения учета, как по одному, так и по нескольким направлениям: бухгалтерия, сбыт, складское хозяйство, кадры и т.п. Такие системы позволяют предприятиям и организациям эффективно обеспечивать управление своими финансовыми потоками.
В числе их основных характеристик следует отметить универсальность небольшую длительность процесса внедрения, наличие готовых «коробочных» вариантов поставки, гибкость в адаптации к конкретным специфическим особенностям объекта управления. Они работают на персональных компьютерах в обычных сетях передачи данных (Novell Netware или Windows NT) и используют достаточно простые средства разработки программного обеспечения (Clipper, Fox Pro, dBase и Paradox). Однако им свойственны и существенные недостатки. Самый главный из них заключается в том, что при работе на сложных конфигурациях сети и увеличении объемов обрабатываемых данных происходит существенное снижение уровня их эффективности.
Производственные автоматизированные информационные системы принято разделять по степени интеграции на средние и крупные. Основной их целью является обеспечение эффективного планирования и управления производственно-технологическими процессами. Однако при этом они имеют достаточно глубоко проработанные, имеющие «второстепенный» характер, учетные функции. Такие системы, естественно, имеют более сложное построение, требуют значительно больше затрат времени на свою адаптацию. Так, например продолжительность внедрения в зависимости от сложности информационной системы может занимать у пользователя от 0,5 года до 1,5 и более лет. Они ориентированы как на организацию производственных процессов (позаказный, мелкосерийный, серийный и массовый тип производства), соответствующую им функциональную полноту автоматизируемых бизнес-процессов, так и на встроенные модели производства.
Данные системы реализуют следующие управленческие функции: маркетинг и сбыт, технико-экономическое и оперативно-календарное планирование, оперативное управление производством, инвестиции, управление материальными запасами, подготовкой производства, финансовыми потоками, учетом и бухгалтерской отчетностью. Разработка подобных программных средств осуществлялась на основе применения промышленных баз данных и использования технологий «клиент - сервер». Необходимость такого подхода в первую очередь была вызвана тем обстоятельством, что при происходящем в данном случае значительном увеличении сложности реализуемых системой управленческих функций, существенно возрастают требования к технической инфраструктуре и компьютерной платформе.
Классификация продаваемых в России информационных систем в разрезе основных представителей представлена ниже.
На российском рынке представлено достаточно большое количество корпоративных информационных систем, разработанных как зарубежными, так и отечественными фирмами. Структура объемов продаж на российском рынке информационных систем приведена на рисунке. Анализ приведенных на нем данных позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях наибольшим спросом из зарубежных систем в России пользуется система SAP R/313 (производитель - компания SAP AG, Германия) - 47% продаж, а из отечественных - «Галактика» компании «Галактика» - 12% и «Парус» - 3% .
Выбор конкретной ERP-системы пользователем для управления производством является сложным и многокритериальным процессом вследствие: высокой стоимости приобретаемого продукта (доходящей до нескольких миллионов долларов); большого разнообразия предлагаемых ERP-систем; длительного срока подготовки специалистов по внедряемому продукту, большого предпродажного цикла (от нескольких месяцев до нескольких лет) и непосредственно самого процесса внедрения (продолжительность внедрения ERP-системы даже на одной производственной площадке предприятия может длиться до нескольких лет), а также ряда других причин.
При выборе той или иной ERP-системы следует четко представлять, что даже самая совершенная в мире ERP-система не сможет решить все проблемы предприятия. Любая ERP-система — это, прежде всего, инструмент для повышения эффективности и качества управления предприятием, принятия правильных стратегических и тактических решений на основе автоматизированной обработки актуальной и достоверной информации. В то же время, ERP-система — это не только инструментарий для бизнеса, но и технология его ведения. В правильном выборе ERP-системы должно быть, в первую очередь, заинтересовано руководство предприятия. Проект по внедрению ERP-системы должен рассматриваться руководством предприятия как стратегически важная инвестиция.
Естественно, что любое предприятие предпочтет внедрить известную, надежную и приемлемую для него по цене ERP-систему. Вопрос заключается в том, какую систему имеет смысл внедрять — западную или отечественную? И здесь нельзя дать однозначный ответ. Сравнительная оценка параметров КИС приведена в таблице (Таблица 3).
Обоснование методов, используемых для получения интегральной оценки, и степени их пригодности
Общеизвестно, что деятельность любой системы направлена на достижение цели, которая может быть выражена каким-то единственным критерием. Практически все методы исследования операций основаны на предположении о существовании единого критерия. В этом случае деятельность системы управления становится адекватной процедуре решения некоторой оптимизационной задачи, в которой отыскивается экстремум определенного функционала - критерия, на переменные которого наложены ограничения. Достижение соответствующего экстремума критерия отождествляется с достижением цели системы. Оптимизация осуществляется выбором значений специальных переменных, называемых управлениями.
В некоторых случаях подобный подход может быть применен и в контексте системного анализа при моделировании отдельных сторон функционирования системы. Однако в общем случае этот подход неприменим, что является тормозом в дальнейшем развитии методов исследования операций.
Дело в том, что для сложных систем обычно невозможно указать какой-то один скалярный критерий, оптимизация которого соответствовала бы достижению целей системы. Каждое звено иерархической системы управления, как правило, вынуждено решать целый комплекс задач, т.е. пытается найти решение, оптимизирующее векторный критерий. Кроме того, критерии разных звеньев управления различны и в принципе, строго говоря, не согласуются между собой. Часть из них вообще не поддается однозначной формализации.
Для оценки привлекательности информационных систем используется достаточно широкий круг показателей. Однако их разносторонность и логическая противоречивость усложняет процесс получения интегральной, обобщающей оценки. Значения критериев функциональной полноты КИС
( % автоматизации выполняемых на предприятии бизнес-функций) в ряде случаев не всегда корреспондируются с критерием ее стоимости. Система может быть достаточно универсальной и дорогостоящей и в тоже время может не выполнять ряд важных функциональных задач, требуемых пользователю для обеспечения необходимой эффективности управления производственно-хозяйственной деятельностью. Также данный критерий (функциональной полноты) находится в прямо противоположной зависимости с критерием сложности ее доработки. Так, например, в информационной системе, реализующей достаточно небольшое количество бизнес-функций Syte Line, практически невозможно собственными силами осуществить процедуру ее адаптации. Такой вывод можно распространить и на более универсальную - сложную по сравнению с рассмотренной КИС -SAP R/3 , реализующей 34 из 37 подлежащих автоматизации управленческих функций. Она также не имеет соответствующих механизмов адаптации. Кроме того, показатели стоимости КИС не всегда сопоставимы с экономической эффективностью от их внедрения, т.к. деньги в разработку системы могут быть вложены большие, а эффективность от их использования небольшая, либо вообще отрицательная.
Как при формализации, так и при эвристическом, интуитивно-логическом анализе систем проблема многокритериальное обычно является наиболее сложной. Такие вопросы, как сопоставлять системы в процессе их эволюции, как сравнивать элементы систем, - являются отнюдь не тривиальными.
Непосредственная формальная (и не только формальная) оценка по многим критериям (по векторному критерию) возможна только в случае явного доминирования одного критерия. Во всех остальных случаях приходится искать способ сведения многих критериев к одному. Эта проблема получила название скаляризации критериев. Методы ее преодоления - самая слабая часть методологии количественного исследования сложных систем. Необходимость приведения возникает тогда, когда улучшение одного критерия приводит к ухудшению других, т.е. критерии противоречивы: как, например, в известной двухкритериальной задаче «эффективность -стоимость». В этом случае рациональное решение - всегда представляется в виде поиска некоторого компромисса между улучшением одних критериев и ухудшением других. В результате этого возникает необходимость объединения и систематизации полученных данных. Рассмотрим наиболее распространенные принципы, на которых они могут быть основаны [79].
В соответствии с принципом равномерности лучшим считается тот вариант решения, при котором наименьшее значение из возможных значений критериев больше, чем в других вариантах решения. При оптимизации значения критериев выравниваются. Этот принцип применяется только в том случае, когда критерии между собой равнозначны.
Принцип абсолютной уступки предполагает лучшим тот вариант решения, при котором суммарный уровень снижения одних критериев не выше суммарного уровня повышения других по сравнению с другими вариантами решений. Это эквивалентно максимизации суммы критериев. Данный принцип требует нормализации критериев и одинакового приоритета. Недостатком такого подхода является возможность получения резкой разницы в уровнях отдельных критериев.
Определение группового доминирующего мнения экспертов по критериям оценки КИС
Процесс формирования балльной рейтинговой оценки КИС может быть представлен в виде совокупности следующих этапов.
На первом этапе осуществляется выбор множества критериев оценки пользователями качества корпоративной информационной системы. В процессе определения и обоснования критериев необходимо учитывать следующие основные требования:
1. Критерии должны быть между собой согласованными и непротиворечивыми. Показатели, используемые в качестве критериев оценки не должны дублировать учет одних и тех же аспектов возможных действий.
2. Состав показателей оценки должен быть минимально достаточным и полным, соответствовать поставленным целям. При этом желательно, чтобы множество показателей оставалось настолько малым, насколько это возможно. С ростом числа показателей существенно снижается достоверность оценок и тем самым эффективность метода.
3. Значения критериев должны быть реальными и достижимыми.
Данные действия были произведены в первом параграфе настоящей главы. В качестве ее основных критериев оценки были выбраны: - функциональная полнота системы - количество автоматизируемых бизнес функций; -возможность самостоятельной доработки пользователем КИС; -возможность агрегирования данных как на уровне предприятия, отдельных функциональных задач, так и временных периодов; - количество одновременно работающих пользователей - средняя стоимость системы (стоимость лицензий для приобретения программного обеспечения); - средняя стоимость работ по адаптации и внедрению системы; - стоимость поддержки информационной системы после внедрения; - количество лет существования данной системы на рынке.
На втором этапе формируется экспертная группа. Выполнение данного этапа начинается с комплектования группы экспертов. Она организуется таким образом, чтобы в ней были представлены руководители всех заинтересованных подразделений, участвующих в адаптации, внедрении и эксплуатации КИС в данной организации.
Далее производится тестовая проверка каждого эксперта на его компетентность. Для этого они указывают степень информированности о проблеме по десятибалльной шкале и источники аргументации своего мнения. Их аргументированность определяется в результате суммирования баллов, представленных в эталонной таблице (Таблица 8).
Эксперт получает такую таблицу без цифр и отмечает (знаком) степень влияния каждого источника на его мнение. После наложения эталонной таблицы подсчитывается сумма баллов по всем источникам, отмеченным экспертами. Далее производится вычисление коэффициента компетентности экспертов (Кк ). Он рассчитывается по следующей формуле: Кк=У2-(К»+Ка) где: Ки - коэффициент информированности, определяемый на основе самооценки информированности в баллах (1 - 10), умноженной на 0,1; Ka - коэффициент аргументированности, получаемый в результате суммирования баллов по эталонной таблице. Коэффициент компетентности может принимать значения от 0 до 1, чем будет больше его значение, тем более обоснованными следует считать мнения экспертов. Вычисление репрезентативности (представительности) экспертной группы (М) в свою очередь производится по следующей формуле: где: і - номер эксперта; п - количество экспертов; К1 к - коэффициент компетентности і -ого эксперта.
Третий этап данной методики заключается в проведении нормализации значений выбранных критериев. Необходимость его проведения базируется на следующих исходных посылках. Во-первых, экономический смысл и единицы измерения приведенных выше критериев различны. Так, стоимость разработки и адаптации системы оцениваются в долларах США; сроки внедрения и пребывания фирм-производителей КИС на российском рынке - в годах; количество функционирующих информационных систем в России, странах СНГ и Восточной Европы - в натуральном выражении; функциональная полнота - в процентах, а все остальные критерии не имеют размерности. Проведение сравнения численных значений данных критериев ЛПР представляется достаточно сложной проблемой. Во-вторых, в условиях существования множества эффективных альтернатив в целях осуществления дальнейшего эффективного выбора из них лучшей, необходимо привлекать дополнительную информацию о предпочтениях ЛПР. Такой информацией в определенной мере могут служить сведения об относительной важности частных критериев.
Технология преобразования натуральных шкал критериев в однородную дискретную шкалу может быть представлена следующим образом. По всему множеству альтернатив а А определяют множество {wjh (а)} возможных значений оценок каждого частного критерия Wjh в натуральной шкале. Затем эксперт или ЛПР решает вопрос, сколькими классами толерантных, то есть похожих оценок, это множество можно описать. Например, множество всех возможных значений оценок критерия Wjh - "устойчивость фирмы при совершении финансовых операций" можно концептуально характеризовать пятью классами значений с градациями: "удовлетворительный", "вполне удовлетворительный", "хороший", "весьма хороший", "отличный". Затем классы нумеруют в порядке в порядке возрастания предпочтительности введенных градаций. Например, 1. "удовлетворительный", 2. "вполне удовлетворительный", 3. "хороший", 4. "весьма хороший", 5. "отличный".
После этого множество значений Wjh оценок каждого частного критерия в натуральной шкале графически отображают в виде интервала [w;h(mm) , Wjh(max4, который представляют эксперту или ЛПР. Они ставят на отрезке [wjh(m,n), Wih max)] точки, которые приблизительно отображают их представления о границах толерантных значений критерия.
