Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы автоматизации планирования производства на предприятиях сборного железобетона 11
1.1. Развитие полносборного домостроения на современном этапе II
1.2. Анализ особенностей основных технологических способов производства ЖБИ 19
1.3. Требования к системе календарного планирования производства ЖБИ 39
Выводы по главе 50
ГЛАВА 2. Планирование основных параметров производственного процесса - фондов рабочего бременя и коэффициентов оборачиваемости технологических линий 52
2.1. Предпосылки исследования 52
2.2. Построение экономико-математической модели планирования фондов рабочего времени и коэффициентов оборачиваемости технологических линий 66
2.3. Место и значение задачи в системе календарного планирования 83
Выводы по главе 89
ГЛАВА 3. Методы решения задачи планирования фондов рабочего времени и коэффициентов оборачиваемости технологических линий и вопросы реализации 90
3.1. Декомпозиция задачи 90
3.1.1. Иерархическая двухуровневая система моделей 90
3.1.2. Декомпозиция по группам специализации и сменности 95
3.2. Алгоритмы решения задачи 99
3.2.1. Алгоритм решения задачи планирования фондов рабочего времени. Доказательство сходимости алгоритма к оптимальному решению 99
3.2.2. Алгоритм решения задачи планирования коэффициентов оборачиваемости технологических линий 108
3.3. Опыт использования задачи в системе календарного планирования производства ЖБИ на предприятиях МГОКД. 121
3.3.1. Периодичность и последовательность решения задачи в системе календарного планирования. 121
3.3.2. Вопросы внедрения задачи в составе системы календарного планирования 132
Выводы по главе 142
Заключение 144
Список литературы
- Анализ особенностей основных технологических способов производства ЖБИ
- Требования к системе календарного планирования производства ЖБИ
- Построение экономико-математической модели планирования фондов рабочего времени и коэффициентов оборачиваемости технологических линий
- Алгоритм решения задачи планирования фондов рабочего времени. Доказательство сходимости алгоритма к оптимальному решению
Введение к работе
Высшей целью общественного производства при социализме является наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей советских людей, создание наиболее благоприятных условий для всестороннего развития личности. Только на основе всемерного повышения эффективности общественного производства возможно достижение указанной цели. Практическая реализация курса партии на неуклонное повышение эффективности производства требует постоянного совершенствования управления социалистической промышленностью.
Коммунистическая партия и Советское правительство постоянно уделяют огромное внимание решению вопросов совершенствования стиля, форм и методов управления промышленностью на всех этапах коммунистического строительства. Актуальность вопросов совершенствования управления в промышленности определяется объективными факторами: ростом масштабов социалистического производства, сложностью и динамичностью производственных процессов, сложностью связей, большим объемом информации и вычислительных работ, связанных с управлением производством.
Поэтому на современном этапе программным направлением политики партии в области совершенствования управления в промышленности является широкое применение экономико-математических методов и современных средств вычислительной техники, создание и внедрение автоматизированных систем планирования и управления отраслями, территориальными организациями, объединениями, предприятиями с целью создания общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством в целом. В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" указано: "Обеспечить дальнейшее развитие и повышение эффективности сети автоматизированных систем управления и вычислительных центров коллективного пользования, продолжая их объединение в единую общегосударственную систему сбора и обработки информации для учета, планирования и управления" [ 5 , c.20i/. При этом подчеркивается необходимость проведения с самого начала принципа организационного,методологического и технического единства этой системы.
Значение управленческих решений как средства эффективного воздействия на процессы социалистического общественного производства трудно переоценить. Так как процесс производства динамичен и протекает в условиях действия внешних и внутренних возмущающих воздействий, управленческим решениям принадлежит роль фактора, организующего и направляющего деятельность трудовых коллективов, роль средства, способствующего достижению целей, стоящих перед различными сферами и звеньями материального производства. Эффективность достижения этих целей зависит непосредственно от качества и научной обоснованности этих решений, а поэтому одной из основных проблем развития производства является дальнейшее совершенствование средств и методов подготовки, принятия и реализации управленческих решений, тем более, что особенно большое внимание на современном этапе уделяется повышению уровня надежности выполнения плановых заданий. На декабрьском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось: "... мы обязаны обеспечить успешное выполнение плана. И первейшее условие этого -, четкая организация всей работы ..."/" 6 , с.9J. К.У.Черненко на апрельском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС развил это положение: "... когда план стал законом, его надо уважать, соблюдать и неукоснительно выполнять. И это не только вопрос хозяйственной дисциплины. Это вопрос партийной, политической ответственности" [ ? , C.I37. В связи с этим возрастает необходимость совершенствования процесса принятия управленческих решений на этапе регулирования производства.
Повышение качества принимаемых решений приобретает особую актуальность в свете проводимого с I января 1984 года широкомасштабного экономического эксперимента в промышленности, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы". Вырабатываемые управленческие решения должны носить упреждающий характер и основываться на глубоком анализе и прогнозе производственно-хозяйственных ситуаций, что невозможно без применения экономико-математических методов и вычислительной техники.
При этом появляется возможность всесторонне изучать конкретные производственно-хозяйственные ситуации, готовить набор эффективных решений и, в конечном счете, осуществлять алгоритмизацию процессов принятия решений с целью их автоматизации. Практическая реализация этого подхода делает необходимой разработку методических документов в области совершенствования системы принятия решений на основе оценки производственно-хозяйственных ситуаций (ПХС) с применением ЭВМ и ВТ.
В области совершенствования управления социалистическим производством с позиций целей настоящего исследования широкую известность получили основополагающие работы А.Г.Аганбегяна, К.А.Багриновского, Д.М.Гвишиани, В.М.Глушкова, О.В.Козловой, Е.З.Майминаса, Г.С.Поспелова, Ю.А.Тихомирова, Н.П.Федоренко, Н.Г.Чумаченко и др.
Несмотря на огромный вклад этих ученых в исследование проблем принятия решений и, в частности, проблем принятия решений при регулировании в производственных системах, ряд вопросов методического характера разработки автоматизированной системы "1 принятия решений на основе анализа ПХС остается не решенным. Так, к примеру, нет единства взглядов относительно содержания понятия производственно-хозяйственная ситуация, не получили должного развития вопросы анализа ПХС и принятия программируемых (стандартных) решений, осуществляющих упреждающие воздействия, не разработаны методологические и методические положения построения математических моделей формирования управляющих воздействий. Актуальность и вместе с тем недостаточная теоретическая разработанность названной проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию анализа производственно-хозяйственных ситуаций и принятия решений при регулировании выполнения установленных плано- вых заданий на основе использования экономико-математических методов и вычислительной техники.
Для достижения цели исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи: анализ существующих методов принятия управленческих решений при регулировании; выбор и обоснование возможных направлений совершенствования принятия управленческих решений при регулировании; обоснование подхода к принятию решений по регулированию на основе формализации понятий производственно-хозяйственной ситуации и задачи управления; совершенствование существующих экономико-математических моделей и алгоритмов анализа ситуаций и формирования управляющих воздействий; разработка методических рекомендаций по совершенствованию анализа производственно-хозяйственных ситуаций и принятия решений по регулированию.
В соответствии с логической последовательностью решения указанных задач нами была определена структура диссертационной работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе проведено исследование сущности управления, особенностей и практики принятия регулирующих решений в производственных системах. Целью исследования является обоснование направлений и принципов совершенствования принятия регулирующих решений, создания системы принятия решений на основе оценки производственно-хозяйственных ситуаций.
Во второй главе исследуются вопросы моделирования принятия регулирующих решений. Решаются задачи формализации определений производственно-хозяйственной ситуации и задачи управления, разрабатываются модели и алгоритмы анализа ситуаций, строится моделирующая схема формирования управляющих воздействий.
В заключительной главе рассматриваются методические и практические вопросы создания системы принятия решений на основе оценки производственно-хозяйственных ситуаций, которые вытекают из теоретических исследований, проведенных в первой и второй главах диссертации.
Предметом исследования в настоящей работе является процесс принятия упреждающих решений по регулированию производства на основе анализа производственно-хозяйственных ситуаций, а объектом исследования являются производственные системы, в частности, одна из отраслей машиностроения и ее отдельные предприятия. Выбор производственных систем в качестве объекта исследования продиктован тем, что совершенствование регулирования выполнения плановых заданий является актуальной задачей на разных уровнях промышленного производства (отрасль промышленности, производственное объединение, промышленное предприятие, цех) и для различных производственно-хозяйственных процессов (выполнение производственной программы, материально-техническое снабжение, управление стоимостными показателями и др.). Поэтому для достижения цели настоящего исследования потребовалось исследование указанной проблемы на уровне производственных систем в целом с конкретизацией для уровня отрасли и предприятия.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования управления народным хозяйством и его отраслями. Б качестве исходных принципов приняты системное рассмотрение, описание, анализ и моделирование организационно-экономических отношений и связей в процессах решения проблем управления производственными системами, вытекающие из положений марксистско-ленинского учения.
В процессе исследования применялись методы анализа и синтеза систем, экономико-математического и структурно-графического моделирования, теории графов, теории множеств и другие.
На защиту выносятся: подход к принятию регулирующих решений в производственных системах на основе формализации понятий производственно-хозяйственной ситуации и задачи управления; уточненное определение производственно-хозяйственной ситуации и задачи управления; структурная схема процессов выявления и анализа производственно-хозяйственных ситуаций; методика совершенствования принятия решений в стандартных производственно-хозяйственных ситуациях; экономико-математические модели выявления ситуаций и принятия программируемых решений.
Научная новизна исследования состоит в разработке вопросов анализа производственно-хозяйственных ситуаций и принятия программируемых решений при регулировании. В результате проведенного исследования особенностей оперативно-организационного управления в производственных системах показано, что наиболее перспективным его видом является управление по отклонениям. Для реализации последнего обоснована необходимость создания автоматизированной системы принятия решений на основе анализа производственно-хозяйственных ситуаций, возникающих в процессе реализации плановых заданий. Конкретизацией полученных новых научных результатов является: обоснование необходимости и раскрытие сущности комплексного решения вопросов анализа производственно-хозяйственных ситуаций (ПХС) и принятия программируемых (стандартных) решений для осуществления упреждающих воздействий; разработка подхода к принятию оперативных решений на основе формализации понятий производственно -хозяйственной ситуации и задачи управления; развитие принципов классификации задач управления на основе стандартизации ПХС; разработка экономико-математических моделей,алгоритмов анализа ситуаций и формирования управляющих воздействий; построение модели ПХС с учетом прогнозируемого состояния объекта и принципиальной схемы ее анализа.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что: комплексный анализ и прогноз состояния объекта позволяет повысить уровень научной обоснованности процесса оперативного управления производством, осуществлять упреждающие воздействия, в результате чего возрастает надежность реализации плановых заданий и эффективность использования производственных ресурсов; реализация предложенного подхода к анализу производственно-хозяйственных ситуаций (ПХС) и принятию программируемых решений позволяет осуществить разработку системы принятия регулирующих решений на основе оценки результатов деятельности с применением ЭВМ и ВТ; предложенные принципы классификации задач управления на основе стандартизации ПХС позволяют упростить процесс управления за счет выделения и автоматизации решения задач в стандартных ситуациях; разработанные модели процесса анализа ПХС и формирования программируемых управляющих воздействий, позволяют реализовать оперативное управление в диалоговом режиме; разработанная модель ПХС с учетом прогнозируемого состояния объекта может быть адаптирована для различных уровней управления промышленным производством.
Внедрение полученных результатов проведено для уровня отрасли промышленности и уровня предприятия. Модель процесса выявления и анализа производственно-хозяйственных ситуаций используется в судостроительной промышленности при разработке автоматизированной системы принятия оперативных плановых решений в отрасли. Методические рекомендации по принятию решений в стандартных производственно-хозяйственных ситуациях внедрены на Черноморском судостроительном заводе. Экономический эффект, полученный в результате их внедрения и подтвержденный документально, составил около 52,5 тыс.руб. Названные рекомендации одобрены и рекомендованы секцией "Разработка и внедрение комплексных АСУ" научно-технического совета ЧФ ЦНИИ "Центр" для внедрения на предприятиях отрасли.
Анализ особенностей основных технологических способов производства ЖБИ
При выборе объекта исследования мы исходили из того, что достоинства и недостатки существующих методов календарного планирования производства ЖБИ лучше всего видны на крупномасштабном предприятии с хорошо отлаженным производством давно изготавливаемых серий; домов, оснащенном технологическими линиями разного типа /4І0/. Дело в том, что конечный вывод о качестве системы календарного планирования выносят плановики и технологи предприятия путем сравнения графиков загрузки оборудования, составленных автоматизированным способом, с графиками, составленными вручную, поэтому придирчивую проверку автоматизированные планы производства могут пройти только там, где в условиях ежегодно повторяемой производственной программы планирующие подразделения квалифицированно составляют гафики загрузки и переналадки технологических линий.
Производство сборного железобетона в Москве имеет наиболее высокие технико-экономические показатели. Здесь накоплен большой опыт по созданию мощной индустриальной базы производства строительных материалов для полносборного домостроения. Доля полносборных домов в общем объеме возводимого жилья в Москве составляет 90$ / di$ стр. 15/ для сравнения, аналогичный показатель в среднем по стране только в 1985 году составит 65$ / В / .
Среди московских предприятий уровнем техники, организации и экономики производства выделяются предприятия Московского государственного объединения крупнопанельного домостроения МГОКД Главмосстроя. В состав МГОКД входят три домотроительных комбината, в состав которых входят шесть заводов сборного железобетона. Эти предприятия оснащены самыми современными видами технологического оборудования, в число которых входят вибропрокатные и конвейерные технологические линии, кассетные установки, оборудование для агрегатно-поточного и стендового способов производства. Объем выпуска железобетонных конструкций на предприятиях МГОКД составляет 1,6 млн. м3 в год, что соответствует 2,2 млн. м2 общей площади
На МГОКД проводится систематическая работа по повышению качества выпускаемой продукции. Например, на Востряковском заводе железобетонных конструкций, относящемся к ДСК-3, в основу комплексной системы управления качеством, разработанной в 1976 году, положен бездефектный труд, сдача продукции с первого предъявления. Процент сдачи операций на каждом контрольном посту с первого предъявления определяет коэффициент качества труда рабочих, выполняющих эти операции /24/. Важно отметить, что система контроля качества на предприятиях МГОКД строго увязана с положениями о выплате премиальной части заработной платы, которая находится в прямой зависимости от коэффициента качества труда, то есть непосредственно от качества выполняемых работ. Практика применения системы контроля качества показала ее высокую эффективность /9І/. Необходимо еще отметить, что процент выполнения плана по номенклатуре изделий является одним из основных показателей деятельности предприятий, по которому начисляются премии инженерно-техническому составу и аппарату заводоуправления.
Таким образом, предприятия, находящиеся в составе домостроительных комбинатов МГОКД, могут служить хорошим объектом для оценки применимости существующих методов календарного планирования производства и выяснения направлений научного поиска в целях совершенствования системы текущего и,в особенности,оперативно-производственного планирования в свете задач, выдвинутых ХХУІ съездом КПСС и другими партийными документами / i$}Sb,Щ/оЛ/ .
Принципы организации производства ЖБЙ ////
Производственная структура предприятия промышленности опирается на следующие принципы организации производства: технологический, предметный и смешанный (предметно-технологический).
Технологический принцип организации - выполнение в одном цехе однородных технологических процессов изготовления различных изделий, например: изготовление арматуры, приготовление бетонной смеси и т.д. Предметный принцип организации - последовательное выполнение в одном цехе С участке) всех процессов изготовления определенного вида продукции, например, выполнение на технологической линии по производству санитарно-технических плит всех работ, начиная с монтажа санитарнс-технического оборудования и кончая отделкой. Наиболее распространенным в промышленности сборного железобетона является смешанный принцип организации производства: заготовительные цехи строятся по технологическому принципу, а обрабатывающие и выпускающие, в частности формовочные цехи, организуются как специализированные на выпуск определенного вида ЖБИ.
Требования к системе календарного планирования производства ЖБИ
Целью этого раздела является анализ накопленного опыта автоматизации планирования производства ЖБИ и выявление на его основе направлений дальнейшей работы по совершенствованию системы календарного планирования.
Научные исследования последнего десятилетия в области кален дарного планирования производства ЖБИ / 2,3,22, 29, ЗЪ, 33, ft, S , 63/ 0, 1$, 90, Hbt US / углубили понимание сложности проблемы и необходимости системного подхода при ее решении. В указанных работах, а также в трудах научно-исследовательских и учебных институтов / 40,ЗУ,59} б, 23, 86) 419, /22, / ставятся и решаются проблемы согласования производственной программы строительно-монтажных работ и вытекающей из нее потребности в железобетонных конструкциях и деталях с производственными мощностями промышленной базы строительства. Определенные успехи достигнуты в календарном планировании для отдельных способов производства. Так, например, в работах /2 22, 6%W/ уделено много внимания решению проблемы календарного планирования для кассетной технологии, в работах /23,39 / решаются вопросы планирования для конвейерного способа производства, работа // #/ посвящена планированию производства на вибропрокатных станах. В отдельных научных исследованиях делаются попытки /39t63 / автоматизации календарного планирования для предприятий, использующих одновременно различные технологические способы производства.
Анализ этих разработок показывает, что именно для таких предприятий имеют место наиболее сложные проблемы оптимального планирования, поскольку возникает задача эффективного использования производственных мощностей всех технологических линий в комплексе. Учитывая индивидуальные характеристики каждого способа производства на таких предприятиях, автоматизированная система календарного планирования должна произвести распределение производственной программы по технологическим линиям таким образом, чтобы добиться выполнения планово-экономических показателей работы предприятия, о которых говорилось в предыдущем разделе. Такая постановка вопроса приводит к необходимости анализа влияния каждого планово-экономического показателя в отдельности на построение целевой функции системы планирования и учета их взаимного влияния.
Итак, рассмотрим требования, предъявляемые системе автоматизированного календарного планирования четырьмя планово-экономическими показателями, представленными выше (стр. 3&-39). Прежде всего, обращает на себя внимание определенная противоречивость показателей выполнения плана по номенклатуре и объему выпускаемой продукции. Показатель объема выпускаемой продукции отражает в себе проектные нормативы объема производства, предусмотренные для каждой технологической линии. Объем производства на передовых предприятиях отрасли превосходит проектные нормативы fнапример, на ВЗЖБК ДСК-3 суммарный выпуск изделий равен 450 тыс. кубометров в год, что на 30-40 тыс. кубометров превосходит проектный норматив объема производства для технологического оборудования завода). Поэтому для таких предприятий выполнение плана по номенклатуре изделий означает, как правило, и выполнение нормативных объемов выпуска продукции каждой технологической линией. Однако такое положение встречается не на всех предприятиях. На многих предприятиях выполнение плана по номенклатуре изделий мешает его выполнению по объему готовой продукции из-за большого числа переналадок, необходимых для этого. На таких предприятиях необходимо решать вопрос приоритетности показателей.
Построение экономико-математической модели планирования фондов рабочего времени и коэффициентов оборачиваемости технологических линий
При постановке задачи расчета оптимальных характеристик работы оборудования мы ставим своей целью построение такой экономико-математической модели, которая будет пригодна для всех современных технологических способе?? производства ЖБИ. Предполагается, что к моменту решения данной задачи уже должен быть рассчитан номенклатурный план-заказ на производство, развернутый во времени и учитывающий необходимость комплектной поставки ЖБИ на строительные площадки, ограниченность склада готовой продукции и т.д. Кроме того, мы считаем известными, подаваемыми на вход в систему календарного планирования, следующие исходные данные: - перечень допустимых вариантов сменности работы технологических линий; - диапазон изменения скорости работы каждой технологической линии; - емкости технологических линий в единицах лимитирующего размера линии; - данные о специализации линий по отношению ко всем изделиям из номенклатурного плана-заказа на производство.
Для построения экономико-математической модели необходимо формализовать рассмотренные ранее понятия, определить критерии оптимальности и ограничения на целевую функцию. В соответствии с этим материал раздела разбит на три части. В начале даются определения и обозначения, используемые при построении модели. Затем обсуждаются и записываются в формализованном виде критерии оптимальности планирования. В конце раздела приводится сама экономико-математическая модель планирования оптимальных характеристик работы оборудования и обсуждаются ее свойства.
Определения и обозначения Вариант сменности работы технологических линий. Под вариантом сменности работы технологических линий понимается фиксированный набор фондов рабочего времени всех установленных на предприятии линий. Для иллюстрации этого определения приведем таблицу вариантов сменности для примера, рассмотренного выше Сем. стр. 61).
Вариантом сменности в смысле данного определения является каждая строчка таблицы 4. Заметим, что в этой таблице представлены не все возможные варианты сменности, общее число которых равно 15. Введем обозначения: І-І,Х - индекс технологической линии; к-і,К - индекс варианта сменности; tni сменность работы технологической линии I , работающей по варианту к . Величина ±кі представляет собой фонд рабочего времени в течение заданного календарного отрезка времени; tn i Kiji-ij} - К -й вариант сменности; t = [к 1к-1,/С] - матрица вариантов сменности.
Расчетная производственная мощность технологической линии.
Пусть t - емкость линии L в единицах лимитирующего размера линии, а ]/С - скорость работы (коэффициент оборачиваемости J линии I. Тогда величину МКІ=ЬКІ І УІ назовем расчетной производственной мощностью технологической линии і .
Это промежуточное определение введено во избежание терминологической путаницы. Необходимо подчеркнуть его отличие от рассмотренных в разделе 2.1 экономических категорий производственной возможности и производственной мощности. В процессе оптимизационного расчета при изменении значений переменных 2 и Vi необходим подсчет величины Mi. Эту величину нельзя назвать производственной мощностью, поскольку последняя не зависит от сменности рабо ты оборудования, а представляет собой произведение С;-г; , где Vi - максимально возможная в данных условиях скорость работы технологической линии і . Величина Ні не является и производственной возможностью линии І , поскольку производственная возможность этой линии есть результат оптимизационного расчета. Единиды измерения емкости технологической линии. В разделе 1.2 (стр. 2S) введены понятия лимитирующего размера изделия и коэффициента отъема емкости, а при описании технологических способов производства указан лимитирующий размер изделия для каждой конкретной технологии.
Коэффициент отъема емкости изделием / у линии с используется в математической модели в качестве нормирующего коэффициента, г _ позволяющего производить расчеты одновременно для различных технологических способов производства. Ниже дается его формальное определение.
Алгоритм решения задачи планирования фондов рабочего времени. Доказательство сходимости алгоритма к оптимальному решению
На начальном этапе внедрения параметры системы фиксируются, исходя из теоретических предпосылок. Далее,в процессе эксплуатации ЛПР, изменяя эти параметры, во-первых, обучается сам, а во-вторых, настраивает систему на работу в стандартной производственной ситуации на данном предприятии. При этом необходимо подчеркнуть, что данный подход позволяет ЛПР принять "волевое" решение на любом уровне планирования от мелкой корректировки до полностью вручную составленного ГПЗЛ, а АСКП рассматривается как настраиваемый "инструмент" вариантного расчета календарного плана производства в руках ЛПР. С точки зрения эксплуатации этот"инструмент"дол-жен обладать приемлемой точностью и быть удобным в работе.
Рассмотрим более подробно параметры настройки задачи расчета ФРВ и КО ТЛ. К ним, прежде всего, относятся коэффициенты А,В и С относительной важности критериев оптимальновти в целевой функции (2.5). Опыт эксплуатации задачи на Востряковском заводе ВЗЖБК ДСК-3 показал, что наилучшее соотношение этих коэффициентов в условиях данного предприятия следующее: или с учетом нормировки: А=2/7; В=1/7; С=4/7.
Помимо этих коэффициентов ЛПР может влиять на результат решения TV -задачи с помощью изменения: - штрафов за невыполнение НПЗП "fA.i -lpj - диапазона скоростей технологических линий {V7, l {l- i J - специализации изделий (li\L=J.) 3j - допустимых вариантов сменности ]Тц j К-1 j
Штрафы за невыполнение НПЗП,по-существу,представляют собой коэффициенты относительной важности выпуска отдельных марок ЖБИ. Важность выпуска того или иного изделия определяет ЛПР, исходя из текущей ситуации производства монтажных работ на строительных площадках. В начальный момент расчета календарного плана производства все 0j полагаются - так, чтобы выполнялось нормировочное соотношение:
Другими словами, предполагается, что одинаково важен выпуск всех изделий из НПЗП. ЛПР имеет возможность в результате оценки получаемого из ЭВМ решения изменить соотношение весов 0} для отдельных марок ЖБИ, указывая тем самым приоритет их изготовления.
Регулировкой диапазонов скоростей tVi V отдельных технологических линий ЛПР может учесть в плановом решении текущую производственную ситуацию. Задав, например, для некоторой линии Vi УГ он указывает, что при расчете плана производства скорость данной линии і должна оставаться неизменной и иметь конкретное значение. Заметим попутно, что если ЛПР зафиксирует значения скоростей для всех линий, то он полностью берет на себя планирование КО ТЛ. То же относится и к планированию ФРВ ТЛ: задав всего один вариант сменности, ЛПР имеет возможность исключить оптимизацию данного параметра производства. И, наконец, с помощью данных о специализации изделий ЛПР регулирует распределение производства изделий по технологичческим линиям.
Таким образом мы видим, что ЛПР имеет широкий диапазон возмож ностей при использовании задачи планирования ФРВ и КО ТЛ в составе АСКП.
Приведем некоторые эксплуатационные характеристики задачи и системы, в рамках которой она реализована. АСКП рассчитана на эксплуатацию на ЭВМ ЕС в среде ОС версии 4.1 и выше. Программное обеспечение АСКП написано на языке ІШ/І. Минимальный комплект оборудования, при котором возможна эксплуатация АСКП, включает в себя: 5I2K оперативной памяти, пакеты магнитных дисков, содержащие ОС ЕС версии 4.1 и выше, программное обеспечение банка данных ИНЭС. Программное обеспечение АСКП умещается на одном диске объемом 7,25 мгб,и еще один диск такого же объема используется для хранения информационной базы АСКП. Средняя продолжительность одного полного цикла расчета месячного плана производства составляет 3 часа машинного времени на ЭВМ EC-I022. Использование TV -задачи приносит наибольший эффект при месячном оперативно-производственном планировании. В качестве интервалов неизменности целесообразно использовать недельные промежутки времени. Продолжительность решения TV-задачи зависит от общего количества изделий в НПЗП и линий на предприятии, степени перекрестности специализации ; линий, количества вариантов сменности. Для 1яг20, J= 500, / = 20 среднее время расчета Т-задачи на одном интервале неизменности составляет 3 мин, У-задача - 4 мин. Таким образом, при месячном оперативном планировании производства (четыре интервала неизменности) расчет TV-задачи занимает в среднем 28 мин машинного времени на ЭВМ EC-I022, что составляет Т?% общего времени счета АСКП.
Похожие диссертации на Совершенствование методов принятия решений на основе оценки производственно-хозяйственных ситуаций
