Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы методологии и инструментария проектирования информационных систем поддержки принятия решений 12
1.1. Методологические основы формирования оценочных систем для разработки СППР 13
1.2. Концептуальная база разработки СППР 34
ГЛАВА 2. Формирование критериев оценки функциональных требований СППР 53
2.1. Организационно-экономические факторы формирования критериев 54
2.2. Методика оценки неопределенности деловой среды предприятия 64
2.3. Принципы технологии управления в системе критериальных ограничений 80
ГЛАВА 3. Разработка оценочной системы формирования функциональных требований к СППР 89
3.1. Методики оценки внутренней и внешней среды предприятия 89
3.2. Экономико-математическая модель формирования вектора функциональных требований для разработки СПГТР и эффективность его практической реализации 113
Заключение 136
Литература 139
Приложения 150
- Методологические основы формирования оценочных систем для разработки СППР
- Методика оценки неопределенности деловой среды предприятия
- Принципы технологии управления в системе критериальных ограничений
- Экономико-математическая модель формирования вектора функциональных требований для разработки СПГТР и эффективность его практической реализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 90-е годы прошлого века ознаменовали появление новой эпохи человечества - эпохи глобализации, которая характеризуется лавинообразным формированием единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий. Данный процесс сопровождается заметным ростом нестабильности рынков, ускорением процессов взаимодействия и развития. Для российских промышленных предприятий проблема выживания заключается в том, чтобы освоить новые передовые технологии организации производства и управления, адаптировать их к особенностям российской экономики. В этой связи большое внимание уделяется методам стратегического планирования (в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном временном интервале). Основными отличиями стратегического планирования от долгосрочного планирования являются методы прогнозирования и большие объемы используемой информации. На процесс стратегического управления большое влияние оказывают данные о возможных изменениях собственного рынка и рынков смежных отраслей, поведении конкурентов, потребителей, поставщиков, появление новых научно-технических разработок и т.д. Для обработки больших объемов информации, используются экономические информационные системы. В решении задач стратегического планирования применяют Системы поддержки принятия управленческих решений' (СППР). Выбор критериев разработки СППР самый важный и сложный этап процесса инженерного проектирования. Особенностью многих количественных методов формализованного представления требований к СППР, является то, что они основаны на оценке статистических данных и не учитывают возможность влияния динамики внешней среды предприятия па изменение приоритетов в системе используемых показателей и информационных потоков. В применяемых методах качественной оценки
пограничные значении показателей определяют усреднено по отраслям, не отражают концептуальную базу стратегического планирования отдельно взятого предприятия.
Проявляющиеся изменения в технологиях стратегического управления, приводят к тому, что методы оценки и выбора СППР должны учитывать скорость изменения ситуации на рынке, возможности смены технологии управления, динамизм всей производственно-управленческой системы. В настоящей работе рассматривается ряд конкретных вопросов формирования механизмов выявления функциональных требований к СППР на примере промышленных предприятий машиностроительного комплекса г. Перми и Пермской области.
Степень разработанности проблемы. В российской и зарубежной литературе значимый вклад в разработку теоретических основ методологии и инструментария проектирования экономических информационных систем, эффективности компьютеризации производственных и управленческих процессов, роли чловеко-машинных систем в принятии управленческих решений, внесли следующие авторы: Артемов Н.И., Букреева Н.С., Борисов А.Н., Головин И.Я, Дыбцина Е.Ю., Калянов Г.Н.,. Коренченко Р.А., Ларичев О.И. Молодчик А.В., Минаев Ю.О, Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Низамутдинов О.Б., Петров Е.А., Пластинин А.В., Смирнова Г.Н., Сорокин А.А., Ткачева О.Н., Филимоненко И.В., Ширяев В.И.,., Марио Алиселла, Деймс Борк, Магги Биггз и др.
Не умаляя значения разработок отечественных и зарубежных ученых, следует отметить, что разработки, посвященные проблеме использования методов формализованного представления предметной области и определения требований к экономическим информационным системам, при решении задачи проектирования СППР, оказываются недостаточными, вследствие того, что обобщенные методы анализа и оценки не учитывают возможности моделирования технологии менеджмента предприятий машиностроительной отрасли. Вместе с тем, остается нераскрытым ряд вопросов , относящихся к
методами формализации технологии и принципов стратегического планирования. Их актуальность обусловлена местом и удельным весом данного отраслевого комплекса в развитии экономики страны и отвечает требованиям тенденции развития российской теории и практики стратегического, планирования.
Целью диссертационного исследования является - разработка оценочной системы формирования функциональных требований к СППР.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
анализ существующих методик выявления функциональных требований к СППР и определение задач решаемых с помощью методов инженерии знаний.
анализ влияния параметров, характеризующих внутреннюю и внешнюю сферы деятельности предприятия на процесс стратегического управления.
разработка методики количественной оценки качественных показателей сложности, стабильности и неопределенности деловой среды предприятия.
разработка методики формирования критериев оценки функциональных требований к СППР
разработка оценочной системы формирования функциональных требований к СППР с использованием методов инженерии знаний.
Объектом исследования является промышленное предприятие,
решающее задачи внедрения информационных технологий для поддержки процесса принятия управленческих решений.
Предмет исследования - математические методы анализа деловой среды как основа построения систем поддержки принятия решений.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили современные теории стратегического планирования,
организации саморазвивающихся структур, жизненного цикла организации, методы дедуктивной и -индуктивной логики, структурно-функциональный анализ, ситуационный анализ, методы теории принятия решений, методы представления знаний (семантических сетей и систем продукций), правила выявления экспертных знаний на основе методики "мозгового штурма", интервьюирования. Использовалась вычислительная техника, табличный редактор "Excel 2000", базы данных Access.
Научная новизна выполненного в диссертации исследования заключается в следующих положениях:
Предложен метод формализации предметной области, который предполагает анализ и взаимосвязь трех групп факторов: персональной системы критериев принятия решений, производственной системы предприятия и архитектуры системы поддержки принятия управленческих решений.
Разработаны модели математической формализации параметров нестабильности и сложности деловой среды предприятия, которые позволяют оценить параметры внешней сферы деятельности предприятия через структуру затрат.
Предложен метод оценки уровня неопределенности деловой среды предприятия, гибко формирующий шкалу качественной оценки этого показателя, учитывая сценарии стратегического планирования.
Разработана оценочная система функциональных требований для разработки СППР, основанная на принципах выработки инновационных решений и включающая анализ уровня коллегиальности в процессе принятия решений и концепции управления, оценку показателей деловой активности предприятия, тип производственной системы, неопределенность деловой среды. 1
Практическая значимость результатов исследований заключается в разработке оценочной системы функциональных требований для проектирования СППР, которая содержит:
- методику формирования комплексных критериев оценки;
- методику количественной оценки сложности и нестабильности деловой среды;
-методику формирования функциональных требований на основе оценки показателей привлекательности отрасли в соответствии с планируемыми, стратегическими направлениями деятельности;
-методику формирования функциональных требований на ' основе комплексных критериев оценки с использованием методов продукций;
-методику формирования линейного вектора взвешенных функциональных требований, который позволяет осуществить выбор альтернативных проектов.
Реализация результатов: Результаты диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности ООО "ТЭЛА" г. Березники, осуществлено внедрение разработанной оценочной системы функциональных требований к СППР для разработки инвестиционных проектов по их приобретению и внедрению на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса в курс лекций "Экономическое обоснование инвестиционных проектов" в Пермском государственном техническом университете, что подтверждено соответствующими актоми о внедрении.
Апробация результатов исследования и его практического применения осуществлялась на пяти конференциях, в том числе: Научно практическая конференция студентов и аспирантов ПГТУ в секции "Информационные технологии" Пермь - 2000г.; Всероссийская НПК ПГТУ "Концепция формирования гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе" Пермь -2001 г, 2-я Международная конференция молодых ученых и студентов "Актуальные проблемы современной науки" в секциях "Информатика, вычислительная техника, АСУ" и "Экономика" Самара -2001г.; Российская научно практическая конференция "Бухгалтерский учет, налогообложение, анализ, аудит: теория и практика." ГІГУ, Пермь - 2001г. ), областная научная конференция молодых ученых, студентов и аспирантов "Молодежная наука Прикамья -2002".
Разработанная методика оценки неопределенности деловой среды предприятия была представлена на конкурс аспирантов на лучший доклад по гуманитарным дисциплинам (ПГТУ-2002г.) и получила диплом 1 степени.
Публикации.' По теме диссертационных исследований опубликовано 11 научных публикаций, общим объемом 7 печатных листовав том числе 5 статей.
На защиту выносятся следующие основные положения:
метод формализации предметной области для разработки СППР;
методика оценки параметров нестабильности и сложности деловой среды предприятия;
метод оценки уровня неопределенности деловой среды предприятия;
оценочная система формирования функциональных требований для разработки СППР.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 122 наименований, 21 иллюстраций, Щ таблицы и 8 приложений. Основной текст диссертации содержит 149 страниц.
Краткое содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность выбранной для исследования темы. Характеризуется степень разработанности ключевых вопросов диссертации. Определены цели, задачи, объект и предмет исследования. Раскрыта научная новизна производимых исследований, практическая значимость полученных результатов и их апробация.
В первой главе рассматриваются теоретические основы методологии и инструментария информационных систем поддержки принятия решений. Определено место СППР в структуре экономических информационных систем. Рассмотрены основные направления предпроектного анализа, возможности применения принципов инженерии знаний и правил формирования экспертных
систем. Проведен подробный анализ эволюции концепций управления и их взаимосвязь с существующими инструментальными подходами формирования экономических информационных систем. Представлен современный подход к формированию глобальных целей и задач развития предприятия. Рассмотрены принципы искусственного интеллекта, представляющие практические возможности формирования систем поддержки принятия решений. Приведены методики, позволяющие модифицировать и моделировать процесс принятия решений экспертом в условиях творческого подхода к принятию решений, которые применяются при решении основных задач диссертационного исследования. Обосновано применение методов многокритериальной оптимизации для решения задачи выбора концептуальной базы формирования системам поддержки принятия решений
Во второй главе проводится анализ организационно-экономических предпосылок формирования системы критериев оценки методов выявления экспертных знаний, необходимых для формирования функциональных требований к модульной структуры СППР. Проанализированы основные проблемы процесса принятия решений в условиях меняющихся социально-экономических принципов производственно-сбытовой сферы деятельности предприятия. Взаимосвязь сложности процессов анализа текущего состояния с процессами прогнозирования будущей рыночной ситуации и выработки адаптивного поведения. Определены возможности применения современных подходов и технологий менеджмента в формировании ограничивающих критериев. Рассмотрены и обоснованы с позиций важности для процесса принятия решений такие критерии, как ориентация концепции управления, параметры влияния внутренней и внешней среды предприятия на концепцию управления. На основе проведенного анализа сформулированы ограничивающие критерии оценки и выбора модульной структуры СППР
В третьей главе приводятся основные принципы и методики процесса
выявления экспертных знаний и формализации их в систему функциональных
требований для разработки систем поддержки принятия управленческих
решении. Предложена математическая модель оценки сложности и
неопределенности деловой среды. Приведены данные по взаимосвязи
показателей развития отрасли и ориентации концепции управления
предприятием. Представлена экономико-математическая модель
многокритериального выбора концептуальной базы для разработки СППР. Предложенный подход позволяет формализовать концептуальные принципы технологии менеджмента, применяемого на практике, в наиболее эффективную модульную структуру СППР, имеющихся на рынке программных продуктов, обеспечивающих процессы планирования, анализа, контроля и прогнозирования. Проводится экономическое обоснование целесообразности применения предложенных методических основ выявления экспертных знаний для разработки и внедрения СППР. Полученные данные показывают целесообразность включения затрат на предпроектный анализ в структуру экономического обоснования инвестиционного проекта внедрения СППР.
В заключении сформулированы основные выводы, обобщены результаты исследований, определены направления дальнейшей разработки в данной предметной области.
Методологические основы формирования оценочных систем для разработки СППР
В условиях принятия решения о внедрении в процесс планирования и управления информационных технологий необходимо определить, прежде всего, к какому типу экономических информационных систем (ЭИС) они будут относиться.
В соответствии с характером обработки информации в ЭИС на разных уровнях управления экономической системой выделяют такие типы систем, как: системы обработки данных, информационные системы управления, системы поддержки принятия решений. Системы обработки данных (СОД) предназначены для учета и оперативного регулирования хозяйственных операций, подготовки стандартных документов для внешней среды предприятия. Организует регистрацию и обработку событий длительностью от одного до нескольких дней. Информационные системы управления (ИСУ) ориентированы на тактический уровень управления: среднесрочное планирование, анализ и организация работы в течение нескольких недель (месяцев). Данный тип систем ориентирован на анализ и планирование поставок, сбыта, составление производственных программ. Для данного класса задач характерна временная повторяемость операций, четко определенные алгоритмы решения задач, которые могут быть выявлены на всех уровнях руководства различных служб предприятия. Системы поддержки принятия решений (СППР) используются в основном на верхнем уровне управления, имеющего стратегическое долгосрочное значение. К таким задачам относят формирование стратегии предприятия, разработка плана привлечения экономических ресурсов и т.д. Идеальной считается ЭИС, которая включает все три типа перечисленных систем. Одним из основных свойств ЭИС является делимость на подсистемы, которая имеет ряд достоинств с точки зрения разработки и эксплуатации. К таким возможностям относят упрощение разработки и модернизации в результате специализации групп проектировщиков по подсистемам, упрощение процесса внедрения и доводки «коробочных» вариантов ЭИС и упрощение процесса обучения и работы производственного персонала в следствие специализации предметной области. Сегодня рынок информационных технологий может представить потребителю разнообразные ЭИС. Основными параметрами для оценки, как правило, выступают цена, срок ввода в эксплуатацию, надежность работы системы и полнота функциональных возможностей. Весь разнообразный ряд корпоративных систем [38, 68] можно разделить на локальные, финансово -управленческие, средние интефированные и крупные интегрированные системы.(таблЛ) Локальные системы предназначены для малого бизнеса. Такие системы позволяют вести учет по одному или нескольким направлениям (бухгалтерский учет, сбыт, склад, учет кадров и т.д.). Данные системы удобны для управления финансовыми потоками и автоматизации учетных функций. Часто разработчики таких профаммных продуктов предлагают не только универсальные варианты, но и специфические (по отраслевой, геофафической принадлежности). Цикл внедрения таких программ небольшой, иногда предлагается «коробочный» вариант - т.е. потребитель может купить программу и самостоятельно установить её. Стоимость локальных систем колеблется от 5 до 50 тыс. долл. К числу данных систем относятся 1С, Альфа, БЭСТ, Инотэк, Монополия, Флагман и ещё более 100 систем. Данный тип систем разработчики адресуют небольшим предприятиям, желающим автоматизировать отдельные направления учета. Финансово - управленческие системы могут быть гибко настроены на нужды конкретного предприятия, в большинстве своем они предназначены для учета и управления ресурсами непроизводственных предприятий. Это системы АССРАС, EFAS, Hansa, Platinum SQL и др. Многие финансово -управленческие системы (такие как БОСС, Галактика, Парус, NC-2000 ) имеют базовые возможности для управления производственными процессами. Стоимость таких систем находится в диапазоне от 50 до 200 тыс. долл. Финансово - управленческие системы, решающие вопросы бухгалтерского учета, управления складами продукции, управления кадрами больше всего подойдут для торговых и дистрибьюторских фирм, компаний предоставляющих услуги. Средние интегрированные системы предназначены для управления производственными предприятиями и для интегрированного планирования производственного процесса. Учетные функции таких систем играют вспомогательную роль. Часто нельзя выделить модуль бухгалтерского учета, так как информация в таких системах поступает автоматически из других модулей. Цепочка оперативного планирования «сбыт - производство -закупка» является ядром таких систем, причем строится она на концепциях MRP - II и ERP. Данные системы более жесткие по сравнению с финансово -управленческими системами, т.к. их работа должна отвечать принципу «предприятие должно работать как часы». Поэтому сроки внедрения таких систем колеблются от 6 до 9 месяцев. Стоимость систем может достигать 500 тыс. долл. и более.
Крупные интегрированные системы отличаются от средних набором вертикальных рынков, то есть отраслевой принадлежности, где большую роль играют такие параметры, как непрерывность и дискретность производства, массовое, крупносерийное и мелкосерийное производство - сборка на заказ, конфигурирование на заказ, единичное производство. А так же, глубиной поддержки процессов управления больших многофункциональных групп предприятий (холдингов, ФПГ, ТНК). Такие системы включают модули управления производством, сложными финансовыми потоками, корпоративную консолидацию, глобальное, долгосрочное планирование и бюджетирование, возможности встраивания особенностей налоговых законодательных актов стран, в которых располагаются представительства и мн; др. Степень проработки данных функций в крупных интегрированных системах является более высокой, чем в средних системах. К числу крупных систем относят такие разработки как Baan, Oracle, JD Edwards, SAP R/3. Однако такие системы отличаются большой длительностью ввода в эксплуатацию и стоимостью, превышающей 500 тыс. долл.
Широко распространенной ошибкой при оценке и анализе затрат на приобретение информационных технологий является их включение в затраты производства. Данный подход делает процесс информатизации управленческо-производственной деятельности неперспективным. Более целесообразно рассматривать приобретение ЭИС как инвестиционный проект. В предлагаемых западными и отечественными специалистами подходах [115] большое внимание уделяют определению экономического эффекта проекта. Оценка затрат на внедрение проекта осуществляется в большинстве случаев после проведения консалтинговыми фирмами предпроектного анализа. В инвестиционные проекты затраты на предпроектный анализ как правило не включаются. Серьезным аспектом в оценке затрат на внедрение информационных технологий, является их неравномерное распределение во времени и риски возникновения затрат на доработку.
Методика оценки неопределенности деловой среды предприятия
Данная технология менеджмента предполагает повышение производительности и снижение издержек производства, но этому должен предшествовать процесс изменения системы планирования и управления.
Новый уровень информационно-концептуального подхода основан на концепции MRP II, но превращен в средство планирования в реальном времени - это система Supply Chain Management (SCM). Данный подход позволяет перейти от принципа "получить заказ и быстро выполнить" к интегрированным потокам информации, которые дают возможность связать воедино клиентов, процесс производства и поставщиков ресурсов. Новый виток развития современной мировой экономики предполагает решение задач экономии ресурсов (материальных, интеллектуальных, информационных, временных), привлекаемых для реализации конкретного проекта или программы на всех стадиях жизненного цикла изделий от разработки и проектирования, до модернизации и утилизации ; ускорение действий и создание условий для более тесной кооперации производителей. Особую роль в решении данного круга проблем играют информационные технологии, развитие которых в 90-х годах определялось стремлением к объединению информационных ресурсов и кооперации при создании информационных систем и предприятий, к совместному использованию информации, обеспечению создания и работы виртуальных предприятий. Итогом этих процессов стало то, что информация во всем мире стала основным товаром. Производство машинотехнических изделий сегодня немыслимо без обеспечения их информационной поддержки на всех стадиях жизненного цикла. Информационная поддержка сегодня - это целый комплекс вопросов, включающих не только автоматизацию документооборота предприятия, но и автоматизацию процессов проектирования, обеспечение технологических процессов производства, автоматизацию управленческой деятельности предприятий, создание электронной эксплуатационной документации, внедрение автоматизированных систем заказа запасных частей, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и т.д. К таким системам относятся CALS - технологии, основными областями применения которых являются совершенствование деятельности в области разнородных процессов, происходящих на всех этапах жизненного цикла продукции, управление цепочками поставок начиная от момента создания концепции изделия и до момента утилизации, электронная интеграция предприятий участвующих прямо и косвенно в эволюции жизненного цикла и т.д. Свое развитие данный класс систем начал в 80-х и касался задач компьютерной поддержки логистических систем министерства обороны США. В 1988 году в смысловом содержании CALS -технологии перешли от типично военных ограничений к обширно производственным и стали называться «Поддержка непрерывных поставок и жизненного цикла». Произошел учет моделей параллельного проектирования, интегрированной логистической поддержки, управление конфигурацией и управление документооборотом. А в 1995 её стали расшифровывать как «Бизнес в высоком темпе», чем подчеркивалась переориентация этих технологий в направлении информационных магистралей и электронной коммерции. В настоящее время принято название «Непрерывная информационная поддержка жизненного цикла продукции». Это своего рода стратегия систематического повышения эффективности, производительности и рентабельности процессов хозяйственной деятельности за счет внедрения современных методов информационного взаимодействия участников жизненного цикла. Данная концепция учитывает маркетинговые исследования (анализ спроса на продукцию, формирование портфеля заказов, договоров), включает систему планирования производственных ресурсов (MRP-II), производит технологическую подготовку новых изделий или модифицирует текущие изделия, поддерживает процесс производства основной продукции и сопутствующих услуг, расчеты с заказчиками, позволяет осуществлять финансовый менеджмент (оформлять отчетность, анализировать производственный цикл, распределять прибыль и планировать новые производственные циклы). Весь процесс, характеризующий взаимодействие концепции планирования в реальном времени SCM и жизненного цикла продукта можно представить в виде схемы (рис. 1.8.)
Еще одна концепция управления - необходимость выявления предпочтений заказчиков (по своей сути не являющаяся чем-то особенно новым), легла в основу аналитической модели управления отношениями с заказчиками (CRM -customer relationship management).[28,54,57] Используя данные и математические модели , а иногда и модели построенные на основании здравого смысла, она позволяет лучше понять потребности потребителей.
В случае использования данной технологии основной упор делается на получение маркетинговой информации через Интернет, что позволяет ускорить процессы обработки заказов, снизить вероятность ошибок при поставках, выявить взаимосвязи между такими параметрами как поведение потребителей и предпочтения при покупках. Следует отметить и тот факт, что информационные системы, включающие в себя ту или иную концепцию управления, не всегда являются абсолютно полными рабочим инструментом.
Единое определение концепции, объединяющей все вышеперечисленные -ЕСМ - Enterprise Commerce Management «управление коммерцией предприятия». Данная концепция еще не стала популярной, даже среди компаний, которые уже реализовали проекты систем электронного снабжения. Преимущество систем ЕСМ в том, что они не поставляются в виде готовых решений как, например, ERP. Первоначальная стадия формирования системы -установка ERP, а затем при необходимости происходит процесс добавления модулей электронного снабжения, управления отношениями с заказчиками, управления цепочкой поставок и виртуальными торговыми площадками. При всех перечисленных удобствах ЕСМ отличаются ещё и тем, что не требуют в качестве базы центральное монолитное приложение и строятся на платформах интефации, позволяющих добавлять или изымать компоненты по мере надобности.
Таким образом, анализ существующих информационных концепций показал тесную взаимосвязь между функциональными особенностями каждой из них и стратегическими направлениями планирования производственной деятельности. Рынок современных ЭИС развивается очень быстро и четких разграничений между информационными концепциями становится все меньше. Непосредственное использование какой-либо из них в качестве базы для формирования методических основ выявления требований к СППР затруднительно, но подход, сформированный на основе принципов управления и позволяющий определить набор функциональных требований ЭИС, является очень важным моментом и должен быть использован в процессе разработки оценочной системы.
Принципы технологии управления в системе критериальных ограничений
Один из критериев оценки должен отражать технологии ведения бизнеса. Это необходимо для того, чтобы оценочная система позволяла отслеживать не только показатели, характеризующие внешнюю и внутреннюю сферы деятельности предприятия, но и параметры личностной системы оценок управленца. Имеющиеся методики анализа деятельности предприятий для формирования требований к автоматизированным системам производства рассматривают взаимосвязь «предприятие как система» и «модульная структура автоматизированной системы». Включение звена «личностная система принятия решений», изменит концептуальную базу выбора методик анализа.. В этом случае схема выявления экспертных знаний для формирования СППР будет иметь вид триады (рис.2.5.), где на ряду с традиционными подходами к предпроектному анализу, присутствует система методик анализа и оценки эффективности деятельности руководства.
Часто качество управления можно охарактеризовать своевременностью выявления и ликвидации проблем. Решение задач управленческого характера может включать применение различных методик: начиная от теории графов и заканчивая современными разработками в области опережающего управления. Большим достижением в области постановки задачи принятия решения исходящих из принципа наличия четко сформулированных целей, критериев их достижения, заданного перечня альтернативных путей решения с формализованным способом построения и перебора альтернатив, а также, возможности достаточно полной оценки последствий осуществления альтернатив, была формулировка математической модели оптимального программирования.
Однако, данные методы, при всей глубине разработанности, не учитывают возможности недетерменированности производственной системы, которая может быть вызвана и человеческим фактором, и возникновением непредвиденных рисков внешней среды предприятия и общей широтой и взаимодополняемостью исходных предпосылок. Поэтому наибольший интерес вызывают методы системного анализа [39, 40, 71]. По своей сути они связаны не с предпосылками модели поведения "экономического человека", действующего абсолютно рационально, а с предпосылками модели поведения "экономического человека" (по Г. Саймону [121]), который по ряду причин не в состоянии в большинстве случаев принимать оптимальные решения, и вынужден действовать в условиях ограниченной рациональности. Среди главных причин абсолютной рациональности выделяют три: 1. Реальные цели управления, с которыми приходится сталкиваться руководителям при принятии решений, многосложны. Свести их к однозначно измеримым количественным критериям выбора наилучших решений довольно сложно. 2. Объективно существующее множество альтернатив достижения целей намного больше того набора альтернатив, который известен руководителю. Часть альтернатив может быть исключена из рассмотрения в силу организационных, социальных, идеологических и других причин. 3. Информационные, вычислительные, аналитические и другие ресурсы предприятия могут быть ограниченны в силу разных причин по сравнению с потоком реально возникающих возмущений внешней и внутренней среды Поэтому в данной теории основными направлениями являются выявление, анализ, оценка альтернативных курсов действия и, самое главное, широкая постановка вопроса о критериях выбора наилучшего решения. Современные разработки в области теории принятия решений большое внимание уделяют возможности поддержки опережающего управления.[63] Они базируются на фундаментальной идее о том, что любую задачу, которую необходимо решить руководителю, можно представить в виде информационной модели. Вследствие того, что альтернативы могут быть представлены как совокупность качественных и количественных характеристик, данный подход позволяет более гибко реагировать на изменения внешней и внутренней среды. Однако, по мнению исследователей Чарльза Кепнера и Банджамино Трего [65], основная трудность при использовании информации, связана с тем, что анализ проблемы и принятие решения - невидимые процессы и их сложно проверить. Для того, чтобы уметь эффективно решать проблемы нужно отделить симптомы, причины и следствия. Данная модель принятия решений схематично может быть представлена в виде двух основных блоков: анализ и принятие решения. В анализе определяются симптомы, причины, и следствия, которые характеризуют временные рамки решаемой проблемы. Для определения симптомов (вопросов: почему и из-за чего произошло то или иное событие) можно применить методику "Анализ проблем". Анализ и выработка причин (то есть вопросов настоящего момента времени ) можно проводить при помощи "Анализа решений", а при рассмотрении сценариев будущего (следствий) можно воспользоваться методикой " Анализ потенциальных проблем". Процесс принятия решения включает этапы определения критериев оптимальности, выбор набора альтернатив и выбор решения, (рис. 2.6.) При формировании критерия оптимальности определяются : 1. Цели решений 2. Критерии важности 3. Классификация важности целей При выборе набора альтернатив производится: 4. Оценка альтернатив с точки зрения целей и критериев 5. Производится выбор наиболее подходящих альтернатив. В процессе выбора решения « то есть определения единственного исхода: 6. Производится оценка неблагоприятных последствий 7. Осуществляется контроль за возможными изменениями и их последствиями. При сборе, анализе и в процессе обработки информации на лицо принимающее решение (ЛПР) могут влиять когнитивные, политические и организационные факторы. .[91]
Экономико-математическая модель формирования вектора функциональных требований для разработки СПГТР и эффективность его практической реализации
Для формирования взвешенных баллов функциональных требований (или как их еще называют - критериев конструирования) СППР, необходимо умножить экспертные весовые оценки на баллы, характеризующие оценку весомости группы ограничивающих критериев в каждом отдельно взятом блоке модели. В случае дублирования критериев конструирования, взвешенные балы определяют как сумму взвешенных баллов, подсчитанных на каждом этапе модели.
Первоначальные функциональные требования, определяемые по модели принятия решения Врума - Иетона, носят обобщающий характер и имеют одинаково высокий вес для любых условий состояния и функционирования предприятия. Однако, следует отметить, что при конфликте критериев, полученных в данном блоке анализа с критериями, получаемыми на этапе анализа скорости изменений, последние должны превалировать. При формировании графа критериев, будем обозначать множество критериев конструирования уровня модели принятия решений Врума - Йетона как {V}, а критерии в него входящие - как vf. (приложение 1)
«Критерии конструирования», определенные при анализе стратегии предприятия, будут формировать массив {L} из 4 -х направлений стратегического планирования, а критерии, входящие в него будут определяться как ljj, где і = 1,4. При этом, «критерии конструирования» имеют разную весовую оценку, что характеризует предпочтительность при выборе структурной схемы корпоративной системы, (приложение 2)
Критерии конструирования, сформированные из оценки привлекательности отрасли, будут определять модульную структуру, исходя из взаимозависимости внутренних и внешних параметров деятельности и информационных потоков, протекающих между ними. Данные критерии будут формировать массив {О} из 4 -х стратегических направлений деятельности, а критерии, входящие в него будут определяться как oij , где і = 1,4. (приложение 3)
Следующим фактором, формирующим критерии конструирования, являются внутренние параметры производственного процесса.. Задаваемые функции корпоративной системы не зависят от стадий жизненного цикла организации. Поэтому данные критерии будут формировать массив {Т} из 3-х параметров, а критерии, входящие в него будут определяться как ti,j , где і = 1,3. (приложение 4)
При анализе параметров адаптивности, формирование функций информационной системы складывается по двум направлениям. В случае, когда предприятие хорошо адаптируется к изменениям внешней среды, сформированный на предыдущих этапах массив функций не изменяется и предполагается рассмотрение следующего этапа модели. В случае низкого уровня адаптивности необходимо применить программу реструктуризации, отладить внутреннюю структуру предприятия, но для дальнейшей фиксации внимания руководства необходимо дополнит функционал информационной технологии поддержки принятия решений следующими критериями конструирования {А} (приложение 5)
Блок анализа неопределенности деловой среды дополняет имеющейся матрицы функциональных требований к системе поправками на скорость изменений внутренней и внешней среды предприятия. Таким образом, через показатели уровня неопределенности мы можем структуру, состоящую из статистических характеристик, дополнить характеристиками, определяющими развитие экономики предприятия в динамике. Критерии конструирования на данном этапе формируют массив {N}, предполагаемые в нем функции имеют одинаковую наивысшую степень важности, равную «5» по всем направлениям. Отличительной чертой данного блока графа является наличие ограничений, которые определяют принадлежность предприятия к одному из 9 квадрантов., (приложение 6)
Экспертным путем определено, что группы ограничивающих критериев имеют разную весомость: 1. критерии модели Врума и Йетона - 10 баллов, 2. критерии оценки уровня неопределенности - 10 баллов, 3. критерии определения стадий жизненного цикла - 9 баллов, 4. критерии оценки привлекательности отрасли - 8 баллов, 5. критерии по типу производства - 7 баллов, 6. критерии оценки адаптивности - 6 баллов. Таким образом, полученный массив функциональных критериев для дальнейшей разработки на стадиях предпроектного анализа и проектирования представляет собой вектор взвешенных параметров. Завершающим этапом формирования вектора функциональных требований является процесс ранжирования взвешенных параметров в порядке убывания. Анализ эффективности внедрения предложенных методических подходов по формированию функциональных требований проводился на таких промышленных предприятиях, как «Югокамский машиностроительный завод» ОАО «Инкар», ОАО «Полистил». Положительный эффект качественного характера подтвержден соответствующими актами внедрения. Для того, чтобы выявить экономический эффект от внедрения разработанного подхода к стадии предпроектного анализа мы использовали данные по внедрению информационной системы на Чусовском металлургическом заводе. Чтобы сравнить полученные экономические показатели и показатели, характеризующие проект при использовании предложенных разработок, была смоделирована ситуация аналогичная той, которая складывалась до разработки и внедрения информационной системы. В процессе моделирования приняли участие эксперты внутренней группы анализа.
Данное предприятие характеризуется высокой диверсификацией производства. Основой ассортиментной продукции является ванадий, который начали производить в послевоенные годы, когда введенный в эксплуатацию дуплекс-цех создал возможность комплексной переработки специфического сырья - уральских титаномагнетитовых руд с извлечением ванадия по пирометаллургической схеме. В настоящее время используется природолегированная руда Качканарского ГОКа. При этом комплексная переработка позволяет наряду с ванадием производить и обычный ассортимент металлургической продукции - чугун, сталь, сортовой прокат широкой марочно-разметочной номенклатуры.
С начала 90-х предприятия переживало большие трудности: потеря внутреннего рынка и традиционных кооперативных связей, тяжелейшая финансовая ситуация и полное отсутствие оборотных средств, бартер и псевдовекселя, резкое удорожание материальных ресурсов.
Поворотным моментом явился приход в 1997 году нового акционера в лице АКБ «Металлинвестбанк» и последующая интеграция Чусовского завода в Объединенную металлургическую компанию. Взяв курс на возрождение предприятия, руководство компании помогло, во-первых, решить острейшую проблему оборотных средств, и, во-вторых, обеспечило финансовыми ресурсами модернизацию наиболее изношенных переделов завода.
Специалисты управляющей компании произвели реорганизацию всей заводской системы финансов (внедрили систему бюджетирования, перешли на жесткое месячное планирование и строжайший учет всех ресурсов). С участием управляющей компании был составлен план реализации и расходов для каждой службы, каждого участка с учетом рыночной ситуации по конкретным видам металлопродукции.
