Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы построения системы поддержки принятия решений в вузе 12
1.1. Анализ основных направлений исследований в области управления в сфере образования 12
1.2. Сравнительный анализ методик оценки качества образования 22
1.3. Формирование комплекса требований, предъявляемых к информационному обеспечению управления вузом 36
Глава 2. Методология разработки системы поддержки принятия решений вузе 50
2.1. Построение информационно-функциональной модели системы управления вузом 50
2.2. Методика расчёта глобального критерия эффективности деятельности вуза на основе метода анализа иерархий и теории нечётких множеств 64
2.3. Методика формирования иерархии критериев эффективности деятельности вуза 85
2.4. Методика формирования экспертных оценок для системы поддержки принятия решений 95
Глава 3. Методические аспекты внедрения системы поддержки принятия решений в вузе 105
3.1. Организационно-технические аспекты функционирования системы поддержки принятия решений в вузе 105
3.2. Внедрение системы поддержки принятия решений на примере ИГЭУ 119
Заключение 130
Литература 139
Приложения 156
- Сравнительный анализ методик оценки качества образования
- Формирование комплекса требований, предъявляемых к информационному обеспечению управления вузом
- Методика расчёта глобального критерия эффективности деятельности вуза на основе метода анализа иерархий и теории нечётких множеств
- Внедрение системы поддержки принятия решений на примере ИГЭУ
Введение к работе
Актуальность темы. Движение России к демократии, правовому государству, рыночной экономике, связанные с этим коренные преобразования в ведущих сферах общественной жизни привели к изменению роли и функций образования. В стране складывается новая демократическая система образования, ориентированная на реализацию фундаментальных прав человека и ценностей гражданского общества, охватывающая всю активную жизнь человека и повышающая его социальную защищённость за счёт роста делового потенциала и профессиональной мобильности.
Государственная политика России в области образования направлена на укрепление в общественном сознании представления об образовании и науке как об определяющих факторах развития современного российского общества, на повышение качества всей образовательной системы. Федеральной программой развития образования, утверждённой Федеральным законом 10 апреля 2000 г., провозглашается развитие системы образования «в интересах формирования гармонично развитой, социально активной, творческой личности и в качестве одного из факторов экономического и социального прогресса общества на основе провозглашённого Российской Федерацией приоритета образования» [125]. В соответствии с одобренной Правительством РФ 17 февраля 2000 г. Национальной доктриной развития образования в Российской Федерации стратегическими целями образования, тесно увязанными с проблемами развития российского общества, являются:
- преодоление социально-экономического и духовного кризиса, обеспечение высокого качества жизни народа и национальной безопасности;
восстановление статуса России в мировом сообществе как великой державы в сфере образования, культуры, науки, высоких технологий и экономики;
создание основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России [73].
Важнейшая роль в государственной политике отводится информатизации образования, являющейся важнейшим условием создания интеллектуальной базы современного высокотехнологичного информационного общества, уровень развития которого определяется не столько материальной базой, сколько его способностью производить, усваивать и применять новые знания [43].
За последние годы отечественная система высшего образования претерпела значительные изменения. Ликвидирована монополия государства на образование, появились негосударственные образовательные учреждения. Возросли возможности граждан в свободном выборе учебных заведений и образовательных программ. Возник и активно развивается рынок образовательных услуг, растет конкуренция между учебными заведениями, в том числе между государственными и негосударственными. К началу 1999 года в России действовали 334 негосударственных образовательных учреждения, имеющих лицензии на право ведения образовательной деятельности по программам высшего профессионального образования. В общем числе вузов России гражданского профиля доля негосударственных образовательных учреждений составляет 43 процента. Численность обучающихся в них составляет 7 процентов от общего контингента студентов, с 1994 года она возросла в 2,5 раза [86].
В современных условиях возрастания потребности народного хозяйства в квалифицированных специалистах первостепенное зна-
чение приобретает проблема повышения эффективности управления образовательным учреждением, оценки качества образовательного процесса и принятия эффективных управленческих решений в высшем учебном заведении с использованием современных информационных технологий.
Управление вузом относится к сложнейшим слабоструктурированным задачам управления, для которых характерны:
высокая степень неопределённости информации;
наличие значительного числа разнородных входных и выходных параметров, многие из которых являются качественными, неформализованными и потому слабо поддающимися количественной оценке;
комплексные, недостаточно чётко выраженные критерии эффективности.
Сложность проблемы обусловлена необходимостью принятия множества решений в условиях недостатка достоверной информации, в постоянно меняющейся ситуации. Лицо, принимающее решение (ЛПР), сталкивается с необходимостью сбора и анализа огромного объёма информации, поэтому практически невозможно обеспечить высокую эффективность принимаемых решений без системного применения информационных технологий во всех сферах деятельности вуза - организации учебного процесса, проведении научных исследований, комплексной автоматизации административно-хозяйственных функций. Для эффективного управления вузом требованием де-факто становится создание корпоративной информационной системы (КИС) и системы поддержки принятия решений (СППР) как её неотъемлемого компонента. Основной функцией СППР является повышение качества решений, принимаемых
ЛПР различных уровней управления вузом, на основе системного анализа информации компьютерными средствами.
Степень разработанности проблемы. В области управления в сфере высшего образования, оценки и контроля качества образования можно выделить работы видных российских и зарубежных учёных - Ю.П. Адлера, А.Т. Глазунова, A.M. Карякина, Ф. Кросби, B.C. Лазарева, В.Н. Нуждина, СМ. Редлиха, В.А. Садовничего, А.И. Субетто, В.П. Тихомирова, А.Н. Тихонова, М. Уикса, В.М. Филиппова и др. [1, 13, 31, 32, 49, 79, 98, 101, 108, 121, 130, 172]. Исследователями предложены различные подходы к определению понятия качества образования и способам его оценки. В мировой практике широко используются критериальные системы оценки качества образования, например, рейтинги Министерства образования РФ и российского журнала Карьера [1191 или критерии американской Национальной премии качества Малкома Болдриджа [149] и др. Однако проведённый нами анализ выявил недостаток теоретических и практических научных работ в области применения результатов оценки для принятия решений и развития современных средств поддержки принятия решений, учитывающих особенности образовательного учреждения как специфического объекта управления. Практически отсутствует методологическая база комплексного применения СППР, ориентированной на учёт и уменьшение неопределённости при принятии оптимальных управленческих решений в вузе как многомерной иерархической структуре и подкреплённой соответствующим математическим аппаратом. Слабо разработанной является проблема информационного обеспечения процессов принятия решений в вузе на основе реализации КИС учебного заведения.
Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методологических положений создания и применения комплексной информационной системы поддержки принятия решений для руководства высшего учебного заведения.
В соответствии с целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
поставлена задача эффективного управления вузом и обоснованы математические методы её решения;
сформулированы требования к информационному обеспечению процессов принятия решений в вузе;
выполнен сравнительный анализ принципов, методов и систем оценки качества высшего образования;
построена информационно-функциональная модель системы управления вузом;
разработана методика формирования иерархии критериев и расчёта глобального критерия эффективности деятельности вуза;
проведена классификация задач, для решения которых может применяться система поддержки принятия решений в вузе;
разработана пилотная версия программного обеспечения для реализации системы поддержки принятия решений.
Объектом исследования является высшее учебное заведение.
Предметом исследования являются процессы принятия решений в системе управления вузом и их информационная поддержка.
На защиту выносятся следующие основные результаты, отличающиеся, по мнению автора, научной новизной:
- разработаны принципы, методика и логика работы системы
поддержки принятия решений, позволяющей руководству вуза про
водить анализ и оптимизацию решений в условиях неопределённо-
сти и недостатка информации, и предложена методика её интеграции в корпоративную информационную систему учебного заведения;
предложена иерархическая система критериев для оценки эффективности деятельности учебного заведения, отличающаяся от известных подходов ориентацией на принятие оптимальных управленческих решений руководством вуза;
предложена методика расчёта глобального критерия эффективности деятельности вуза на основе метода анализа иерархий и теории нечётких множеств с учётом специфики учебного заведения как объекта управления;
предложена методика организации работы экспертов в вузе, сбора и формализации экспертных оценок, их представления в виде нечётких множеств для анализа системой поддержки принятия решений;
построена информационно-функциональная модель системы управления вузом, позволяющая применить системный подход к разработке системы поддержки принятия решений учебного заведения.
Методологические основы исследования: системный подход, экономико-математическое моделирование, теория нечётких множеств, математические методы оптимизации, теория менеджмента, теория принятия решений, теория информации, теория управления качеством, научные публикации отечественных и зарубежных учёных и специалистов.
Состав работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объём диссертации — 203 страницы.
Содержание работы. В первой главе «Теоретические основы построения системы поддержки принятия решений в вузе» проводится критический анализ основных направлений, подходов и методик в области управления в сфере высшего образования, оценки качества образования, принятия управленческих решений, применения КИС и СППР в сфере образования. Формулируются информационные, организационные, технические, функциональные и другие требования к информационному обеспечению процессов принятия решений в вузе.
Вторая глава «Методология разработки системы поддержки принятия решений в вузе» посвящена подробному изложению предложенной нами методики разработки и применения СППР в учебном заведении на основе метода анализа иерархий и теории нечётких множеств. Система управления вуза анализируется с позиций системного подхода, формулируются положения информационно-функциональной модели системы управления вузом. Описываются принципы формирования иерархической системы критериев оценки эффективности деятельности учебного заведения, составляющей основу СППР. Предлагается методика организации работы экспертов, сбора и формализации экспертных оценок, их представления в виде нечётких множеств с помощью информационных и коммуникационных возможностей КИС вуза.
В третьей главе «Методические аспекты внедрения системы поддержки принятия решений в вузе» рассматривается организация и технология работы СППР для решения практических управленческих задач в учебном заведении. Проводится классификация управленческих задач, решаемых с помощью разработанной СППР, демонстрируются практические результаты внедрения системы на примере.
Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-методических семинарах кафедры менеджмента и маркетинга Ивановского государственного энергетического университета, на научно-практической конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики. II Кондратьевские чтения» (Иваново, 1998), на научно-практической конференции «Информационная среда вуза» (Иваново, 1998), на научной конференции «Экономика России: пути к рынку» (Воронеж, 1998), на международной научно-практической конференции «XI Бенардосовские чтения» (Иваново, 1999), на I Московском международном молодежном форуме «Образование — Карьера — Занятость» (Москва, 1999), на научно-технической конференции «Передовой опыт и основные направления повышения эффективности и надёжности ТЭС» (Волгореченск, 1999), на научно-практической конференции «Проблемы дистанционного образования» (Иваново, 2000), на межвузовской научной конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2001).
Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в предоставлении руководителям всех уровней управления вузом методологии создания инструмента оперативного многокритериального анализа и ситуационного моделирования принимаемых решений, оптимизации их качества для достижения и поддержания максимальной глобальной эффективности деятельности высшего учебного заведения в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
По теме диссертации опубликовано печатных 12 работ общим объёмом 9,15 п.л., в т.ч. соискателя 3,10 п.л.
Сравнительный анализ методик оценки качества образования
Сложность и многомерность понятия качества образования обуславливают проблему его формализованной оценки. В мировой практике применяются различные методики оценки качества и эффективности деятельности образовательных учреждений. Во многих странах, считающих приоритетными развитие образования и повышение его качества, используются национальные и международные рейтинги учебных заведений. Известны методики для самооценки эффективности деятельности учебного заведения. Методики отличаются целями, ориентированы на разные группы пользователей и позволяют получать результаты оценки в различном виде. В то же время для большинства подходов характерны некоторые общие черты, обусловленные схожей постановкой задачи.
В многообразии подходов к формализованной оценке качества высшего образования нам представляется необходимым выделить следующие основные категории: 1) Рейтинговые оценки, формируемые государственными орга нами и профессиональными ассоциациями. Основной целью со ставления рейтингов является ранжирование вузов в соответствии с результатами оценки качества предоставляемых ими образователь ных услуг. Наиболее известными примерами являются: - рейтинг российских вузов Министерства образования России; - рейтинг российских технических вузов Ассоциации технических университетов России. 2) Рейтинговые оценки, составляемые средствами массовой информации. Основной целью составления рейтингов является ранжирование вузов в соответствии с качеством образовательных услуг и информирование широкой общественности о результатах их объективной сравнительной оценки. Наиболее известными примерами являются: - рейтинг российских вузов журнала Карьера [119]; - рейтинг американских университетов журнала U.S. News and World Report [162]; - рейтинг канадских университетов журнала Maclean s [160]; - международный рейтинг вузов в области бизнеса и делового администрирования (МВА) британской газеты Financial Times [166]. 3) Методики оценки, ориентированные на внутренний анализ эффективности деятельности вузов. Основной целью оценки является анализ и повышение эффективности деятельности и распределения ресурсов учебных заведений. Наиболее известным примером является система критериев оценки образовательных учреждений Американской национальной премии качества Болдриджа [149].
Объектом оценки во всех перечисленных методиках являются высшие учебные заведения. В большинстве методик применяется дифференцированный подход к различным типам учебных заведений в соответствии с их уровнем, специализацией и т.д. Например, журнал Карьера, кроме общего рейтинга российских вузов, составляет отдельные рейтинги для классических университетов, технических, экономических, юридических, педагогических вузов и т.д. Журнал U.S. News and World Report рассматривает четыре категории американских учебных заведений — национальные университеты, национальные гуманитарные колледжи, региональные университеты и региональные гуманитарные колледжи, в каждой из которых рейтинг определяется отдельно.
Рейтинговые оценки вузов ориентированы на широкий круг пользователей - абитуриентов и их родителей, работодателей, руко водителей учебных заведений, общественность — и позволяют сравнивать учебные заведения между собой, а также наблюдать динамику их развития, рассматривая изменение рейтинга в течение нескольких лет.
Основными пользователями методик внутренней оценки являются руководители и сотрудники вузов, заинтересованные в повышении эффективности деятельности учебных заведений, достижения более выгодной конкурентной позиции и более полного удовлетворения потребителей образовательных услуг. Например, критерии Болдриджа могут использоваться для выявления сильных сторон и проблем, поиска возможностей и путей для улучшения работы, а также создания среды для системы тотального управления качеством (TQM) [158].
Результатом в каждой из перечисленных методик является формирование численного безразмерного интегрального критерия качества для учебного заведения (рейтинга, суммарного балла и т.д.). Интегральный критерий рассчитывается на основе известного метода анализа иерархий [105] и математически представляет собой линейную свёртку набора взвешенных частных показателей, представленных в виде иерархической системы. Описание критериев, применяемых в перечисленных выше методиках, приведено в Приложении 1.
Формирование комплекса требований, предъявляемых к информационному обеспечению управления вузом
С развитием современных средств передачи и обработки информации, в том числе глобальных информационных сетей, информационный фактор приобретает ведущее значение для эффективного управления любой организацией. Необходимость применения системного подхода к информационному обеспечению процессов управления и принятия решений обусловило появление концепции корпоративной информационной системы как эволюционного развития автоматизированных систем управления. КИС ориентирована на обеспечение рациональных бизнес-процессов, формирование единого информационного пространства и использование всей накопленной в организации информации для принятия эффективных управленческих решений.
С точки зрения структурной организации выделяют четыре основных взаимодействующих компонента КИС [44]: 1) информационное хранилище (ИХ); 2) система документооборота (СДО); 3) бизнес-приложения; 4) система поддержки принятия решений.
Каждая подсистема КИС должна отвечать ряду требований — надёжность, масштабируемость, безопасность, управляемость и т.д., однако качество КИС в целом определяется её наиболее слабым звеном. Например, если информационное хранилище недостаточно масштабируемо, то оно станет тормозом развития организации в целом, как бы ни были хороши другие его характеристики, например, надёжность [30].
Сформулируем требования к КИС учебного заведения с учётом его специфики как объекта управления.
Информационное хранилище. ИХ вуза представляет собой единое внутривузовское информационное пространство, которое должно максимально полно обеспечивать информационные запросы студентов, преподавателей, сотрудников; иметь гибкие механизмы для внедрения новых технологий в процесс образования; удовлетворять современным требованиям демократичности, экономичности, надёжности [97].
По нашему мнению, внутренними информационными ресурсами вуза можно считать любые данные, информацию, знания и умения, источниками или потребителями которых выступают студенты, аспиранты, преподаватели и сотрудники. Кроме внутренних информационных ресурсов, в ИХ должна найти отражение и информация о состоянии и развитии внешней среды вуза.
По содержанию, сфере применения и назначению мы можем выделить следующие основные категории информационных ресурсов вуза: 1) Информация, знания и данные, связанные с учебным процессом. Применение современных информационных технологий в учебном процессе открывает принципиально новые возможности организации обучения с использованием наглядных и доступных мультимедийных электронных учебных пособий, организации дистанционного образования, доступа к информации в глобальных сетях. 2) Информационные ресурсы, связанные с управлением учебным процессом. Мы считаем необходимым вьщелить отдельно эту важную составляющую вузовского информационного пространства, включающую в себя информацию об успеваемости студентов, учебных планах, нагрузках преподавателей, занятости аудиторий и т.д. 3) Информация, знания и данные, связанные с научно-исследовательской деятельностью. Научная информация, отражающая проведение и результаты научных работ, лабораторных опытов, экспериментов, проводимых в вузе, представляет собой концентрированное выражение его научного потенциала. 4) Информационно-справочные ресурсы и информационные ресурсы межличностных контактов. Данная категория информационных ресурсов не имеет прямого отношения к научным исследованиям и учебному процессу и включает в себя различные общедоступные справочные материалы (информация о факультетах, кафедрах, специальностях, расписания занятий, приказы, распоряжения и т.д.). информацию технической поддержки пользователей, а также электронные способы межличностного общения и взаимодействия (новости, объявления, списки рассылки, теле- и видеоконференции и т.д.). 5) Информационные ресурсы, связанные с административно-хозяйственной деятельностью вуза. Эффективное функционирование системы управления вузом невозможно без комплексной автоматизации управляющих служб — ректората, бухгалтерии, управления кадрами, материально-финансовых служб, учебного управления, юридической службы, службы безопасности и т.д. 6) Библиотечные ресурсы. В ИХ вуза под библиотечными ресурсами мы понимаем как каталогизатор традиционной бумажной библиотеки, так и издания в электронном виде с возможностью полнотекстового глобального поиска информации.
Методика расчёта глобального критерия эффективности деятельности вуза на основе метода анализа иерархий и теории нечётких множеств
Как нами уже отмечалось, система поддержки принятия решений в вузе должна быть ориентирована на формирование управленческих решений, оптимальных с точки зрения глобального критерия эффективности его деятельности. Далее мы подробно опишем раз работанную нами оригинальную методику расчёта ГКЭ, составляющую основу работы предлагаемой нами СППР. Для формирования интегральной характеристики эффективности деятельности вуза на основе множества частных критериев мы используем широко известный метод анализа иерархий [ 105]. Его применение в сочетании с математическими методами теории нечётких множеств [7, 155, 156, 175, 176] предоставляет возможность формализовать нечисловые вербальные оценки для анализа информации и принятия решений в условиях неопределённости.
Основные положения теории нечётких множеств были сформулированы Л. Заде, который ввёл понятие функции принадлежности ц [175], для традиционного чёткого множества принимающей значения 0 (не принадлежит множеству) или 1 (принадлежит множеству), а для нечёткого множества — любые значения из интервала [0;1], что озна чает частичную принадлежность к множеству. Он же сформулировал понятие лингвистической переменной [29], значения которой описываются вербально, и каждому из которых соответствует определённое значение функции \і. Например, лингвистическая переменная, описывающая уровень владения студента иностранным языком, может принимать значения «не владею», «слабо», «неуверенно», «хорошо», «свободно». Над лингвистическими переменными можно произво дить математические операции, такие как пересечение, объединение, инверсия, сложение, умножение, композиция, путём определённых действий над их функциями принадлежности [173]. Даже при отсутствии точных данных о значениях каких-либо критериев человек в состоянии описать их словами - «университет имеет высокую оснащённость современными компьютерами», «общественное мнение скорее положительное, чем отрицательное». Такой оценки вполне достаточно для определения функций принадлежности лингвистических переменных и их компьютерной обработки наряду с другими, более детерминированными показателями.
В настоящее время управление на основе нечёткой логики широко применяется как в сложных технических системах и устройствах (от стиральных машин до автоматических производств), так и в сфере менеджмента и принятия решений. [7, 155] По мнению П. Бауэра, профессора австрийского университета Кеплера, управление на основе нечёткой логики эффективно: - для очень сложных процессов, когда невозможно построить простую математическую модель; - для процессов с высокой степенью нелинейности; - для анализа экспертных оценок, выраженных в виде вербальных описаний [150]. В 1986 г. один из швейцарских банков впервые применил систему поддержки принятия решений на основе нечёткой логики, позволяющую объективно оценивать кредитоспособность клиентов, обращающихся в банк для получения кредита [155]. Мы можем назвать также некоторые другие известные в мировой практике сферы применения систем поддержки принятия решений на основе нечёткой логики: - анализ и прогнозирование фондового рынка; - анализ инвестиционной активности и инвестиционных рисков; - многокритериальный анализ качества готовой продукции; - маркетинговое исследование поведения потребителей; - оценка вероятности мошенничества при предъявлении требований страхового возмещения; - оптимизация расписания движения транспорта; - организация архивного хранения документов с возможностью полнотекстового поиска по нечётким условиям и т.д. Таким образом, применение нечёткой логики в СППР вуза в сочетании с методами математической оптимизации позволит обеспечить математическую обработку вербальной информации и формирование оптимальных управленческих решений в условиях неопределённости и недостатки информации. СППР базируется на положениях информационно-функциональной модели вуза, сформулированных нами в параграфе 2.1, к числу важнейших из которых относятся: - ориентация любых принимаемых решений на реализацию глобальной цели деятельности вуза с учётом системы ограничений; - выражение эффективности деятельности вуза через глобальный критерий; - ведущая роль СППР в процессе анализа информации и подготовки решений на всех уровнях управления вузом; - масштабируемость модели и её применение на любом уровне управления вузом. Базовым понятием для СППР будем считать объект управления — вуз в целом или его любую подсистему, подразделение или службу (факультет, кафедру, административную подсистему и т.д.). Пользователь СППР — руководитель объекта управления (ректор, проректор, декан, заведующий кафедрой и т.д.) — принимает решения, связанные с управлением объектом, ориентированные на реализацию глобальной цели его деятельности.
Объект управления может быть охарактеризован по ряду свойств, параметров и критериев, совокупность которых в данный момент времени отражает его текущее состояние. Текущее состояние изменяется в динамике, поэтому мы можем производить ретроспективное сравнение состояний объекта управления и осуществлять перспективное прогнозирование. Совокупность критериев, используемых для оценки текущего состояния объекта управления, можно представить в виде иерархической структуры, которую мы назовём иерархией критериев. Нижний уровень иерархии образуют количественные и качественные частные критерии, характеризующие все сферы и направления деятельности вуза и состояние внешней среды и подлежащие непосредственной оценке. Частные критерии группируются в ветви иерархии, формируя таким образом интегральные критерии более высоких уровней.
Внедрение системы поддержки принятия решений на примере ИГЭУ
Полученные в ходе настоящего диссертационного исследования теоретические и методологические выводы были проверены на ряде практических примеров в ходе пилотного внедрения системы поддержки принятия решений на базе Ивановского государственного энергетического университета (ИГЭУ). ИГЭУ обладает развитой информационной инфраструктурой, которая может составить основу для практической реализации и эксплуатации СП ПР.
Как было подчёркнуто нами в параграфе 1.3, СППР является неотъемлемым компонентом корпоративной информационной системы вуза, поэтому для её реального полномасштабного применения в учебном заведении необходимо создание единого информационного пространства, поддерживаемого всеми его внутренними и внешними пользователями. Информационное хранилище вуза является источником информации как для оценки текущего состояния вуза, так и для ситуационного прогнозирования и моделирования. Важную роль в эффективной работе СППР играет организационный фактор, обеспечивающий своевременное и периодичное получение информации по результатам опросов (по репутации вуза, удовлетворённости потребителей и т.д.), экспертных оценок и т.д.
В связи со значительными временными, трудовыми и материальными затратами, необходимыми для полной реализации предлагаемой системы поддержки принятия решений в масштабах вуза, при апробации работы был сделан ряд допущений, несколько упрощающих процедуру решения задач. Автором была разработана пилотная функциональная версия программного обеспечения «Специалист», позволяющая реализовать описанные в главе 2 принципы и методику работы СППР вуза с учётом того, что ЛПР самостоятельно формирует и вводит соответствующие значения частных критериев в решаемых задачах.
Программа «Специалист» предоставляет пользователю следующие возможности: - ввод информации об объекте управления (вуз, кафедра и т.д.); - формирование многоуровневой иерархии критериев эффективности деятельности объекта управления; - определение весовых коэффициентов критериев на всех уровнях иерархии путём непосредственной оценки или с помощью матриц парных сравнений; - определение критичных критериев в составе иерархии и указание их пороговых уровней; - ввод значений частных критериев в составе иерархии, соответствующих текущему состоянию объекта управления, с использованием способов оценки, описанных в параграфе 2.2 (в численных единицах измерения, в баллах, в бинарном виде, в виде уверенных и неуверенных вербальных оценок), а также текстовых комментариев к ним; - расчёт текущего значения глобального критерия эффективности и всех интегральных критериев путём композиции соответствующих нечётких множеств на основе методики, описанной в параграфе 2.2; - анализ текущего состояния объекта управления по направлениям, указанным в параграфе 3.1; - создание задач ситуационного моделирования и формирование альтернативных сценариев решения; - ввод значений частных критериев, соответствующих каждому сценарию, с использованием описанных в параграфе 2.2 способов оценки значений или их изменений, а также текстовых комментариев к ним; - моделирование и анализ значения ГКЭ для каждого сценария и выявление наиболее эффективной альтернативы.
Программа «Специалист» может быть использована для поддержки принятия решений во множестве управленческих ситуаций в различных предметных областях. В Приложении 6 представлены примеры экранов некоторых режимов работы программы.
В качестве примеров практического решения задач нами был рассмотрен и смоделирован с помощью программы «Специалист» ряд ситуаций, описанных ниже. Как нами было отмечено в параграфе 2.1, система обладает свойством масштабируемости, поэтому анализу были подвергнуты ситуации, связанные с принятием решений как на уровне управления вузом, так и на уровне управления подразделением — отделом компьютерных систем обучения факультета экономики и управления ИГЭУ.
