Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-системные основы проблемы поддержки принятия решений в управлении предприятием 19
1.1. Проблемы поддержки принятия решений в управлении предприятием в условиях становления рыночных отношений 19
1.2. Сущность проблемы системного исследования процесса принятия решений на предприятии 29
1.3. Проблемы использования математического моделирования и информационных технологий в СППР 42
1.4. Проблемы разработки и применения СППР на предприятиях агропромышленного комплекса 55
ГЛАВА II. Методология системной организации процесса поддержки принятия решений на предприятиях 62
2.1. Проблемы системного подхода к процессу принятия решений 62
2.2. Методика проведения функционально-стоимостного анализа процессов принятия решений 76
2.3. Обоснование необходимости придания имитационным СППР свойства многофункциональности 87
2.4. Цели и измерители в планировании деятельности предприятия... 100
2.5. Методика разработки и использования систем поддержки принятия решений при составлении регламентных плановых заданий 114
2.6. Методика разработки и использования систем поддержки принятия решений при стратегическом планировании и планировании инвестиций 128
2.7. Обоснование необходимости использования многофункциональных имитационных СППР и методология их разработки 144
ГЛАВА III. Научно-методологические основы разработки имитационных моделей для СППР управлении предприятием 162
3.1. Проблемы разработки и использования имитационных моделей в управлении экономическими системами 162
3.2. Основные компоненты и регламент использования многофункциональной имитационной системы поддержки принятия решений 177
3.3. Модели производственных процессов и распределения затрат в имитационных СППР 191
3.4. Модели формирования налоговых отчислений предприятия 207
3.5. Модели модулей нерегламентного планирования 223
3.6. Разработка СППР на предприятиях с условно статическими производственными процессами 232
3.7. Разработка СППР на предприятиях с сезонным характером производства 239
3.8. Разработка СППР на предприятиях с длительным производственным циклом 254
ГЛАВА IV. Основы использования систем поддержки принятия решений в управлении предприятиями различных отраслей 272
4.1. Выбор стратегии развития предприятия по переработке гречихи в крупу 272
4.2. Использование СППР при составлении плановых заданий на предприятиях с длительным производственным циклом 281
4.3. Использование СППР при планировании инвестиций на предприятиях с длительным производственным циклом 290
ГЛАВА V. Дополнительные функции имитационных СППР 300
5.1. Использование модулей локальных задач оптимизации в СППР..300
5.2. Эвристическая модель оптимизации производства продукции переработки 309
5.3. Модули поддержки решений над системного уровня 320
5.4.Обучающие модули многофункциональной СППР 329
Основные выводы 345
Список литературы
- Сущность проблемы системного исследования процесса принятия решений на предприятии
- Методика проведения функционально-стоимостного анализа процессов принятия решений
- Основные компоненты и регламент использования многофункциональной имитационной системы поддержки принятия решений
- Использование СППР при планировании инвестиций на предприятиях с длительным производственным циклом
Введение к работе
Актуальность проблемы. Своевременное принятие правильных решений при изменении экономической ситуации является главной проблемой в управлении. Очевидно, что только лишь опыт и интуиция руководителей не могут обеспечить принятие правильных решений при изменении условий функционирования предприятия. Наиболее важным помощником руководителя становятся компьютерные информационные системы поддержки принятия управленческих решений, которые позволяют смоделировать ситуацию и выбрать наилучший план действий. Использование методов математического моделирования и принятие на их основе обоснованных решений по управлению деятельностью предприятия является важным конкурентным преимуществом предприятия.
Современный процесс управления осложняется тем, что все более усложняются и совершенствуются технологические процессы, вследствие чего подготовка и принятие управленческих решений становится все более трудной задачей, требующей стратегического образа мышления от руководителей. Усложнение технических и технологических задач приводит к усложнению структур управления предприятиями, возрастанию числа возможных альтернативных решений. Анализ решения без возможности компьютерной поддержки процесса их принятия очень сложен, а цена ошибки может быть очень высокой.
Опыт консультирования в области управления финансами и разработки информационных систем на достаточно большом количестве предприятий агропромышленного комплекса позволил сделать следующие выводы:
– производственное и финансовое планирование во многом сохранило на себе печать плановой экономики, что приводит к созданию не гибких, не обеспеченных финансовыми ресурсами и зачастую нереальных планов, не учитывающих интересы собственников и перспективы развития предприятия на многолетний период;
– в планировании практически не применяются современные компьютерные технологии, инвестиции используются нерационально и не обеспечивают роста прибыли и рыночной стоимости предприятия;
– процессы долгосрочного планирования занимают несколько месяцев, так как последовательно осуществляются различными специалистами и службами;
– как правило, планирование производится на безальтернативной основе, так как рассмотрение даже двух альтернативных планов значительно усложняет и удлиняет процесс разработки и принятия планов;
– планирование носит зачастую субъективный характер, участники его процесса нередко стремятся заложить в планы заниженные результаты расчетов из-за отсутствие единой системы нормирования, трудоемкости процесса проверки расчетов и уникальности знаний каждого специалиста;
– увольнение одного специалиста заставляет заново восстанавливать вновь принятым специалистом утраченное звено планирования и его частные методики.
Ситуация усугубляется тем, что на некоторых предприятиях часто меняются собственники, а следовательно и команды управленцев, среди которых встречаются и те, кто недостаточно знаком с технологической и экономической спецификой предприятия. Компьютеризация процесса управления, как правило, позволяет решить стандартные задачи оперативного учета и бухгалтерской отчетности, но мало что дает в плане совершенствования процесса принятия решений.
Полному или частичному устранению перечисленных выше недостатков в управлении предприятиями может способствовать широкое использование компьютерных систем поддержки принятия решений (СППР). Основой таких систем являются имитационные модели предприятия, экспериментирование с которыми позволяет, во-первых, понять все возможные последствия принимаемых управленческих решений; во-вторых, иметь возможность рассмотрения большого количества альтернативных вариантов использования производственных и финансовых возможностей; в-третьих, гарантированно давать ответ о наиболее рациональном или оптимальном выборе из множества альтернативных вариантов решений.
Однако теория разработки и практика использования таких систем на действующих российских предприятиях явно недостаточна, что объясняется в первую очередь недостаточным уровнем разработки методологии создания и использования на практике автоматизированных СППР в управлении предприятиями. В контексте работы предлагается следующее определение: «Методология разработки и применения имитационных систем поддержки принятия решений на предприятиях – учение об организации деятельности по созданию и использованию компьютерных средств прогнозирования развития предприятий на основе использования многофункциональных имитационных моделей».
Степень разработанности проблемы исследования. Вопросы использования имитационного моделирования при экспериментальном исследовании различных экономических систем получили свое развитие в трудах многих зарубежных и отечественных ученых. Основоположниками этого вопроса за рубежом являлись Томас Нейлор, Роберт Шеннон, Стаффорд Бир, Джей В. Форрестер.
Вопросом развития теории фирмы, тесно связанным с вопросом методологии использования моделирования в исследовании функционирования фирмы в разное время занимались зарубежные ученые Р. Нельсон, Р. Коуз, М. Портер, Г. Саймон, С. Уинтер, Й. Шумпетер, Дж. Хикс, Р. Акофф.
Методологические основы компьютеризации процесса управления в нашей стране были заложены трудами академиков А.Г.Аганбегяна, В.М.Глушкова, Л.В.Канторовича, Д.С.Львова, В.С. Немчинова, В.Л.Макарова, В.М. Полтеровича, Н.П. Федоренко. Значительный вклад в развитие этого научного направления внесли отечественные ученые К.А.Багриновский, Н.П.Бусленко, В.М.Ефимов, С.В.Жак, В.С.Иозайтис, Г.Б. Клейнер, Н.Б.Кобелев, Ю.А.Львов, В.Ф.Комаров, Е.В. Попов.
Вопросы, связанные с процессами принятия решений на предприятиях, исследовали В.И.Данилов-Данильян, Б.В.Литвак, Л.Г.Макарова, С.В.Рубцов, Л.Ф.Суходоева.
Процесс поддержки принятия решений и разработка моделей для этого процесса в области агропромышленного производства имеет свои особенности. В работах А.М.Гатаулина обоснована необходимость системного подхода к исследованию таких объектов и к структуризации связанных с этим научных проблем. В вопросами разработки и использования моделирования в исследовании объектов, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, значительный вклад внесли А.А.Землянский, Б.В.Лукьянов, С.Б.Огнивцев, Н.М.Светлов. С.О. Сиптиц.
Область исследований соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (инструментальные средства): развитие теории, методологии и практики компьютерного эксперимента в задачах управления; конструирование имитационных моделей как основы экспериментальных машинных комплексов; разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой; разработка концептуальных положений использования новых информационных технологий с целью повышения эффективности управления в экономических системах; разработка модельных тренажеров в сфере педагогической деятельности по обучению экономическим специальностям и подготовке управленческих кадров.
Целью исследования является развитие теории, методологии и практики использования компьютерных систем поддержки принятия решений для повышения эффективности управления экономическими системами.
Задачи исследования. Достижение цели потребовало постановки и решения следующих задач:
– исследовать качественное содержание процесса принятия решений в экономических системах вида производственного предприятия;
– обосновать функции и разработать методологию создания и использования многофункциональных СППР в управлении предприятием;
– разработать методики использования имитационных СППР в регламентном и стратегическом планировании;
– разработать модели основных видов предприятий агропромышленного комплекса и использовать их в компьютерных системах поддержки принятия решений;
– исследовать основные факторы повышения эффективности управления предприятием за счет использования имитационных тренажеров.
Объект исследования: система принятия решений в управлении производственным предприятием.
Предмет исследования: имитационные системы поддержки принятия решений, модели производственных экономических систем как основа СППР, методология создания и использования имитационных СППР, математические модели экономических процессов на предприятии.
Теоретическая и методологическая база: фундаментальные положения экономических и математических теорий, научные публикации отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления производственным предприятием.
Основные методы исследования:
– системный анализ и синтез,
– имитационное моделирование экономических систем,
– компьютерный эксперимент с использованием человеко-машинных компьютерных комплексов,
– теория и методы принятия решений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении важной народнохозяйственной задачи по созданию методологии, частных методик и компьютерных систем по разработке и использованию многофункциональных имитационных систем поддержки принятия решений в управлении предприятиями различных отраслей народного хозяйства.
Научные результаты, полученные лично автором и являющиеся предметом защиты:
1. На основе исследования качественного содержания процесса принятия решений в управлении предприятием выявлена многофункциональность этого процесса, обоснована необходимость системного подхода к разработке имитационных моделей для СППР, разработана методология создания многофункциональных систем поддержки принятия решений и созданы средства компьютерной реализации многофункциональных имитационных СППР.
2. Разработаны основы теории создания и использования многофункциональных компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений, включающей в себя:
– обоснование необходимости разработки и использования многофункциональных имитационных СППР в управлении современным предприятием;
– классификацию процессов принятия решений и систем их поддержки для определения набора функций СППР, общности и различий разных видов управленческих решений в плановой деятельности предприятия;
– систему компьютерной поддержки управленческих решений на разных уровнях системы управления предприятием,
– основы теории разработки обучающих модулей многофункциональной имитационной СППР.
3. Разработаны методики:
– проведения функционально-стоимостного анализа процесса принятия решений на предприятии;
– разработки и использования систем поддержки принятия решений при составлении оперативных плановых заданий;
– разработки и использования систем поддержки принятия решений при стратегическом планировании и планировании инвестиций;
– использования многофункциональных имитационных СППР для проведения деловых игр с целью повышения уровня подготовки управленческих кадров.
4. Разработаны модели и реализующие их модули СППР:
– предприятий с условно статическими производственными процессами;
– предприятий с сезонным характером производства;
– предприятий с длительным производственным циклом;
– оптимального комплектования поточных линий переработки продукции;
– оптимизации производства продукции переработки;
– выбора стратегии развития вертикально-интегрированной структуры предприятий.
5. Разработаны рекомендации по использованию СППР в управлении предприятиями:
– по выбору стратегии развития предприятий в направлении инновационного развития предприятия (на примере предприятий по переработке крупяных культур);
– по использованию имитационных СППР на предприятиях с длительным производственным циклом (на примере птицефабрик) при составлении плановых заданий и планировании инвестиций.
Практическая значимость исследований: на основании разработанных теоретических положений и рекомендаций созданы компьютерные имитационные системы поддержки принятия решений для предприятий растениеводческого комплекса, предприятий по промышленному производству мяса и яйца птицы и предприятий по производству крупяных изделий.
Разработанные автором имитационные СППР внедрены и используются на ряде предприятий агропромышленного комплекса, в том числе:
– ООО «Равис – птицефабрика Сосновская»;
– птицефабрики Шершневская, Бектышская, Камышевская, Еткульская, Буранная и др.;
– хлебокомбинатах «Злак» и «Увельская крупяная компания»;
– агропромышленных предприятиях «Заозерный», «Ильинка».
Созданные модели и компьютерные модули СППР используются в учебном процессе Челябинского государственного университета в разработанных автором курсах «Имитационное моделирование экономических процессов» и «Системы поддержки принятия решений в управлении финансами предприятия».
Публикации. Основные результаты выполненных исследований опубликованы в 45 работах общим объемом 43,4 п.л., в том числе в 3-х монографиях и учебных пособиях и в 7-ми научных изданиях и трудах, выпускаемых в РФ и рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.
Апробация: Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии», Кисловодск, 1997, 1998 гг.; Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ», Челябинск , 2000 г.; научных конференциях Челябинского государственного университета, Челябинск, 2000, 2005, 2006 гг.; XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: Социальные ориентиры политического и экономического развития», Челябинск, 2003 г.; IV научной межвузовской конференции «Экономика и социум на рубеже веков», Челябинск, 2004 г.; III Всероссийской научно-практической конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией», Екатеринбург, 2004 г.; XIV Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», Пенза, 2004 г. (заочно); международных школах-семинарах имени С.С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов»: XXVIII, Нижний Новгород, 2005 г.; XXIX, Воронеж, 2006 г.; XXX, Руза, 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике», Оренбург, 2006 г.; Первых Екатеринбургских научных чтениях «Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием», Екатеринбург, 2006 г.; VI межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее», Челябинск, 2006 г.; XXIII Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни», Челябинск, 2006 г.; Второй Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы», Воронеж, 2006 г.; Межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты предпринимательства: история, современность, будущее», Челябинск, 2006 г.; II Всероссийском симпозиуме по экономической теории, Екатеринбург, 2006 г.; Международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России в изменяющемся мире», Оренбург, 2006 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы экономической интеграции регионов и государств», Белгород, 2006 г. (заочно); Восьмом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий», ЦЭМИ РАН, Москва, 2007; XI международной научно-практической конференции (Немчиновские чтения) «Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России», Саратов, 2007; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом», Челябинск, 2007.
Сущность проблемы системного исследования процесса принятия решений на предприятии
По мере появления и развития потребности в использовании систем поддержки принятия решений в управлении предприятиями все очевиднее становится то обстоятельство, что в первую очередь необходимо осмысление теоретических проблем функционирования и развития фирм. В противном случае возникает опасность направления усилий разработчиков СППР на поддержку в целом второстепенных для предприятия решений.
Вопросам теоретического изучения природы, границ и внутренней организации фирм занимается область экономических знаний, называемая «теорией фирмы», тесно связанная с теорией стратегического управления. B.C. Катькало отмечает [63]: «Можно утверждать, что исследовательские традиции экономической теории фирмы и теории стратегического управления созвучны и их взаимное обогащение имеет большое значение для плодотворного развития каждой из них». Вопросам связи теории фирмы и теории стратегического управления разное время были посвящены работы Р. Коуза [72], Г.Саймона [118], М.Портера [111], О.Уильямсона [129,182], Р.Рамелт [172,173], Д.Теесе [178, 179]. Вопросам стратегического развития предприятий в новых рыночных условиях посвящены работы академика Д.С.Львова [77, 78, 79].
Глубокий анализ эволюции взглядов на теорию фирмы дается в работах Р.Нельсона и С.Уинтера [151], Г.Б. Клейнера [66, 68], В.Л. Макарова [84, 85], Е.В. Попова [109] и в работах других авторов. При разработке СППР теория фирмы представляет инструментальный интерес с точки зрения раскрытия таких вопросов: - какие виды решений в первую очередь должны быть предусмотрены при создании таких систем? - какие аспекты поведения участников процесса управления должны быть в них спрогнозированы? - что понимать под рациональным решением при рассмотрении вопро сов функционирования фирмы? А.Н. Нестеренко [92, 93] выделяет следующий основной комплекс идей, сложившихся в рамках классической экономической теории: - дихотомическое противопоставление субъекта и объекта, нашедшее свое отражение в категориях издержки и прибыль; -доминирование маржиналистского подхода к анализу экономической деятельности; - идеи экономического равновесия. После появления институциональных описаний экономических систем в трудах Т. Веблена возникло понятие институтов как устойчивых привычек мышлений, присущих большой общности людей. Е.В. Попов [ПО] следующим образом характеризует современные взгляды на основной массив современной экономической теории: - неоклассическая теория анализирует экзогенные факторы и равновес ные процессы; - институциональная теория анализирует эндогенные факты развития экономической системы; - неоинституциональная теория - анализирует эндогенные факторы и равновесные процессы; - эволюционная экономическая теория анализирует неравновесные процессы.
Усложнение моделей с целью расширения сферы их применения неизменно требует пересмотра многих положений экономической теории в области теории фирмы и в надсистемных областях. Ричард Р.Нельсон и Сидней Дж. Уинтер [150] называют ранее существовавшую теорию поведения фирмы ортодоксальной и развивают новую теорию - эволюционную. «В ортодоксальной теории предполагается, что фирмы действуют в соответствии с набором правил принятия решений, определяющих деятельность фирмы как функцию от внешних (рыночная конъюнктура) и внутренних (типа располагаемого основного капитала условии). Теория содержит четкий ответ на вопрос: " Почему правила таковы?" - ответ, который характеризуют сами правила. Эти правила характеризуют максимизирующее поведение фирм [150, с.32]» .
Р. Нельсон и С. Уинтер отмечают, что ортодоксальная теория предполагает допущение, что субъекты экономики рациональны в том смысле, что они выбирают наивыгоднейшее решение: «...допущение экономической рациональности может быть представлено как умозрительный прием, оправданный тем реалистичным соображением, что у людей есть цели, которые они преследуют с определенной последовательностью, умением и предусмотрительностью» [150, с.27]. Далее приводятся требования, которым должен удовлетворять такой субъект: «Такой теоретический субъект экономики не придет в замешательство ни при каких обстоятельствах, его не отвлекут никакие мелочные заботы. Он никогда не попадет в ловушку из-за систематической ошибки в понимании проблемы. Ошибки вообще исключаются».
Ричард Р. Нельсон и Сидней Дж. Уинтер при разработке «эволюционной теории» заимствовали, как они сами утверждают [150, с.29], основополагающие идеи из биологии. Одной из таких заимствованных идей является теория экономического «естественного отбора». Авторы делают упор на процессы передачи во времени характерных черт организаций, в том числе и тех черт, которые лежат в основе их способности выпускать продукцию и извлекать прибыль. Они полагают, что организации, как правило, гораздо лучше справляются с задачами самосохранения при неизменной окружающей среде, нежели при крупных переменах, а при осуществлении изменений скорее движутся в направлении «наращивания имеющегося», чем в каком-либо ином направлении.
Нельсон и Уинтер выделяют три отдельных компонента максимизаци-онной модели поведения фирмы: - определение того, что именно фирмы отрасли стремятся максимизировать (обычно, это прибыль, дисконтированная стоимость или более сложная целевая функция); - определение совокупности знаний и умений фирмы (совокупность видов хозяйственной деятельности и применяемой вместе с допущениями относительно характеристик видов деятельности, их сочетаемости друг с другом и свойств определенного таким образом «множества производственных возможностей»; - предположение о том, что любое мероприятие фирмы можно трактовать как результат выбора действия, при котором степень достижимости цели максимизируется по заданному множеству известных альтернативных действий при известных ограничениях, как налагаемых рынком, так и внутренних.
Максимизационный подход - попытка дать теоретическое объяснение правил принятия решений фирмами. Сами же правила принятия решений составляют операционную часть теории.
Методика проведения функционально-стоимостного анализа процессов принятия решений
При разработке методологии создания и применения имитационных СППР возникает необходимость более тщательного рассмотрения содержания термина «лицо, принимающее решение» в соотношении с термином «система поддержки принятия решений». Во многих, если не в большинстве исследований, подразумевается, что процесс принятия решений протекает в такой последовательности. Руководитель осознает возникновение какой-либо проблемы, использует (чаще, не использует) какого-либо рода систему поддержки принятия решений, с ее помощью выбирает оптимальный (рациональный, удовлетворительный) вариант и принимает его к исполнению. В теории принятия решений руководитель и ЛПР обычно отождествляются. Так, высказывается следующая точка зрения: «Понятие ЛПР может быть собирательным. Это может быть одно лицо - индивидуальное ЛПР или группа лиц, вырабатывающих коллективное решение - групповое ЛПР» [39, с. 10]. Далее следует: «Поскольку в управленческой практике чаще используется термин «руководитель», то ...индивидуальное ЛПР и руководитель (любого уровня) в управлении, по сути, являются однотипными понятиями».
Следует отметить, что не всегда формальный руководитель может принимать окончательные решения, например, они не могут быть приняты без учета мнения собственника, формально не участвующего в процессе управления. Это зависит как от уровня решения, так и от сложившейся практики управления. Но с точки зрения эффективности использования СППР возникает и множество других проблем, касающихся процессов проработки решений и их последующего утверждения. Лица, занимающие рассмотрением различных вариантов решения какой-либо проблемы, могут сознательно или бессознательно предоставлять ЛПР варианты решений, более подходящие для них самих, чем для других участников процесса управления и собственников предприятия [11].
В таблице 2.3 приведены примеры различных взглядов, обобщающие результаты опросов, только по одному из возможных видов управленческих решений - планированию технического перевооружения производства.
Из приведенных в табл. 2.3. примеров, носящих значительно упрощенный характер и не рассматривающих многих поведенческих аспектов участников процесса управления, следует, что даже по одному решению у различных участников процесса принятия решения возникают различные, зачастую противоположные требования. Естественно, противоречивые требования предъявляются и к системам поддержки принятия решений. Каждый участник процесса принятия решений разного уровня управленческой иерархии предъявляет к ним свои требования и хочет видеть отражение в принятом решении своих взглядов на содержание принимаемых решений и их эффективность.
В таблице 2.4 приведены данные о требованиях к СППР, полученные в результате опросов участников процесса управления, проведенных на предприятиях различной отраслевой направленности.
Таким образом, у разных участников проявляются различные требования к используемым в процессе управления СППР, причем эти требования часто противоречат друг другу. Так, финансисты обычно не склонны глубоко вникать в процессы планирования производства и в планировании финансовых потоков и определении финансовых показателей опираются на сведения и расчеты производственников, которые, в свою очередь, не располагают реальными сведениями о наличии и использовании финансовых средств.
Для процесса поддержки принятия решений большое значение имеет не только то, кто принимает окончательное решение, но и то, кто его обосновывает. Поэтому наряду с использованием в процессе принятия решения такого понятия, как ЛПР, необходимо ввести и понятие ЛОР (лицо, обосновывающее решение). Именно эти участники процесса управления во многом определяют набор альтернативных вариантов решений, обосновывают их эффективность и влияют на окончательный выбор решения, утверждаемое ЛПР.
При использовании же компьютерной системы поддержки принятия решений необходимо иметь в виду наличие и еще одного «лица» - реального или условного, воплощающего собой взгляды разработчика системы на процесс управления, методы обоснования управленческих решений и их эффективности. Это лицо можно назвать ЛРС - лицо разрабатывающее систему. Естественно, что таких лиц при разработке достаточно сложной СППР может быть очень много, но идеология разработки отдельных модулей системы определяется одним, реже несколькими разработчиками, имеющими свои взгляды на необходимость включения в систему тех или иных методов автоматизации процессов планирования.
Например, для рассмотрения вопросов об управлении запасами может быть использована приведенная в большинстве учебников по логистике формула определения оптимального объема заказов как функцию годовой потребности производства в поставках материала, стоимости одного заказа и стоимости хранения единицы материала в течение года. Для использования в реальных производственных системах этот метод вряд ли используется в силу очень многих упрощений и ограничений. Но если этот метод будет включен в СППР, разработанную без учета отраслевой специфики предприятия и многих факторов, которые не могут быть отброшены при данных ограничениях, то существует опасность бездумного использования его недостаточно квалифицированными и не вникающими в специфику своего производства управленцами, что может привести к результатам, противоречащим поставленным задачам.
Основные компоненты и регламент использования многофункциональной имитационной системы поддержки принятия решений
Как было показано, типовая компьютеризация процесса управления, как правило, позволяет решить стандартные задачи оперативного учета и бухгалтерской отчетности, но мало что дает в плане совершенствования процесса принятия решений, особенно при принятии долгосрочных решений стратегического характера. Исправлению этого положения могут способствовать компьютерные программы поддержки принятия управленческих решений, разработанные на основе идеологии имитационного моделирования.
Однако традиционная методология построения и использования имитационных моделей вряд ли может быть напрямую использована в имитационных СППР. СБ. Огнивцев и СО. Сиптиц [98, с.7] приходят к выводу: «На повестку дня встал вопрос о способах, методах получения новых знаний и технологий. Этой проблемой занимается методология, то есть наука о методах. Методология занимает по отношению к технологии то же место, которое те занимают по отношению к обычным товарам».
Методология использования имитационного моделирования для исследования различных экономических систем начала развиваться практически одновременно с появлением первых электронно-вычислительных машин.
В классических трудах по имитационному моделированию [159, 168, 169, 170, 174] этот метод прикладного системного анализа определяется как наиболее мощный инструмент исследования сложных систем, управление которыми связано с принятием решений в условиях неопределенности. По сравнению с другими методами имитационное моделирование позволяет рас 163 сматривать большое число альтернатив, улучшать качество управленческих решений и точнее прогнозировать их последствия. Однако практическое применение этого метода остается в настоящее время большой редкостью.
Это можно объяснить, в частности, тем, что несколько десятилетий назад, когда были заложены основы метода, уровень развития компьютерной техники был несопоставим с нынешним. Проведение имитационного эксперимента предполагало создание специального человеко-машинного комплекса, итогом использования которого являлось получение необходимых результатов после проведения процесса имитации деятельности какой-либо экономической системы. Следующими этапами являлись построение выводов по полученным данным, их интерпретация и реализация. Этапы создания и использования модели подразумевали практически разовое ее использование для проведения того или иного эксперимента. Современный же уровень развития вычислительной техники дает возможность использовать имитационную модель для ее применения в практическом управлении производственными системами, что позволяет коренным образом изменить всю систему управления. Как правило, все расчеты специалистов при составлении планов могут быть алгоритмизированы, что позволяет «видеть» картину функционирования предприятия на требуемый срок и мгновенно вносить коррективы по окончании периода, изменении значимых параметров, а также принимать решения на альтернативной основе.
Наиболее целесообразно применение имитационных систем для поддержки принятия управленческих решений в тех отраслях, где технологические процессы характеризуются значительной продолжительностью: растениеводстве, животноводстве, строительстве, так как здесь наиболее велики риски финансовых потерь из-за недоучета тех или иных значимых параметров.
Главная цель построения любой имитационной модели - помочь руководителям повысить качество управления. Для того чтобы предоставлять им нужные данные в нужной форме и в нужное время - что поможет правильно принимать нужные решения — необходимо глубоко вникнуть как в сам процесс принятия решений, так и в функции лиц, принимающих решения [47, 152].
В работе [137] Дж. Форрестер рассматривает меняющееся во времени динамическое поведение промышленных организаций или динамическое моделирование предприятия, которое автор определяет как «изучение деятельности предприятия как информационной системы с обратной связью». С помощью динамического моделирования предприятия Форрестером создается единая структурная схема, в которой «интегрируются функциональные отрасли управления, а именно - производство, сбыт, бухгалтерский учет, исследования и технические усовершенствования, капиталовложения.
Управление в современном мире становится все более трудным делом, поскольку организационные структуры постоянно усложняются. Эта сложность объясняется характером взаимоотношений между различными элементами экономических систем и физическим системами, с которыми они взаимодействуют. Изменение одной из характеристик системы приводит к изменениям в других частях системы, что привело к развитию методологии системного анализа. Одним из наиболее важных и полезных орудий анализа структуры сложных процессов и систем стало имитационное моделирование
Использование СППР при планировании инвестиций на предприятиях с длительным производственным циклом
На схеме внутри системы налогообложения предприятия упрощенно показан процесс, порядок определения налога на прибыль: порядок формирования доходов и расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль. Особенность данного налога (выход w6) по сравнению с остальными в том, что входная информация по нему поступает не извне, а формируется внутри исследуемой системы, зависит от всех ее параметров: входов и выходов, то есть от величин налогооблагаемых баз и сумм налогов, относимых на расходы. Причем выходная информация исследуемой системы по большинству налогов (сумма налогов) вновь возвращается в систему в виде входной информации по налогу на прибыль (в качестве сумм налогов, относящихся на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль).
После того, как получен выход w6 — сумма налога на прибыль - данная выходная информация возвращается в систему вместе с информацией выходов w 1 ,w2, w3 - суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, акцизов и таможенных пошлин и сборов, - и вместе формируют группу налогов, не относящихся на расходы. Далее внутри системы данная группа налогов вычитается из прибыли, в результате чего формируется чистая прибыль предприятия.
На схеме модели системы налогообложения предприятия (см. рис.3.11) представлена также модель системы распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней и бюджетами государственных внебюджетных фондов. Входной информацией для данной модели является выходная информация модели системы налогообложения предприятия - о суммах начисленных и уплаченных налогов, которые подлежат распределению после их поступления в бюджетную систему. Внутри модели бюджетной системы происходит процесс распределения всех налоговых доходов между бюджетами всех уровней и бюджетами государственных внебюджетных фондов, результатом чего являются выходы системы, каждый их которых означает сумму налоговых доходов определенного бюджета:
Модель упрощенной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) несколько отличается от модели общего режима налогообложения. На рис. 3.12 представлена модель системы налогообложения предприятия в случае применения вышеперечисленных специальных режимов. Эта модель является объединенной, она позволяет наглядно сравнить системы налогообложения предприятия при различных специальных режимах налогообложения. мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах в отношении транспортных средств, имеющих двигатели; или валовая вместимость в регистровых тоннах в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, или единица транспортного средства в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных выше, площадь земли, находящейся в собственности, пользовании, владении, стоимость услуг по производству, размещению и распространению рекламы, таможенная стоимость товаров при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и не подлежащие возврату налогоплательщикам, масса фактических выбросов от стационарных и передвижных источников в атмосферный воздух и сбросов в поверхностные и подземные водные объекты загрязняющих веществ, масса размещенных расходов и другие виды вредных воздействий в размерах, не превышающих установленные
