Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы создания системы поддержки принятия решений в планировании деятельности нефтегазодобывающего предприятия (НГДП) 15
1.1. Управление деятельностью НГДП на основе выделения технико-экономических цепей производства продуктов и услуг 15
1.2. Концептуальные подходы по управлению затратами НГДП на базе комплексной экономико-математической модели 32
Выводы по главе 38
ГЛАВА 2. Экономико-математическая модель технологических цепей производства продуктов и услуг НГДП 43
2.1. Структура и принципы управления затратами НГДП, представленного совокупностью технико-экономических цепей 43
2.2. Теоретико-множественный подход к построению многослойной экономико-математической модели 48
2.3. Разработка экономико-математической модели НГДП 77
Выводы по главе 83
ГЛАВА 3. Методическое и информационное обеспечение системы поддержки принятия решений по управлению затратми НГДП 87
3.1. Структура и принципы реализации СППР по управлению затратами 87
3.2. Разработка информационно-документального обеспечения СППР или Разработка организационно-методического обеспечения СППР 90
3.3. Разработка архитектуры и программного обеспечения СППР 99
Выводы по главе 143
Заключение 147
Библиографический список
- Концептуальные подходы по управлению затратами НГДП на базе комплексной экономико-математической модели
- Теоретико-множественный подход к построению многослойной экономико-математической модели
- Разработка экономико-математической модели НГДП
- Разработка информационно-документального обеспечения СППР или Разработка организационно-методического обеспечения СППР
Введение к работе
Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли формируют фундамент российской экономики. Об этом говорится в постановлении о стратегии развития нефтеэнергетического комплекса на ближайшие 20 лет [111, 134]. На протяжении всей многолетней истории добычи нефти и газа в России происходит эволюция подходов к управлению этой деятельностью. По мере увеличения масштабов нефтедобычи, совершенствования техники и технологии строительства скважин, подъема нефти и газа на поверхность земли, поддержания пластового давления, транспортировки и подготовки нефти и газа, трансформируются организационные и экономические инструменты управления.
Формирование и развитие системы управления в той или иной отрасли общественного производства, в том числе и в нефтегазодобывающей отрасли, происходит под влиянием множества факторов. Это и макроэкономические условия функционирования отрасли, и уровень технических и технологических решений, а также степень развития вспомогательной инфраструктуры, средств информационного обеспечения управления.
Для нефтегазодобычи наиболее существенным фактором развития была внешняя мотивация развития отрасли, то есть те цели и задачи, которые ставились перед ней в различные периоды времени, и которые не всегда были продиктованы соображениями разумной эксплуатации недр и долгосрочной экономической эффективности. Этап становления в России отраслевой (Миннефтепромовской) системы управления добычей нефти и газа, который приходится на 60-70-е годы XX века, проходил на фоне активного поиска, открытия и разбуривания новых месторождений и лавинообразного увеличения объемов добычи углеводородного сырья. Условия, в которых формировалось данное организационное построение, во многом определили его неэффективность сегодня [13]. В тот период приоритетной задачей было выполнение государственных планов и программ по созданию добывающих мощностей. В треугольнике «время-стоимость-качество» критичным являлось время.
Именно на данном этапе, за централизацией управления и созданием мощной технологической инфраструктуры, была утеряна важнейшая составляющая управления нефтегазодобычей - отслеживание адресности воздействий. Постепенно, по ме-
ре укрупнения организационных звеньев (ЦДНГ, НГДУ, объединений), все сложнее становилось поддерживать ту часть управленческой информации (аналитической информации), связанной с оперативным анализом, необходимым для адресного управления объектами разработки и технологическими объектами. Прежде всего, это касается информации, необходимой для глубокого анализа себестоимости производства продуктов. Очевидно, что важным фактором было также и недостаточное развитие информационных средств поддержки управления (автоматизированных информационных систем).
Необходимость коренного изменения системы управления нефтегазодобычей, а именно переход приоритета к экономическим критериям разработки месторождений, начал формироваться в середине 70-х - начале 80-х годов прошлого века. К тому времени большая часть эксплуатируемых в России месторождений уже подходила к 3-4 стадии разработки. Истощались основные месторождения отечественной нефтяной отрасли (Туймазинское, Бавлинское, Ромашкинское, Самотлорское и другие). Большинство эксплуатируемых местрождений характеризовались значительной долей трудноизвлекаемых запасов, высокой обводненностью продукции. Экономика нефтегазодобычи стала более затратной и уже не всегда могла выдерживать обычные колебания цен на мировых рынках.
Коренное изменение подходов к управлению добычей нефти и газа связано с изменением экономической формации в начале 90-х годов - либерализация цен и приватизация собственности стали важными шагами к формированию рыночной экономики. Приватизация предприятий нефтегазового сектора позволила создать условия для оценки реальной эффективности их деятельности. Критерием эффективности для всех собственников (или топ-менеджеров) в рыночной экономике является объем капитализации бизнеса в долгосрочной перспективе, что заставило обратить особое внимание на издержки, связанные с добычей нефти и газа и себестоимость производимой продукции [71].
Новая энергетическая стратегия России, принятая правительством в 2004 году, также нацелена на формирование качественно нового топливно-энергетического комплекса страны - финансово устойчивого, экономически эффективного, динамично развивающегося без чрезмерного ущерба окружающей среде, оснащенного передовыми технологиями и обладающего высококвалифицированными кадрами. Новая
стратегия указывает на недопустимость форсированной отработки лучших по качеству запасов и ориентирует на постепенное наращивание добычи со стабилизацией на возможно длительный срок [135].
Следовательно, в настоящее время перед отраслью стоит комплекс сложных задач, связанных с оптимизацией системы управления производственной и финансовой деятельностью [91]. Современные системы управления нефтедобывающими предприятиями характеризуются постоянно увеличивающейся сложностью, которую можно объяснить как внешними макроэкономическими, так и внутренними факторами, обусловленными усложнением процесса управления жизненным циклом месторождений [2, 4, 72]. Оптимизация системы управления призвана решить следующие проблемы, присущие в настоящее время в основном всем предприятиям нефтедобывающей отрасли:
снижение уровня дебита на нефтегазовых месторождениях, вызванное истощением эксплуатируемых запасов;
увеличение себестоимости конечной продукции в связи с увеличением трудноиз-влекаемых запасов и как следствие уменьшение валовой прибыли;
значительное устаревание основных фондов и, следовательно, рост производственных рисков и трудоемкости производства (неэффективное использование ресурсов);
недостаток в системах транспортировки (трубопроводном транспорте, танкерах и т.д.), что ставит в зависимость от поведения конечных потребителей;
низкий уровень инвестиций в геологоразведочные работы, что ведет к сокращению фонда перспективных (разведанных месторождений);
рост финансовых рисков, вызванных нестабильностью внешнего рынка.
Кроме того, можно выделить также такие проблемы, как:
неполнота информации, используемой при принятии управленческих решений.
Эта проблема вызвана значительной территориальной отдаленностью корпоратив
ного центра от места добычи, недостатками в системах сбора и обработки инфор
мации, отсутствием четкого механизма передачи необходимой информации к точ
кам принятия управленческих решений.
недостаток эффективных методов принятия управленческих решений, направленных на достижение конечной цели нефтегазодобывающего предприятия: увеличение добычи нефти, газа, сокращение издержек, рост акционерной стоимости компании.
значительная доля непрофильных активов в общем активе, что увеличивает операционные издержки предприятий.
Группа «ЛУКОЙЛ» является по основным показателям одной из ведущих российских нефтегазовых компаний [73]. В таблице (по состоянию на 5 апреля 2002г.) приведены сравнительные финансовые характеристики российских нефтегазовых компаний, которые показывают рост и интенсивное развитие ОАО «ЛУКОЙЛ».
Сравнительные финансовые коэффициенты российских нефтегазовых компаний. Табл.
В то же время анализ состояния и тенденций развития Общества показывает, что дисконт по отношению к компаниям развитых стран составляет более 70% на основе соотношения капитализация / прибыль. Для увеличения эффективности деятельности компании и ее капитализации в ОАО «ЛУКОЙЛ» принята и выполняется программа реструктуризации, которая включает в себя меры краткосрочного характера и программу действий долгосрочного характера. Первоочередная программа содержит меры, необходимые для повышения текущей прибыльности и включает в себя такие основные элементы, как увеличение выручки, снижение затрат, повышение эффективности и реорганизация структуры компании. Для снижения затрат планируется сократить долю малодебитных скважин и истощенных месторождений, ускорить раз-
работку новых, более широко использовать современные технологии, направленные на повышение отдачи пластов. Запланированы также меры в области сервисных услуг и организации производства такие, как оптимизация сервисных услуг (сокращение расходов на бурение, транспорт, строительство и др.), совершенствование организа-ции производства и управления. В настоящее время затраты в «ЛУКОЙЛ» в целом несколько выше, чем в среднем по России [73]. Более долгосрочная, десятилетняя программа основной задачей ставит рост добычи нефти и газа с одновременным снижением затрат.
Для эффективного выполнения обеих частей данной программы необходимо совершенствовать методы управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий и, прежде всего, управление производственными затратами.
По мнению руководителей предприятий и аналитиков нефтегазового сектора, ключевым конкурентным преимуществом нефтегазодобывающих компаний сегодня являются эффективные системы поддержки принятия управленческих решений, позволяющие достигать наибольшего роста акционерной стоимости компании за счет увеличения объемов производства продукции и оптимизации текущих и инвестиционных расходов [80, 103]. Для построения таких систем необходимы новые управленческие концепции, учитывающие современные достижения теории и практики управления производством (процессное управление, контроллинг, управление качеством и т.д.).
Учитывая низкую степень влияния российских нефтегазодобывающих предприятий на формирование рыночных цен на углеводородное сырье, особую значимость для управления стоимостью предприятий приобретает система управления затратами на производство. Российская нефтедобывающая отрасль унаследовала ресурсоемкое, высокозатратное производство, поэтому сегодня одной из важнейших интегральных характеристик является себестоимость производимой продукции. Наряду с объективными факторами, такими как геологическая структура запасов, уровень развития транспортной и иной инфраструктуры региона, демографическая и кадровая ситуация, рыночная конъюнктура и пр., она отражает и субъективные факторы - качество проектирования разработки месторождений, качество управления и организации производства, трудовую и производственную дисциплину и т.п.
Управление затратами предприятия требует создания системы прогнозирования, планирования, учета и анализа содержания и результатов деятельности, обеспе-
чивающей достижение поставленных экономических целей и позволяющей своевременно выявлять негативные тенденции, определять их причины и принимать адекватные меры по их устранению. В современных условиях решение этой задачи на предприятиях невозможно без формирования единого информационного пространства и реализации системы поддержки принятия решений (СППР). Поэтому исследования по вопросам отображения финансово-хозяйственной деятельности предприятия в виде информационных и математических моделей, реализованных с помощью современных информационных технологий являются своевременными и необходимыми. Все вышесказанное обуславливает актуальность разработки и реализации СППР технико-экономического планирования затрат и калькулирования себестоимости нефтегазодобывающего предприятия (СППР-ТЭП).
Вопросам исследования теоретических и методологических основ организации системы управления финансово-хозяйственной деятельностью крупного предприятия, в том числе вопросам планирования, бюджетирования, анализа и контроля посвящены работы таких ученых, как Д Хана [122], A.M. Карминского [47], С.Г. Фалько [112], В.В. Ковалева [50, 52], Дж. Ван Хорна [32, 33], А.Д. Шеремета [129, 133] и др. ученых. Прикладные вопросы управления издержками и себестоимостью продукции подробно рассмотрены в работах [31, 37, 51]. Разработке общих и специальных вопросов применения экономико-математических методов и моделей в управлении посвящены труды Д.Л. Андрианова [17], В.М. Глушкова [36], Е.В. Бережной [19], Бус-ленко [28], В.В. Федосеева [114], СИ. Шелобаева [128], Д. Форрестера [118] и других авторов. Вопросы математического, информационного и программного обеспечения, а также проблемы автоматизации процессов управления широко рассматриваются многими ведущими учеными, такими как Г. Буч [30], Л.Н. Лядова [64, 65], А.И. Ми-ков [74, 75], А.-В. Шеер [127] и другие авторы.
Актуальность рассматриваемых учеными и практиками вопросов разработки различных теоретических и прикладных аспектов поддержки принятия решений в управлении финансово - хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе по вопросам информационного и математического моделирования бизнес - процессов управления, инструментального проектирования и реализации задач планирования, контроля и анализа не вызывает сомнений.
В то же время, в свете сегодняшнего понимания систем поддержки принятия решений (СППР), автором отмечается ограниченность подходов, изложенных в рас-
смотренных публикациях. Имеющиеся научные разработки оставляют много проблем теоретического и практического характера. В частности, особого внимания требуют вопросы комплексной информационно-аналитической и технологической поддержки многовариантного планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий по добыче нефти и газа, в том числе поддержки процедур планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции.
Известные из публикаций методические положения о планировании затрат и калькулировании себестоимости продукции либо не учитывают отраслевые особенности нефтегазодобывающих предприятий, такие как: недоступность объектов разработки прямому визуально наблюдению, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты. Либо учет и планирование в них не позволяет проследить причинно-следственные связи, существующие в производственных процессах.
Кроме того, существует необходимость в разработке вопросов формализованного описания экономико-математических моделей (ЭММ), являющихся базисом СППР планирования затрат и калькулирования себестоимости. Также видится необходимость в дальнейшем развитии концепции информационно - аналитической системы, обеспечивающей методологическую и аналитическую, информационную и технологическую поддержку в принятии решений по вопросам планирования, учета затрат и калькулирования себестоимости продукции предприятия нефтегазодобывающей отрасли.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и реализации методологического, информационного, математического и программно-инструментального обеспечения СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, представленного в виде технико-экономических цепей производства продуктов и услуг.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
Исследовать ключевые бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ» (далее - предприятие).
Теоретически обосновать и разработать экономико-математическую модель технологических цепей производства продуктов и услуг предприятия;
Разработать методические положения технико-экономического планирования (ТЭП), учитывающие причинно-следственные связи в технологической системе предприятия.
Разработать организационно-информационную модель процесса управления затратами на предприятии.
Разработать и апробировать программно-инструментальный комплекс СППР «Управление затратами».
Объектом диссертационного исследования являются бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия.
Предметом исследования являются методы, алгоритмы и информационные технологии, обеспечивающие комплексную поддержку решения задач по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия.
Методологической и методической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления бизнес-процессами предприятий, в частности проблемам управления затратами, экономико-математического моделирования, функционирования автоматизированных информационно-аналитических систем, СППР. В ходе исследования применялись методы системного анализа, теоретико-множественные [95, 113, 7], а также методы математического и имитационного моделирования с использованием теории графов[48, 120, 123], сравнительного анализа, ситуационного анализа и прогнозирования. Использовались технологии распределенных информационных систем и оперативной аналитической обработки данных [126, 131]. Для решения поставленных задач применялись CASE-средства, в том числе инструмент автоматизированного проектирования «ARIS Toolset», средства быстрой разработки приложений (RAD), СУБД, ППП офисного назначения и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором предложен новый подход к экономико-математическому моделированию нефтегазодобывающего производства, основанный на построении многослойной экономико- математической модели цепей производства продуктов и услуг. В ходе диссертационного исследования разработана оригинальная автоматизированная информационная СППР, обеспечивающая процессы многовариантного ТЭП и анализа производственной и финансово-экономической деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и полученные лично автором:
разработан новый концептуальный подход к представлению деятельности нефтегазодобывающего предприятия как многопродуктового производства, отличие которого от применяемого монопродуктового подхода заключается в том, что предприятие рассматривается как совокупность самостоятельных источников продукции (нефти и газа), объединенных технологической инфраструктурой сбора и подготовки товарной продукции;
разработана оригинальная многослойная экономико-математическая модель цепей производства продуктов и услуг, учитывающая специфику производственных и финансово - экономических процессов нефтегазодобывающего предприятия (недоступность объектов разработки прямому визуальному наблюдению, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты и т.д.), предназначенная для построения эффективной производственной и инвестиционной программы деятельности предприятия и обеспечивающая многовариантный ситуационный анализ принимаемых решений;
на основе созданной экономико-математической модели разработаны и реализованы методические положения по краткосрочному и среднесрочному планированию деятельности нефтегазодобывающего предприятия, а также по обоснованию проектов и программ добычи нефти и газа;
разработана двухуровневая организационно-информационная модель бизнес-процессов по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, отличная от традиционно применяемой линейно-функциональной модели и позволяющая использовать созданную экономико-математическую модель для принятия решений в текущей деятельности предприятия;
- разработан оригинальный программно-инструментальный комплекс СППР
по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, интегрированный с
автоматизированными информационными системами, эксплуатируемыми на пред
приятии, обеспечивающий сочетание территориально-распределенного сбора и ото
бражения управленческой информации с ее централизованным хранением и обработ
кой.
Практическое значение исследования заключается в создании на основе разработанной экономико-математической модели методики планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции, которая вошла в пакет типовых нормативно-методических документов нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», регламентирующих финансово-экономическую и производственную деятельность нефтегазодобывающих предприятий, входящих в группу «ЛУКОЙЛ», а также в создании на основе полученных теоретических результатов и решений прикладного характера информационно-аналитической системы поддержки принятия решений.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований внедрены в 2001-2003 г.г. на нефтегазодобывающем предприятии ООО «ЛУКОЙЛ -ПЕРМНЕФТЬ» (с 1.01.2004 г. - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») в рамках создания планово-бюджетной системы Предприятия. Методика планирования затрат и калькулирования себестоимости была положена в основу настроек пилотного проекта типовой интегрированной системы управления нефтегазодобывающих обществ ОАО «ЛУКОЙЛ» (ИСУ НГДО) на базе SAP R/3. В указанной работе автор принимал непосредственное участие в качестве начальника отдела сводного планирования и формирования бюджетов, начальника управления корпоративного планирования и методологии, начальника центра информационных систем. Система технико-экономического планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости продукции регулярно используется в работе планово-экономических, производственных служб и руководителей производственных подразделений Предприятия.
Основные положения диссертации были представлены для обсуждения и опубликованы в материалах научно-практической конференции работников финансово-экономических служб ОАО «ЛУКОЙЛ» (Пермь, 2001), а также в материалах научно-практических конференций «Информация, инновации, инвестиции» (Пермь, 2003, 2004).
Объем и структура диссертации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ (в соавторстве - 7) общим объемом 5,78 п.л.
Работа изложена на 160 страницах текста, состоит из введения, трех глав, заключения. К диссертации имеются приложения на 18 страницах.
Работа иллюстрирована 5 таблицами, 20 рисунками.
Библиографический список содержит 151 литературный источник, в том числе отечественных- 137, зарубежных 14.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется цель работы, определяется состав задач, приводится краткая характеристика выполненной работы, формулируются основные результаты, выносимые на защиту.
Первая глава («Теоретические основы создания системы поддержки принятия решений в планировании деятельности нефтегазодобывающего предприятия») посвящена формированию требований к СППР с целью эффективного управления технологическими цепями производства продуктов и услуг на основе анализа общих характеристик функционирования предприятий нефтегазодобычи и выделения особенностей управления предприятием с точки зрения системного подхода. Определены основные проблемы, возникающие в процессе текущего планирования (бюджетирования), и соответствующие требования к процессу планирования, учет которых необходим для решения этих проблем.
Во второй главе («Экономико-математическая модель технологических цепей производства продуктов и услуг НГДП») обосновывается выбор многослойного иерархического построения экономико-математических моделей технологических цепей нефтегазодобывающего предприятия на основе теоретико-множественного подхода, учитывающего специфические особенности нефтегазодобывающего производства и назначение модели, позволившего в совокупности с геолого-технологическими моделями объектов разработки сформировать полную модель технологического процесса нефтегазодобычи.
В третьей главе («Методическое и информационное обеспечение системы поддержки принятия решения по управлению НГДП») на основании сформулированных принципов дано описание механизма реализации предложенной во второй главе экономико-математической модели в трех аспектах: отображение экономико-математической модели в информационные структуры; разработка системы технико-экономического планирования; разработка инструментальной базы СППР.
В заключении представлены основные выводы теоретического и практического характера и предложены возможные направления дальнейших исследований.
В приложении отражен опыт применения экономико-математической модели в деятельности ООО «ЛУКОИЛ-ПЕРМНЕФТЬ»; описывается методика определения порога безубыточности эксплуатации добывающих скважин; приведены примеры форм документов, создаваемых в СППР, а также примеры форм пользовательского интерфейса.
Концептуальные подходы по управлению затратами НГДП на базе комплексной экономико-математической модели
За последние годы резко возрос интерес крупных российских компаний, особенно среди предприятий топливно-энергетического комплекса ТЭК), к системам автоматизации бюджетного планирования и управленческого контроля [21, 22, 38]. Это в значительной степени было вызвано ужесточением конкуренции на российском рынке, резким сокращением сфер деятельности, где возможно получение сверхприбылей, что неизбежно ведет к необходимости повышения эффективности производственной деятельности и управления. В ТЭК эта необходимость может стать еще более насущной после реализации государственных мер по перераспределению природной ренты в пользу бюджета. Наконец, все большая интеграция России в мировую экономику, вступление в международные организации, такие, например, как ВТО, приводит к необходимости использования известных стандартов управления [67, 84], что невозможно без создания информационных систем (ИС) и систем поддержки принятия решений.
Цели и задачи СППР С информационной точки зрения стержнем системного управления является система поддержки принятия решений (СППР) - надстройка над оперативными ИС, используемыми на предприятии.
Цель разработки и внедрения СППР - обеспечение методической и информационной поддержки для высшего руководства и ведущих специалистов предприятия при принятии обоснованных решений по ключевым финансово-экономическим вопросам, соответствующих миссии предприятия, а также его стратегическим и тактическим целям. В том числе, поддержка принятия решений по вопросам построения оптимальной производственной и инвестиционной программ Предприятия (бюджетов, плановых заданий). Внедрение СППР должно способствовать выработке таких управляющих воздействий, которые позволят получить в заданном периоде максимальное приращение капитала Компании и собственного капитала Предприятия, а также корректировать действующую программу в случае существенного изменения внешних условий (прежде всего, уровня рыночных цен на продукцию предприятия и ставок налоговых платежей) [25, 27]. СППР дает возможность пользователям проводить фактографический и статистический анализ и прогноз финансовых и экономических показателей работы предприятия. Это подразумевает использование на постоянной основе методов: прогнозирования, мониторинга, анализа и корректировки деятельности предприятия и его подразделений, а также использование на постоянной основе сведений о состоянии рынков и условиях конкуренции.
Основные финансово-экономические задачи СППР: анализ состояния бизнеса и рыночной конъюнктуры; прогноз тенденций бизнеса и рыночной конъюнктуры; планирование бизнеса; управление развитием бизнеса. Итак, формирование системы информационных, финансовых, математических и эвристических моделей экономических и управленческих процессов на основе обработки информации - основная задача СППР.
Анализ рынка СППР
СППР позволяют автоматизировать процессы бюджетирования, планирования, финансового анализа и управленческой отчетности, подчинив их все стратегическим задачам развития предприятия. При всем многообразии попыток позиционировать различные системы этого класса серьезных решений, как показывает анализ рынка, не много [38, 42, 43].
В финансовом планировании используются три вида программ [125]: самостоятельные системы, основной функцией которых является подготовка и управление бюджетами, например, «Hyperion Pillar и Planner» («Hyperion»), «Adaytum e.Planning» («Adaytum»), «Comshare MPC» («Comshare»), «Corporate Planner» («Corporate Planning»; комплексные решения, в которых бюджетирование является вспомогательной функцией или которые рассчитаны на подготовку только части бюджета компании; модули бюджетирования в составе корпоративных информационных систем («Oracle FinancialAnalyzer» (OFА), модуль бюджетирования в составе «SAP R/3»).
По методической базе, реализованной в системе бюджетирования, их можно разделить на универсальные системы бюджетирования, позволяющие создавать бюджеты любой сложности, в таких системах представлены базовые информационные элементы, алгоритмы и механизмы, на базе которых, можно строить сложные информационные структуры; системы бюджетирования, реализующие определённую методику бюджетирования, например, «Инталев: Бюджетное управление» («Инталев»).
Теоретико-множественный подход к построению многослойной экономико-математической модели
Сначала рассмотрим теоретике - множественное определение экономико-математической модели (ЭММ). Теоретико-множественное определение позволяет точно сформулировать основные концепции, соотношение частей модели, смысл вводимых операций и функций. В то же время такое описание не предназначено для исследования свойств конкретных экономико-математических моделей, например, производственно-технологического комплекса аналитическим путем ввиду их объективной сложности и невозможности получения без автоматизации исследований полезных результатов. Для автоматизации процесса моделирования должна быть создана модель на языке, являющемся входным для автоматизированной системы поддержки принятия решений, и понятном специалистам плановых служб Предприятия [104]. В нашем случае таким входным языком выбран документно-ориентированный язык. В основу экономико-математического моделирования заложены следующие требования к моделям [9, 39, 40, 48].
Модель должна отражать все существенные для процесса планирования характеристики финансово-хозяйственной деятельности Предприятия так, чтобы можно было проводить достаточно полный ее анализ и получать достоверные данные для оценки мероприятий, проектов и программ, планируемых в текущем периоде. В то же время всеобъемлющие модели неэффективны с точки зрения сложности анализа, если требуется вычислить только какие-либо локальные характеристики, инвариантные определенной группе параметров модели (например, не зависящие от поведения системы во времени). Поэтому частично описанная модель должна допускать исследование теми же стандартными методами, что и полная, для нее должны быть определены те же операции, и она всегда может быть достроена до полной. В свою очередь полная модель должна допускать упрощение или задание таким образом, чтобы ее отдельные части поддавались при необходимости независимому анализу. Кроме того, модели должны включаться одна в другую на правах элемента. Например, модель отдельного технологического объекта должна включаться в модель цепи технологических объектов. А модель цепи технологических объектов по созданию конкретного продукта должна включаться в модель производственно-технологического комплекса. Еще одним очевидным требованием является возможность многократного тиражирования модели на основе ее описания.
Удовлетворение перечисленным требованиям приводит к концепции иерархической модели, состоящей из нескольких слоев.
Иерархическое строение присуще большинству сложных систем. Количество уровней иерархии описания системы зависит от целей исследования и, в общем, может быть произвольно большим. В процессе моделирования уровень описания модели деятельности Предприятия изменяется. Отметим, что для различных частей модели одинаковые уровни детализации могут достигаться на разных стадиях построения модели или, если этого не требуется, вообще могут не достигаться в силу различных по масштабу требований к описанию (например, уровень технологических объектов и уровень экономических). Из этого следует, что только иерархическая модель реально позволяет вносить в нее изменения в процессе моделирования, увеличивать степень детализации, т.е. дает возможность развития, а не построения модели заново для нового состояния.
Нефтедобывающее предприятие можно представить как совокупность объектов и связей между ними, как совокупность объектов, выполняющих определенные функции во времени или как совокупность объектов преобразующих поток входов (ресурсов) в поток выходов (продуктов). Каждое из этих представлений имеет свою цель и образует свой слой полного описания (рис.2.3).
Слои технико - экономической математической модели Слой структуры Str отражает взаимосвязи между конкретными объектами и классами объектов. Этот слой может быть изображен с помощью графа [7, 61]. Слой структуры задает статическое представление ЭММ. Структурный слой можно рассматривать в различных аналитических разрезах: организационном, функциональном, технологическом, продуктовом и информационном.
Слой воздействий Vzd описывает функционирование объектов, т.е. набор мероприятий проводимых на объектах, потребляемые мероприятиями ресурсы и события вызывающие выполнение и завершение мероприятий. Мероприятия могут быть двух типов: регламентные и альтернативные. При помощи механизма альтернативных ме роприятий модель может быть оптимизирована. Результатом функционирования объекта является произведённый продукт. Мероприятия объекта, потребляющие ресурсы и производящие продукт, вкупе с событиями запуска и завершения мероприятий, назовём элементарным воздействием объекта. Ресурсы, потребляемые элементарным воздействием, отражаются в элементы затрат соответствующих ресурсов. Продукт, произведённый элементарным воздействием, отражается в элемент дохода. В этом слое устанавливаются причинно-следственные связи в преобразовании информации, ресурсов и продуктов, одновременность некоторых операций, и т.п.
Слой транзакций Msg описывает информационные структуры данных, отражающие движение ресурсов, а также принципы выполнения операций над данными определенных классов.
В полном описании деятельности предприятия иерархии слоев должны быть согласованы. В то же время необязательно все слои строить параллельно, т.е. согласование не означает зависимости.
Разработка экономико-математической модели НГДП
Модель строится в соответствии со стоимостными методами, и её построение основано на следующих базовых принципах: 1. Все производственные затраты полностью переносятся на продукцию. 2. Себестоимость всех единиц одного продукта равна (затраты на продукт переносятся равномерно). 3. Затраты производства передаются потребителям пропорционально количеству отгруженной им продукции 4. Все данные для калькулирования себестоимости берутся из документов.
Руководствуясь данными принципами и введёнными в этой главе теоретиче скими определениями, построим ЭММ. Задание параметров модели При построении модели планирования необходимо задать следующие входные параметры: 1) период планирования (год, полугодие, квартал, месяц); 2) объём поступающей продукции скважин (на базе выходных данных геолого-технологической модели объекта разработки); 3) цены на ресурсы поставщиков (средне-прогнозные на период); 4) цены на продукцию (средне-прогнозные на период); 5) соответствие между ресурсами и элементами затрат; 6) соответствие между видами технологических объектов, оборудования, элементов затрат и внешних ресурсов; 7) соответствие статей калькулирования и мероприятий; 8) критерии распределения затрат между экономическими объектами; 9) регламенты проведения мероприятий и нормативы потребления ресурсов мероприятиями. Построение слоя структуры
Задача этого шага построить структуру экономико-математической модели. Чтобы решить эту задачу, проделаем нижеописанные шаги, пользуясь введённым определением слоя структуры.
Составляем полную технологическо-производственную карту (ТПК) предприятия на базе ТПК подразделений. При составлении полной ТПК пользуемся терминами модели. В результате получаем первый «технологический» подграф для слоя структуры Gt с G. На рисунке 2.8. показана укрупнённая технологическая цепь производства нефтегазосодержащей жидкости, попутного газа и нефти на примере Ко-куйского месторождения.
Пример укрупнённого «технологического» слоя структурной модели Из «технологического» подграфа с помощью отношения конструирования строим «экономический» подграф Ge с G (рис. 2.9). В результате конструирования получаем набор вершин, полюсов и связей следующих видов.
Полюса - это элементы затрат (затраты) и элементы дохода (доходы) модели. Затраты и доходы характеризуются количеством и качеством, а также источником (поставщиком) и стоком (потребителем). Каждый полюс соответствует реальному планируемому действию в производстве - получению производством ресурса извне, передаче полуфабриката (оказанию услуги) внутри, или отгрузке продукции вовне. Качество затраты описывается видом ресурса или продукта на стороне потребителя или поставщика. Методом формирования перечня видов затрат является анализ и классификация фактических затрат и реквизитов внутренней и внешней корпоративной отчетности. Виды затрат могут иметь дополнительную и/или альтернативную классификацию.
Вершины - это объекты: поставщики, экономические (производственные) и продукты.
Объекты - поставщики могут быть только источниками ресурсов. Количество и стоимость исходящих из них ресурсов известны в момент их отгрузки. Это прямые затраты. Планируются в системе ТЭП, учитываются на «своих» участках бухгалтерского учета. Каждому поставщику соответствует реальный внешний контрагент или непроизводственное подразделение компании. Один поставщик может поставлять несколько разных ресурсов.
Объекты - продукты могут быть только потребителями затрат. Они потребляют продукцию только одного вида. В жизни им соответствуют реальные или виртуальные склады готовой продукции.
Экономические объекты (ЭО) потребляют ресурсы и отгружают продукты, причем отгружают только однородные. Каждому экономическому объекту соответствует фрагмент реальной технологическо-производственной структуры. Методом выделения объектов является последовательная декомпозиция производства по территориальным, организационным, технологическим, и т.д. признакам. Необходимым (объектообразующим) признаком объекта является однородность выпускаемой продукции по наименованию и единицам измерения. Размер объекта определяется наличием потребности обособленного анализа и возможности (и целесообразности) обособленного учета и планирования.
Разработка информационно-документального обеспечения СППР или Разработка организационно-методического обеспечения СППР
Рассмотрим отображение ЭММ в документы, классификаторы, справочники и другие информационно-доку ментальные структуры представления информации. При отображении соблюдалось условие максимальной адаптации формируемых структур по форме к документам существующим в текущей системе планирования и учёта предприятия. В дальнейшем (см. параграф 3.3.), введённые информационно-документальные структуры закрепляются методологией системы планирования затрат и калькулирования себестоимости. Такое описание реализации ЭММ необходимо для семантического контроля при выполнении различных преобразований структур, так как запрещает существование объектов и операций, не закрепленных в положении о планировании соответствующими методиками, процедурами и регламентами работы. Кроме того, явное описание структур данных в положении о планировании затрат и калькулировании себестоимости не зависит от конкретной реализации, и поэтому носит более общий (универсальный) характер.
Реализация слоя структур
Сначала опишем отображение слоя структур в справочники, закрепленные в Положении о планировании затрат. Как показано во второй главе, структура модели определена на двух уровнях: технологическом и экономическом. Для технологического уровня модели соответствующий Р-граф отображается в следующие аналитические справочники:
Множество вершин vmexeVmex графа PGmex(Umex, Vmex, Епех)отображается в справочник - классификатор технологических объектов; Справочник содержит перечень видов технологических объектов и коды видов технологических объектов;
Множество полюсов вершин отображается в справочник ресурсов и их соответствия технологическим объектам
Не полное отображение этого уровня (нет отображения множества дуг в соответствующие документы) связано с тем, что в планировании затрат этот уровень структурного слоя рассматривается только по отношению к множеству вершин и полюсов, относящихся к соответствующим вершинам.
Экономический уровень структурного слоя - это Р-граф PG3(U$, V3, Еэ). Для него определим следующие отображения:
Множество вершин v3e V0 отображается в справочник - классификатор экономических объектов. Справочник содержит перечень видов экономических объектов и коды видов экономических объектов.
Множество полюсов графа отображается с помощью справочника соответствия элементов затрат и ресурсов Справочник соответствия элементов затрат и ресурсов содержит перечень элементов затрат, коды элементов затрат, перечень соответствующих затратам ресурсов, группы ресурсов.
Множество дуг, отражающих движение ресурсов в соответствии с технологией производства, отображается технологическими картами, связанными со справочником соответствия экономических, технологических объектов и инвентарных номеров объектов основных фондов.
Частичному отображению 9G с V(G) х PG , устанавливающему соответствие между вершиной (экономическим объектом) и совокупностью вершин следующего уровня иерархии (технологическими объектами), соответствует справочник, который содержит перечень всех экономических объектов модели и перечень технологических объектов для каждого экономического объекта отдельно. Результаты выполнения операции поиска подграфов с заданными структурными свойствами представлены технологическими картами - схемами, которые позволяют схематично отобразить технологические цепи движения материальных продуктов и ресурсов, формируемые из перечня объектов. Состав объектов определяется справочником соответствия инвентарных номеров и видов технологических и экономических объектов, а порядок их расположения в цепи определяется технологическими картами - схемами. Технологические карты-схемы отображают движение следующих видов материальных продуктов и ресурсов: Нефть и нефтяная жидкость.
Отображается: добыча жидкости по месторождениям, поступление на УПСВ, УППН, ДНС, прохождение жидкости по экономическим объектам транспортировки жидкости, подготовка нефти по УППН, прокачка нефти по нефтепроводам, выделенным в экономические объекты, сдача нефти. Попутный газ. Отображается: добыча по месторождениям, потребление по внутренним и внешним потребителям, транспортировка газа по газопроводам, выделенным в экономические объекты. Природный газ. Отображается: добычи по месторождениям, потребление по внутренним и внешним потребителям, транспортировка газа по газопроводам, выделенным в экономические объекты. Пресная вода. Отображается: получение воды из водозаборов, артезианских скважин, прокачка воды по водоводам, пунктам распределения (БКНС и др.), выделенным в отдельные экономические объекты, закачка воды по месторождениям, потребление воды по внешним и внутренним потребителям. Соленая вода. Отображается: получение воды на УППН (УПСВ), прокачка воды по водоводам, пунктам распределения (БКНС и др.), выделенным в отдельные экономические объекты, закачка воды по месторождениям, потребление воды по внешним и внутренним потребителям. Электроэнергия. Отображается: получение электроэнергии, транспортировка, потребление электроэнергии по экономическим объектам и внешним потребителям. Теплоэнергия. Отображается: получение теплоэнергии, транспортировка, потребление тепло-энергии по экономическим объектам и внешним потребителям Реализация слоя воздействий
Слой воздействий, как следует из главы 2, определен как набор элементарных воздействий. Каждое элементарное воздействие это набор мероприятий - активностей, выполнение которых отражается с помощью элементов затрат. Каждому мероприятию в модели соответствует элемент справочника ресурсов/мероприятий. Для каждого мероприятия в этом справочнике определены: статус мероприятия; требуемые аналитические разрезы планирования по каждому из рассматриваемых горизонтов планирования; основание для планирования для каждого временного горизонта, определяющее правила формирования планового показателя в натуральном исчислении (в случае, когда планирование осуществляется только в стоимостном исчислении - правила формирования планового показателя в стоимостном исчислении); методика формирования стоимостной оценки планируемого мероприятия. Все мероприятия планируются в разрезе исполнителей, которые могут быть как внутренними (ЦДНГ, УПНГ, ЦАУ), так и внешними (сторонние организации - поставщики и подрядчики). Ресурсы/мероприятия сгруппированы в справочнике по элементам затрат.
Затраты характеризуются количеством и качеством, а также источником (поставщиком) и стоком (потребителем). Каждая затрата соответствует реальному действию (фактическому или планируемому) в производстве — получению производством ресурса извне, передаче полуфабриката (оказанию услуги) внутри, или отгрузке продукции вовне.
