Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ существующих методов оценки экономических проектов и постановка задачи исследования
1.1 Особенности современных методов и проблемы оценки привлекательности экономических проектов 8
1.2 Критерии и методы оценки инвестиционных проектов 16
1.3 Современные проблемы комплексной оценки инвестиционных проектов 20
1.4. Цели и задачи работы 27
Глава 2. Ранжирование конкурирующих поликритериальных альтернатив на основе теории нечетких множеств
2.1 Введение. Общая постановка задачи оценки инвестиционных проектов 28
2.2. Другие экономические задачи, приводящие к формальной проблеме ранжирования конкурирующих альтернатив 29
2.2.2 Выбор поставщика материальных ресурсов 29
2.2.3 Конкурсный отбор однотипной продукции 30
2.3. Ранжирование многофакторных альтернатив 30
2.3.1 Нечеткие множества, характеризующие альтернативы 30
2.3.2 Ранжирование конкурирующих альтернатив с учетом мнения одного эксперта 33
2.4 Выбор оптимальной стратегии ранжирования с учетом мнений нескольких экспертов 37
2.4.1. Единая экспертная стратегия при использовании равноценных экспертов 38
2.3.2. Единая экспертная стратегия при использовании неравноценных экспертов 41
2.4. Методика создания эталонных систем 50
Глава 3. Конкурсный отбор инвестиционных проектов
3.1 Расчет числовых параметров для оценки привлекательности инвестиционных проектов 52
3.2 Выбор нечисловых критериев оценки инвестиционных проектов 55
3.3 Ранжирование и конкурсный отбор инвестиционных проектов 57
3.3.1 Отбор проектов с учетом мнения одного эксперта 57
3.3.2 Ранжирование с учетом мнения нескольких экспертов 60
3.4 Применение методики ранжирования для конкурса реальных инвестиционных проектов 65
3.4.1 Ранжирование с учетом мнения одного эксперта 71
3.4.2 Ранжирование с учетом мнения нескольких равноценных экспертов 74
3.5 Проверка нормального закона распределения погрешности экспертов в экспертной группе 78
Глава 4. Методики поликритериального ранжирования в конкурсном отборе различных экономических альтернатив
4.1 Выбор поставщика товарно-материальных ценностей 82
4.2 Принятие управленческого решения в вопросе конкурсного отбора кадров 94
4.3. Построение эталонной системы для определения качества продукции 99
Литература 106
Приложения 115
- Современные проблемы комплексной оценки инвестиционных проектов
- Другие экономические задачи, приводящие к формальной проблеме ранжирования конкурирующих альтернатив
- Выбор нечисловых критериев оценки инвестиционных проектов
- Принятие управленческого решения в вопросе конкурсного отбора кадров
Введение к работе
В современных рыночных условиях при выборе экономической альтернативы чрезвычайно важным условием успеха для любого предприятия является принятие правильного управленческого решения. Ошибка в принятии решения в особо ответственных случаях может грозить предприятию не только потерей репутации, но и привести к огромным экономическим потерям и даже к его экономическому краху.
Значительное место среди управленческих решений занимают решения по конкурсному отбору варианта из среды однотипных экономических альтернатив. Отметим, что в дальнейшем мы будем использовать наименование «экономический проект» и понимать его в работе в самом широком смысле как любую экономическую альтернативу, как экономический замысел или один из вариантов решения экономической проблемы. Такое определение экономического проекта позволяет рассматривать и решать с единых позиций, на основе одних и тех же математических моделей, на первый взгляд, совершенно различные задачи, например, такие как отбор инвестиционных проектов, выбор различных товаров и услуг из имеющегося ассортимента одноплановых предложений, поставщиков продукции и т.д.
Существующие методы конкурсного отбора экономических проектов не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним не только практиками, но и учеными- экономистами, поскольку они либо учитывают только один критерий оценки из множества критериев, либо только числовые критерии, либо только нечисловые. Вероятностные методы основаны на статистических данных, поэтому являются громоздкими, а кроме того, хорошо известно, что использование статистических данных подразумевает наличие большого числа наблюдений. Для методов, основанных на экспертных оценках, не существует единой объективной методики присвоения весов экспертам в соответствии с их квалификацией [1,
-5 2, 70, 71].
# Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что возникла по требность в создании надежных и обоснованных методов принятия оптимальных управленческих решений в ситуациях конкурсного отбора экономических проектов, которые максимально учитывали бы весь спектр огромного числа разноплановых характеристик (как числовых, так и нечисловых) конкурирующих проектов, объединяя эти характеристики в 9 единый числовой критерий, позволяющий сравнивать проекты, выделять
из них тот, который в наибольшей степени соответствует заданным требованиям. Для решения этой задачи необходимо в условиях неповторяемости, а иногда и уникальности возникающих ситуаций разрабатывать новые подходы, основанные на нетрадиционных экономико- математических моделях, учитывающие как классические, так и совре- 9 менные достижения экономики, математики и других базовых наук.
Современное предприятие отличается масштабами управленческой деятельности, исследованиями, направленными на получение реальных прогнозов на будущее [2]. Благодаря современным коммуникационным технологиям резко возросли информационные потоки, возможности оперативной работы с большими массивами информации. Разработаны эф- 9 фективные интеллектуальные системы сопровождения и поддержки про цесса выработки и принятия управленческих решений.
Профессионально принятому решению всегда предшествует анализ ситуации и ожидаемого хода ее изменения в будущем. Это служит основанием для выработки программы действий организации. Только высокий уровень качества принятия решения может позволить выстоять предприятию в жесткой конкурентной борьбе.
Использование высококвалифицированных специалистов - экспертов делает принимаемые решения более обоснованными и эффективными. Специалисты всегда понимали, что для принятия решений ограничиться только количественными критериями невозможно. Однако до сих
-6 пор основное внимание было сконцентрировано на количественных аспектах решения, не смотря на то, что есть понимание того, что в современных системах поддержки принятия решений умение сочетать количественные и качественные оценки поднимет качественный уровень реализации принципа формализации и моделирования управленческого подхода к принятию решений [1].
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Разработана математическая модель ранжирования многофакторных альтернатив, основанная на теории нечетких множеств и использующая в качестве критериев нечеткие аналоги статистических оценок при нетрадиционной области значений соответствующих функций принадлежности.
2. Построена общая стратегия конкурсного сравнения однотипных экономических проектов посредством синтеза их разнородных числовых и нечисловых характеристик и использования разработанной методики ранжирования альтернатив.
3. На основе метода наибольшего правдоподобия впервые получена аналитическая зависимость весовых характеристик экспертов, позволяющая корректировать эти характеристики по результатам статистических оценок стохастических погрешностей, допускаемых экспертами при проведении конкурсов экономических проектов.
На защиту выносятся следующие основные положения работы:
1. Построенная на основе теории нечетких множеств с использованием мнения как одного так и группы равноценных или неравноценных экспертов общая методика ранжирования поликритериальных альтерна- тив, учитывающая как числовые, так и нечисловые характеристики.
2. Методика определения весов экспертов в экспертной группе на основе статистических оценок стохастических погрешностей экспертов в предыдущих экспертизах.
3. -7 Математические модели и практические методы для проведения конкурсов однотипных экономических проектов (конкурсный отбор поставщиков материальных ресурсов, однородной продукции, конкурсный подбор кадров).
4. Методика и ее практическая реализация для проведения конкурсного отбора инвестиционных проектов.
Современные проблемы комплексной оценки инвестиционных проектов
Необходимость рассматривать альтернативные варианты инвестиционных проектов признавалась и во времена плановой экономики [12]. Здесь же отмечается, что аккуратное составление списка различных показателей может облегчить задачу ранжирования инвестиционных проектов для выбора наиболее привлекательного из них. Необходимо отметить, что список этих показателей за последние годы существенно не изменился, пришло лишь понимание того, что ни один из критериев сам по себе не является достаточным для принятия проекта, что решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта, что необходимо использовать также дополнительные критерии, которые поддаются только содержательному (а не формальному) учету [9], [11]. Таким образом, возникла задача учета критериев, имеющих только словесное описание. Задачу такого рода предлагается решать с помощью экспертов. В связи с этим в работах [10,11,15,16], посвященных решению вопроса об инвестировании, предлагается представленные в нескольких вариантах предварительные материалы по проекту подвергать экспертизе с использованием математического аппарата обработки экспертных оценок. Существует [11] методика предварительной оценки привлекательности инвестиционных проектов на основе экспертных оценок, использующаяся при решении практических задач, в которой предлагается проводить предварительную оценку инвестиционных проектов только по нечисловым критериям, по таким, например, как реальность концепции, качественные показатели, общественная значимость и т.д. Методику предлагают применять как для предварительного отбора наиболее перспективных вариантов проекта, так и для предварительного определения осуществимости проекта. В работах [7,11] утверждается, что в первом случае для дальнейшего рассмотрения остаются альтернативы, получившие наивысшие результаты, во втором - полученная интегральная оценка проекта сравнивается с определенным заранее «ограничением снизу».
В предложенной методике оценка привлекательности проекта проводится на основе расчета интегрального коэффициента, который является базовой величиной при принятии решения: где at - вес фактора; pi - значение фактора по оценкам экспертов.
Сразу можно отметить недостатки предлагаемой методики. Во-первых, не дано обоснование расчета интегрального коэффициента, во-вторых, предлагаемые в [7] критерии требуют разъяснений и дополнительной обработки, что усложняет процесс принятия решения. В-третьих, необходимо отметить, что предлагаемая методика предполагает наличие только положительных качеств проекта, тогда как любой проект обладает не только рядом достоинств, но и рядом недостатков. Останавливаясь на этой проблеме, необходимо подчеркнуть, что существует гораздо более успешная модель выбора среди конкурирующих альтернатив, которая приводится в работе [5]. Однако, если учесть, что «авторы провели ряд статистических испытаний, на основе которых была получена модель», то также возникает вопрос о правомерности ее использования при любых состояниях внешней среды. В-четвертых, предлагаемая в [7] методика обладает большим субъективизмом, что значительно ухудшает ее свойства. Останавливаясь на этой проблеме, отметим, что поскольку в [5] и [7] речь идет о моделях, которые используют экспертные оценки, то необходимо отметить, что, несмотря на то, что экспертные оценки уже давно нашли практическое применение и проблемы их использования широко известны [10, 16], до сих пор не разработаны формальные методы максимального снижения субъективного влияния экспертов на принятие решения [6]. Такие попытки делаются [10], [16], но пока, по мнению автора, полученные результаты являются недостаточными.
Существует также методика оценки инвестиционных проектов на основе экспертных оценок, разработанная американской фирмой «Continental group, Inc.» [7]. Методика довольно проста, но имеет ряд недостатков. Самым серьезным недостатком является полное отсутствие учета индивидуальных предпочтений: критерии, предлагаемые в методике, не «взвешиваются» по своей значимости. Эта методика также обладает большим субъективизмом, поскольку, находя единую стратегию как среднее арифметическое мнений экспертов, авторы методики подразумевают наличие равноценных экспертов в экспертной группе, что автор считает не совсем корректным. Этим же недостатком обладают все вышеперечисленные методики, основанные на экспертных оценках.
Другие экономические задачи, приводящие к формальной проблеме ранжирования конкурирующих альтернатив
Любое производство связано с материальными потоками, протекающими между различными логистическими системами. Одной из важнейших задач ло гистики является задача выбора поставщика материальных ресурсов [40]. Современный этап развития экономических отношений требует рассмат ривать предприятие в постоянной взаимосвязи с поставщиками производст венных ресурсов и потребителями готовой продукции. При рассмотрении кон цепции оценки организационно-экономической устойчивости предприятия в рыночной среде [40] отмечается, что основными взаимосвязями в производст венно-сбытовой системе являются взаимосвязи поставщиков с предприятием, поскольку успех функционирования любого предприятия в значительной мере зависит от точности обеспечения производства необходимыми сырьевыми ре сурсами по показателям качества, количества и времени. Следовательно, от точности определения показателей, характеризующих рынок закупок, зависит создание оптимальных условий функционирования производственных подраз делений. При принятии решения о выборе конкретного поставщика среди других возможных претендентов на эту роль возникают определенные трудности в связи с тем, что все поставщики характеризуются набором критериев [40], например: предлагаемой ценой товара, качеством, расстоянием до поставщика, условиями платежа, получения товара, временем поставки. Очевидно, что по одним критериям предполагаемый поставщик может отличаться в лучшую сторону, а по другим - в худшую.
То есть перед ЛПР снова стоит задача многофакторного ранжирования теперь уже поставщиков материальных ресурсов.
Эта задача так же относится к классу задач многофакторного ранжирования конкурирующих альтернатив. Отдел подготовки производства решает такую задачу, как, например, выбор вида материала для изготовления изделия или его отдельного узла. Список материалов подается в отдел материально-технического снабжения (МТС), где этот список пересматривается. Работники отдела МТС могут предложить заменить материал на более дешевый. То есть, ЛПР в данном случае решает вместе с отделом подготовки производства и отделом материально-технического обеспечения (МТО) задачу многофакторного ранжирования одного вида материала разных производителей, где в качестве основных критериев можно привести такие как: цена, качество, необходимость дополнительной обработки, износостойкость, надежность, надежность доставки, качество обслуживания, средняя ощущаемая ценность [42]. Таким образом, все перечисленные задачи сводятся к проблеме многокритериального ранжирования рассматриваемых объектов. Отметим, что на этом список подобных задач далеко не исчерпан. Поскольку в роли альтернативных решений в разных ситуациях выступают совершенно разные экономические объекты, имеющие единую многофакторную структуру, то предлагается отказаться от их экономического содержания и рассмотреть предложенную автором математическую модель ранжирования конкурирующих альтернатив, построенную на основе теории нечетких множеств, применимую в самых различных экономических задачах, связанных с многокритериальным выбором. Как уже отмечалось, при принятии решения о выборе альтернативы среди конкурирующих альтернатив возникают определенные трудности в свя зи с тем, что исследуемые при экспертизе альтернативы характеризуются обычно многофакторной природой, причем по одним параметрам альтернатива может отличаться в «лучшую» сторону, а по другим показателям - в «худшую», а также с тем, что при большом числе критериев задача становится малообозримой. Как правило, в наиболее сложных ситуациях прибегают к помощи экспертов, которые при проведении оценок вольно или невольно учитывает не оговоренные в статусе экспертизы признаки.
Учитывая сказанное, автор предлагает новую методику ранжирования конкурирующих альтернатив, построенного с использованием теории нечет ких множеств. Предлагаемая методика позволяет значительно снизить субъек тивное влияние эксперта на результаты ранжирования, в частности, исключить возможность учета не предусмотренных в статусе экспертизы аспектов. В на стоящей работе также сделана попытка сформулировать методику, позволяю щую ослабить влияние субъективного фактора за счет использования в качест ве критериев для ранжирования экономических альтернатив нечетких аналогов математического ожидания и полной вероятности, а также за счет объективного присвоения экспертам квалификационных характеристик (весов). Чтобы построить экспертную методику ранжирования альтернатив необходимо установить критерии их оценки, а также их количественные значения этих критериев для каждой из альтернатив, а затем дать экспертную оценку важности каждого критерия. Основываясь на количественных значениях критериев для каждой из альтернатив построим нечеткое множество, характеризующее степень присутствия рассматриваемых критериев у соответствующей альтернативы.
Выбор нечисловых критериев оценки инвестиционных проектов
Как уже отмечалось, в настоящее время для оценки инвестиционных проектов используют «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [50], где перечислены все необходимые критерии оценки инвестиционных проектов. Поскольку это издание имеет силу «закона», то во всех известных методах для оценки инвестиционных проектов используются эти критерии. Совершенно очевидно что при выборе инвестиционных проектов нельзя ограничиваться только количественными данными [1], поскольку существует ряд нечисловых критериев [51], которые также играют большую роль в оценке привлекательности проекта. Эти характеристики часто конфликтуют между собой [39], что еще более усложняет процесс принятия решения.
Поскольку количественные общепринятые критерии являются необходимыми, но недостаточными для принятия решения о том, какой инвестиционный проект из ряда конкурирующих проектов необходимо принять для реализации [9], а нечисловые критерии могут быть оценены только экспертами, то применим изложенную выше методику ранжирования конкурирующих альтернатив для оценки привлекательности инвестиционных проектов с целью выбора наилучшего среди них. Прежде, чем проводить оценку привлекательности проектов необходимо рассчитать для каждого из них общепринятые числовые критерии.
Для оценки инвестиционных проектов мы будем использовать список числовых критериев, предлагаемых в [37]. При определении эффективности проекта рассчитаем [11] чистый дисконтированный доход по формуле: где Р( - результаты, достигаемые на шаге расчета t; 3t - затраты, осуществляемые на том же шаге; Т - горизонт расчета; 3f = (Pf — 3f ) - эффект, достигаемый на шаге расчета t. На практике часто пользуются модифицированной формулой для определения ЧДД [8]: где // - затраты на шаге t расчета при условии, что в них не входят капиталовложения; Kf - капиталовложения на шаге расчета t\ К - сумма дисконтированных капиталовложений; косп - остаточные капитальные вложения; OL - коэффициент дисконтирования к моменту времени Т. Еще одним используемым критерием будет являться такой [46], как индекс доходности (ИД): где К - сумма дисконтированных капиталовложений или дисконтированная стоимость инвестиций (ДСИ). Или [8] где ДСИ - дисконтированная стоимость инвестиций. Третий показатель эффективности - ВНД (внутренняя норма доходности) определяется по формуле [8]: Очевидно, что для применения каждого из критериев необходимо иметь ясное представление о том, какой вопрос экономической оценки проекта решается с его использованием и как осуществляется выбор решения. При определении финансовой эффективности обычно определятся ЧДЦ, ИД, ВНД, а также срок полного погашения задолженности, доля участников в общем объеме, размер инвестиций. При ранжировании проектов мы не будем учитывать сальдо, поскольку проекты, имеющие отрицательное сальдо в /-ом периоде сразу отбраковываются. Срок полного погашения задолженности рекомендуют определять только для участников, которые привлекают кредитные и заемные средства, проверять обоснованность потребности в заемных средствах по минимуму из готовых значений сальдо. В [13] предлагается обязательно проводить анализ и отбор альтернатив с учетом доли участника в общем объеме инвестиций: где ИДЗ - интегральные дисконтированные затраты; ИДОИ - интегральный дисконтированный объем инвестиций.
Принятие управленческого решения в вопросе конкурсного отбора кадров
Качество функционирования всякой организации всецело зависит от уровня знаний и умений личностей, работающих в ней, их сплоченности и качества действий для достижения целей фирмы. С развитием рыночной экономики в России крупные, средние и малые фирмы ясно осознают, что для того, чтобы развиваться, преуспевать и сохранять здоровье фирмы, они должны оптимизировать отдачу от вложений любых ресурсов, будь то ресур- сы финансовые или человеческие.
Понятие «управление персоналом» в нашей управленческой практике появилось в период перехода к рыночной экономике, когда успех любого предприятия, организации, фирмы зависит от их способности конкурировать, производить высококачественную продукцию, обеспечить доступные цены широкому кругу потребителей. Решение этих непростых задач в состоянии осуществить только высококвалифицированные, творческие, ответственные руководители и сотрудники.
Для того, чтобы фирма эффективно работала, требуются три решающих элемента: задача и стратегия (ее выполнение); организационная структура; управление персоналом. Однако важно помнить, что именно люди делают работу, подают идеи и позволяют фирме жить. Даже наиболее капиталоемкие, хорошо сконструированные организации нуждаются в определенных людях, приводящих эти организации в движение. Деятельность по управлению персоналом и призвана служить важной гарантией того, что фирма будет жить и процветать.
Если раньше в СССР управление базировалось на таком важном факторе, как производство, и охватывало область вокруг него, то сейчас же во всем мире одним из центральных объектов управления, одной из главных ценностей становится человек. Сам дух времени требует увязывать экономику прежде всего с человеческим фактором. А для повышения эффективности управления трудовыми ресурсами необходимы новые подходы, новые принципы, в конце концов, нужны новые люди со свежими знаниями, взглядами, идеями.
Некоторые из специфических целей управления кадрами заключается в том, чтобы обеспечить предприятие хорошо подготовленными и заинтересованными (мотивированными) работниками; эффективно использовать квалификацию, практический опыт, мастерство и работоспособность рабочей силы.
Когда разработаны планы функционирования организации, спроектирована идеальная организационная структура, определены потребности, наступает время для выполнения важнейшей управленческой функции - отбора кадров.
Важность этой работы очевидна. Для того, чтобы нанять соответствующих работников, руководство должно в деталях знать, какие задачи они будут выполнять во время работы и каковы личные и общественные характеристики этих работ. Всесторонняя оценка всех специальностей создает надежное основание для принятия будущих решений о найме, отборе, назначений заработной платы, оценке деятельности и повышении в должности. Первым шагом к тому, чтобы сделать труд работника как можно более производительным, является профессиональная ориентация и социальная адаптация в коллективе. Если руководство заинтересовано в успехе работника на новом рабочем месте, оно должно помнить, что организация - это общественная система, а каждый работник - это личность. Когда новый работник приходит в организацию, он приносит с собой ранее приобретенные опыт и взгляды, которые могут вписаться или не вписаться в новые рамки.
Деятельность любого работника на предприятии начинается с приема на работу. Это, пожалуй, один из самых ответственных моментов в формировании эффективного взаимодействия «работник-предприятие». Наибольший эффект в этом взаимодействии достигается, когда работник в полной степени соответствует предъявляемым характером его работы требованиям, а предприятие создает благоприятные условия его деятельности [1].
Вместе с тем в большинстве случаев работника подбирают все еще по интуиции, по совету знакомых, по направлению бюро по трудоустройству и занятости, внешним признакам, «методом проб и ошибок» [51]. Очевидно, что очень важно установить соответствие работника должности. Процесс подбора и оценки кадров столь же сложен, как любая другая управленческая функция.
