Содержание к диссертации
Введение
1. Характеристика и анализ деятельности промышленных организаций и основные направления повышения их конкурентоспособности 12
1.1. Характеристика промышленности в г. Москве и основные направления повышения ее конкурентоспособности 12
1.2. Механизм реализации государственной поддержки промышленных организаций 30
1.3. Теоретические основы оценки конкурентоспособности промышленных организаций 46
Выводы по главе 1 60
2. Система комплексной оценки конкуренто способности промышленных организаций 62
2.1. Основные принципы количественной оценки конкурентоспособности при конкурсном отборе 62
2.2. Система показателей оценки конкурентоспособности промышленных организаций 79
2.3. Модели комплексной оценки конкурентоспособности промышленных организаций города Москвы 93
Выводы по главе 2 129
3. Использование разработанных моделей при оценке конкурентоспособности организаций 131
3.1. Подсистема комплексной оценки конкурентоспособности промышленного производства в информационно-аналитической системе «Московская промышленность» 131
3.2. Информационное, программное и организационное обеспечение подсистемы оценки конкурентоспособности 137
3.3. Использование результатов оценки конкурентоспособности промышленного производства для принятия решений 152
3.4. Эффективность разработанной системы комплексной оценки конкурентоспособности промышленного производства 167
Выводы по главе 3 174
Заключение 176
Литература
- Механизм реализации государственной поддержки промышленных организаций
- Теоретические основы оценки конкурентоспособности промышленных организаций
- Система показателей оценки конкурентоспособности промышленных организаций
- Информационное, программное и организационное обеспечение подсистемы оценки конкурентоспособности
Введение к работе
В настоящее время в России особую важность приобретают вопросы повышения конкурентоспособности производимых в стране товаров, а также конкурентоспособности экономики на всех ее уровнях: организаций, отраслей промышленности и народного хозяйства, территорий, регионов, экономики всей страны в целом.
Проблема повышения конкурентоспособности поднята на уровень национальной безопасности страны. В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», принятой Правительством РФ в январе 2002 г. [13], отмечается, что важнейшей задачей для России является опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции. В целях ее решения должны быть приняты меры для стимулирования передачи новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, освоение которых обеспечит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.
В 2003 году согласно оценке Всемирного экономического форума Россия занимала 65-е место из 80 по рейтингу конкурентоспособности. При этом в наиболее худшем положении в России находились показатели инновационности, контракты и законы, передача технологий, кредитный рейтинг страны, инфляция [5, стр.190]. Улучшение сложившейся ситуации возможно лишь при постоянных и целенаправленных действиях по повышению конкурентоспособности, осуществляемых при активном участии государства и всех хозяйствующих субъектов.
В марте 2002 года утверждены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [16], в июне 2003 года - «Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».
В августе 2004 года при Правительстве РФ впервые создан Совет по
-5-конкурентоспособности и предпринимательству. Главной целью «Основных направлений деятельности Правительства РФ на 2004-2005 годы» признано снижение бедности населения на основе повышения конкурентоспособности предприятий и страны.
В г. Москве работы по повышению конкурентоспособности промышленного производства проводятся под руководством Департамента промышленной политики и контролируются Правительством Москвы. Разработана Промышленная политика г. Москвы, принята и реализуется Комплексная программа промышленной деятельности в г. Москве на 2004-2006 годы [20,21, 24].
В самом общем виде конкурентоспособность - это свойство объекта, которое характеризуется степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке [4]. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию по сравнению с аналогичными объектами на данном рынке.
Успешное реформирование и реорганизация промышленности в целях повышения ее конкурентоспособности, государственное участие (и регулирование) в инвестиционной деятельности невозможно без всесторонней, обоснованной оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности организаций промышленности, социальной значимости и эффективности принимаемых решений и их исполнения. Необходимость измерения (оценки) конкурентоспособности различных объектов (организаций промышленности, новых инновационных проектов, промышленности в целом) обусловлена в общем случае необходимостью позиционирования объекта (объектов) на рынке в целях определения конкретных мер по повышению уровня его (их) конкурентоспособности.
В связи с вышеизложенным, изучение вопросов оценки конкурентоспособности промышленных организаций является актуальной
задачей для всех участников экономических отношений, включая органы государственной власти.
Вопросами измерения конкурентоспособности занимались российские и зарубежные экономисты, в том числе Фатхутдинов Р.А., Фасхиев Х.А., Гурков И.Б. Багриновский К.А., Глухов А.Л., Куренков Ю.В., Попов В. И, Бабец Ю.Н. и другие [4, 5, 50, 7, 9, 60, 60, 62, 63, 80, 81, 82].
В области экономико-математического моделирования, системного анализа, инвестиционного проектирования, диагностики финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструментальных средств разработки программного обеспечения получили признание работы таких авторов, как Е.С. Вентцель, С.И.Шелобаев, В.Б.Уткин, О.Н.Дмитриев, Ф.И. Парамонов, В.В.Шеремет, В.Д.Шапиро, В.П.Панагушин, Р.Квинлан и другие.
Данная диссертационная работа посвящена вопросам комплексной оценки конкурентоспособности промышленных организаций при принятии решения о мерах государственной поддержки проектов (на примере промышленности г. Москвы).
Целью диссертационной работы является разработка моделей комплексной оценки конкурентоспособности промышленных организаций в рамках проведения конкурсного отбора заявленных к финансированию проектов.
Комплексный характер оценки конкурентоспособности заключается в необходимости оценки конкурентоспособности, как самой промышленной организации, так и предлагаемого ею инвестиционного проекта, а также комплексного объекта «проект-организация».
Объектом исследования являются промышленные организации г. Москвы, претендующие на государственную финансовую поддержку инновационно - инвестиционных проектов.
Предметом исследования являются результаты финансово-хозяйственной деятельности промышленных организаций, характеристики
-7-продукции в рамках предлагаемых инновационно - инвестиционных проектов, формирующие уровень конкурентоспособности, а также этапы и процедуры проведения конкурсного отбора при определении для них мер государственной поддержки.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Изучить существующий порядок проведения отбора проектов и промышленных организаций при принятии решения о выделении государственных средств в г. Москве и выявить направления его развития.
Усовершенствовать механизм и процедуру оценки организаций заявителей и инвестиционных проектов на основе определения уровня их конкурентоспособности.
Определить предметную область комплексной оценки конкурентоспособности промышленных организаций и объектов производства в г. Москве, выполнить её структуризацию.
Разработать методические основы системы комплексной оценки конкурентоспособности организаций (включая заявленные к финансированию проекты).
Сформировать состав функциональных задач по оценке конкурентоспособности проектов и организаций-заявителей при их отборе для предоставления мер государственной поддержки и выявить наиболее значимые факторы, определяющие уровень конкурентоспособности.
Разработать систему моделей оценки конкурентоспособности проектов и организаций-заявителей.
Разработать специальную документацию для отражения результатов оценки конкурентоспособности проектов и организаций-заявителей для предоставления в коллегиальные органы, принимающие решения о мерах поддержки организаций-заявителей.
Разработать методический подход и процедуру сравнительной оценки
-8-проектов и организаций-заявителей для принятия решений коллегиальными органами о мерах государственной поддержки и об очередности выделения финансовых ресурсов из бюджета г. Москвы. 9. Разработать автоматизированную подсистему комплексной оценки конкурентоспособности проектов и организаций-заявителей с использованием современных информационных технологий.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, литературы и приложений.
В первой главе дан анализ и выявлены особенности промышленной
политики в России и в г. Москве. Проанализированы основные направления
повышения конкурентоспособности промышленного производства,
поддерживаемые Правительством г. Москвы при реализации активной
промышленной политики в городе. Выполнен анализ существующей
процедуры отбора проектов, выявлены его недостатки. Показана
необходимость разработки системы комплексной оценки
конкурентоспособности промышленных организаций и заявленных проектов при принятии решения о предоставлении мер государственной поддержки для реализации Комплексной программы промышленной деятельности в г. Москве. Определена предметная область, выделены объекты комплексной оценки конкурентоспособности промышленного производства и установлены основные участники процесса отбора и потенциальные пользователи результатов оценки (субъекты) с учетом способов формирования их экономических связей. Также проведен анализ теоретических основ оценки конкурентоспособности промышленных организаций, показаны недостатки и преимущества.
Во второй главе проведен анализ основных принципов количественной оценки конкурентоспособности, проанализированы существующие модели оценки конкурентоспособности в зависимости от применяемого математического аппарата. На этой базе разработана организационно-
-9-
функциональная структура системы комплексной оценки
конкурентоспособности организаций-заявителей, а также заявленных проектов при принятии решения о предоставлении мер государственной поддержки. Разработаны направления совершенствования существующей системы отбора проектов и организаций-заявителей в части оценки конкурентоспособности. Предложена система моделей оценки проектов и организаций-заявителей при проведении конкурсного отбора для определения мер государственной поддержки предприятий за счет средств бюджета г. Москвы.
В третьей главе описана разработка автоматизированной подсистемы
«Оценка конкурентоспособности» интегрированная в Информационно-
аналитическую систему «Московская промышленность» (ИАС «МП»).
Выявлены и описаны особенности интерфейса подсистемы оценки
конкурентоспособности с ИАС «МП». Разработаны форматы входных
сообщений и выходных документов подсистемы оценки
конкурентоспособности для интернет-портала. Сформулирована процедура взаимодействия лиц, задействованных в подсистеме оценки конкурентоспособности, с хранилищем данных в ИАС «МП». Обоснованы способы защиты данных от несанкционированного доступа пользователей в зависимости от их статуса.
Выполнена апробация предлагаемых моделей путем проведения комплексной оценки конкурентоспособности промышленного производства и заявленных проектов промышленного характера. Разработана матрица формирования решений о предоставлении поддержки организациям промышленного производства, которая является формализованным средством, позволяющим соответствующим коллегиальным органам принимать обоснованные решения по результатам комплексной оценки конкурентоспособности промышленных объектов. Проведена оценка экономической эффективности, использования результатов разработки. Выявлены направления дальнейшего развития системы комплексной оценки
-10-конкурентоспособности промышленного производства.
В результате диссертационного исследования получены следующие научные результаты:
исследованы и выявлены особенности существующего механизма конкурсного отбора проектов и организаций для определения мер государственной поддержки;
получила развитие процедура оценки организаций - заявителей и инвестиционных проектов на базе определения уровня их конкурентоспособности;
конкретизирована область комплексной оценки конкурентоспособности промышленных организаций, выполнена её структуризация, уточнен состав функциональных задач;
предложена система показателей для многоаспектной оценки конкурентоспособности рассматриваемых объектов;
разработаны модели комплексной оценки проектов и организаций-заявителей при проведении конкурсного отбора для определения мер государственной поддержки предприятий за счет средств бюджета г. Москвы;
разработан методический подход и процедура сравнительной оценки различных объектов для принятия решения коллегиальными органами о мерах государственной поддержки и об очередности выделения государственных финансовых ресурсов (матрица формирования решений).
Практическая значимость полученных результатов заключается в следующем:
1. Использование разработанного комплекса моделей оценки конкурентоспособности организаций и инвестиционных проектов в рамках конкурсного отбора позволит повысить качество и обоснованность принимаемых решений о предоставлении мер государственной поддержки, что
в свою очередь будет способствовать более рациональному расходованию бюджетных средств г. Москвы. Созданные модели также могут быть использованы для оценки конкурентоспособности проектов в рамках крупных корпоративных структур.
Разработанные формы документов, отражающих результаты оценки конкурентоспособности проектов и организаций-заявителей, могут быть использованы коллегиальными органами, принимающими решения о мерах поддержки организаций-заявителей.
Созданная автоматизированная подсистема комплексной оценки конкурентоспособности проектов и организаций-заявителей, интегрированная в состав действующей информационно-аналитической системы «Московская промышленность», обеспечивает повышение объективности, точности и оперативности при обработке информации и подготовке итоговых документов. Кроме того, эта разработка способствует созданию единого информационного пространства для решения широкого круга задач, стоящих перед правительством г. Москвы.
Разработанные модели и формализованные подходы к оценке конкурентоспособности и выработке решений могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Автоматизация финансово-бухгалтерской деятельности», «Автоматизированные информационные системы в промышленности».
Механизм реализации государственной поддержки промышленных организаций
В настоящее время промышленная политика в нашей стране на общегосударственном уровне отсутствует. Правительство РФ рассматривает проблемы развития промышленности в составе структурной политики. При этом следует признать, что, несмотря на неоднократное декларирование необходимости проводить активную научно-техническую, инновационную политику, формирования стратегии развития страны и даже на определенные меры по обеспечению развития промышленности, все усилия федеральных органов были сосредоточены главным образом на финансовой стабилизации, монетизации экономики. Такая позиция еще больше усугубила диспропорции в промышленности между сырьевыми и обрабатывающими секторами, привела к превышению критических значений показателей национальной безопасности государства.
На национальном уровне субъектами промышленной политики являются не органы государственной власти, а корпоративные объединения, некоммерческие и общественные организации, объединяющие предпринимателей, осуществляющих промышленную деятельность, в том числе Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей и др. [18]. В сложившихся условиях бремя разработки и осуществление государственной политики поддержки промышленности, сохранения и развития ее потенциала перенесено в нашей стране на региональный уровень. Именно региональные власти в большей мере, чем федеральные, обеспокоены положением дел в промышленности. Это вполне объективно, так как в среднем по регионам доля промышленности составляет порядка 30% в валовом региональном продукте (ВРП), обеспечивая занятость населения, поступления платежей в бюджеты, удовлетворение потребностей жителей.
Около 20 субъектов РФ имеют стратегию своего развития. Примерно в десяти регионах законодательно оформлено проведение промышленной политики: Кабардино-Балкарская республика, Кировская, Тюменская, Пермская, Челябинская, Воронежская, Тульская, Самарская и др. области, г. Москва.
Текущее состояние московской промышленности сохраняется благодаря реализации государственная промышленной политики в г. Москве. Несмотря на прошедшие в последние годы структурные изменения в экономике города, роль промышленности как основной отрасли реального сектора его экономики весьма существенна.
Производство товаров промышленными предприятиями г. Москвы составляет около 8% в структуре производства валового регионального продукта города. Это в 1,5 раза больше, чем по строительству (5,2%).
В промышленности г. Москвы в целом занято около 550 тыс. чел. Это примерно 10% экономически активного населения. В науке и научном обслуживании занято свыше 357 тыс. чел. (7,5%). Таким образом, наука и промышленность обеспечивают занятость в городе на уровне 17,5% (900 тыс. чел.).
Промышленность Москвы является одним из основных потребителей городских ресурсов: земли, зданий и сооружений, энергоресурсов. Так, промышленные предприятия занимают около 7,5 тыс. га земли (6,7% территории города), около 30 млн. кв. м общей площади зданий и сооружений.
Потребление промышленностью электроэнергии составляет около 10 млрд. квт.-ч или 40% от общего объема потребления в городе, тепловой энергии -17%. На долю промышленности приходится наибольший объем потребляемого экономикой города топлива - 93% (в основном за счет электроэнергетики -84,3%).
Промышленность г. Москвы занимает заметное место в промышленности Российской Федерации. Доля объема промышленной продукции Москвы в общем объеме промышленного производства РФ составляет 4,6% . (Для сравнения: доля Московской области составляет 3,4%, а Санкт-Петербурга -3,2%); в объеме промышленного производства ЦФО - 27,1% .
Устойчивый рост промышленного производства в г. Москве (2001 г. -109,2%, 2002 г. - 120,2%, 2003 г. - 110,4%, 2004 г. - 109,2%, 11 мес. 2005 г. -110,8%), который во многом обусловлен проводимой в городе промышленной политикой, является важной основой устойчивого развития всей социально-экономической и финансовой системы города, а в определенной степени, и Российской Федерации. Достаточно сказать, что промышленность г. Москвы на протяжении многих лет остается донором в формировании бюджетов всех уровней. Рост налоговых платежей в консолидированный бюджет по отношению к предыдущему году составил в 2004г. - 104,4% (2001г. - 119%; 2002г. - 127,8%; 2003г. - 115,4%). Сумма налоговых платежей по промышленности города составила в 2004г. 105,8 млрд. руб. По доле поступлений в консолидированный бюджет промышленность стабильно занимает второе место после торговли (в 2003 году - первое место).
Теоретические основы оценки конкурентоспособности промышленных организаций
Исходным этапом оценки конкурентоспособности любых объектов является во многом нетривиальный и трудно формализуемый выбор и обоснование системы оценочных показателей (как правило, это иерархическое «дерево» показателей), которая должна удовлетворять требованиям полноты, измеримости, информативности, минимальности.
Для проведения оценки объектов оценочные показатели обычно группируются по различным признакам. В рамках отборочных мероприятий можно выделить различные уровни оценки конкурентоспособности и соответствующие объекты оценки (см. рис. 5).
Конкурентоспособность проектов в зависимости от результатов их реализации определяется конкурентоспособностью товаров, услуг или объектов интеллектуальной собственности, в том числе технологий. Обеспечение конкурентоспособности товара (продукта) предполагает необходимость ее количественной оценки. Практически по каждому анализируемому товару должен быть свой перечень показателей для оценки конкурентоспособности и свой подход, который бы учитывал особенности формирования соответствующего товарного рынка и основные тенденции научно-технического прогресса.
Комплексная оценка конкурентоспособности Объект - регион (город Москва) Оценка конкурентоспособности промышленности Объект -промышленная организация Оценка конкурентоспособности организации Объект - проект Оценка конкурентоспособности проекта
Конкурентоспособность продукта зависит не только от его функциональной пригодности, но и от степени удовлетворенности потребителя всем комплексом свойств продукта, условий его поставки и использования. В случае конкретизации группы продукции (например, машиностроение, металлургия, приборостроение и т.п.) можно использовать показатели безопасности, надежности, эргономичности, ремонтопригодности (входящие в понятие качества), отражающие технические особенности и специфику продукции.
Начальным этапом оценки конкурентоспособности любого товара на несоответствующем сегменте рынка является определение цели в рамках проведения маркетингового исследования.
В общем случае можно выделить следующие цели исследования конкурентоспособности товара: - необходимость определения положения товара среди аналогичных, для позиционирования товара на определенном сегменте рынка; - оценка перспектив сбыта нового товара на конкретном рынке.
Если в первом случае достаточно провести прямое сравнение товаров на рынке по основным параметрам, то во втором случае предполагается использование информации, включающей сведения об изменении конъюнктуры рынка, о товарах, которые выйдут на рынок, динамику спроса, предполагаемые изменения в соответствующем законодательстве и другие.
Среди параметров, характеризующих конкурентоспособность продукции для потребителя, можно выделить следующие группы: - технико-экономические параметры, имеющие численное выражение; - технико-экономические параметры, не имеющие численного выражения; - параметры стоимости приобретения, эксплуатации и сервиса. Подобное разделение параметров на группы может использоваться при оценке конкурентоспособности любой продукции, не зависимо от отрасли, рыночного окружения от цели исследования.
Чтобы объективно оценить конкурентоспособность товара, производитель должен при анализе использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель. Только в этом случае можно ожидать, что оценка, данная своему товару самой промышленной организацией, совпадает с мнением покупателя. Следовательно, в начале необходимо определить совокупность параметров, существенных с точки зрения потребителя. Обычно для этого проводятся опросы, исследование фокус-групп и т.п. Таким образом, каждый анализируемый товар должен иметь свой уникальный перечень параметров для оценки его конкурентоспособности.
Если цель оценки - определение позиции товара на существующем сегменте рынка, то следует максимально расширить список сравниваемых марок. В случае если существенные с точки зрения потребителя параметры не имеют численного выражения, необходимо по данной группе параметров для каждой марки по выделенному перечню параметров присвоить оценку. В общем случае, шкала данной оценки может быть произвольной. Также каждому параметру в рамках группы присваивается коэффициент важности (вес параметра). Данная процедура выполняется при участии нескольких экспертов или же при опросе потребителей данной продукции.
Если же оценивается случай сбыта нового товара на конкретном рынке оценивать конкурентоспособность, только сравнивая параметры анализируемого товара с параметрами нескольких аналогичных товаров, имеющихся на рынке, неверно, потому что нет ответа в какой мере они отвечают перспективным требованиям потребителей. Поэтому изучение конкурентоспособности должно начинаться с выяснения потребностей потенциальных покупателей, то есть с установления параметров товара-эталона или гипотетического товара (то есть удовлетворяющего какую-либо потребность на 100%). Кроме того, необходимо провести сравнение с товаром наиболее сильного конкурента в соответствующей рыночной нише.
Система показателей оценки конкурентоспособности промышленных организаций
Как было показано в параграфе 1.З., исходным этапом оценки конкурентоспособности любых объектов является во многом нетривиальный и трудно формализуемый выбор и обоснование системы оценочных показателей (как правило, это иерархическое «дерево» показателей). Чтобы построить дерево показателей проведем анализ тех изменений, которые повлечет за собой внедрение системы оценки конкурентоспособности в стандартной процедуре отбора проектов и организаций-заявителей. Для этого по методологии IDEF0 [40,85,94] сформируем модель, относящуюся к классу моделей "ТО-ВЕ" ("как должно быть"), то есть отражает результат исправления недостатков и перенаправления информационных потоков (см. рис. 7 и 8). Декомпозиция подмоделей модели представлена на рис. 9 и 10.
Модель отражает новые функции технического исполнителя, связанные с предварительной экспертизой проекта и организации-заявителя и реализацией принципа «одного окна», а также новые функции ДНиПП, связанные с выполнением процедур оценки проекта и организации-заявителя (с комплексной экспертизой). Результаты оценки используются при принятии решений Объединенной комиссией по отбору, Объединенной коллегией и Комиссией по предоставлению бюджетного кредита. В модели предусмотрена сравнительная оценка рассматриваемых проектов и обобщенная оценка влияния отобранных проектов на промышленное производство в г. Москве.
Сравнительная оценка объектов инициируется ДНиПП и проводится: - перед заседаниями Объединенной комиссии по отбору в отношении всех представленных проектов; - перед заседаниями Комиссии по предоставлению бюджетного кредита и Объединенной коллегии в отношении проектов, по которым приняты положительные решения Комиссией по отбору; - после принятия решений Комиссией по предоставлению бюджетного кредита и руководителем ДНиПП в отношении всех отобранных проектов.
На схеме, представленной на рис. 8, результаты экспертизы (оценочная информация) представлены как некоторая дополнительная информация, поступающая от технического исполнителя, эксперта и ДНиПП в инстанции, осуществляющие подготовку к принятию решений по отбору проектов Программы и непосредственно принятие решений по финансовой поддержке организаций-заявителей. Показанные на этой схеме потоки информации соответствуют принципу одного окна.
Реализация рекомендаций по совершенствованию отбора иновационно-инвестиционных проектов при проведении заявочной кампании базируется на уточнени требований по составу и содержанию документов, которые организации-заявители представляют техническому исполнителю. В частности, в состав представляемых заявителем документов включены документарные подтверждения качественных характеристик предприятия (сертификация в соответствии с международными стандартами и т.п.), должны быть также уточнены требования к бизнес-плану (ТЭО). Кроме того, в связи с перераспределением функций между техническим исполнителем и экспертом требуется внесение изменений в нормативные методические документы (прежде всего в Положение об отборе проектов, мероприятий и исполнителей Комплексной программы промышленной деятельности в г. Москве).
Система оценки проектов и организаций-исполнителей при отборе, осуществляемом вне рамок заявочной кампании, также должна быть реорганизована. В качестве основных направлений такой реорганизации предлагаются: - разработка технико-экономического обоснования проекта (мероприятия); - проведение экспертизы проекта (мероприятия); - представление проектной документации техническому исполнителю; - создание условия для использования процедур оценки и отбора проектов (мероприятий) данного вида на основе применения ИАС "МП". Следует подчеркнуть, что в дальнейшем диссертационное исследование ориентируется прежде всего на процесс конкурсного отбора проектов в рамках заявочной кампании. Вместе с тем общая методология и информационная основа моделирования могут быть распространены на все случаи отбора проектов.
Оценка организаций-заявителей и заявленных проектов должна определяться и с учетом изложенных выше результатов анализа существующего процесса отбора проектов, включая выводы о недостатках, анализа действующих и проектируемых нормативных методических документов, сформированных автором рекомендаций по совершенствованию порядка отбора проектов.
Информационное, программное и организационное обеспечение подсистемы оценки конкурентоспособности
Предусматривается следующий порядок оценки влияния проекта на деятельность организации заявителя: - при настройке системы определяется состав критериальных показателей деятельности организации-заявителя для оценки реализации проекта. По мнению исполнителя, достаточно использовать два таких показателя как рентабельность продукции и производительность труда; - значения выбранных критериальных показателей определяются для вариантов: - условий базового года (они могут содержаться в статистической и бухгалтерской отчетности предприятия), условий реализации проекта; - при отсутствии позитивных изменений в значениях показателей, при переходе от условий базового года к проектным условиям (например, показатели рентабельности активов и производительности труда не изменились или даже ухудшили свои значения) оценочному значению, соответствующему значению критериального показателя, присваивается значение «0» Если позитивные изменения критериального показателя имеют место, соответствующему оценочному показателю присваивается значение «5».; - на основе значений локальных индикаторов определяется интегральный оценочный показатель как их среднестатистическая величина.
Оценка влияния проекта на функционирование отрасли промышленности, промышленности города в целом
Общий методический подход к оценке влияния проекта на функционирование отрасли промышленности, промышленности города в целом такой же, как и для оценки влияния проекта на деятельность организации. Особенности заключаются в следующем: принципиальное значение имеет соблюдение принятой в статистике точности расчета, определяемой единицами измерения показателей и количеством значащих цифр после десятичной запятой; в качестве критериальных показателей выбираются такие, по которым возможно проведение расчетов на основе статистической информации. На первых порах в качестве единственного оценочного показателя может быть взят показатель объемов производства в базовом году; оценку предлагается проводить как для отрасли промышленности, так и для промышленности города в целом, выявляя, таким образом, проекты отраслевого и общепромышленного масштаба.
Итоговый интегральный показатель по пятибалльной шкале определяется по как среднеарифметическое выставленных оценок.
Оценка значимости проекта для экономического и социального развития города. Бинарная оценка по данному направлению может проводиться по следующим позициям: - социальная значимость выпускаемой в соответствии с проектом продукции (продукция имеет значимость для города - 5, не имеет - 0); - выпуск предусмотренной проектом продукции осуществляется в рамках городского заказа (да - 5, нет - 0); - реализация проекта связана с созданием новых рабочих мест (да - 5, нет - 0); - другие позиции.
Итоговый интегральный показатель по пятибалльной шкале определяется по как среднеарифметическое выставленных оценок. Оценка показателей бюджетной эффективности проекта Оценка бюджетной эффективности проекта осуществляется на тех же методических принципах, что и оценка коммерческой эффективности по [56].
Необходимо обратить внимание на различную информацию, используемую при расчете формально аналогичных показателей экономической эффективности проекта при оценке коммерческой и бюджетной эффективности. Кроме того, нормативные значения показателей эффективности при определении коммерческой и бюджетной эффективности могут различаться.
Похожие диссертации на Модели комплексной оценки конкурентоспособности промышленных организаций
