Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ факторов и методов оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства 12
1.1. Задачи оценки конкурентоспособности строительных предприятий 12
1.2. Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий 17
1.3. Методика оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства 30
2. Методы и модели оценки конкурентоспособности строительного предприятия 39
2.1. Разработка модели динамической устойчивости строительного предприятия 39
2.2. Модель выбора и оценки полноты критериев классификации строительных предприятий 52
2.3. Двухэтапная модель формирования обучающей выборки для оценки конкурентоспособности строительного предприятия 68
2.4. Модель классификации строительных предприятий по уровню конкурентоспособности 80
3. Оценка конкурентоспособности продукции строительного предприятия . 93
3.1. Характеристика конкурентной среды рынка строительной продукции 93
3.2. Модель оценки конкурентоспособности продукции строительного предприятия 102
3.3. Оценка конкурентоспособности продукции строительного предприятия на примере ООО «СК «Континент» . 111
Заключение 121
Библиографический список 124
Приложения 141
- Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий
- Методика оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства
- Модель выбора и оценки полноты критериев классификации строительных предприятий
- Модель оценки конкурентоспособности продукции строительного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Строительство – стремительно развивающаяся сфера экономики России. В последнее время строительство уверенно занимает лидирующие места в развитии промышленной индустрии. Благодаря высоким темпам ввода жилья, созданию новых схем ипотечного кредитования в строительстве сосредоточиваются довольно значительные капиталовложения. Следовательно, вклад строительного комплекса в экономическое развитие страны имеет огромное значение.
Строительная сфера имеет свои специфические особенности, к которым в
первую очередь следует отнести довольно значительный производственный
цикл, перемещение фронтов работы в пространстве, огромное разнообразие
организационно-технологических форм, способов реализации работ одной
номенклатуры, сезонность и преимущественно подрядный способ
строительства. Эти особенности определенным образом сказываются на результатах деятельности предприятия, а следовательно, и на его конкурентоспособности.
Для успешного ведения бизнеса, для того чтобы правильно принимать те или иные управленческие решения, руководитель любого предприятия должен объективно понимать, на каком месте в рейтинге конкурентоспособности находится его предприятие.
Высокие темпы инноваций диктуют необходимость замены оборудования на более технологичное, а высокая стоимость строительного оборудования вынуждает руководство строительных организаций приобретать его в лизинг. Лизинговые компании, в свою очередь, должны быть уверены в платежеспособности этих строительных предприятий, что делает проблему оценки конкурентоспособности достаточно актуальной.
В то же время после отмены государственного лицензирования в сфере
строительства с 1 января 2009 г. в сфере строительства возникли отношения
саморегулирования, которые предполагают перенос контрольных и надзорных
функций с государства на самих участников строительного рынка. Иными
словами, все разрешения на деятельность в области капитального строительства
и возведения сооружений различного уровня ответственности выдаются под
контролем некоммерческой саморегулируемой организации. Таким образом,
любое строительное предприятие заинтересовано во вступлении в члены
саморегулируемой организации, а саморегулируемая организация
заинтересована в том, чтобы ее члены были эффективно функционирующими предприятиями. Этот факт обусловливает необходимость объективной оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства.
Руководствуясь существующим законом о несостоятельности предприятий, следует признать, что при подрядном способе строительства, принятом в настоящее время, основная масса строительных организаций будет иметь неудовлетворительную структуру бухгалтерского баланса и формально подходить под определение кризисных предприятий. Именно поэтому возникает
необходимость построения классификационной модели, позволяющей на основе предыдущего опыта отнести анализируемое предприятие строительной сферы к определенному классу – успешно функционирующих предприятий или кризисных.
Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности
предприятий позволил сделать следующий вывод – вся совокупность методов
делится на две группы. Первую группу составляют методы, основанные на
определении конкурентоспособности предприятия по конкурентоспособности
производимой им продукции. Такое исследование не может дать верного ответа
на поставленный вопрос, так как конкурентоспособность продукции является
необходимым, но недостаточным условием формирования
конкурентоспособности предприятия, поскольку конкурентоспособную
продукцию может производить и неконкурентоспособное предприятие. Поэтому необходимо разделять эти два понятия, хотя и рассматривать их в определенной взаимосвязи.
Вторая группа методик основывается на использовании
неструктурированного набора большого количества показателей, получить которые у предприятий конкурентов зачастую представляется невозможным, кроме того, многие из них носят качественный, а не количественный характер, и метод их расчета не всегда ясен. Все перечисленные выше обстоятельства делают расчет конкурентоспособности или неосуществимым, или носящим субъективный характер и не дают реального представления о ситуации.
Следовательно, актуальность диссертационной работы определяется
необходимостью разработки моделей оценки конкурентоспособности
предприятия, учитывающих специфику строительной сферы и дающих возможность отнести действующее предприятие к тому или иному классу на основе анализа информации, полученной в ходе исследования.
Степень проработанности темы. Вопросы теории конкуренции и
конкурентоспособности, а также их роли в рыночной экономике, методология
анализа рынка, обоснование необходимости управления
конкурентоспособностью, а также формирование принципов выбора
конкурентных стратегий освещаются в трудах Г.Л. Азоева, Р. Акоффа, И.
Ансоф, Ф. Котлера, М. Портера, Мак Фетриджа, В.В. Царева, А.Ю. Юданова.
Основное внимание авторов, как правило, сосредоточено на
конкурентоспособности машиностроительных комплексов, в то время как методы расчета конкурентоспособности предприятий строительной сферы не рассматриваются.
Вопросам экономики строительства были посвящены работы таких ученых, как А.Н. Асаул, Н.И. Барановская, В.В. Бузырев, В.Д. Васильев, О.С. Глубокова, Ю.Н. Казанский, А.Е. Карлик, Л.К. Корбан, Ю.П. Панибратов, Е.В. Песоцкая, Н.А. Садовникова, И.С. Степанов, Л.А. Трофимова, Н.В. Чепаченко, Н.М. Чикишева, Т.В. Щуровская, Е.А. Яичников и других.
В трудах В.А. Винокурова, В.К. Козлова, И.М. Липсица, Е. Млоток, В.П. Попкова, Н.А. Савельевой, И.П. Скобелевой, А.Я. Степанова, Р.А. Фатхутдинова, А.Д. Шеремета, Н.С. Яшина глубоко проработаны и достаточно
широко освещены методические подходы к анализу конкурентной среды фирмы
и оценке уровня конкурентоспособности, пути повышения уровня
конкурентоспособности, но они не дают единой методики расчета и не учитывают особенностей того или иного производства.
В моделях, описанных В.А. Тараном, А.С. Шальминовой, Л.В. Целиковой отсутствуют методы расчета количественной оценки выделенных показателей. Воронова А.А. сводит определение конкурентоспособности предприятия к определению конкурентоспособности товара, что, на наш взгляд, является недостаточным.
Проблемы математического моделирования оценки конкурентоспособности рассматриваются в работах В.Н. Буркова, А.М. Дуброва, В.М. Картвелишвили, В.С. Мхитаряна, Д.А. Новикова, В.И. Тиняковой, М.А. Халикова. В данных трудах приводятся методы, основанные на интегральных оценках, но нет увязки конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его логику, цель, задачи и научную новизну.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертации является
разработка моделей и методов определения конкурентоспособности
строительного предприятия, учитывающих специфику данной сферы.
Задачи диссертационного исследования. Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:
-
Проанализировать существующие модели и методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий.
-
Разработать модель динамической устойчивости предприятия, позволяющую отбирать финансово-устойчивые предприятия.
-
Построить модель оценки полноты критериев описания объектов классификации – строительных предприятий.
-
Разработать модель классификации строительных предприятий на основе комплексного критерия с учетом нечетких критериев описания состояния объектов и ранжированием объектов внутри одного класса.
-
Разработать модель оценки конкурентоспособности продукции строительного предприятия, оперирующего на рынке жилой недвижимости.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия, осуществляющие деятельность в сфере строительства. Предметом исследования являются методы и модели оценки их конкурентоспособности в сфере строительства.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного
исследования составляют разработки отечественных и зарубежных авторов,
методические и инструктивные материалы, труды ведущих отечественных и
зарубежных учёных в области оценки конкурентоспособности предприятия. В
работе применяются принципы комплексного и системного подходов с
использованием экономико-статистического аппарата, использованы методы
моделирования организационных систем управления, системного анализа,
математического программирования, экономико-математического
моделирования.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные акты в сфере налогообложения, бизнес-планирования, материалы по реформированию сферы строительства, кроме того, привлекаются результаты исследований в сфере строительства.
Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ в рамках:
федеральной комплексной программы «Исследование и разработка по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения» (2007-2012 гг.);
госбюджетной научно-исследовательской работы «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».
Научная новизна исследования состоит в формировании и разработке комплекса моделей оценки конкурентоспособности строительных предприятий, учитывающих специфику данной сферы и позволяющих произвести объективную оценку на основе формализации выбора критериев. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
-
модель динамической устойчивости предприятия, отличающаяся от существующих тем, что количественно характеризует возможность предприятия обеспечить в пределах глубины планирования положительное сальдо денежного потока, являющегося комплексной характеристикой основных сторон функционирования предприятия, которая позволяет отбирать для анализа конкурентоспособности наиболее финансово-устойчивые предприятия;
-
модель выбора и оценки полноты критериев описания объектов классификации, позволяющая учесть компоненты, которые обеспечивают наибольшее сближение элементов внутри класса и расхождение элементов, принадлежащих различным классам. Модель построена на основании решения оптимизационной задачи методом целочисленного линейного программирования. Она позволяет определить важность критериев, обеспечивающих надежность классификации;
3) двухэтапная модель формирования обучающей выборки, отличающаяся
тем, что по исходному массиву информации о результатах производственно-
хозяйственной деятельности ряда строительных предприятий осуществляется
формирование обучающей выборки в два этапа. На первом этапе обеспечивается
статистическая однородность отбираемых предприятий, а на втором
предприятия распределяются на два или большее число классов, на основе
которых строится алгоритм распознавания объекта;
4) модель классификации строительных предприятий, основанная на
использовании критериев, характерных для строительной сферы производства
работ, и комплексного критерия, учитывающего факторы тесноты
расположения объектов внутри класса и удаленность в расположении
различных классов. Модель дает возможность на основе данных первичной
отчетности произвольного предприятия диагностировать его состояние, а также
вычислить остаточный член, характеризующий ошибку классификации, если
будет отброшен один из классификационных признаков;
-
алгоритм классификации при нечетких критериях описания состояния объектов, отличающийся тем, что в качестве количественного значения для лингвистического критерия, характеризующего конкретный объект из массива сравниваемых, принимается соответствующее собственное значение матрицы парных сравнений. Матрица получается путем экспертного опроса, позволяющего находить для таких критериев характеристики типа среднего расстояния между объектами одного класса и среднего расстояния между объектами разных классов;
-
критерий ранжирования объектов внутри одного класса, позволяющий одновременно учесть расстояния рассматриваемого объекта до идеальной и до антиидеальной точки, что дает возможность получить представление о предпочтительности распределения изучаемых объектов внутри конкретного класса;
7) модель оценки конкурентоспособности продукции строительного
предприятия, оперирующего на рынке жилой недвижимости, отличающаяся
учетом ценовой стратегии, потребительских свойств товара и этапа жизненного
цикла товара, что позволяет оценить меру важности конкретных свойств
продуктов и оценить свой продукт по отношению к продуктам-конкурентам.
Соответствие паспорту специальности. Отмеченные результаты работы, характеризующиеся научной новизной, соответствуют п. 1.4. «Разработка и исследование моделей и методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики.
Теоретическая значимость. Предложенные в диссертационном
исследовании модели и методы в экономическом смысле обобщают теоретико-
методологическую базу оценки конкурентоспособности предприятия,
учитывают специфику строительной сферы и вносят вклад в данную область
знаний, а также развивают инструментальный аппарат. С математической точки
зрения значимостью обладает многокритериальная модель оценки уровня
конкурентоспособности, которая может быть адаптирована для других сфер
производства. Выводы диссертации обобщают теоретические и практические
результаты, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе по
данной тематике, и не противоречат им.
Практическая значимость результатов диссертации. На основании
выполненных автором исследований разработан комплекс моделей,
позволяющий оценивать конкурентоспособность строительных фирм по специфическому, свойственному только строительной сфере набору критериев, носящих как количественный, так и качественный (нечеткий) характер, а также определять полноту применяемого набора критериев за счет решения соответствующей оптимизационной задачи.
Использование разработанных в диссертации моделей и методов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их
массовое внедрение с существенным сокращением стоимостных затрат для любых объектов строительной сферы.
Разработанные экономико-математические модели используются в
практике работы СРО НП «Региональное объединение строителей «Развитие» (г.Воронеж), ООО СК «Континент» (г. Воронеж).
Полученные результаты исследования включены в содержание учебных курсов «Бизнес-планирование», «Оценка конкурентоспособности», читаемых в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы
диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на
международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных
совещаниях в 2006 – 2013 гг., в том числе на Первой межрегиональной научно-
технической конференции «Проблемы управления в социальных и
экономических системах» (Москва, 2010 г.), всероссийских научно-
практических конференциях ВГАСУ «Инновации в сфере науки, образования и
высоких технологий» (г. Воронеж, 2009 – 2013 гг.); международной молодежной
конференции «Математические проблемы современной теории управления
системами и процессами» (Воронеж, 2012 г.).
По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ общим объемом 6,445 п.л., в том числе 5 статей в рецензируемых научных журналах и изданиях.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников – 201 и приложений – 6 таблиц.
Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий
Для оценки конкурентоспособности предприятий существует множество методов, каждый из которых характеризуется своими особенностями, ориентированными на специфику конкретного производства. Большинство методов определения конкурентоспособности, представленных в научной литературе, может быть разделено на две группы. К первой относятся методы, в которых определение конкурентоспособности предприятия сводится к определению конкурентоспособности выпускаемой им продукции. Суть второй группы методов заключается в определении набора показателей, характеризующих деятельность предприятия, установлению их числовой оценки и затем расчету интегральной оценки. Приведем краткий обзор методов, используемых для определения конкурентоспособности предприятия.
Метод анализа Ж.-Ж. Ламбена заключается в нахождении фирмой своего конкурентного преимущества. Преимущество может быть внешним и определяться отличительными качествами товара или внутренним - основываться на показателях производительности труда. В связи с этим выделяются две стратегии -стратегия дифференциации и стратегия доминирования по издержкам соответственно. Важнейшим аспектом анализа конкурентоспособности предприятия Ламбен считает анализ реакции конкурентов, который проводится по трем факторам: цена товара, реклама и качество [119].
Метод «PIMS» (Profit Impact of Market Strategy) заключается в анализе влияния рыночной стратегии на прибыль компании. В этой модели используются около 30 переменных, она состоит из базы данных, включающей почти 3000 предприятий. Все факторы, используемые в модели, проранжированы. Наибольшее влияние на норму прибыли оказывают капиталоемкость, относительное качество продукта, относительная доля компании на рынке, производительность труда. Преимущество этой модели заключается в том, что она позволяет определить относительное качество продукции [164]. Метод «111-555» используется для анализа оценки конкурентоспособности по факторам «качество» и «цена продукции» [122]. Шкала оценок от 1 - наихудший вариант до 5 - наилучший. Выделены стандартные сочетания: 551 - традиционное, при котором высокая конкурентоспособность и качество сочетаются с низкой ценой; 555 - когда все показатели высокие; 511 - при высокой конкурентоспособности и низких качестве и цене. Метод Мак-Кинси «7S» назван по первым буквам факторов анализа: стратегия, структура, система, стиль, штат, умение (навыки), ценности. Специфика состоит в выборе областей проводимого исследования. Метод «GAP» применяется в рамках разработки стратегии, направленной на повышение уровня конкурентоспособности предприятия [164]. Основные шаги следующие: формулировка целей деятельности; прогноз динамики прибыли; определение соотношения между запланированными и прогнозными показателями; определение альтернативных вариантов инвестирования с прогнозом результатов; соотнесение целей стратегии с перспективами портфеля заказов; расчет необходимых ресурсов для новых приобретений; пересмотр стратегий в целях создания необходимых ресурсов. Данный анализ направлен на минимизацию целевых и прогнозных показателей деятельности. Метод «Lots» базируется на предположении, что любое предприятие стремиться адаптироваться к требованиям покупателей [164]. Проводится детальный анализ на разных уровнях и различной степени сложности. Он происходит в 9 этапов по следующим направлениям: существующее состояние; стратегия; долгосрочные планы; краткосрочные планы; методы анализа; кадровые возможности; план развития; организация менеджмента; отчетность. При этом для эффективного управления конкурентоспособностью предприятия необходимо иметь возможность получения ее числовой оценки. На данный момент в России не разработана единая общепринятая методика оценки конкурентоспособности, поэтому предприятия для этой цели используют методы собственной разработки. Соответственно, состав показателей и методы существенно отличаются. Установить достоверность полученных результатов не представляется возможным, поэтому всегда существует риск принятия ошибочного решения.
В зарубежной научной литературе представлены следующие методики для оценки рейтинга предприятия: всемирный экономический форум [197]; индекс перспективной конкурентоспособности, позволяющий оценить перспективы экономического роста на 5-8 лет, - методология Джеффери Сакса [195]; индекс микроэкономической конкурентоспособности, позволяющий оценить уровень развития компании и текущий деловой климат, - методика М. Портера [150]; методика института развития управления - Швейцария [172]. В российской практике использование перечисленных выше методик весьма ограничено, так как, во-первых, отсутствует возможность получения необходимой информации о результатах деятельности предприятий, во-вторых, динамичное развитие рынка делает невозможным получение достоверного прогноза на столь продолжительный период. В отечественной литературе на первом месте стоит определение набора показателей, а затем получение на их основе интегрированной оценки. Например, В.А. Таран [155] предлагает использовать такие показатели, как: эффективность деятельности - собственный и заемный капитал, объем продаж, прибыль; уровень менеджмента - формы организации и опыт функционирования; финансовое положение предприятия - платежеспособность и структура капитала; репутация предприятия; квалификация персонала и ряд других аспектов. Недостатком данной работы является отсутствие способов количественной оценки выделенных показателей. Другой автор А.С. Шальминова [175] для определения уровня конкурентоспособности использует ряд показателей эффективности, таких как: эффективность производственной деятельности; финансовое положение; эффективность маркетинговой политики; конкурентоспособность товара; эффективность инноваций.
Методика оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства
Основными предпосылками построения методики оценки конкурентоспособности строительных предприятий являются: значимость задачи оценки конкурентоспособности строительных предприятий в условиях усиления конкуренции и динамичного развития факторов внешней среды; недостаточная теоретическая и практическая проработанность методов и моделей оценки конкурентоспособности строительных предприятий; необходимость практического внедрения результатов теоретических исследований в области оценки конкурентоспособности строительного предприятия с целью обеспечения его жизнеспособности в долгосрочном аспекте. Нами предлагается методика решения поставленной задачи, в основе которой следующие принципы (схема представлена на рисунке 1.2): 1) необходимость анализа финансового состояния предприятия, с помощью которого возможна первичная диагностика его конкурентного положения и отсеивание заведомо предкризисных организаций; 2) обеспечение взаимосвязи вопросов оценки конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции для получения комплексной характеристики положения данного предприятия на конкурентном рынке; 3) проведение классификации предприятий по критериям, характерным для строительного производства, так как в случае использования любых других показателей оценка получится необъективной; 4) определение конкурентоспособности строительной продукции во взаимосвязи с ценообразованием.
Сущность методики заключается в том, что на первом этапе осуществляется оценка финансовой устойчивости, которая из общей выборки предприятий исключает заведомо неконкурентоспособные. Далее необходимо произвести отбор критериев, характерных для строительного производства, построить обучающую выборку, на основании которой будут определены оптимальные интервалы изменения выбранных критериев. В продолжение производится детализация, т. е. ранжирование строительных предприятий внутри определенного класса. В заключение необходимо привести рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия.
В первую очередь необходимо понимать, что минимальным условием конкурентоспособности предприятия является его финансовая устойчивость, т. е. необходимо выяснить, в состоянии ли предприятие аккумулировать на своих счетах денежные средства в количестве, достаточном для погашения своих обязательств. Финансовое положение любого предприятия является его основной характеристикой, которая отражает его деловую активность и стабильность. Оно предопределяет конкурентоспособность, являясь гарантом эффективности деятельности предприятия. Устойчивость - процесс противостояния предприятия отрицательным внешним и внутренним воздействиям, выводящим его из состояния равновесия. Важно понимать под финансовой устойчивостью не только состояние безубыточности, но и процесс стабильного развития, которое невозможно без учета обратной связи, отражающей изменения внешних и внутренних факторов. Для этого воспользуемся моделью динамической устойчивости. В условиях строительного производства финансовая устойчивость строительного предприятия характеризуется возможностью в пределах интервала планирования обеспечить положительное сальдо денежного потока. Следует иметь в виду, что данный показатель является комплексным, т. е. учитывающим основные аспекты деятельности строительного предприятия. С одной стороны, способность предприятия производить продукцию с последующей реализацией будет характеризовать производственную и маркетинговую деятельность, с другой – умение трансформировать строительную продукцию в денежные потоки и затем распределять эти потоки во времени и по обязательствам, будет характеризовать эффективность менеджмента данного строительного предприятия. Именно поэтому на первом этапе анализа предлагается провести первичный отбор предприятий. При этом из выборки исключаются финансово неустойчивые предприятия. В случае если данное условие соблюдено, можно проводить последующую оценку и сравнительный анализ конкурентоспособности предприятия (рисунок 1.3). Для проведения дальнейшей оценки конкурентоспособности строительных предприятий в первую очередь необходимо выбрать минимальный набор показателей, которые будут наиболее полно и объективно отражать реальное положение предприятия, а также учитывать специфику строительной сферы. Анализ различных методик, рассмотренных выше, позволяет сделать вывод о значимости следующих сфер деятельности предприятия: хозяйственная, управленческая, финансовая. Каждую из них можно охарактеризовать некоторым набором показателей. Набор этих показателей может быть различным, а процедура отбора таких факторов носит неформальный характер, что зависит от конкретных условий. Для определения набора показателей, обеспечивающих оценку производственно хозяйственной деятельности строительных предприятий, предлагается использовать экспертную процедуру, которая будет проводиться в два этапа: на первом этапе, используя метод коллективной генерации идей, сформируем наиболее полный набор показателей, а на втором – отберем наиболее информативные из них.
Таким образом, необходимо решить следующую задачу: выбрать подмножество критериев, наилучшим образом описывающих разделение множества на два класса. На втором этапе необходимо провести формирование обучающей выборки, так как большинство алгоритмов оценки, основанных на методике распознавания, требуют ее наличия для настройки решающих правил. Необходимо создание такой выборки с учетом особенностей строительной сферы. Эта процедура проводится в два этапа: на первом осуществляется отбор строительных предприятий, соответствующих поставленной задаче, а на втором этапе – разделение массива данных на две группы предприятий, примерно однородных по финансово-экономическому состоянию.
Модель выбора и оценки полноты критериев классификации строительных предприятий
Деятельность строительной организации можно смоделировать как сложную, динамическую кибернетическую систему [21]. В этом случае ее можно рассмат 53 ривать как «черный ящик», на вход которого подаются: ресурсы; информация; рабочая сила; капитал. Выходом является: капитал в виде прибыли для обеспечения выживания системы и ее развития; товары, имеющие новые потребительские свойства. Анализ структуры и внешних связей производственной системы позволяет сделать вывод, что предприятие оценивается в следующих сферах деятельности: хозяйственная; управленческая; финансовая. Каждое направление деятельности характеризуется собственным набором показателей, описывающих эту сторону функционирования предприятия. Набор таких показателей может быть различным, и сама задача их отбора представляет собой неформальную процедуру, осуществляемую в конкретных условиях. Исходя из перечня документов, подаваемых соискателем в организацию, оценивающую конкурентоспособность, состояние строительной фирмы можно охарактеризовать следующими укрупненными показателями: кадровый потенциал; техническое оснащение; эффективность управления; финансовая устойчивость. Каждый укрупненный показатель характеризуется набором первичных показателей, описывающих состояние предприятия в изучаемой сфере. Например, для описания финансовой устойчивости предприятия могут быть использованы: коэффициент покрытия; коэффициент ликвидности; коэффициент автономии; обеспеченность запасов собственными оборотными средствами и др.
Для характеристики кадрового потенциала могут быть использованы следующие показатели: количество ИТР в расчете на 100 рабочих; средний стаж работы ИТР; количество ИТР, имеющих высшее специальное образование; средний срок прохождения повышения квалификации ИТР; средний разряд рабочих; средний стаж работы рабочих. Техническое оснащение строительной организации достаточно полно описывается показателями: объем строительно-монтажных работ; рентабельность; количество заявленных видов деятельности; наличие действующей системы контроля качества; уровень системы обеспечения безопасного производства работ; наличие собственной производственно-технической базы; обеспеченность документацией. Эффективность управления предлагается оценивать по показателям: чистая прибыль на 1 руб. реализации; балансовая прибыль на 1 руб. реализации; отдача активов; оборачиваемость оборотных фондов; оборачиваемость запасов; оборачиваемость дебиторской задолженности; оборачиваемость кредиторской задолженности. Таким образом, обладая вышеуказанной информацией, можно оценить финансово-экономическое состояние предприятия и сделать прогноз перспектив его развития. Финансовое положение предприятия зависит от результатов производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Бесперебойный выпуск и реализация высококачественной продукции положительно влияют на финансовое состояние предприятия. Сбои в производственном процессе, ухудшение качества продукции, снижение реализации ведут к уменьшению средств на счетах предприятия, в результате чего ухудшается его платежеспособность. Имеется и обратная связь: отсутствие денежных средств может привести к перебоям в обеспеченности материальными ресурсами, а следовательно, в производственном процессе. Нередки случаи, когда и хорошо работающие предприятия испытывают финансовые затруднения, связанные с недостаточно рациональным размещением и использованием имеющихся финансовых ресурсов. Поэтому финансовая деятельность должна быть направлена на обеспечение систематического поступления и эффективное использование финансовых ресурсов, соблюдение расчетной и кредитной дисциплины, достижение рационального соотношения собственных и заемных средств, финансовой устойчивости с целью эффективного функционирования предприятий. Определим набор показателей, обеспечивающих объективную оценку производственно-хозяйственной деятельности строительных предприятий. Для этой цели проведем экспертный опрос, определяющий такой набор. Опрос проводится в два этапа: на первом этапе методом коллективной генерации идей сформируем максимально полный возможный набор показателей, характеризующих современное строительное предприятие, а на втором - осуществим отбор наиболее информативных показателей. Для проведения экспертного опроса требуется сформировать экспертную группу, а для этого определяем необходимое количество экспертов. Из литературы известны различные подходы к расчету числа экспертов (и) для проведения экспертного опроса. Наиболее просты эвристические правила, основанные на результатах практической деятельности по организации проведения экспертных опросов [26]: число экспертов (и), согласно [27], должно быть не меньше числа факторов (т) или вариантов, которые подлежат ранжированию (п т); число экспертов, согласно принципу Гештальта, должно быть в пределах 10 человек. При большом числе экспертов, во-первых, достаточно сложно согласовать их мнения, а во-вторых, возникают определенные сложности организации экспертного опроса; на основании результатов практической деятельности количество экспертов рекомендуется брать не менее 7 и не более 30, поскольку слишком малое их число приводит к недостоверности групповой оценки, а слишком большое - к сложности организации экспертного опроса. Все эти требования обоснованы только практическим опытом и не являются строгими. Если провести аналогию между экспертным опросом и выборочным статистическим наблюдением, то можно будет воспользоваться достаточно строгими результатами математической статистики.
Модель оценки конкурентоспособности продукции строительного предприятия
Согласно М. Портеру конкурентоспособный товар – это тот товар, который обладает какими-либо конкурентными преимуществами [150]. Поэтому при строительстве того или иного объекта необходимо учитывать ряд потребительских характеристик, которые будут иметь определенное значение для покупателя.
Конкурентоспособность товара или услуги – это необходимое условие формирования и обеспечения конкурентоспособности предприятия. Следовательно, логично провести анализ выпускаемой строительным предприятием продукции, выявить важный для потребителя набор свойств, оценить их меру важности.
Оценка качества строительной продукции имеет ряд специфических особенностей, отличающих ее от остальных видов товаров. Представляется невозможным оценивать ее качество по каким-либо общепринятым показателям: сервису, послепродажному обслуживанию и т.д. Стандартные требования, предъявляемые к качеству строящихся объектов, такие как пожарная безопасность, долговечность, ремонтопригодность, санитарно-эпидемиологические требования, энергосбережение, качество внутренней отделки и т.д., регулируются строительными нормами и правилами [15].
Следовательно, при сдаче строительного объекта в случае несоответствия указанным СНиПам (строительные нормы и правила), т. е. строительстве объекта несоответствующего качества, акт приема-передачи подписан не будет и данный дом будет дорабатываться до того момента, пока все показатели не будут соответствовать принятым нормам, т. е. объект не станет надлежащего уровня качества. И следовательно, потребитель при приобретении жилья будет опираться уже на другие конкурентные свойства, не нашедшие своего отражения в строительных нормах и правилах.
Построим математическую модель, учитывающую важные для потребителя строительной продукции конкурентные качества и позволяющую строительному предприятию более эффективно строить свою политику ценообразования для повышения собственного уровня конкурентоспособности.
Пусть строительное предприятие С вступает на рынок жилищного строительства, где конкуренты А и В продают аналогичные квартиры по ценам РДИ, Рц. При этом наиболее существенными для потребителей являются потребительские свойства товара Q1, Q2, которые измеримы (рисунок 3.1). Приведенные выше рассуждения и выкладки неявно предполагают, что цены РA, РB товаров А, В также являются конкурентными (или «равновесными») по от 105 ношению друг к другу в том смысле, что они учитывают взаимное относительное качество товаров. Однако это не всегда так. Текущая цена товара, как известно, определяется ценовой стратегией - важнейшим элементом маркетинговой стратегии и зависит от многих факторов, в частности от этапа жизненного цикла товара. Типичная структура жизненного цикла товара: Выведение на рынок (Emergence), Рост (Growth), Зрелость (Maturity), Упадок (Die Down). Изменение объема продаж Q во времени дает кривая логистики (или S-кривая) и её кусочно-линейная аппроксимация (рисунок 3.2). На этапе Е продавец может применить стратегию «проникновение на рынок», или «демпинг»: формируется цена ниже конкурентной (близкая к себестоимости) для проникновения на рынок и завоевания необходимой доли рынка в условиях жесткой конкуренции товаров-заменителей. На этапе G продавец товара может применять ценовую стратегию «снятие сливок»: формируется цена, выше конкурентной, в условиях когда товар занимает пустующий сегмент рынка или значительно превосходит по потребительским свойствам конкурирующие товары. Ценовые стратегии «демпинг» и «снятие сливок» являются элементами наступательной маркетинговой стратегии «завоевание рынка». В отличие от них на этапе М может быть использована ценовая стратегия «равновесие», где формируемая цена близка к конкурентоспособной. Данная ценовая стратегия является элементом оборонительной маркетинговой стратегии «удержание рынка».
Откажемся от предположения, что товары А и В находятся на этапе М своих жизненных циклов. Дадим описание метода, который может быть полезен для определения этапа жизненного цикла конкурирующих товаров и ценовой стратегии конкурентов для формирования конкурентоспособной цены своего товара и своей ценовой стратегии. Опишем зоны ценовых стратегий производителей товаров А и В: Крр - зона «равновесие - равновесие»; производители товаров А, В, решая задачу удержания доли рынка, придерживаются ценовой стратегии «равновесие» по отношению к конкуренту, т. е. формируют цены РА, РВ, удовлетворяющие (3.7), (3.8). Видимо, конкуренты находятся на этапе М своих жизненных циклов, что может подтверждаться их стабильными объемами продаж; Kvv - зона ценового лидерства производителя товара А - часть равновесной зоны Крр, примыкающая к лучу Рв = РАКВ ; производитель товара А формирует цену РА, удовлетворяющую строгому неравенству (3.7), а производитель В - «отслеживает» её, выполняя (3.8) почти как равенство; Kvv _ зона ценового лидерства производителя товара В - часть равновесной зоны КРР , примыкающая к лучу РА = РВКА; производитель товара В формирует цену Рв, удовлетворяющую строгому неравенству (3.7), а производитель А - «отслеживает» её, выполняя (3.8) почти как равенство; Кдс - зона «демпинг - сливки». По-видимому, производитель товара А находится на этапе Е, а производитель В на этапе G своего жизненного цикла, что может подтверждаться их медленно и быстро растущими объемами продаж. При этом производитель товара А, решая задачу проникновения на рынок, придерживается ценовой стратегии «демпинг» по отношению к производителю В, формируя цену РА « РвКА, производитель же товара В, решая задачу захвата значительной доли рынка, придерживается ценовой стратегии «снятие сливок» по отношению к производителю А, формируя цену РB » РAКB.
Для этого необходимо определить строительные предприятия, которые реализуют свою продукцию по минимальной и максимальной ценам. Предельные значения предлагается использовать для того, чтобы учесть спрос на конкретный вид продукции. Затем находятся индексы потребительских предпочтений искомого предприятия с каждым из них, и на основании комплексной оценки полученных индексов рассчитывается уровень конкурентоспособности строительной продукции рассматриваемого предприятия. Таким образом, была получена модель, оценивающая важность конкурентных свойств продукции строительного предприятия, оперирующего на рынке жилой недвижимости, с точки зрения ее потребителей, позволяющая оценить меру важности конкретных свойств продуктов и оценить свой продукт по отношению к продуктам-конкурентам. Данная модель формирует уровень конкурентоспособности продукции конкретного строительного предприятия по отношению к продукции конкурентов на основе выделения набора наиболее существенных потребительских свойств, а также дает возможность рассчитать наиболее конкурентную цену, по которой данная продукция может быть реализована на рынке. Предложенная рекомендация позволит анализируемому предприятию повысить уровень продаж, увеличив сегмент рынка, и, следовательно, укрепить свой конкурентный статус.
