Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности систем управления малыми предприятиями и выбор подхода к реструктуризации организационного и программного обеспечения 11
1.1. Особенности организационного обеспечения системы управления и использования информационных технологий в малом бизнесе 11
1.2. Характеристика ооо «подшипник-центр "Лимекс"» 15
1.3. Выбор подхода к реструктуризации организационного и информационного обеспечения системы управления 21
Глава 2. Разработка и экспериментальная реализация методики реструктуризации организационного обеспечения системы управления 29
2.1. Виды организационных структур управления и методы их сравнительного анализа 29
2.2. Методика реструктуризации организационного обеспечения системы управления 36
Глава 3. Разработка автоматизированной диалоговой процедуры для реструктуризации системы управления предприятием 51
3.1. Исследование автоматизированных процедур для реструктуризации системы управления предприятием 51
3.2. Разработка принципов создания и реализация автоматизированной диалоговой процедуры для диагностики и корректировки системы управления (адпдксу) средствами субд visual foxpro 54
Глава 4. Разработка методики выбора компонентов Корпоративной информационной системы 69
4.1. Обзор информационных систем, представленных на российском рынке 69
4.2. Разработка методики реструктуризации информационного обеспечения системы управления 76
4.3. Практическая реализация методики выбора корпоративной информационной системы 86
Глава 5. Выбор информационного и программного обеспечения на основе исследования алгоритмов финансово-экономического анализа на предприятии ..92
5.1. Методика выбора компонент кис для финансово-экономического анализа 92
5.2. Выбор информационного обеспечения для реализации использования результатов финансово-экономического анализа 111
Заключение 139
Список используемой литературы 141
Приложение 152
- Характеристика ооо «подшипник-центр "Лимекс"»
- Выбор подхода к реструктуризации организационного и информационного обеспечения системы управления
- Методика реструктуризации организационного обеспечения системы управления
- Разработка принципов создания и реализация автоматизированной диалоговой процедуры для диагностики и корректировки системы управления (адпдксу) средствами субд visual foxpro
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Опыт последних лет показал, что успешное функционирование предприятия на рынке невозможно без периодической реструктуризации организационной структуры и внедрения в процессы проектирования, планирования и реализации автоматизированных систем управления и информационных технологий. В современных условиях малые предприятия, как правило, не имеют средств для внедрения единой автоматизированной системы, поэтому выходом из этой ситуации является приобретение отдельных программных продуктов, автоматизирующих соответствующие области управления с последующей интеграцией в единую систему.
Основным эффектом от использования программных и технических средств при создании и развитии системы организационного управления является обеспечение ее существования как самоорганизующейся системы, способной приспосабливаться к изменяющимся внешним и внутренним условиям, гибко преобразуя свою структуру (на основе внедрения новых средств) и вырабатывая эффективные варианты их использования. Выбор конкретных корпоративных информационных систем для предприятия обусловлен многими факторами: стоимостью программного продукта, функциональными требованиями, техническими и эксплуатационными характеристиками. Оценить этот эффект в стоимостных единицах невозможно, поэтому для учета всех возможных факторов необходимы модели организации сложной экспертизы для сравнительного анализа приобретаемых КИС.
С учетом сказанного актуальной является задача разработки моделей и инструментальных средств для реструктуризации организационного и информационного обеспечения системы управления предприятием, что и обусловило выбор темы: «Модели и автоматизированные процедуры для реструктуризации организационного и информационного обеспечения управления предприятиями».
Цель диссертационной работы - повышение эффективности функционирования системы управления предприятиями малого и среднего бизнеса на основе разработки моделей и автоматизированных процедур для реструктуризации организационного и информационного обеспечения системы управления.
В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются:
разработка моделей и автоматизированных процедур для реструктуризации организационного обеспечения систем управления предприятиями малого и среднего бизнеса;
разработка и исследование комплекса моделей выбора КИС для обеспечения реструктуризации информационного обеспечения систем управления предприятиями;
разработка и исследование автоматизированных диалоговых процедур для реализации предложенных моделей;
формализованная постановка основных задач управления предприятиями и разработка методики корректировки состава и структуры информационных массивов на основе обеспечения решения этих задач;
корректировка системы организационного управления и информационной системы предприятия с учетом обеспечения условий для реализации предлагаемых моделей.
Объект исследования: предприятия малого и среднего бизнеса.
Предмет исследования: модели и инструментальные средства обеспечения процессов реструктуризации организационного и информационного обеспечения управления предприятиями малого и среднего бизнеса и для сравнительного анализа корпоративных информационных систем.
Методы исследования. Для решения поставленных задач, формирования и исследования предложенных моделей были использованы:
подходы и методы системного анализа процессов управления предприятиями и организациями, и в частности, методики структуризации и анализа целей и функций систем управления;
подходы и методы теории оптимизации;
методы математической статистики, и в частности, статистические модели управления запасами;
методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационных оценок.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента предприятий и разработки автоматизированных информационных систем - И.Ансофа, П.Друкера, А.В.Игнатьевой В.В.Глухова, Р.В.Соколова, В.Н.Юрьева, и др.; в области разработки и реструктуризации организационных структур - Л.А.Базилевича, С.А.Валуева, Б.З.Мильнера, Б.Л.Овсиевича, Д.В.Соколова и др.; в области теории систем - В.Н. Волковой, А.А.Денисова, А.А.Емельянова, М.Д.Месаровича, Ф.И.Перегудова, Г.С.Поспелова, Ф.П.Тарасенко, В.Н.Сагатовского; в области экономико-математических методов — Л.В.Канторовича, Б.И. Кузина, М.Д.Медникова и др.
На защиту выносятся:
комплекс моделей для реструктуризации организационного и информационного обеспечения систем управления предприятиями малого и среднего бизнеса;
автоматизированная диалоговая процедура диагностики и корректировки системы управления (АДПДКСУ);
модели и инструментальные средства выбора КИС с использованием методов организации сложных экспертиз;
постановка основных задач управления предприятиями (на примере ООО «Подшипник-Центр "Лимекс"») и разработка методики корректировки состава и структуры информационных массивов на основе обеспечения решения этих задач;
• методика совершенствования организационного управления предприятием малого и среднего бизнеса.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
на основе анализа особенностей предприятий малого и среднего бизнеса предложен комплексный подход к реструктуризации организационного и информационного обеспечения управления такими предприятиями;
на основе исследования процесса формирования иерархических структур предложены принципы разработки автоматизированных диалоговых процедур для диагностики и корректировки системы управления (АДПДКСУ);
на основе анализа недостатков прямых экспертных оценок предложена модель организации сложной экспертизы для сравнительного анализа КИС, базирующаяся на комплексном использовании экспертных оценок с учетом нескольких критериев и информационном подходе;
методика корректировки организационной структуры систем управления, основанная на использовании системно-целевого подхода, адаптирована применительно к предприятиям малого и среднего бизнеса;
предложена методика корректировки состава и структуры информационных массивов на основе обеспечения решения основных задач системы управления предприятием.
Практическая значимость исследования:
разработана автоматизированная диалоговая процедура для диагностики и корректировки системы управления (АДПДКСУ), которая позволяет обеспечить большую полноту анализа функций системы управления и сократить время на проведение диагностики предприятия;
разработана модель организации сложной экспертизы для сравнительного анализа КИС для конкретного предприятия;
предложены рекомендации по корректировке организационной структуры и информационной системы ООО «Подшипник-Центр "Лимекс"» с учетом обеспечения решения основных задач управления.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены соблюдением методологических принципов системного подхода к изучению проблемы, применением комплекса методов исследования, соответствующих объекту, цели, задачам и логике исследования.
Внедрение и апробация работы:
Разработанные в диссертации автоматизированная диалоговая процедура для диагностики и корректировки системы управления предприятием (АДПДКСУ), а также модели выбора компонентов КИС и предложенные рекомендации по корректировке организационной структуры были экспериментально исследованы и приняты для практического использования в ООО «Подшипник-Центр "Лимекс"». АДПДКСУ экспериментально внедрена в консалтинговой фирме ЗАО «Бизнес-сервис Софт»; применялись при проведении работ по корректировке системы нормативно-методического обеспечения управления предприятием «Водоканал» и используются в учебном процессе СПбГПУ.
Основные положения теоретической части и практических рекомендаций работы были представлены автором и получили одобрение на всероссийских, региональных научных и научно-методических конференциях и в публикациях (г.г. Санкт-Петербург, Тольятти).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы; определены объект, предмет, цель и основные задачи исследования; отражены научная новизна и практическая значимость; приведены сведения о реализации работы, о публикациях и структуре диссертации; представлено краткое содержание глав диссертации.
В первой главе рассмотрены основные особенности малых и средних предприятий. Показано, что в условиях ограниченности финансовых и кадровых ресурсов решение большинства вопросов в области управления и административной работы приходится брать на себя руководителям. В постоянно изменяющихся условиях рынка возрастает необходимость постоянной корректировки организационного обеспечения системы управления, поэтому предприятию необходима соответствующая методика. Для рационализации и оптимизации управленческих функций становится незаменимым использование информационных технологий в процессе управления фирмой. Показано, что выбор компонентов КИС - сложный, многокритериальный процесс, поэтому необходимо иметь методику для выбора информационных систем, возможности которых соответствуют задачам, стоящим перед системой управления предприятия. Проведен анализ проблем совершенствования оргструктур, подходов и методов к их разработке и корректировке, предлагаемых разными исследователями. Сделан вывод о том, что задача реструктуризации организационного и информационного обеспечения системы управления должна решаться комплексно и не может быть полностью формализована. Для решения задачи необходимо сочетать методы формализованного представления систем, методы организации сложных экспертиз, методы организационного моделирования, а также в связи трудоемкостью и сложностью проблемы применять автоматизированные процедуры.
Во второй главе методика корректировки организационной структуры систем управления, основанная на использовании системно-целевого подхода, адаптирована применительно к предприятиям малого и среднего бизнеса. Проведено исследование существующей организационной структуры малого предприятия с применением разработанной программы АДПДКСУ (на примере ООО «Подшипник-Центр "Лимекс"»), сформирована структура целей и функций системы организационного управления, разработаны рекомендации по корректировке организационной структуры предприятия.
В третьей главе рассмотрены основные возможности процедур, реализующих процесс реструктуризации системы управления с точки зрения различных подходов, и сделан вывод о необходимости разработки новой автоматизированной процедуры с учетом необходимости выполнения дополнительных функций. Охарактеризована автоматизированная диалоговая процедура диагностики и корректировки систем управления (АДПДКСУ), которая разработана автором диссертации средствами СУБД Visual FoxPro. Приведена блок-схема алгоритма, структура программы, а также проведен сравнительный анализ процедур.
В четвертой главе разрабатывается методика выбора компонентов КИС на основе организации сложной экспертизы, базирующейся на комплексном использовании экспертных оценок с учетом нескольких критериев и информационного подхода. Выбрана необходимая программная система для функционирования предприятия с учетом выполнения основных функций управления.
В пятой главе на основе предложенной методики организации сложной экспертизы сделан выбор компоненты КИС для реализации финансово-экономического анализа, а также уточнены состав и структура информационного обеспечения на основе данных финансово-экономического анализа. Рассмотрены и предложены для практического применения подходы и методы теории оптимизации, а также методы математической статистики. Рассматриваются основные показатели финансового анализа, алгоритмы его проведения, включающие в том числе постановку оптимизационных задач, приводится методика корректировки информационной базы на основе уточнения состава и структуры информационных массивов и модулей КИС, необходимых для реализации алгоритмов решения основных задач управления предприятием.
Характеристика ооо «подшипник-центр "Лимекс"»
Фирма была создана в 1993 году на базе Санкт-Петербургского завода прецизионного станкостроения (СПЗПС), который поставлял свои станки практически всем подшипниковым заводам СНГ (бывшим ГПЗ). В основе создания фирмы лежала идея оплаты по бартеру: за поставляемые станки получать подшипники с целью дальнейшей реализации покупателю. Фирма является обществом с ограниченной ответственностью, учрежденным шестью физическими лицами. Уставный капитал разделен на доли определенных размеров, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Основным направлением деятельности является оптовая и розничная торговля подшипниками для автомобильной, дорожно-строительной, промышленной, сельскохозяйственной, бытовой и другой техники. Предприятие имеет территориально распределенную структуру: офис, магазин «Подшипник-Центр "Лимекс"», магазин «Подшипники и запчасти», филиал в г.Москва. Структурная схема приведена на рис. 2. Клиентами ООО «Подшипник-Центр "Лимекс"» являются сотни крупных организаций, среди них: ООО «Юнилевер СНГ», ОАО «Третий парк», ОАО «СПАРЗ-2», ЗАО «Форд Моторс
Компани», Санкт-Петербургская фабрика «Гознак», ОАО Михайловский ГОК, Ленинградский металлический завод, САОЗТ «Ручьи», ОАО п/ф «Северная» и др., а также тысячи частных клиентов. Товарный ассортимент: на сегодняшний день ассортимент «Подшипник-центра "Лимекс"» составляют: подшипники качения отечественные и иностранного производства; ремкомплекты ступиц колес автомобилей; приводные ремни; резиновые уплотнения; смазки; элементы крепления колес и подшипников; абразивы; станки и оборудование. Обслуживание покупателей: продавцы-консультанты помогают подобрать оптимальный тип подшипника, уплотнения, приводного ремня для конкретных условий работы, а также дают консультации по замене подшипников иностранного производства отечественными аналогами. В результате изучения и анализа покупательского спроса, было установлено, что более половины клиентов, покупающих подшипники ступиц или полуосей, приобретают также и другие детали, необходимые для ремонта вышедшего из строя узла. Поэтому было принято решение о сборке ремкомплектов ступиц колес (РКС). РКС - это набор запчастей и деталей для ремонта ступицы или полуоси автомобиля, упакованных в коробку. В РКС комбинируются детали в зависимости как от марки автомобиля, так и от его технического состояния. Ремкомплекты ступиц собираются из компонентов, являющихся продукцией известных российских и зарубежных производителей. При этом отдельные компоненты ремкомплектов, а также комплекты целиком сертифицированы и соответствуют требованиям Системы сертификации ГОСТ РОССТАНДАРТ России. Товар, разработанный специалистами ООО «Подшипник-Центр "Лимекс"» является новинкой рынка.
Выбор подхода к реструктуризации организационного и информационного обеспечения системы управления
Подходы к анализу и проектированию систем предлагались и применялись на протяжении всей истории развития теории систем.
Традиционный подход, применяющийся в математических исследованиях: определить элементы-переменные и связать их соответствующим соотношением (формулой, уравнением, системой уравнений), отображающим принцип взаимодействия элементов. Когда задачи усложняются, и такое соотношение не удается найти, то формируется «пространство состояний» элементов и вводятся «меры близости» между элементами этого пространства. Такой подход сначала пытались применить для исследования сложных систем. Предлагалось обследовать систему, выявить все элементы и связи между ними. Этот подход называли иногда «перечислением» системы.
При обследовании применялись разные способы: - архивный (изучались документы и архивы предприятия); - опросный или анкетный (опрашивались сотрудники, в том числе с помощью специально разработанных вопросников - анкет). Однако первые же попытки применить такой подход к исследованию систем управления предприятиями и организациями показали, что «перечислить» сложную систему практически невозможно. Учитывая трудности «перечисления» системы с самого начала возникновения системных теорий исследователи искали подходы к ее анализу и созданию. В начальный период развития теории систем развивался бихевиористский подход, основанный на исследовании поведения (behaviour - поведение) систем [100], однако этот подход весьма трудоемок и не всегда реализуем. Американский ученый М.Месарович [112] предложил подходы, которые назвал целенаправленным и терминальным (от терм - элементарная частица, интересующая исследователя), а польский ученый Р.Куликовски [40] предложил называть аналогичные подходы декомпозицией и композицией системы. Швейцарский ученый Ф.Цвикки [113, 114] предложил и развил морфологический подход, который помогает искать полезные объединения элементов путем их комбинаций, а американская корпорация RAND [42] предложила подход к созданию сложных программ и проектов, названный «деревом целей». В практике проектирования сложных технических комплексов возникли термины язык моделирования, язык автоматизации проектирования, применяющиеся для отображения взаимосвязей между компонентами проекта.
Поскольку при разработке языков моделирования применяются математическая логика и математическая лингвистика, в которой есть удобный термин для описания структуры языка - тезаурус, то подход называют иногда лингвистическим или тезаурусным. В настоящее время накопленный опыт проектирования оргструктур позволяет выделить три подхода к решению этой проблемы: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой [11]. Также предлагается выделять ряд основных методов: - метод аналогий, основанный на использовании опыта в организации управления различных предприятий, - экспертный с применением методов организации сложных экспертиз, - метод структуризации целей, для реализации которого разработаны методики, позволяющие обеспечить полноту анализа целей и функций для конкретных условий (подход «сверху»), - метод структуризации задач, основанный на определении задач системы управления и объединении их в более крупные комплексы (подход «снизу»). Этот подход, также называют морфологическим, лингвистическим, тезаурусным, терминальным, методом «языка» системы. С помощью этого подхода реализуют поиск взаимосвязей (мер близости) между элементами. Подход «снизу» можно реализовать, применяя не только комбинаторные (морфологический и т. п.), но и бехивиористский подход, вариант которого при автоматизации моделирования поведения объектов в настоящее время иногда называют процессным. - метод организационного моделирования, основу которого составляет использование математических моделей, позволяющих учитывать большое число различных факторов и взаимосвязей между ними. Разработанные методики совершенствования оргструктур отличаются выбранными подходами и используемыми методами. Наибольшее распространение в условиях централизованного управления получил нормативно-функциональный подход, разработанный под руководством Г.Э.Слезингера [71]. Этот подход основан на методе аналогий. Для определения характеристик оргструктуры приводятся корреляционные зависимости от ряда факторов и предлагается «жесткая» система классификаций функций управления. В рамках такой системы трудно учесть особенности конкретного предприятия и это сдерживает развитие системы управления предприятием. Такой подход не содержит методов проектирования вариантов оргструктуры в постоянно изменяющихся рыночных условиях. Функционально-технологический подход с применением метода структуризации задач позволяет при корректировке оргструктуры сохранить конкретные особенности функционирования системы управления, но он считался неприемлемым при проектировании новых предприятий.
Системно-целевой подход, разработанный под руководством Б.З.Мильнера [49,50], обеспечивает связь задачи формирования оргструктуры с целями предприятия. Для реализации подхода необходимо разработать методику структуризации целей и функций в соответствии с особенностями предприятия, рассчитать объем управленческих работ по функциям управления и выполнить переход от структуры целей и функций к структуре управления.
Методика реструктуризации организационного обеспечения системы управления
В плоской структуре относительно немного уровней, поэтому у каждого руководителя меньше координаторов и больше подчиненных. Плоские структуры обладают рядом достоинств: децентрализация; более простые коммуникации; менее формализованные взаимосвязи между руководителями и подчиненными. К недостатку данной структуры следует отнести перегрузку руководителей.
Высокая структура отличается большим числом уровней (координаторов) по отношению к числу работников. Высокие структуры обладают следующими недостатками: с дополнительным увеличением уровня становится труднее добиваться единства руководства и взаимопонимания; каждый дополнительный уровень искажает цели и направленность внимания; каждое звено в цепи создает дополнительное организационное напряжение и становится еще одним источником инерции, трений и бездействия. Однако, в этих структурах на каждого руководителя приходится меньше подчиненных, что и определяет их достоинство.
При выборе формы структуры следует также иметь в виду, что форма влияет на реализацию принципов целостности и свободы структурных подразделений.
Основная проблема повышения эффективности управления в условиях рыночной экономики - поиск путей достижения компромисса между саморегулирующимися рыночными механизмами и централизованным регулированием. Проблема централизации-децентрализации управления усложняет управление любым предприятием, поэтому при формировании оргструктуры полезно предусмотреть информационные оценки степени целостности а и коэффициента использования компонентов системы Р, которые могут интерпретироваться как оценки устойчивости оргструктуры при предоставлении свободы субъектам деятельности или как оценки степени централизации-децентрализации управления.
Эти оценки получены из соотношения, определяющего взаимосвязь системной Сс, собственной С0 и взаимной Св сложности системы
Собственная сложность Со представляет собой суммарную сложность (содержание) элементов системы вне связи их между собой (в случае прагматической информации - суммарную сложность элементов, влияющих на достижение цели). Системная сложность Сс представляет содержание системы как целого (например, сложность ее использования). Взаимная сложность Св характеризует степень взаимосвязи элементов в системе (т.е. сложность ее устройства, схемы, структуры).
Разделив члены выражения (1) на С0 получим две важные сопряженные оценки: причем (3=1-а, т. e. p + a=l.
Первая из них (4) характеризует степень целостности, связности, взаимозависимости элементов системы; для организационных систем а может быть интерпретирована как характеристика устойчивости, управляемости, степени централизации управления. Вторая (5) - самостоятельность, автономность частей в целом, степень использования возможностей элементов. Для организационных систем Р удобно называть коэффициентом использования элементов в системе.
Знак минус в выражении (4) введен для того, чтобы а было положительным, поскольку Св в устойчивых системах, для которых характерно С0 Сс, формально имеет отрицательный знак. Связанное (остающееся как бы внутри системы) содержание Св характеризует работу системы на себя, а не на выполнение стоящей перед ней цели (чем и объясняется отрицательный знак Св), что важно учитывать при формировании оргструктур предприятий.
Целью реструктуризации системы управления предприятием является обеспечение эффективного распределения и использования ресурсов. Одним из подходов к реструктуризации структуры управления является эволюционное развитие. Данный подход заключается в постепенной перестройке системы управления к изменениям во внешней среде и в поиске компромисса между требованиями рынка и теми способами работы, которые исторически сложились в данной компании. Предлагается использование системно-целевого подхода и разработанная на его основе методика реструктуризации, приведенная нарисунке 7.
В процессе перестройки организационного управления компанией может происходить: Изменение структуры предприятия: Разделение компании; Выделение из состава предприятия самостоятельных филиалов; Слияние компании с другими компаниями или сокращение компании. Преобразование организационной структуры: Перераспределение ответственности подразделений; Переход из линейно-функциональной структуры в дивизиональную и наоборот;
Разработка принципов создания и реализация автоматизированной диалоговой процедуры для диагностики и корректировки системы управления (адпдксу) средствами субд visual foxpro
Анализируя особенности автоматизированных процедур для реструктуризации системы управления предприятием (АДПАЦФ и «Структуризатор»), необходимо отметить, что ни одна из процедур не предусматривает возможности автоматизации обработки экспертных оценок относительной важности составляющих структур целей и функций. Как известно, для оценки составляющих структуры ЦФ могут быть использованы различные методы экспертной оценки - ранжирование, нормирование, упорядочение. Наиболее распространенным способом оценки составляющих структур целей и функций является оценка их относительной важности методом нормирования с использованием нескольких критериев и учетом их весовых коэффициентов. В АДПАЦФ предусмотрено хранение ограниченного числа вариантов (6), что является недостаточным, т.к. процесс реструктуризации системы управления предприятия является непрерывным и в нем принимают участие несколько экспертов. В процессе работы программы осуществляется получение размещений с повторениями и предъявление их пользователю (эксперту) для оценки по двоичной системе «да»-«нет». Предъявление помещенных рядом компонентов пользователю осуществляется в следующей последовательности: вначале из пары классификаторов по первым двум признакам структуризации; затем «тройки», образованные отобранными парами и составляющими третьего классификатора (признака структуризации) и т.д. до завершения списков, но в программе не предусмотрена возможность возврата к предыдущим размещениям.
Это усложняет работу, т.к. при значительном количестве элементов классификаторов велика вероятность совершения ошибки пользователем. В программе «Структуризатор» отсутствует возможность помещения рядом составляющих классификаторов смежных уровней иерархической структуры, что затрудняет уточнение содержания функций управления и делает невозможным получение размещений с повторениями из исходных списков классификаторов по используемым признакам структуризации. Также в данной программе не предусмотрен диалог программы с пользователем, и формирование структуры целей и функций происходит анкетным методом. Таким образом, ставится задача разработки автоматизированной диалоговой процедуры для реструктуризации системы управления предприятием (АДПДКСУ), обеспечивающей формирование структуры целей и функций в диалоговом режиме. Процедура должна разрабатываться с учетом рассмотренных выше недостатков программ АДПАЦФ и «Структуризатор», а также обеспечить возможность автоматизации обработки экспертных оценок относительной важности составляющих структур целей и функций с целью выявления наиболее значимых и загруженных подразделений предприятия. Рассмотрим основные принципы построения АДПДКСУ. 1. Пользователь имеет возможность формирования нескольких вариантов структур целей и функций. После завершения сеанса работы с программой вариант сохраняется, название варианта пользователь задает самостоятельно. 2. Программа содержит стандартные классификаторы, содержащие некоторое число элементов. Каждый стандартный классификатор является признаком структуризации одной из методик системного анализа. При создании варианта пользователь может скопировать элементы стандартного классификатора в свой вариант, а затем отредактировать элементы классификатора в соответствии со спецификой деятельности своего предприятия. 3. Пользователь может включать до 10 классификаторов в каждый вариант.
Помимо стандартных, пользователь имеет возможность создания собственных классификаторов с произвольным числом элементов. Предусматривается возможность добавления, редактирования, удаления элементов классификаторов. 4. Пользователь может редактировать список стандартных классификаторов. Отличительной особенностью стандартных классификаторов является возможность их копирования в любой из вариантов. 5. После заполнения элементов классификаторов формируется дерево функций. Пользователь в диалоговом режиме устанавливает признаки включения/исключения элементов в дерево функций. Результат формирования структуры целей и функций представляется в виде отчета, который может быть выведен на экран или сохранен в текстовом файле. Имя файла задается пользователем самостоятельно. 6. Далее проводится оценка относительной важности составляющих структуры целей и функций методом нормирования с использованием нескольких критериев и учетом их весовых коэффициентов.
Результат оценки составляющих структуры целей и функций представляется в виде отчета. Сравним эксплуатационные и функциональные характеристики программ АДПАЦФ, «Структуризатор» и АДПДКСУ. Система критериев, принятая в табл. 2, разработана автором на основе анализа требований к программным продуктам, назначения и принципов построения рассматриваемой автоматизированной диалоговой процедуры. Далее на рис. 10 приведена блок-схема алгоритма процедуры, а на рис.11 представлена идея распределения основных функций управления по подразделениям предприятия в АДПДКСУ.
