Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ механизмов антикризисного управления предприятиями, подвергнутыми процедурам банкротства 9
1.1. Развитие института несостоятельности (банкротства) в России .9
1.2. Экономические и правовые механизмы антикризисного управления предприятиями в условиях современного законодательства о банкротстве 15
1.2.1. Наблюдение 25
1.2.2. Финансовое оздоровление 29
1.2.3. Внешнее управление 34
1.2.4. Конкурсное производство 38
1.2.5. Мировое соглашение 44
1.3. Проблемы, возникающие при антикризисном управлении 46
Глава 2. Разработка экономических моделей и механизмов согласованного антикризисного управления предприятиями, подвергнутыми процедурам банкротства 48
2.1. Обзор теоретических исследований по вопросам моделирования механизмов управления системами с активными элементами 48
2.1.1. Формирование целей системы 50
2.1.2. Анализ и построение структуры системы 51
2.1.3. Анализ и проектирование механизмов управления системой... 53
2.2. Механизм управления детерминированной системой с активными элементами 61
2.2.1. Формулировка задачи анализа механизма управления детерминированной системой с активными элементами 62
2.2.2. Синтез механизмов управления детерминированной системой с активными элементами 63
2.3. Разработка моделей антикризисного управления 66
2.3.1. Анализ применения теории управления проектами в задачах антикризисного управления 67
2.3.2. Механизмы управления взаимодействием в одноуровневой системе 78
2.3.3. Разработка механизмов согласованного антикризисного управления предприятием при введении процедуры финансового оздоровления 81
Глава 3. Применение механизмов управления взаимодействием в системе должник - кредитор на примере зао «смышляевский» 89
3.1. Анализ финансового состояния ЗАО «Смышляевский» 89
3.2. Применение механизмов согласованного антикризисного управления при проведении финансового оздоровления на ЗАО «Смышляевский» 97
Выводы и результаты 111
Литература 112
- Экономические и правовые механизмы антикризисного управления предприятиями в условиях современного законодательства о банкротстве
- Проблемы, возникающие при антикризисном управлении
- Механизм управления детерминированной системой с активными элементами
- Применение механизмов согласованного антикризисного управления при проведении финансового оздоровления на ЗАО «Смышляевский»
Введение к работе
Антикризисное управление, представляющее собой комплекс процедур, направленных на финансовое оздоровление предприятий, является интенсивно развивающейся областью теории управления. Это объясняется тем, что в изменяющихся рыночных условиях на многих предприятиях проявляются кризисные процессы, которые представляют собой естественные и закономерные явления, присущие современной экономике. Не существует экономических систем, не подверженных болезненным периодическим колебаниям. Кризисное состояние предприятия может привести его к банкротству. Достоинства института банкротства заключаются в ликвидации неэффективно работающих предприятий, что приводит к общему оздоровлению экономики. Недостатки заключаются в том, что даже в отношении нормально работающего предприятия может быть возбуждено дело о банкротстве.
В 1992-2004 годах в России сделаны определенные шаги для разрешения проблем банкротных предприятий. Сформулированные нормативные акты, законы и положения, касающиеся банкротства, безусловно, являются действенным институциональным инструментом, определяющим основные направления работы с банкротными предприятиями. Большой вклад в развитие института несостоятельности (банкротства) в России, усовершенствование законодательной базы, касающейся явления банкротства, внесли В.В. Витрянский, В.В. Голубев, Н.Г. Лившиц, О.А. Никитина, Г.К. Таль, Т.И. Трефилова, А.В. Юхнин, А.В. Собиневский и др. В то же время выбор конкретных мероприятий, задач, направленных на оздоровление финансового состояния, и разработка механизмов их реализации не могут быть осуществлены без надлежащей экономической проработки. Решение этих задач необходимо осуществлять на базе современных методов теории управления. Значительный вклад в решение задач управления сложными производственно-экономическими системами внесли многие отечественные учёные: В.Н. Бурков, А.В. Щепкин, Д.А. Новиков, К.А. Багриновский, Ю.Б. Гермейер, В.В. Цыганов, В.В. Кондратьев, A.M. Черкашин
и др. Адекватная разработка механизмов антикризисного управления определяет дальнейшую судьбу предприятий, подвергнутых процедурам банкротства. Несмотря на более, чем десятилетнюю историю проведения в стране рыночных преобразований, на сегодняшний день недостаточно прикладных исследований, посвященных вопросам разработки эффективных механизмов антикризисного управления предприятиями, а именно механизмов согласования интересов всех участников взаимодействия в делах о банкротстве.
В конце 2002 года вступил в силу новый, ныне действующий закон о банкротстве (№127-ФЗ). В нем впервые в российском законодательстве была предусмотрена новая процедура банкротства - финансовое оздоровление, целью которого является восстановление платежеспособности предприятия и погашение долгов в соответствии с согласованным между должником и кредиторами графиком погашения задолженности. Практического опыта проведения данной процедуры в настоящее время нет, за год действия закона она была введена в России всего 17 раз. Актуальность работы определяется отсутствием прикладных математических моделей для решения целого ряда задач: согласования интересов должника и кредиторов при совместной разработке графика погашения задолженности, сохранения предприятия-должника действующим, восстановления его платежеспособности.
Целью диссертационной работы является разработка эффективных экономических моделей и механизмов согласованного антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства.
Задачи исследования:
Выявление экономических проблем при проведении отдельных процедур банкротства;
Адаптация моделей согласованного управления одноуровневой системой к системе «должник-кредитор»;
Разработка моделей выбора должником и кредитором оптимального графика погашения задолженности;
Формирование механизма согласованного между должником и кредитором графика погашения задолженности;
Внедрение разработанных механизмов согласованного антикризисного управления на практике (ЗАО «Смышляевский»).
Объектом исследования являются процедуры антикризисного управления предприятием, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.
Предмет исследования составляют математические модели механизмов антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства.
Методы исследования. Основным инструментом исследования являлся аппарат экономико-математического моделирования, включающий в себя: теорию управления, теорию активных систем, теорию иерархических систем, теорию игр и др.
Научная новизна. В ходе исследования получены следующие научные результаты:
схема проведения процедур банкротства в России;
выявлены основные проблемы и направления повышения эффективности антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства;
разработаны экономико-математические модели выбора должником и кредитором графика погашения задолженности, позволяющие получить оптимальный график отдельно для должника и отдельно для кредитора с учетом их доходов, переменных и постоянных издержек;
разработана модель принятия решения по выбору согласованного между должником и кредиторами графика погашения задолженности на этапе проведения новой процедуры банкротства - финансового оздоровления;
разработана методика решения задач финансового оздоровления путем согласования графика погашения задолженности конкретного предприятия (ЗАО «Смышляевский»).
Практическая ценность и реализация результатов работы.
В диссертации разработана схема проведения процедур банкротства в России, которая наиболее полно и понятно отражает каждую из процедур банкротства, предусмотренных современным законодательством, в отдельности, а также их взаимосвязи. Полученные в работе общие теоретические и прикладные результаты позволяют распространить их на широкий круг предприятий, подвергнутых процедурам банкротства. Разработанные в диссертации модели и механизмы были использованы при проведении процедуры финансового оздоровления на ЗАО «Смышляевский», и нашли отражение при разработке и утверждении согласованного графика погашения задолженности между ЗАО «Смышляевский» и его кредиторами.
Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на:
семинарах Самарского государственного аэрокосмического университета;
всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование -2003» (Мурманск, 2003)
IV Международной конференции «Современные сложные системы управления» (Тверь, 2004)
международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (Самара, 2001).
Публикации. Всего опубликовано 8 работ, из них по теме диссертации 6 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 120 страниц машинописного текста, 20 рисунков, 8 таблиц, список литературы из 97 наименований.
В первой главе был проведен анализ Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ, № 127-ФЗ, распоряжений и разъяснений Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, планы и отчеты арбитражных управляющих по предприятиям, в отношении кото-
рых завершены процедуры банкротства, разработана схема проведения процедур банкротства в России, включающая всевозможные варианты их реализации, выявлены и проанализированы основные проблемы и противоречия, возникающие при антикризисном управлении предприятиями, подвергнутыми процедурам банкротства.
Во второй главе были проанализированы основные механизмы согласованного антикризисного управления предприятием. На основе проведенного анализа были разработаны механизмы управления взаимодействием в одноуровневой системе, так как должник и кредитор являются элементами одноуровневой системы. Автором были разработаны модели механизмов для решения конкретной задачи - составления согласованного графика погашения задолженности.
В третьей главе приведены примеры практической реализации результатов теоретических исследований. Были разработаны модели оптимального выбора должником и кредитором согласованного графика погашения задолженности. Разработанные модели были использованы для решения задач финансового оздоровления ЗАО «Смышляевский», в отношении которого арбитражным судом Самарской области было возбуждено дело о банкротстве.
Завершается работа выводами и результатами.
Экономические и правовые механизмы антикризисного управления предприятиями в условиях современного законодательства о банкротстве
Федеральный закон от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [85] призван способствовать решению трех основных задач. Во-первых, оздоровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников, тысячи предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Банкротство таких предприятий - один из факторов повышения эффективности экономики. Во-вторых, Закон должен защищать интересы кредиторов. Эта задача очень актуальна. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране -многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве. В-третьих, Закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных.
Как показала практика, Федеральный закон от 8.01.98 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) был направлен на решение только одной из трех указанных задач - на защиту интересов кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в мизерном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. Стоит отметить, что в России примерно 40% предприятий убыточны, и каждому из них угрожало банкротство. В результате Закон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолжен ности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками.
На рисунке 1.2 приведена примерная схема проведения процедур банкротства в России, соответствующая последней редакции закона о несостоятельности (банкротстве) (№127-ФЗ). На данном рисунке рассматриваются следующие основные мероприятия и процедуры:
1. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате налогов.
2. Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом назначается временный управляющий.
3. Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Данная процедура абсолютно новая, впервые введена в законодательство в конце 2002 года. Практика по данной процедуре практически полностью отсутствует. Особенностью данной процедуры является то, что руководство предприятия не отстраняется от исполнения своих обязанностей. Для проведения контроля за действиями руководства и исполнения графика погашения задолженности при проведении процедуры финансового оздоровления арбитражный суд назначает административного управляющего.
4. Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. При введении процедуры внешнего управления руководство предприятия отстраняется от исполнения своих обязанностей и арбитражным судом назначается внешний управляющий.
5. Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Здесь речь идет о ликвидации предприятия и распродажи всех его активов. Как указывалось выше (рис. 1.1) в большинстве случаев дело о банкротстве заканчивается именно этой процедурой. О предприятии можно говорить, что оно является банкротом, только когда в отношении него введена процедура конкурсного производства. Для проведения данной процедуры арбитражным судом назначается конкурсный управляющий.
6. Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Практика показывает, что мировое соглашение между должником и кредиторами, достигается и, соответственно, вводится данная процедура судом довольно редко. В основном мировое соглашение вводилось в отношении крупных градообразующих предприятий, при активном содействии органов местного самоуправления, хотя для должника это, возможно наилучший выход, так как предприятие остается действующим, сохраняются рабочие места.
Проблемы, возникающие при антикризисном управлении
Как указывалось выше, при антикризисном управлении предприятием, подвергнутым процедурам банкротства возникает большой спектр проблем и противоречий. Наиболее сложными из них являются: 1. Выбор процедуры банкротства, последующей за процедурой наблюдения. Различным кредиторам и должнику могут быть выгодны различные процедуры банкротства. Временный управляющий должен проанализировать и согласовать интересы крупных кредиторов и должника с целью принятия на первом собрании кредиторов согласованного решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника. 2. Полное отстранение руководства должника от исполнения своих обязанностей при внешнем управлении. Зачастую предприятия становятся неплатежеспособными по независящим от руководства факторам.
Назначенные внешние управляющие, как правило, не знают внутрипроизводственную специфику и особенности, поэтому финансовое состояние должников под их руководством не улучшается, а часто, наоборот, только ухудшается. 3. Мало внимания со стороны арбитражных управляющих уделяется детальной экономической проработке планов внешнего управления и финансового оздоровления, а именно: к составлению производственной программы, анализу финансовых потоков, снижению себестоимости, налаживанию регулярных денежных поступлений, инновациям. 4. Предприятие можно вывести из кризиса путем усовершенствования эффективности работы (увеличение продаж, снижение себестоимости продукции и т. д.). Ряд неординарных нововведений могут привести к противоречиям между работниками и руководством предприятия. 5. Недостаточный уровень квалификации арбитражных управляющих. 6. Составление графика погашения задолженности между должником и кредиторами при процедуре финансового оздоровления. Вывести предприятие из кризиса можно только в том случае, если разработать такой график, который бы стал компромиссом и учитывал интересы всех сторон. Проблема заключается в согласовании интересов должника и кредитора.
В последующих главах автор исследовал проблему согласования графика погашения задолженности. Для ее решения было предложено использовать аппарат теории управления, а именно механизмы стимулирования. Восстановление платежеспособности предприятий и разработка механизмов их реализации не могут быть осуществлены без надлежащей экономической проработки. Решение этих задач необходимо осуществлять на базе современных методов теории управления. Методологический аппарат теории управления позволяет описать модели анализа и синтеза механизмов функционирования систем с активными элементами и с их помощью решить конкретные задачи их совершенствования. Под системами с активными элементами в дальнейшем понимаются такие системы, у которых как в управляемом объекте, так и в органах управления присутствуют люди (коллективы). Антикризисное управление в этом случае понимается как процесс выработки управляющих воздействий, направленных на изменение состояний объектов и людей, обслуживающих эти объекты. Цели антикризисного управления отличаются от целей нормально функционирующего предприятия. Для прогрессивно развивающейся коммерческой организации целью является получение максимальной прибыли. Для кризисного предприятия, подвергнутого процедурам банкротства, основной целью является возврат максимального объема денежных средств кредиторам при условии одновременной минимизации потерь на проведение самой процедуры банкротства. Рассмотрим последовательно современное состояние теоретических исследований по данному направлению и предлагаемые в диссертации модели и алгоритмы решения конкретных задач антикризисного управления.
Механизм управления детерминированной системой с активными элементами
Характеристика активных систем, специфика управления ими, условия согласования целей активных элементов сделаны в предыдущем подразделе на языке теоретико-множественного описания и требуют определенной детализации, учитывающей особенности функционирования организационных систем.
Одним из факторов, оказывающих существенное влияние на характер функционирования системы, особенности взаимодействия элементов между собой, является степень информированности центрального органа и элементов о взаимных: возможностях, целях, интересах, достигаемых состояниях и тех ограничениях, которые имеют место в процессе функционирования системы, с учетом оказанного можно выделить три возможных варианта: 1) полную информированность; 2) неполную информированность; 3) отсутствие информированности.
Полная информированность предполагает, что у активных элементов при принятии решений, выборе своих стратегий имеется вся необходимая для этого достоверная информация. В задачах антикризисного управления предприятиями, подвергнутыми процедурам банкротства, вся информация о деятельности организации-должника, как правило, доступна и известна.
Например, в задаче (2.1) ЦО, принимая решения о возможных плановых заданий для элементов, должен учитывать ограничение пі є 7t{. Это означает, что центральный орган должен быть полностью информирован о множествах кі, которые определяются внешними и внутренними факторами. В ряде случаев целесообразно множество допустимых планов жі записывать в виде пі є ж) П п], где п) - множество допустимых состояний і -го элемента, определяемое его внутренней природой (технологией, физико-химическими свойствами процессов, достигнутым уровнем развития и т.д.), п] - множество допустимых состояний z-го элемента, определяемое внешними причинами (задания ми ЦО и внешней среды, требованиями ГОСТов, стандартов и т.д.). Тогда к) є \\л) и є П 2 будут множествами допустимых планов системы в целом, определяемыми внутренними и внешними факторами соответственно.
Системы, активные элементы которых имеют всю необходимую для принятия решений информацию, называют детерминированными. Ситуация, когда элементы системы недостаточно информированы или требуемая для принятия решений информация вообще отсутствует, будет соответствовать организационным системам с неопределенностью.
Вначале рассмотрим задачи анализа и синтеза для детерминированных организационных систем.
Пусть имеется система, представленная на рис. 2.6, где х - вектор входа; Схема детерминированной системы Примем, что y = x-L(A). Задача анализа заключается в том, что, зная х и L(A), необходимо оценить у. Может быть и несколько иная постановка задачи (в отклонениях). Например, имея возмущения по Ах и AL(A), оценить их влияние на выход, т.е. Ay. Отметим, что Ах обычно обусловливается внешними причинами, АА как внешними, так и внутренними для данного объекта причинами.
Очевидно, что для активных систем получаемые конечные результаты определяются механизмом функционирования g jc,f(jt,y) , где я- выбранный закон планирования, a f(7C,y) = {f0(JZ),fi(7ti,yi)}- целевая функция активных элементов (индекс "О" принадлежит центральному органу).
Тогда задача анализа решается следующим образом: в соответствии с заданной /0, а также принятой процедурой планирования находятся оптимальные плановые задания элементам % одним из методов исследования операций. Далее решается модель (2.2). Совокупность полученных решений yi - определяет итоговый результат деятельности элементов и всей системы в целом. Сочетание плановых заданий я и полученных результатов однозначно определяют итоговый показатель эффективности функционирования, т.е. задача анализа механизма функционирования детерминированной организационной системы включает последовательное решение моделей (2.1) и (2.2). В дальнейшем будем (2.1) называть моделью планирования, а (2.2) - моделью реализации плановых заданий.
Применение механизмов согласованного антикризисного управления при проведении финансового оздоровления на ЗАО «Смышляевский»
Автором было предложено ввести процедуру финансового оздоровления в отношении ЗАО «Смышляевский» сроком на 1 год. Как указывалось в главе 1 введение финансового оздоровления возможно только в случае утверждения собранием кредиторов и арбитражным судом графика погашения задолженности и разработки плана финансового оздоровления организации. Главной целью плана являлось определение состава и последовательности действий по решению следующих задач: восстановление платежеспособности предприятия; погашение его кредиторской задолженности (расчеты с кредиторами) и обеспечения безусловного внесение текущих платежей; повышение эффективности деятельности предприятия в период финансового оздоровления; создание новых рабочих мест. Для достижения вышеуказанных целей была разработана система мероприятий, которая включала в себя пополнение оборотных средств от основной производственной деятельности. С учетом производственных возможностей ЗАО «Смышляевский» планово-экономическими службами предприятия была разработана годовая программа развития производства сельскохозяйственной продукции.
Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Смыш ляевский», его потребность в тех или иных активах автором был разработан ряд мероприятий по получению доходов от внепроизводственнои деятельности. Указанные мероприятия, прогнозируемые доходы и затраты по ним приведены в таблице 3.4. Кроме того, в связи с тем, что на земельном участке ЗАО «Смышляевский» были запланированы работы по строительству автомагистрали «Центральная», ОАО «Поволжский институт строительства и проектирования «Дизайн Волга Интернейшнл» выплачивало денежные средства ЗАО «Смышляевский», связанные с возмещением убытков и упущенной выгоды в размере 13 700 000 рублей равными долями, ежемесячно в течении года. Таким образом, за период финансового оздоровления общие поступления денежных средств ЗАО «Смышляевский» должны были превысить затраты на 24 млн. рублей (Таблица 3.5). На рисунке 3.3 приведен прогноз поступлений от проведения антикризисных мероприятий на предприятии. Как указывалось в главе 1 план финансового оздоровления предприятия должен был предусматривать полное погашение кредиторской задолженности (основного долга) за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления. Распределение кредиторской задолженности ЗАО «Смышляевский» приводится в реестре требований кредиторов в таблице 3.6. Общая кредиторская задолженность ЗАО «Смышляевский» составляла 22,368 млн. рублей. Задолженность перед своими работниками по заработной плате составляла 1,126 млн. рублей, размер основной задолженности перед остальными кредиторами (кредиторами третьей очереди) - 15,689 млн. рублей. Проанализировав мероприятия по восстановлению платежеспособности и сроки их исполнения, с учетом результатов, изложенных в главе 2, должником был разработан и предложен на рассмотрение кредиторам график погашения задолженности (рис. 3.4). Как было сказано выше, реализация программ экономического оздоровления предприятий требует согласования интересов участников взаимодействия и, в первую очередь, кредиторов. В конечном итоге, именно на основании решения собрания кредиторов, арбитражный суд утверждает график погашения задолженности.
На изучаемом предприятии, сложилась ситуация, когда трех кредиторов (п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.8 табл. 3.6), имеющих контрольный пакет голосов на собрании, составляющий 65,72%, график погашения задолженности, разработанный должником, не устраивал. Дело в том, что, учитывая внутрипроизводственные факторы этих кредиторов, им требовалось погашение половины их основной задолженности через шесть месяцев с даты начала реализации плана финансового оздоровления. Затраты данных кредиторов на обслуживание долга в случае неполучения половины задолженности через 6 месяцев резко возрастали. Половина основной задолженности ЗАО «Смышляевский» перед данными кредиторами составляла 5 155,4 тыс. рублей. В соответствии с законодательством о банкротстве, при погашении требований кредиторов должник руководствуется строгой очередностью и соразмерностью выплат. В данном случае, в связи с отсутствием кредиторов первой очереди, сначала должна была погашаться задолженность второй очереди (заработная плата), которая составляла 1 126 тыс. рублей. Только затем должны были производиться выплаты основной задолженности всем остальным кредиторам. На рисунке 3.5. представлен график погашения задолженности, устраивающий кредиторов с контрольным числом голосов на собрании кредиторов.
Похожие диссертации на Экономические модели и механизмы согласованного антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства
