Управление конкурентоспособностью предприятий на основе аппарата алгебраической топологии Конаныхин Андрей Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

1. Анализ современных методов оценки конкурентоспособности

1.1. Конкуренция, как ключевое понятие рыночной экономики 16

1.2. Анализ номенклатуры параметров, используемых при оценке конкурентоспособности 26

1.3. Анализ баз сравнения, используемых при оценке конкурентоспособности 31

1.4. Методы оценки конкурентоспособности 33

2. Разработка методики оценки конкурентоспособности на основе аппарата алгебраической топологии

2.1. Важнейшие аспекты структурного анализа систем 38

2.2. Анализ методов исследования структур сложных систем 41

2.3. Основные положения Q-анализа 50

2.4. Анализ особенностей топологии структур 62

2.5. Исследование структуры системы с глобальной и локальной точки зрения 75

3. Эффективность построенной модели исследования конкурентоспособности предприятий

3.1. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия с использованием комплексного метода 89

3.2. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия с использованием топологического метода 112

3.3. Оценка эффективности использования построенной модели 122

Заключение 135

Литература 138

• Анализ номенклатуры параметров, используемых при оценке конкурентоспособности
• Анализ баз сравнения, используемых при оценке конкурентоспособности
• Исследование структуры системы с глобальной и локальной точки зрения
• Оценка уровня конкурентоспособности предприятия с использованием топологического метода

Введение к работе

Сегодня все более очевидным становится то, что главной характерной чертой поведения предприятий в условиях рыночной экономики должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, что немыслимо без проведения фундаментальных исследований. Это связано тем, что одной из стратегически важных составляющих динамичного развития предприятия является конкурентоспособность выпускаемой им продукции. Главенствующим фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечается во многих исследованиях, остается концентрация производства. Однако, наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности также определяется такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование становления новых потребностей, с которыми тесно связаны тенденции возрастания затрат на исследовательские разработки, рекламу и маркетинг. Интерес представляет анализ конкретных действий, предпринимаемых производственными и техническими лидерами, для осуществления очередного рывка в "борьбе за лидерство", направленных, прежде всего, к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, безостановочной разработке и быстрому освоению новых образцов изделий с одновременным наращиванием производительности труда, повышением гибкости производства, эффективности, снижению всех видов издержек и затрат. Особое место занимает обеспечение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции, что практически означает выпуск максимального количества новых, пользующихся повышенным спросом изделий, цены на которые ниже, чем у конкурентов, а качественные, эксплуатационные характеристики и надежность - выше. Некоторые крупные компании на ближайшие несколько лет уже выбрали такую конкурентную стратегию, которая, по их мнению, позволит в обозримом будущем обеспечить условия для резкого повышения уровня конкурентоспособности. Конечным результатом этих усилий должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого «нововведенческого конвейера». Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий; во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в-третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия. Таким образом, можно сказать, что перед руководством компаний ставится нелегкая задача объединения в рамках производственных комплексов нового типа таких качеств, как адаптивность мелкосерийного производства, обладающего низкими издержками с высокой производительностью труда массового производства. Считается, что такое сочетание позволит обеспечить не только стабилизацию, но и снижение издержек во всех звеньях производственно - сбытовой цепи при постоянном внедрении в серийное производство новых изделий, расширении номенклатуры выпускаемой продукции и изменении ассортимента, которое и должно в итоге создать условия для победы в конкурентной борьбе.

Разработка конкурентной стратегии фирмы напрямую зависит от конкретной ситуации, в которой находится фирма, однако, существуют общие подходы к ее формированию. Так, при определении стратегии фирмы ее руководство сталкивается с тремя основными вопросами, связанными с положением фирмы на рынке:

- производство какой продукции следует прекратить;

- производство какой продукции следует продолжить;

- производство какой продукции следует освоить;

Это означит, что при разработке стратегии следует сконцентрировать внимание на следующих аспектах:

- что организация делает и чего не делает;

- что более важно и что менее важно в осуществляемой организацией деятельности.

Существуют три основные области выработки конкурентной стратегии фирмы на рынке [21,43]. Первая область связана с лидерством в минимизации издержек производства. Данный тип стратегий характеризуется тем, что кампания добивается самых низких издержек производства и реализации своей продукции. В результате этого она может за счет низких цен на продукцию, аналогичную продукции конкурентов, добиться завоевания большей доли рынка. Фирмы, реализующие такой тип стратегии, должны иметь хорошую организацию производства и снабжения, хорошую технологическую и инженерно-конструкторскую базу, а также эффективную систему распределения продукции, другими словами, чтобы добиваться наименьших издержек, на высоком уровне должно осуществляться все то, что входит в себестоимость продукции. Однако, маркетинговая составляющая при данной стратегии не получает должного развития. Вторая область выработки конкурентной стратегии связана со специализацией в производстве продукции. В этом случае фирма должна осуществлять высокоспециализированное производство и маркетинговые мероприятия для того, чтобы становиться лидером в производстве своей продукции. Это приводит к тому, что потребители выбирают данную марку, даже если цена и достаточно высокая. Фирмы, реализующие этот тип стратегии, имеют высокий потенциал для проведения НИОКР, имеют замечательных дизайнеров, прекрасную систему обеспечения высокого качества продукции, а также развитую систему маркетинга. Третья область разработки конкурентной стратегии относится к фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном сегменте. В этом случае фирма не стремиться работать на всем рынке, а работает на его четко определенном сегменте, досконально выясняя потребности рынка в определенном типе продукции. В данном случае фирма может стремиться к снижению издержек, либо проводить политику специализации в производстве продукта. Возможно также и совмещение этих двух подходов. Однако, обязательным для претворения стратегии третьего вида в жизнь является то, чтобы фирма строила свою деятельность на анализе потребностей клиентов определенного сегмента рынка, то есть, должна в своих намерениях исходить не из потребностей рынка вообще, а из потребностей вполне определенных или даже конкретных клиентов.

Находясь в конкурентном окружении, фирмы прибегают к множеству различных форм и методов конкурентной борьбы, зачастую далеко выходящих за пределы традиционной конкуренции продуктом. Однако, значение и роль конкуренции продуктом в общей конкурентной борьбе фирмы не уменьшается. Более того, именно конкуренция продукцией, в конечном счете, является решающей для долгосрочного выживания фирмы. Обратимся к конкретному примеру. Долгое время считалось, что супер-корпорация "Дженерал моторе" не может быть низвергнута никакими силами, разве что только мощью государства. "Считалось, что "Дженерал моторе" настолько мощна, что ей не страшна никакая конкуренция. Экономическая мощь компании позволяла ей назначать цены на легковые автомобили, дизели, грузовики, холодильники и прочие предлагаемые ею товары и быть уверенной, что никакой покупатель не в состоянии ничего изменить, отказавшись от её услуг"[6]. Теперь же "Дженерал моторе" оказалась на грани катастрофы, и американское государство пытается спасти её от полного краха. Основной причиной такой метаморфозы состоит в том, что продукция фирмы уступила в конкурентной борьбе товарам японских более мелких автомобильных фирм. Таким образом, можно сделать вывод, что бросают вызов рыночному окружению достаточно сильные фирмы, то есть обладающие высокой конкурентоспособностью, однако, но не занимающие лидирующее положение на рынке. Основная стратегическая цель роста такого рода фирм - захват дополнительных частей рынка за счет завоевания их у других фирм. Начиная воплощение данной цели в жизнь, фирма должна четко определить для себя у кого она собирается отвоевывать часть рынка [21,6]. При этом возможны два варианта:

- атака на лидера;

- атака на более слабого и мелкого конкурента.

Атаку на лидера фирма может начинать только в том случае, если у нее имеются явные конкурентные преимущества, а у лидера недостатки, которые фирма может использовать в конкурентной борьбе. Для достижения лидирующего положения можно выделить пять основных подходов.

Первый подход состоит в том, что предприятие предпринимает открытый прямой удар по лидеру. В этом случае конкурентная борьба идет по принципу "сила на силу", причем фирма предпринимает атаку не в направлении слабых сторон лидера, а в направлении сильных, чтобы сокрушить его там, где он считается сильным и занимает лидирующие позиции. В такой схватке обычно побеждает тот, у кого больше ресурсов и кто обладает более сильными преимуществами.

При втором подходе фирма осуществляет фланговую атаку на лидера. В данном случае атака идет по тем направлениям, на которых у лидера имеются слабости. Обычно такими направлениями является, либо регион, в котором лидер не обладает сильными позициями, либо потребность которую не покрывает продукт лидера.

Третий подход характеризуется тем, что фирма предпринимает атаку по всем направлениям. В этом случае лидеру приходится защищать и свои передовые позиции, и тылы, и фланги. Данный тип атаки для успешного завершения требует намного больше ресурсов у атакующей фирмы, так как предполагает ее продвижение на все рынки, где присутствует лидер, по всем видам продукции, выпускаемой лидером.

Четвертый подход - это обходная атака. В этом случае фирма не нападает на лидера непосредственно, а создает новый рынок, на который выманивает лидера, и, обладая преимуществами на этом рынке, побеждает его. Наиболее распространенным типом обходной атаки является создание замещающего

продукта, или открытие новых географических рынков. Широко используется обходная атака в виде разработки и введению новых технологий производства продукта.

Пятым подходом к проведению конкурентной борьбы в отношении лидера является "партизанская война", которая характерна для фирм небольшого размера, обладающих потенциалом переключаться и переквалифицироваться с одного вида деятельности на другой. Атака происходит в момент временных ослаблений позиций сильнейшей фирмы на рынке.

Атака на более слабого и мелкого конкурента обычно ведется по тем направлениям, на которых он занимает слабые позиции.

Данный этап формирования рыночных отношений в России характеризуется исчезновением и банкротством "случайных" компаний, которые, не имея достаточных сведений о структуре рынка, пытались организовать деятельность, не учитывая уже сложившихся традиций в отношениях между работающими в данной области структурами. Ввиду того, что новые производственные связи и финансовые возможности вытекают из уже сложившихся необходимо отметить, что развитие без учета интересов этих структур, мягко говоря, затруднено.

Стратегия конкуренции фирм, знающих свое положение на рынке, сконцентрирована на захвате тех ниш, которые не вызывают интереса, либо слабо интересуют большинство фирм. Для того чтобы успешно вести бизнес в этих незанятых нишах рынка, фирма должна иметь очень четкую специализацию, очень внимательно изучать свой участок на рынке, развиваться только в четко выверенных пределах темпа роста. В связи с этим вопросы оценки и прогнозирования конкурентоспособности предприятий приобретают особую актуальность. На сегодняшний день существует много различных методов оценки конкурентоспособности, основанных на вариационно-статистическом подходе, наиболее часто используемыми из которых являются дифференциальный, комплексный и смешанный методы. Однако, существующие методы, в силу использования ими вариационно-статистического аппарата, не позволяют судить об экономической деятельности предприятия как системы в целом. Решение данной проблемы возможно только путем применения математического аппарата системного анализа. Значительные достижения науки и техники в разработке, создании и управлении системами большой сложности, совершенствовании существующих методов их анализа и синтеза способствуют возникновению подобного рода задач, охватывающих проблематику различных областей традиционной науки. Общие системные концепции позволяют рассматривать системы, различные по своей природе, используя одни и те же формальные (математические) методы, с целью раскрытия присущей системам сложности, определению общей структуры организации системы, способов взаимодействия между ее элементами и т. п.

Одним из наиболее важных подходов исследования систем является их структурный анализ. Изучение структуры системы представляет интерес как с точки зрения определения закономерностей существования и развития систем, так и с точки зрения выявления особенностей или недостатков. Помимо этого, при проведении структурного анализа формируется представление о системе, объясняющее многие ее характеристики, среди которых можно особо выделить следующие; структурная связанность, сложность организации, «слабые места» системы и значимость ее элементов. В настоящее время в математике существует множество традиционных подходов: теория графов, кластерный анализ, описание систем в пространстве состояний, позволяющих в той или иной степени провести подобного рода анализ сложных систем, многие из которых фундаментальны по своей природе и, обладая широкой областью применения, получили значительное развитие и приобрели огромную популярность. Так, например, теория графов, начиная с 70 - х годов прошлого века и по сей день, привлекает к себе пристальное внимание многих специалистов различных областей науки. Наряду с традиционными применениями ее в таких научных областях, как физика, электротехника, химия, она также проникла и в науки, считавшиеся ранее далекими от нее - экономику, социологию, лингвистику и др. Важную роль в исследовании систем играют методы анализа взаимодействия компонент системы и их классификации. Развитие подобных методов совместно с методами оптимизации привело к появлению кластерного анализа, представляющего собой совокупность методов классификации многомерных наблюдений или объектов, основанных на определении расстояния между объектами с последующим выделением из них кластеров или групп наблюдения. При этом, одним из неоспоримых достоинств кластерного анализа является отсутствие необходимости в априорной информации о распределении генеральной совокупности. Однако большинство методов кластерного анализа подкреплено только опытом разработчиков, так как они создавались для определенных дисциплин, что наложило на них некоторые отпечатки специфики.

Каждый из рассмотренных методов позволяет создавать модели систем с целью решения какого-либо одного определенного класса задач, то есть представляют собой взгляд на систему с кокой-то одной определенной стороны, обладая при этом определенными недостатками. Так, например, многомерность и многосвязанность практически не учитывается при подходе к построению модели системы с позиций теории графов. В свою очередь, методы кластерного анализа в попытке преодолеть сложность изучаемых объектов неизбежно приводят к потере информации о системе и упрощению ее реальной структуры.

Таким образом, представляется актуальной разработка методики исследования взаимоотношений предприятия, выпускающего

определенный ассортимент продукции, и потребителей как системы, обладающей сложной структурой, на глобальном, т. е. с позиции единого целого, и локальном, с позиции отдельных элементов, уровнях.

При этом, использование нестандартного аппарата алгебраической топологии, использующего теории групп, множеств и бинарные отношения, дает возможность анализа структуры системы как сложного многомерного геометрического образования - симплициального комплекса. Формирование основных принципов построения математических моделей систем и исследования их структурной сложности при помощи симплициальных комплексов относится к началу 70-х годов XX - го века и связано с именами математиков К. Доукера (С. Dowker) и Р. Эткина (R. Н. Atkin).

Целью диссертационной работы является разработка математической модели экономической системы «товары - сегменты рынка» для совершенствования управления конкурентоспособностью предприятия, учитывающей совокупные предпочтения потребителей с использованием аппарата алгебраической топологии.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

• Выполнен сравнительный анализ существующих методов оценки конкурентоспособности и обоснована целесообразность применения аппарата алгебраической топологии.

• Выявлены особенности описания объектов экономической деятельности как формализованных систем методами полиэдрального анализа.

• Построена математическая модель экономической системы «товары - сегменты рынка» с использованием аппарата алгебраической топологии.

• Предложен метод оценки конкурентоспособности с использованием аппарата алгебраической топологии.

Теоретической и методологической основой исследования, послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области моделирования экономических систем и процессов. В работе используются дифференциальный, комплексный и смешанный методы оценки конкурентоспособности, методы статистического анализа, теории множеств, системного анализа, а также аппарат алгебраической топологии.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• Предложен новый подход к анализу деятельности экономических объектов как формализованных систем, позволяющих применять аппарат алгебраической топологии для выявления особенностей взаимоотношений производителей и потребителей.

• Представлено доказательство возможности описания объектов экономической деятельности как формализованных систем методами полиэдрального анализа.

• Построена математическая модель экономической системы «товары - сегменты рынка» с использованием аппарата алгебраической топологии, которая позволяет:

• учитывать совокупные предпочтения потребителей товаров;

• выявлять классы эквивалентности товаров по потребительскому спросу;

• определять значимость того или иного товара в структуре ассортимента;

• выявлять принципы совершенствования товарного ассортимента для повышения конкурентоспособности предприятия;

• анализировать состояние уровня конкурентоспособности в зависимости от изменений в структуре ассортимента.

• Предложен метод оценки и прогнозирования

конкурентоспособности предприятий.

Практическая значимость работы определяется доведением разработанных математической модели и метода оценки конкурентоспособности предприятий, выпускающих широкий ассортимент продукции, до конкретной реализации. Как показало внедрение, построенная модель позволяет исследовать деятельность предприятия по организации структурно сложной системы рыночных взаимоотношений производителя и потребителей при наличии минимальной априорной информации об участниках рынка, проанализировать ее эффективность, обосновать рекомендации по укреплению конкурентных позиций и прогнозировать уровень его конкурентоспособности.

Апробация и реализация результатов работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на:

• научно-практической и учебно-методической конференции «Совершенствование интегрированной системы образования», Москва, МГИУ, 2001;

• всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы российской экономики», Пенза, ПГУ, 2002;

• научно-методических семинарах кафедры «Экономико-математические методы» МГИУ (2001 - 2002 гг).

Разработанная математическая модель и предложенный метод оценки конкурентоспособности предприятия используется в практической деятельности (имеется соответствующий акт о внедрении результатов диссертационной работы в ООО «Промодежда»), а также используются в учебном процессе и научной работе на кафедре «Экономика и управление производством» МГИУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять печатных работ общим объемом 2 п.л.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 106 наименований. Общий объем работы 145 страницы машинописного текста, в том числе 22 рисунка и 14 таблиц.

Анализ номенклатуры параметров, используемых при оценке конкурентоспособности

Оценка конкурентоспособности основывается на сравнении характеристик анализируемой продукции с конкретной потребностью и выявлении их соответствия друг другу. Для объективной оценки необходимо использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель, выбирая товар на рынке. Следовательно, должна быть решена задача определения номенклатуры параметров, подлежащих анализу и существенных с точки зрения потребителя. Номенклатура параметров, используемых при оценке конкурентоспособности, включает три обобщающие группы: 1. параметры внешнего формирования; 2. параметры качества; 3. экономические параметры. Группу параметров внешнего формирования можно подразделить на долговременные (тенденции развития экономики, тенденции развития рынка, тенденции научно-технического прогресса и прочие) и краткосрочные (колебания конъюнктуры, внезапное появление или уход конкурента с рынка, изменения моды и прочие). К группе параметров качества относятся параметры потребности, которые характеризуют содержание этой потребности и условия ее удовлетворения. К ним относятся: 1. параметры назначения; 2. эргономические параметры; 3. эстетические параметры; 4. нормативные параметры. Параметры назначения характеризуют области применения продукции и функции, которые она предназначена выполнять. По ним можно судить о содержании полезного эффекта, достигаемого с помощью применения данной продукции в конкретных условиях потребления. Параметры назначения подразделяются на: классификационные параметры, характеризующие принадлежность продукции к определенному классу и используемые при оценке только на этапе выбора области применения продукции и товаров - конкурентов, они служат базой для последующего анализа и в дальнейших расчетах не участвуют (например, пассажировместимость, скорость вращения); параметры технической эффективности, характеризующие прогрессивность технических решений, используемых при разработке и изготовлении продукции (например, производительность станка, точность и быстрота срабатывания измерительных приборов, объем памяти для ЭВМ), они могут быть и одновременно и классификационными; конструктивные параметры, характеризующие основные проектно - конструкторские решения, использованные при разработке и производстве изделия (состав изделия, его структура, размеры, вес), отдельные параметры также могут служить целям классификации; Эргономические параметры, характеризующие продукцию с точки зрения ее соответствия свойствам человеческого организма при выполнении трудовых операций или потреблении (гигиенические, антропометрические, физиологические, свойства человека, проявляющиеся в производственных и бытовых процессах);

Эстетические параметры, характеризующие информационную выразительность (рациональность формы, целостность композиции, совершенство производственного исполнения продукции и стабильность товарного вида), они моделируют внешнее восприятие продукции и отражают именно такие ее внешние свойства, которые являются для потребителя наиболее важными, они ранжируются по степени значимости для конкретного вида продукции;

Нормативные параметры, характеризующие свойства продукции, которые регламентируются обязательными нормами, стандартами и законодательством на рынке, где эту продукцию предполагается сбывать (параметры патентной чистоты, характеризующие степень воплощения в продукции технических решений и не подпадающих под действие патентов, выданных в странах предполагаемого сбыта, экологические параметры, параметры безопасности, по которым для данного рынка установлены обязательные действующие требования международных, национальных стандартов, технических регламентов, норм, законодательства).

К группе экономических параметров относятся полные затраты потребителя (цена потребления) по приобретению и потреблению продукции, а также условиям ее приобретения и использования на конкретном рынке.

Полные затраты потребителя в общем случае включают единовременные и текущие затраты.

Единовременные затраты представляют собой затраты по приобретению продукции (цена продукции), транспортировке, таможенным сборам и расходам, затраты на наладку, пробный пуск, если они не включены в цену продукции. Затраты на транспортирование состоят из затрат на погрузку и разгрузку, доставку, страхование в пути, расконсервацию, хранение, обслуживание продукции при доставке.

Анализ баз сравнения, используемых при оценке конкурентоспособности

От выбора базы сравнения в значительной степени зависит правильность результата оценки конкурентоспособности и принимаемые в дальнейшем решения. Выбор базы сравнения включает следующее: 1. установление цели оценки конкурентоспособности продукции; 2. выбор предполагаемых рынков сбыта продукции; 3. анализ состояния рынков, объемов и структуры спроса и предложения, динамики их изменения на соответствующий период оценки. Существуют следующие типы баз сравнения: 1. База сравнения - потребность покупателей: выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей, оцениваемой и конкурирующей продукции, которыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке, а также весомости этих параметров в общем наборе. 2. База сравнения - величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции, а также сумма средств, которые потребитель готов израсходовать на приобретение, и потребление (эксплуатацию) продукции. 3. База сравнения - образец. Применяется, если оцениваемая продукция известного класса и на рынке существуют ее аналоги. Товар - образец моделирует потребность и выступает в качестве материализованных требований, которым должна удовлетворять продукция, подлежащая оценке.

Существуют следующие требования к выбору образца: образец и анализируемая продукция должны принадлежать к одному классу по назначению и условиям эксплуатации и ориентироваться на одну группу потребителей; образец должен удовлетворять цели оценки конкурентоспособности: в случае оценки продукции путем сравнения с лучшим по качественно-экономическим характеристикам товаром в качестве образца должно быть выбрано изделие, отражающее высшие мировые достижения; при оценке с наиболее широко сбываемым на рынке изделием за образец берется продукция, по которой зарегистрирован наибольший объем сбыта; при проведении оценки для определения цены продукции основным является требование наибольшей близости классификационных параметров образца и анализируемой продукции; информация по образцу должна быть достоверной, так как образец является конкурентом - это представительность (объемы продаж), параметры образца в момент оценки конкурентоспособности и тенденции их изменения в перспективе, объем продаж, так как имеет большое значение для оценки рентабельности производства и продукции, размера капиталовложений; необходимо учитывать фактор времени: чем длинней планируемый период разработки новой продукции и чем дольше намечается сбывать ее на рынке, тем выше должна быть начальная конкурентоспособность и, следовательно, совершеннее и перспективнее образец.

Поэтому на этапе формирования технического задания на продукцию в анализ должны включаться прогнозные показатели, оценивающие уровень технического совершенства и соответствующий ему объем сбыта проектируемого товара в будущем; при оценивании серийно выпускаемой продукции базовые образцы должны выбираться среди реализуемых на данном образец должен удовлетворять цели оценки конкурентоспособности: в случае оценки продукции путем сравнения с лучшим по качественно-экономическим характеристикам товаром в качестве образца должно быть выбрано изделие, отражающее высшие мировые достижения; при оценке с наиболее широко сбываемым на рынке изделием за образец берется продукция, по которой зарегистрирован наибольший объем сбыта; при проведении оценки для определения цены продукции основным является требование наибольшей близости классификационных параметров образца и анализируемой продукции; информация по образцу должна быть достоверной, так как образец является конкурентом - это представительность (объемы продаж), параметры образца в момент оценки конкурентоспособности и тенденции их изменения в перспективе, объем продаж, так как имеет большое значение для оценки рентабельности производства и продукции, размера капиталовложений; необходимо учитывать фактор времени: чем длинней планируемый период разработки новой продукции и чем дольше намечается сбывать ее на рынке, тем выше должна быть начальная конкурентоспособность и, следовательно, совершеннее и перспективнее образец. Поэтому на этапе формирования технического задания на продукцию в анализ должны включаться прогнозные показатели, оценивающие уровень технического совершенства и соответствующий ему объем сбыта проектируемого товара в будущем;

Исследование структуры системы с глобальной и локальной точки зрения

Развивая идеи полиэдрального анализа, необходимо отметить, что любую реальную систему можно представить совокупностью ее подсистем и отношениями, как между ними, так и внутри каждой из них. В зависимости от типа системы возможно различное взаимодействие компонент внутри нее. Для исследователя в значительной степени интересна информация о том, как ведут себя подсистемы, но наиболее важна информация о поведении системы в целом, т.е. взаимодействии этих подсистем.

При исследовании систем методами полиэдрального анализа основой является ее структурная схема, состоящая из множества вершин и множества связей между ними. Таким образом, основной установкой Q анализа является представление системы в виде отношения между элементами двух конечных множеств X и Y, элементы которых определенным образом связаны с изучаемой системой. Но это не всегда отражает картину отношений в системе в полной мере, т. к. в системе можно выделить и другие множества связанные с X или Y, или с обоими множествами, что обуславливает необходимость изучения отношения между элементами композиции множеств. С этой целью, не нарушая общности, предположим, что имеются конечные множества X, X и Y, характеризующие некоторую систему, для которых определены отношения lxcXxY и Х\- с X х Y. Тогда для множества Z = X и X множества X и X будут являться подмножествами, и отношение Xz с Z х Y будет определяться следующим образом: Xz = х х Следовательно, симплициальный комплекс Kz (Y, Xz), определяемый отношением Xz , является объединением двух комплексов Кх (Y, Хх) и КХ (Y, Хх ), определяемых отношениями Хх и ХХ соответственно (т. е. Kz (Y, Xz) = Кх (Y, Хх) и КХ (Y, Хх)) и описывает систему в целом, в отличии от Кх (Y, Xx) и Kx (Y, Ax ) описывающих ее подсистемы. С другой стороны, иногда бывает необходимо в одном из исходных множеств (X или Y) выделить какие-либо подмножества элементов, обладающих некоторой общей характеристикой (например, выделить из множества всех товаров, производимых предприятием, подмножества товаров с высокой, средней и низкой потребительской оценкой). В этом случае множество распадается на несколько непересекающихся подмножеств, для которых будут справедливы все приведенные выше рассуждения.

Анализируя особенности структуры комплекса объединения и сравнивая ее с топологией структур исходных комплексов можно выделить следующие структурные преобразования: «дыра» в структуре одного из объединенных комплексов покрывается симплексом другого и, поэтому, в объединенном комплексе отсутствует; «дыра» в структуре одного из объединенных комплексов перекрывается с «дырой» другого и, таким образом, входит в структуру объединяющего комплекса; симплекс одного из объединенных комплексов перекрывается с симплексом другого. Рассмотрим каждое из возможных преобразований более подробно. В первом случае, когда «дыра» в структуре одного из объединенных комплексов покрывается симплексом другого, происходит усиление связности объединяющего комплекса.

Поэтому, если предположить возможность исчезновения п - мерного симплекса, то в этом случае в структуре комплекса появится (п - 1) - мерная «дыра», что свидетельствует о снижении активности охвата всех вершин, используемых симплексом, с сохранением ими частичной функциональной значимости; если же предположить возможность исчезновения (п - 1) - мерного симплекса из контура «дыры» (т. е. одного из симплексов, ограничивающих ее), то в этом случае изменения в структуре комплекса будут менее значительны и, как следствие, менее ощутимы для системы в целом, что позволяет говорить о сохранении более высокой степени функциональной значимости, чем при исчезновении п мерного симплекса, «покрывающего» (п - 1) - мерную «дыру». Во втором случае, когда в объединяющем комплексе перекрываются (п-1) - мерные «дыры» исходных комплексов можно говорить о равнозначности этих конструкций и, следовательно, о менее значительном усилении связности объединяющего комплекса. Поэтому, если предположить возможность исчезновения (п-1) - мерного симплекса из контура «дыры», то в этом случае в структуре комплекса глобальных изменений не произойдет, лишь будет наблюдаться снижение активности тех вершин, которые используются симплексом, однако некоторая функциональная значимость ими сохранится. В последнем случае, когда симплекс одного из объединяемых комплексов перекрывается с симплексом другого, происходит усиление связности объединяющего комплекса более значительное, чем во втором случае, но менее радикальное, чем в первом. Это также связано с равнозначностью рассматриваемых симплексов. Поэтому, если предположить возможность исчезновения п - мерного симплекса, то в этом случае в структуре объединенного комплекса останется такой же п - мерный симплекс, использующий ту же (n + 1) вершину, что и исчезнувший. Это свидетельствует о снижении активности использования каждой из (n + 1) вершин с сохранением ими некоторой остаточной достаточно высокой функциональной значимости.

Оценка уровня конкурентоспособности предприятия с использованием топологического метода

Основой оценки конкурентоспособности с использованием описанного выше метода, основанного на алгебраической топологии, являются статистические данные, представленные в табл. 3.10 и табл. 3.11. Для построения математической модели рассматриваемой системы «товары - сегменты рынка» представим ее в виде совокупности отношений между следующими множествами: Множеством Х={Т,...,Тб} продукции, элементами которого являются составляющие основного ассортимента производства; Множеством Хі = {Тц , ..., Ти} товаров, средняя оценка которых потребителями составила 3.50 балла и ниже; Множеством Х2 = {T2i , ..., Т2з} товаров, средняя оценка которых потребителями составила выше, чем 3.50 балла; Множеством Y = {С, , ..., С5} сегментов рынка, в основе формирования которого лежит предположение о том, что каждый I - ый элемент основного ассортимента производства рассматриваемой системы, I = 1, ..., 6, потенциально может использоваться любым сегментом рынка (т. е. j - ым элементом введенного множества). Для удобства описания обозначим элементы введенных конечных множеств, следующим образом: X = {х\ , х2 , ..., хб}, Y = {уі , у2 , ..., ys}. Введем также прямое произведение множеств X х Y, на котором определим отношение следующим образом: между X; є X, I = 1, ...,6 и yj є Y, j - 1, ..., 5, существует отношение тогда и только тогда, когда товар Xj покупается потребителями, представляющими сегмент yj . Исходя из данного определения, X с X х Y есть отношение «...потребляется сегментом...», т.е. является отношением потребления, характеризующим товар относительно множества сегментов. В виду того, что Xj с X и Х2 с X, причем (X] и Х2) = X, аналогично вводятся отношения A,i с Xi х Y и А,2 с Х2 х Y. Рассмотрев всевозможные пары элементов множеств X и Y и выделив среди них те, которые удовлетворяют введенному критерию включения в множество X с X х Y, получаем, что card(X) = , а именно А. = {(х, , у2), (х, , у5), (х, , у6), (х2, у3), (х4, у5), (х4 , у6), (х5 , Уз),(хб, уз)}. Аналогичным образом получаем А., = {(хм , уі), (хп , у2), (X,, , Уз), (Х,2 , у2), (Хі2 , УЛ (Xl2 , У ), (ХП , Уз), (Хв , Уд)} И Х2 = {(Х2, , у3), (х2і , у4), (х22, уз), (х22, у4), (х22, у5), (х23, уі), (х2з, у2), (х23, уз)}. Отношения X, X) и Х2 представим матрицами инцидентности Л, Л] и Л2 соответственно ().

С геометрической точки зрения отношения X, X] и Х.2 определяют симшшциальные комплексы Кх (Y, А,), Кх1 (Y, Х\) и Кх2 (Y, Х2) соответственно. Однако, необходимо отметить, что 115 геометрическое изображение таких комплексов в ряде случаев становится весьма затруднительным - свою роль играет фактор размерности, которая, как известно, равняется размерности максимального симплекса в симплициальном комплексе. В рассматриваемом примере размерность комплексов (см. рис. 3.9) равняется двум ( dimKx (Y, X) = 2, dimKxl (Y, Л.,) = 2 и dimKx2 (Y, А,2) = 2), размерности всех симплексов приведены в дополнительных столбцах матриц инцидентности Л, Лі и Л2 , приписанных к каждой из них справа. Далее, для выявления классов эквивалентности товаров по количеству охватываемых сегментов, исследуем матрицы инцидентности Л, Лі и Л2 на предмет выделения компонент связности на каждом q-уровне, начиная с нулевого и заканчивая уровнем, равным размерности каждого из комплексов, и осуществим построение структурных векторов Q , Qn и Структурный вектор Qx комплекса Кх (Y, А,) имеет вид: Qi = (3, 2, 1 ), показывая, что в ассортименте продукции, выпускаемой предприятием, существует четыре вида изделий (блузки, платья, костюмы и юбки), охватывающие по три рыночных сегмента, причем два из них (юбки и блузки) охватывают одни и те же сегменты.

Структурный вектор Q .i комплекса Kxi (Y, A,i) имеет вид: Q,\ - ( 2, 1, 1 ), выявляя в ассортименте продукции, выпускаемой предприятием, два вида изделий (блузки и платья) с низкой потребительской оценкой, охватывающие по три рыночных сегмента и пересекающихся по одному сегменту. Структурный вектор Q 2 комплекса Кх2 (Y, Х2) имеет вид: QK2 = ( 2, 2, 1 ), выявляя, подобно Q;u , в товарном ассортименте предприятия два вида изделий (юбки и костюмы) с высокой потребительской оценкой, охватывающие по три рыночных сегмента и пересекающихся по одному сегменту. Анализируя структурные вектора Qk , Qu и Q)2 комплексов Кх (Y, А,), Кх1 (Y, Х\) и Кх2 (Y, Х2) делаем заключение, что для всех комплексов характерна сильная связность составляющих их симплексов при q = О, т. е. на данном уровне структура каждого из комплексов является однородной. В экономическом смысле это означает, что ассортимент продукции предприятия составляют изделия, обладающие определенной универсальностью для представителей соответствующей совокупности сегментов. Иными словами однородность комплексов на данном уровне свидетельствует о полном охвате рынка рассматриваемыми группами товаров.

Однако целостность комплекса Кх (Y, А,) разрушается на q = 1 уровне, а комплексов Кх1 (Y, Х\) и Кх2 (Y, Х2) на q = 2 и q = 1 уровнях соответственно, что указывает на появление классов эквивалентности среди товаров, потребляемых сегментами, число которых для каждого из них равно dim Oj + 1. По полученным структурным векторам Q . , Q?j и Q 2 комплексов Кх (Y, X), Kxi (Y, A,j) и Кх2 (Y, А/ ) вычислим сложность каждого из них и, тем самым, оценим конкурентоспособность предприятия