Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методы и модели оценки эффективности производственных инвестиционных проектов 11
1.1. Особенности и недостатки существующих методик оценки эффективности производственных инвестиционных проектов 11
1.2. Оптимизационные модели, как инструмент организации управления инвестиционным процессом предприятия 26
Выводы по Главе 1 44
Глава 2. Усовершенствованная методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов новых производств : 45
2.1. Математическая модель оптимизации организации и финансирования-производственных инвестиционных проектов 45
2.2. Модельный объект и типовая задача оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта 54
2.3. Моделирование инвестиционного процесса и сравнительный анализ схем финансирования инвестиционных проектов при различных критериях оптимальности 73
2.4. Усовершенствованная методика оценки эффективности 96
Выводы по Главе 2 102
Глава 3. Проект создания минипроизводства цельнометаллической просечно-вытяжной сетки 104
3.1. Характеристика продукции и технологии производства цельнометаллической просечно-вытяжной сетки 104
3.2. Подготовка технико-экономической и нормативной информации 105
3.3. Оценка эффективности проекта 111
3.3.1. Оценка эффективности проекта в целом 111
3.3.2. Оценка эффективности участия в проекте 116
3.4 Оптимизация схемы финансирования инвестиционного проекта 122
3.4.1. Описание исходной матрицы задачи 122
3.4.2. Анализ оптимального решения 128
3.4.3. Результаты моделирования при различных условиях 129
3.4.4. Сравнение с существующей методикой 133
Выводытю Главе 3 135
Заключение 137
Библиографический список литературы 140
Приложение 154
- Оптимизационные модели, как инструмент организации управления инвестиционным процессом предприятия
- Модельный объект и типовая задача оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта
- Подготовка технико-экономической и нормативной информации
- Оптимизация схемы финансирования инвестиционного проекта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После десяти лет непрерывного экономического роста Россия столкнулась с серьезнейшим экономическим вызовом, когда в октябре - декабре 2008 года мировой финансовый кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. В качестве антикризисной стратегии Правительством РФ в ноябре 2008 года была принята «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», дополненная в марте 2009' года «Программой антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год». Главная задача Правительства, заявленная в стратегии, — модернизация сложившейся модели экономического развития — переход от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.
В соответствии с антикризисной стратегией, модернизация базовых отраслей промышленности предусматривает кардинальное с повышение конкурентоспособности продукции и производств путем широкого и ускоренного внедрения инноваций, направленных на ресурсо- и энергосбережение, снижение негативного влияния на окружающую среду, повышение конкурентоспособности в результате активизации инвестиционной деятельности. В базовых отраслях промышленности примерами инновационных производств (развитие которых активно финансировалось до осени 2008 г.) являются электрометаллургические мини-заводы (по производству сортовой металлопродукции для нужд строительной отрасли и листового проката для нужд ТЭК и машиностроения), центры предпродажных процессинговых услуг (для стройиндустрии, судостроения и машиностроения) и др.* Характерные особенности таких производств: ориентированность на нужды региона, в котором они расположены; возможность создания производства по этапам (очередями), причем каждый из этапов позволяет вводить определенные мощности с выпуском товарной (или промежуточной)
4 продукции, что приводит к накоплению собственных средств на реализацию проекта и снижению потребности во внешних инвестициях; возможность быстрого реагирования на требования рынка благодаря гибкости в определении номенклатуры выпускаемой продукции и размера партии; снижение трудозатрат за счет автоматизации технологических процессов и снижения численности штатного персонала; снижение транспортных расходов за счет потребления значительной части проката или заготовки непосредственно в районе его производства; высокая инвестиционная привлекательность, связанная с минимальным сроком окупаемости (относительно небольшой продолжительностью проектирования и строительства) и растянутым во времени графиком получения инвестиций.
Успешная реализация инвестиционных проектов инновационных производств, и, как следствие, всей модернизационной стратегии определяются главным образом совершенством системы отбора инвестиционных проектов и ее адаптацией к существующим и сменяющимся во времени условиям функционирования экономики. Вышесказанное' позволяет утверждать, что методические вопросы оценки финансовой реализуемости и экономической эффективности инвестиционных проектов по созданию новых инновационных производств или модернизации существующих являются весьма актуальными как в научном плане, так и в практическом отношении.
Содержание проблемы. Ряд отечественных экономистов (С.А.Смоляк, Ю.А.Маленков, В.Б.Дасковский, В.Б.Киселёв и др.) считает, что существующая система оценки эффективности инвестиций более соответствует понятию набора (простых и дисконтированных) показателей, а не системы, и связывает низкую эффективность инвестиционной деятельности в нашей стране с несовершенством инструментария и научно-методического обеспечения данной системы. Ощутимым недостатком существующей системы оценки эффективности инвестиционных проектов является ее настроенность на отбор краткосрочных высокодоходных или сравнительно дешевых проектов, тогда как общемировой тенденцией является рост удельных капитальных затрат,
5 вызванный усложнением технологических процессов и ужесточением режима их протекания, позволяющим получать продукцию более высокого качества и снижать расход производственных ресурсов. Недостаточно внимания уделяется проблеме обеспечения финансовой реализуемости и учету значительного числа специфических факторов, влияющих на экономическую эффективность инвестиционного проекта и позволяющих снизить необходимый стартовый капитал за счет реализации проекта очередями, выбора доступных заемных средств, использования генерируемых проектом собственных средств и др.
Степень научной проработанности проблемы. В научных трудах отечественных и зарубежных экономистов уделяется большое внимание проблеме обоснования инвестиций в создание новых производств. Из зарубежных работ необходимо, прежде всего, отметить фундаментальный труд Б.Беренса и П.М.Ховранека, выполненный под эгидой ЮНИДО: Весьма существенный вклад в создание основ инвестиционного анализа внесли зарубежные экономисты: Г.Бирман, С.Шмидт, Р.Брейли, С.Майерс, Д.Норкотт, Ф.Фабоцци, Р.Холт, С.Барнес, Я.Хонко, У.Шарп, Г.Александер, Дж.Бэйли и другие. В России вклад в развитие теории и практики инвестиционного анализа внесли: П.Л.Виленский, В.Н.Лившиц, С.А.Смоляк, А.Б.Идрисов, С.В.Картышев, А.В.Постников, В.В.Косов, А.Г.Шахназаров, М.А.Лимитовский, Е.Г.Непомнящий, Е.М.Четыркин и многие другие.
Применению экономико-математических методов для решения задачи формирования бюджета капиталовложений и финансирования инвестиций посвящены исследования Дж.Дина, П.Массе, Х.Альбаха, Г.Хакса, Х.Вейнгартнера, Л.Крушвица, В.В.Новожилова, А.В.Воронцовского, В.И.Данилина и др.
В России основным нормативным актом в области оценки инвестиций является вторая редакция «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденных Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21 июня 1999 г. №ВК477 (проект третьей редакции данного документа с 2006 г. находится на рассмотрении в Минфине).
На основе разработанных динамических моделей ЮНИДО созданы и широко эксплуатируются различные универсальные программные средства (наиболее известная из них: COMFAR - Computer Model for Feasibility Analysis and Reporting). Из отечественных пакетов программ наибольший авторитет в российском бизнесе имеют Project Expert компании «Эксперт Системе» (группа «Про-Инвест») и «Альт-Инвест» одноименной компании.
Целью исследования являлось совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов по организации новых производственных мощностей на базе экономико-математического моделирования.
Для достиженияпоставленной цели решены следующие задачи:
Выполнен анализ существующих методик разработки и оценки- планов финансирования инвестиционных проектов создания новых или модернизации существующих производств.
Предложена усовершенствованная методика оценки экономической эффективности производственных инвестиционных проектов.с расчетом на ее базе оптимальной схемы финансирования.
Создан комплекс моделей частично-целочисленного линейного программирования, адекватно отражающий организационно-экономические процессы на протяжении всего жизненного цикла проекта (ЖЦП) и позволяющий производить оценку эффективности схемы финансирования по различным критериям оптимальности, а также предложена^ процедура подготовки исходных данных.
Разработана программная реализация комплекса моделей (ОСФИП), позволяющая автоматизировать процедуры и расчеты по оценке экономической эффективности проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные исследования различных уровней его финансирования.
При- создании методики и оценке ее адекватности реальному инвестиционному процессу был разработан модельный объект, имеющий те же
7 элементы и их иерархическую соподчиненность, что и типовой реальный объект.
Осуществлена оценка адекватности методики и реализующего ее комплекса моделей путем решения оптимизационных задач при различных исходных условиях и критериях оптимальности.
Усовершенствованная методика апробирована на информационной базе реального объекта — проекте создания участка по производству продукции с высокой добавленной стоимостью на площадке крупного металлургического предприятия.
Объект исследования - предприятия и организации, реализующие инвестиционные проекты по организации новых или модернизации существующих производств.
Предмет исследования - математические модели и методы оценки эффективности инвестиционных проектов.
Теоретико-методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области методов* анализа и математического моделирования инвестиционных процессов и проектов, а так же российские и международные документы, регламентирующие способы оценки экономической эффективности инвестиций.
При решении поставленных задач использовались элементы системного и ситуационного подхода, принципы анализа и синтеза больших экономических систем, методы математического программирования, методы дисконтирования (компаундирования) денежных потоков и полного финансового плана.
Информационную базу работы составили официальные документы в виде кодексов, законов, законодательных и других нормативных актов; научные и научно-производственные издания; бухгалтерская отчетность предприятий.
По своему содержанию диссертационная работа соответствует пунктам 1.4 и 2.3 Паспорта специальности 08.00.13.
8 Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и содержащие научную новизну:
Показано, что широко используемая, в настоящее время для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в промышленности методика дисконтирования денежных, потоков в специфических условиях переходной экономики является тормозом инновационного развития и наращивания темпов экономического роста страны,- а другие существующие методики не дают четких рекомендаций по организации и финансированию инвестиционных проектов создания наукоёмких производств. Учет специфики таких производств позволяет существенно повысить эффективность инвестиционных проектов за счет уменьшения необходимого стартового капитала и оптимизации порядка; реализации проекта, политики финансирования, периода использования и погашения долгов.
Предложена усовершенствованная методика оценки эффективности производственных инвестиционных проектов, предусматривающая четыре основных этапа: подготовки организационно-экономической информации с разработкой-- вариантов реализации проекта очередями по вводу мощностей, расчетом инвестиционных затрат распределенных по временным интервалам ЖЦП и денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности; расчета элементов денежных потоков.финансовой.деятельности на базе анализа доступности заемных средств и вариантов их привлечения с помощью различных долговых, инструментов; решения задачи оптимизации по выбранному целевому критерию и расчета интегральных показателей эффективности инвестиционного проекта; анализа ЛПР оптимального плана с рассмотрением различных вариантов повышения его устойчивости.
Предложена усовершенствованная экономико-математическая*модель оптимизации полного финансового-плана производственного инвестиционного проекта на базе задачи частично-целочисленного линейного программирования. Модель отличается от существующих возможностью определения: очередности создания и запуска технологически независимых
9 производственных линий; распределения по периодам ЖЦП собственных средств инвестора; видов, объемов и периодов привлечения заемных средств с учетом стоимости заимствования; направлений использования генерируемых проектом свободных средств. Модель позволяет гарантировать финансовую реализуемость инвестиционного решения и проводить оптимизацию по различным целевым критериям («максимальное конечное состояние инвестора», «максимальный чистый доход», «максимальный чистый дисконтированный доход»).
Обоснована целесообразность использования критерия «максимум конечного капитала (состояния) инвестора» для оптимизации финансирования производственных инвестиционных проектов. Суть этого критерия'заключается в оптимизации стоимости имущества инвестора на конец выбранного планового периода, а его использование позволяет эффективно управлять финансовыми средствами на протяжении всего жизненного цикла проекта.
Разработана программная реализация комплекса экономико-математических моделей, позволившая за счет оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта, добиться улучшения значений интегральных показателей эффективности проекта на 5-10%.
Практическая значимость результатов исследования. Предлагаемая методика и комплекс экономико-математических моделей позволяют изучать в интерактивном режиме влияние различных начальных условий и ограничений не только на конечный результат - эффективность проекта, но устанавливать механизмы их воздействия и оценивать устойчивость проекта в различные периоды его реализации. Таким образом, методика может быть инструментом исследования инвестиционного процесса и разработки мероприятий, повышающих финансовую привлекательность и устойчивость проектных решений, и может использоваться предприятиями г и проектными организациями при разработке и экспертизе инвестиционных проектов, а также в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с экономической оценкой инвестиций.
Апробация и внедрение результатов исследования. В рамках Договора о творческом сотрудничестве между МГВМИ и ОАО ММЗ «Серп и молот» методика использовалась и была включена в заключительный отчет о научно-исследовательской работе по подготовке решений по антикризисному управлению (Акт внедрения результатов от 26.06.2007).
Оптимизационные математические модели и методические разработки, внедрены в учебный процесс трех ВУЗов: Московского государственного вечернего металлургического института (МГВМИ), Московского городского университета управления Правительства Москвы (МГУУ ПМ) и Московского государственного университета приборостроения^ и информатики (МГУПИ) при обучении студентов по специальностям «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент организации», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит».
Основные положения диссертации докладывались и- получили одобрение: на I Международной Неделе Металлов (Москва, 2003 г.); I Международной конференции «Металлургия: вопросы экономики и менеджмента» (Москва, МИСиС, 2005); IV Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства» (Москва, МГВМИ, 2006); научно-практической конференция «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (Москва, МГУУ ПМ, 2007).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, содержащего акт о внедрении результатов работы. Общий объем работы 155 страниц, содержащих машинописный текст, 40 таблиц и 8 рисунков. Список использованных источников содержит 163 наименования.
Оптимизационные модели, как инструмент организации управления инвестиционным процессом предприятия
В условиях рыночной экономики особое внимание уделяется расширению диверсификации инвестиционной деятельности, что приводит к необходимости: 1) использования вариантного подхода при принятии решения,по схеме организации и финансирования любого отдельно взятого инвестиционного . проекта [18, С.86]; 2) исследования инвестиционных программ, предполагающих реализацию одновременно нескольких разных инвестиционных проектов.
Предпочтение, отдаваемое той или иной: схеме организации реализации одного проекта или определенного набора инвестиционных проектов, зависит от многих факторов:, величины собственного авансируемого в проект или программу капитала, условий привлечения заемных средств и, наконец, степени удовлетворения целей инвестора.
Изучить влияние различных факторов на финансовую привлекательность инвестируемого объекта с учетом заданных условий-ограничений и выбрать из множества вариантов наилучший позволяют экономико-математические модели. Модели инвестиционных процессов по их. назначению можно разделить на две группы: для оптимизации инвестиционных проектов; для оптимизации инвестиционных программ.
Следует отметить, что современный метод оценки эффективности инвестиционных проектов базируется на динамической модели, адекватно отражающей инвестиционный процесс. Представление инвестиционного процесса в табличном виде предусматривает, деление жизненного цикла проекта на последовательные этапы с расчетом для каждого из них денежных потоков инвестиционной, операционной и финансовой деятельности. Дисконтирование и суммирование эффектов каждого этапа (года) позволяет рассчитать интегральные показатели эффективности и оценить целесообразность реализации инвестиционного проекта [18, С. 180; 23, С.242, 46, 57, 61].
Однако, в связи с тем, что в процессе разработки календарного плана-графика реализации проекта или схемы финансирования, при отсутствии четких нормативов, возникают различные мнения, рекомендуется осуществлять вариантный подход с компьютерной поддержкой [18, С.86].
Применение пакетов прикладных программ позволяет рассчитать и оценить в сжатые сроки различные варианты схем финансирования и выбрать из них ту, которая в наибольшей степени удовлетворит инвестора [1, 17, 36, 48, 95,110].
Другим направлением, позволяющим повысить обоснованность проекта, является осуществление субоптимизации на различных стадиях подготовки технико-экономической документации. Такой подход осуществлен в работах [102, 145] при оптимизации состава оборудования проектируемого цеха: в качестве критерия эффективности рассматривались приведенные затраты, как этохделано в работе [88]. В других работах [104] на прединвестиционном этапе рассматриваются альтернативные технологии производства, эффективность которых зависит от проектируемого годового объема выпуска продукции (мощности предприятия).
Для оценки и обоснования производственных инвестиционных проектов авторы [23, С.229-235; 25; 59, С.330-346; 125, С.88-95; 140] предлагают использовать методы, основанные на построении оптимального полного финансового плана с помощью математической модели с соответствующим целевым критерием («максимальный конечный капитал инвестора», «максимальный поток доходов, направляемых на выплаты собственникам капитала», «максимальное значение ЧДД» и др.).
С.А.Смоляк в [125] рассматривает задачу взаимоувязанной оптимизации инвестиционных решений в реальном и финансовом секторах и основной производственной деятельности (задачу оптимизации финансовой политики фирмы) в условиях, характерных для несовершенного рынка. Фирма изучает возможность участия в реальном инвестиционном проекте, дающем на шагах расчетного периода соответствующие чистые денежные притоки. Политика фирмы предусматривает на протяжении расчетного периода покупку и продажу различных финансовых титулов- (ФТ) (т.е. «делимых товаров; обращающихся на рынке и дающих право на получение доходов в будущем», например, финансовых инструментов, иностранной валюты и иных активов, используемых «не для основного производства», а для последующего извлечения доходов) и эмиссию собственных долговых обязательств. Кроме того, в ходе операционной деятельности могут создаваться или приобретаться основные средства и иные активы, которые предполагается использовать в деятельности фирмы на постоянной основе. Фирма решает задачу: в какие ФТ вложить поступающие доходы от финансовой и операционной деятельности и за счет продажи каких ФТ финансировать расходы по операционной деятельности, если окажется что соответствующие чистые притоки отрицательны? [125, С.40 1, 79, 84] С.А.Смоляком предложена следующая экономико-математическая модель [125, С.88-95].
Модельный объект и типовая задача оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта
Для оценки предложенных методики и математической модели с позиции их адекватности реальному инвестиционному процессу был разработан модельный объект, имеющий те же элементы и их иерархическую соподчиненность, что И типовой реальный объект. Модельный объект
В качестве модельного объекта, обладающего всеми характерными свойствами реального производства, был выбран цех, в котором планируется организовать производство бронзовых и латунных прецизионных прутков и труб с обработкой на комбинированных отделочных волочильных станах. Такие станы сконструированы ОАО «Институт «Цветметобработка», а зарубежом выпускаются машиностроительной фирмой «Шумаг» (Schumag) [112, 113]. Такие производства действуют как на заводах черной, таки цветной металлургии: ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (управляющая компания ЗАО «Группа ЧТПЗ»), ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов», ОАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов», ОАО «АЗОЦМ» в Украине и др. При выборе типа производства для малого предприятия считали, что прецизионный прокат прутков, труб и полос будет востребован машиностроительными заводами и автомобилестроением. В качестве полуфабрикатов может быть использована покупная заготовка, поставляемая отечественными металлургическими заводами. Предварительное маркетинговое и технико-экономическое исследования показали, что для удовлетворения спроса целесообразно иметь в цехе три линии со станами различных типоразмеров, технические характеристики которых представлены в табл. 2.1. Проектная мощность цеха 17 тыс. т, из которых 20% обрабатывается на стане «А», 30% - на стане «Б» и 50% - на стане «В».
В связи-с ограниченностью собственных средств - 3 млн д.е. (денежных единиц), считали, что руководство» предприятия решило организовать строительство и пуск объекта в четыре этапа. Общая потребность в инвестициях — 14 239 тыс. д.е. При разработке ТЭО рассматривались два основных варианта.
Вариант 1 (табл. 2.2) предусматривает разработку бизнес-плана и технорабочей. документации, а также строительство здания в течение первого года реализации проекта. На втором году происходит приобретение и монтаж оборудования» линии «В», с освоением и выпуска продукции на ней с начала третьего года. С интервалом в, один год приобретаются, монтируются и осваиваются соответственно линии «Б» и «А». Недостатком этого варианта являются большие инвестиционные затраты в первые три года реализации проекта - 10,5 млн д.е., что составляет 73,7% от затрат в целом по проекту (14,24 млн д.е.). Преимуществом - более высокие доходы, так как уже в третьем году достигается выпуск продукции, соответствующий 31% от проектного.
Вариант 2 предусматривает строительство здания и организацию производства с первоначальным пуском линии «А», а затем с интервалом в один год — стана «Б» и «В». Преимущество этого варианта — меньшие (в сравнении с вариантом 1) инвестиционные затраты (8,4 млн д.е.) в первые три года: они составляют всего 59% от полных затрат, а недостатком является меньший поток доходов, так как в третьем году выпуск продукции составляет лишь 12% от проектной мощности предприятия.
Дополнительным преимуществом варианта 1 является то обстоятельство, что значительная доля затрат, связанных с развитием производства, может быть удовлетворена за счет реинвестиции средств, полученных от реализации продукции. Поиск оптимальной схемы организации и финансирования инвестиционного проекта с функцией цели «максимум конечного состояния инвестора» осуществляли на базе математической модели. Описание исходной матрицы задачи
На рис. 2.1 представлены денежные потоки и условия, реализующие ограничения (2.1)-(2.8) математической модели. Переменным (неизвестным) задачи дана сквозная нумерация. При этом сначала представлены переменные, на которые наложено условие двоичности (с х\ по хи), а затем - непрерывные Переменные (с Х\2 ПО Х49).
Так как горизонт планирования принят равным десяти годам, то первые десять строк матрицы связаны с выполнением условия (2.1), при этом в правую часть неравенств перенесены с изменением знака слагаемые, не содержащие переменных, - в нашем случае дивиденды )/из условия (2.4).
Коэффициенты по столбцу xi - это затраты на разработку ТЭО, бизнес-плана, технорабочей документации и строительство здания (первый год); во втором и. третьем годах затраты связаны с набором и подготовкой? кадров и содержанием административно-управленческого персонала (АУЛ). Все эти мероприятия можно отнести к «нулевому» циклу.
В строке 10 денежный поток по столбцу х\ имеет коэффициент 2 700, что соответствует ликвидационной стоимости объекта с учетом затрат на демонтаж оборудования и т.д. - третье слагаемое в условии (2.2).
Коэффициенты по столбцу х2 — это инвестиционные затраты того же «нулевого» этапа, но для альтернативного варианта (перераспределены затраты, связанные со строительством здания, — часть работ с первого года перенесена на второй).
Денежные потоки по х\ и Х2 являются неделимыми, и поэтому на интенсивности переменных наложено требование двоичности. Кроме того, так как из альтернативных вариантов «нулевого» этапа должен быть выбран только один, то по строке 12 матрицы записано условие (2.5): х\ + х2 — 1.
Возможные варианты очередности освоения стана «А» представлены денежными потоками по столбцам х3, х и х5. Эти потоки различаются! лишь тем, что «сдвинуты по фазе» на год (по х3 поток начинается во втором году, по хз — в третьем, а по х4 - в четвертом году реализации проекта), и поэтому потоки имеют различную длительность «периода существования», так как все заканчиваются в последний год Т жизненного цикла проекта. Эти потоки, являются неделимыми (на хз, Х4 и х5 наложено требование двоичности) и альтернативными, поэтому должно выполняться условие (2.5): х3 + Х4 + xs = 1, что отражено ограничением по строке 13 матрицы. С целью уменьшения размерности матрицы каждый из потоков по х3, Х4, х5 предварительно был интегрирован: в них отражены как инвестиционные затраты — элементы второго слагаемого из условия (2.2), так и сальдо денежного потока операционной деятельности — элементы первого слагаемого условия (2.3).
Этот прием показан на рис. 2.1 и допустим, так как для одних и тех же лет по строке суммируются элементы взаимозависимых денежных потоков.
В табл. 2.3 представлены варианты, в которых оборудование приобретается и монтируется во втором году, а освоение начинается с третьего года (62,5% производительности) и Вч четвертом году достигается проектная мощность. Инвестиционные затраты третьего и четвертого года связаны с созданием оборотных фондов. По десятому году считаем, что затраты на демонтаж, вывоз оборудования и выручки от продажи станов учтены коэффициентами по строке 10 столбцов X] И Х2 Денежные потоки по столбцам Хб, х7, Xg, так же как по столбцам х% х\0, хи являются неделимыми и альтернативными, что отражено условиями х6 + х7 + + х8 = 1 (строка 14 матрицы), х9 + х10 + хц = 1 (строка 15 матрицы) и требованием двоичности.
Единичные коэффициенты в столбцах с х\2 по х21 в строках с 1 по 10 показывают, что часть собственных средств или все эти средства могут быть вложены в проект с первого по десятый годы реализации проекта — третье слагаемое в условии (2.4). При этом сумма авансируемых средств не должна превосходить авансируемый в проект собственный капитал инвестора -условие (2.6): что отражено в строке 16 матрицы.
Подготовка технико-экономической и нормативной информации
Создаваемое малое предприятие планирует удовлетворить спрос на цельнометаллическую просечно-вытяжную сетку различной толщины (1, 3 и 6 мм) путем ввода в эксплуатацию трех видов полуавтоматов производства ЗАО «Донпрессмаш» К.10.9.13.01, КЛО.9.16.01 и К.10.9.18.01 для производства соответствующей сетки (табл. 3.1). Проектная мощность предприятия 11 420 т в год, из которых 2,8% производится на полуавтомате К.10.9.13.01 (1 мм), 18,4% - на КЛО.9.16.01 (3 мм) и 78,8% - на К.10.9.18.01 (6 мм). Очередность ввода в эксплуатацию оборудования рассматривается в двух вариантах. Вариант 1 предусматривает в течение первого года реализации проекта разработку бизнес-плана и технико-рабочей документации, создание производственной площадки в существующем здании, а также приобретение и монтаж полуавтомата К.10.9.18.01 (выпуск продукции со второго года). С интервалом в один год приобретается, монтируется и осваивается соответственно полуавтоматы . 10.9.16.01 и К.10.9.13.01. Вариант 2 предусматривает создание производственной площадки и организацию производства с первоначальным пуском полуавтомата К. 10.9.13.01, а затем с интервалом в один год - полуавтоматов К. 10.9.16.01 и К.10.9.18.01. Для расчета себестоимости продукции, определения норм затрат времени на единицу готовой продукции использовались нормативно-технологические карты (НТК), которые приведены в табл.3.2—3.5. При калькулировании себестоимости затраты рассчитывали на одну тонну готовой продукции. Расчеты по статьям затрат сведены в табл. 3.8. Расходы на металл Проектируемое предприятие использует полуфабрикаты (стальные листы) завода-учредителя, поэтому затраты на металл рассчитывали по формуле [103]: где Кпот - учитывает безвозвратные потери металла (стружка, опилки в мусоре) и принят на уровне Кпот = 0,003-0,005; Цотх - цена возвратных отходов, которая равна (0,5-Ю,65) х Ц кзап - общий заправочный коэффициент; Цме - цена на металл.
Цена металла (стальная лента или лист) для сетки 1, 3 и 6 составляет (без НДС), соответственно, 25 369,2; 23 465,7 и 22 742,1 руб. за 1 т, а затраты на металл, соответственно, Змеі- = 28 102,4 руб.; Зме2- = 25 996,8 руб. и Зме3 = 25 192,2 руб. Амортизационные отчисления, затраты на содержание зданий и сооружений и на создание ремонтных фондов В настоящем технико-экономическом обосновании амортизационные отчисления определяются линейным способом на основе специальных норм, устанавливаемых в процентах от первоначальной стоимости [103, 144]. Нормы амортизационных отчислений устанавливаются предприятием и дифференцированы по видам основных средств. При расчетах затрат на амортизацию здания и сооружений (ст. 10), нематериальных активов (ст. 11), на содержание зданий и сооружений (ст. 13), текущий (ст. 16) и капитальный (ст. 17) ремонт зданий и сооружений, а также затрат на оплату (ст.7) и охрану (ст. 19) труда рассматривались различные подходы. Первый подход. Так как на каждую линию производства сетки определенного размера приходится примерно одинаковые производственные площади, численность производственных и вспомогательных рабочих, то можно годовые затраты и отчисления приходящиеся на продукцию каждой линии считать примерно равными третьей части общих затрат по статье. Так, в этом случае, с учетом балансовой стоимости здания и сооружения равной 5 505,25 тыс. руб. (табл. 3.7) и норме годовых отчислений на амортизацию 1%, годовые отчисления, приходящиеся на продукцию каждой линии составили: 5 505,25 х 0,01 / 3 = 18,351 тыс. руб., и на одну тонну приходится: при толщине 1 мм (Q = 320-т/год) - 57,347 руб., при-толщине-3 мм (Q = 2 100 т/год) - 8,739 руб., при толщине 6 мм (Q = 9 000: т/год) - 2,039-руб.-, т.е. амортизационные отчисления по ст.9 для сетки толщиной3 1 мм выше в; сравнении с сеткой толщиной 6 мм более чем в 28 раз. Аналогичным образом возрастают и все остальные перечисленные отчисления и затраты. В результате производство сетки толщиной 1 мм становится неконкурентоспособным с другими видами сетки. Второй подход. Затраты по перечисленным статьям, приходящиеся на Г т продукции, считают одинаковыми. В этом случае при годовом выпуске 1Г 420 т (табл. 3.1), например, амортизационные отчисления (ст.9 — амортизация здания), приходящиеся, на одну тонну готовой продукции, составят: 5 505,25 х 0,01 /11 420 = 0,482 тыс. руб. = 4,82 руб. Этот подход использовался при расчете себестоимости одной тонны готовой продукции (табл. 3.8). Как следует из данных, затраты на сырье и основные материалы составляют 63-66% от полной себестоимости, при этом цена сетки толщиной 1 мм - 43,7 тыс. руб., что выше цены сетки толщиной 6 мм на 13,7% (38,5 тыс. руб.). Оценка эффективности проекта в целом означает, что проект оценивается с точки зрения единственного участника, реализующего проект как 112 бы за счет собственных средств [81, С.40]. Показатели эффективности определяются на основании денежных потоков только от инвестиционной и операционной деятельности. Финансовый план для оценки эффективности проекта в целом В финансовом плане определяются источники, и размер финансовых ресурсов, необходимых для создания производства, направления использования средств, размер денежной наличности, финансовые результаты деятельности предприятия. Финансовый план выступает в качестве документа среднесрочного планирования. Горизонт планирования принят в соответствии с масштабом производства равным десяти годам. Инвестиционные затраты для реализации проекта определяли как сумму средств, необходимых для ремонта и оснащения оборудованием инвестируемого объекта, расходов на подготовку производства, а также создание и прирост оборотных средств. Ранее были определены капитальные вложения на основные средства и нематериальные активы.
Оптимизация схемы финансирования инвестиционного проекта
Данные для расчета берем из исходных данных проекта. На рис.3.1 представлены денежные потоки и условия, реализующие ограничения математической модели. Переменным (неизвестным) задачи дана сквозная нумерация. Переменные, на которые наложено условие двоичности (от х\ до jtio), даны, в начале матрицы, затем - непрерывные переменные (от Хп до л о). Так как горизонт планирования принят равным десяти годам, то первые десять строк матрицы связаны с выполнением условия (2.1).
Коэффициенты по столбцу х\ — это затраты на разработку ТЭО, бизнес-плана, технорабочей документации и строительство здания (первый год); во втором и третьем году затраты связаны с набором и подготовкой кадров и на содержание АУЛ. Все эти мероприятия можно отнести к «нулевому циклу».
В строке 10 денежный поток по столбцу Xi имеет коэффициент 7 270, что соответствует ликвидационной стоимости объекта с учетом затрат на демонтаж оборудования и т.д. - третье слагаемое в условии (2.2).
Денежный поток по Xi является неделимым, и поэтому на интенсивность переменной наложено требование двоичности. Кроме того, этот вариант инвестиционных затрат «нулевого» этапа является безальтернативным. Поэтому в строке 11 матрицы записано условие (5): х\ = 1.
Возможные варианты очередности освоенияі полуавтомата К. 10.9.18.01 представлены денежными потоками по столбцам х2, х3 и xj- Потоки х2, х3, Х4 различаются лишь тем, что «сдвинуты по фазе» на год (поток, соответствующий х2, начинается в первом году, х3 - во втором, а х — в третьем году реализации проекта) и поэтому потоки имеют различную длительность «периода существования», т.к. все заканчиваются в последний год Т жизненного цикла проекта. Эти потоки являются неделимыми (на х2, х3 и х\ наложено требование двоичности) - и альтернативными, поэтому должно выполняться условие (2.5): х2 + х3 + Xt = 1 что отражено ограничением по строке 12 матрицы.
С целью уменьшения размерности матрицы каждый из потоков по х2, х3, Хф предварительно был интегрирован: в них отражены как инвестиционные затраты — элементы второго слагаемого из условия (2.2), так и сальдо денежного потока операционной деятельности - элементы первого слагаемого условия (2.3). В табл. 3.22 показан процесс консолидации элементов взаимозависимых денежных потоков для одних и тех же лет. В данной таблице представлены варианты, в-которых оборудование приобретается и монтируется в первом году, а освоение начинается со второго года (62,5% производительности) и в третьем году достигается проектная мощность. Инвестиционные затраты второго и третьего года связаны с созданием оборотных фондов. По десятому году считаем, что «затраты на демонтаж, вывоз оборудования и выручка от продажи станов учтены коэффициентом по строке 10 столбцах!.
Денежные потоки по столбцам х5, х6, х7 так же как по столбцам xg, хд, хю являются неделимыми и альтернативными, что отражено условиями Х5+Х6 + Х7—1 (строка 13 матрицы) и xg + X9 + xio=l (строка 14 матрицы) и требованием двоичности переменных.
Единичные коэффициенты по столбцам с хц по Х2о показывают, что часть собственных средств или все эти средства могут быть вложены в проект с первого по десятый год реализации проекта - пятое слагаемое в условии (2.4).
При этом сумма авансируемых в проект средств не должна превосходить имеющийся собственный капитал инвестора - условие (2.6): что отражено в строке 15 матрицы.
По столбцу Х2\ представлен денежный поток по долгосрочному кредиту с условием платы за кредит 20% годовых от текущего долга и, что за первый год проценты капитализируются, а выплаты основного долга осуществляются равными долями в течение четырех лет.
По столбцу х22 представлен денежный поток по аналогичному долгосрочному кредиту, но с получением1 заемных средств во втором году реализации проекта.
По столбцам с хгз по x3i представлены- денежные потоки по краткосрочным (срок один год) кредитам на условиях 14% годовых.
На привлечение заемных средств с первого по девятый год (строки матрицы с 16 по 25) наложено ограничение по.общей задолженности (2.7).
В столбцах с Хз2 по х39 представлены денежные потоки по краткосрочным депозитам, в,которые.могут быть.вложены (на условиях 13% годовых) временно свободные средства, образовавшиеся в результате реализации продукции по проекту.
