Содержание к диссертации
Введение
Часть 1. Основные тенденции и проблемы взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики 13
1.1. Актуальные проблемы инвестирования в производственную сферу 13
1.2. Характеристика особенностей взаимодействия финансово-банковской системы и реального сектора экономики и факторов, определяющих эти особенности 18
1.3. Разнообразие механизмов повышения инвестиционной активности банков 38
Часть 2. Развитие механизмов государственного стимулирования инвестиционной деятельности банков 43
2.1. Разработка предложений по совершенствованию существующей системы налогообложения банков на концептуальном уровне 43
2.2. Информационное обеспечение задачи стимулирования долгосрочного кредитования реального сектора экономики в современных условиях 46
2.3. Экономико-математическая модель дифференциации налогообложения банков с целью стимулирования кредитования реального сектора экономики 52
Часть 3. Система поддержки принятия решений в целях стимулирования инвестиционной деятельности банков посредством налогообложения 88
3.1. Влияние дифференцированного налогообложения на активизацию банковской деятельности в направлении кредитования реального сектора экономики 88
3.2. Организационное обеспечение построения системы дифференцированного налогообложения кредитных организаций в регионе (на примере г. Москвы) 92
3.3. Инструментальные средства реализации процедуры комплексной оптимизации налоговых ставок 102
3.3.1. Структура базы данных 102
3.3.2. Описание системы меню 105
3.3.3. Структура программного обеспечения 110
3.3.4. Блок-схема реализации алгоритма 111
Заключение 118
Библиографический список использованной литературы 125
Приложения
- Характеристика особенностей взаимодействия финансово-банковской системы и реального сектора экономики и факторов, определяющих эти особенности
- Информационное обеспечение задачи стимулирования долгосрочного кредитования реального сектора экономики в современных условиях
- Организационное обеспечение построения системы дифференцированного налогообложения кредитных организаций в регионе (на примере г. Москвы)
- Инструментальные средства реализации процедуры комплексной оптимизации налоговых ставок
Введение к работе
Банковская система в целом и коммерческие банки как ее основная составляющая оказывают определяющее влияние на эффективность развития экономики страны. Глубокий экономический кризис последних лет и обвал финансово-банковской системы в 1998 году являются отражением сложности, противоречивости и непоследовательности методов проводимых социально-экономических реформ.
Преодоление общесистемного кризиса предполагает, прежде всего, разработку и практическую реализацию новой финансово-кредитной политики на федеральном и региональном уровнях. В результате должна быть решена главная стратегическая задача - создание условий для нормального функционирования банковской системы, обеспечения притока инвестиций в сферу материального производства.
Последствия кризиса августа 1998 года для российских финансов и экономики страны в целом требуют глубокого переосмысления закономерностей развития российской финансово-банковской системы, характера ее взаимоотношений с реальным сектором экономики в период реформ. Фактический крах большинства крупнейших банков, представлявшихся незыблемыми бастионами и составлявших ядро финансовой системы страны, обнажил слабость менеджмента, недостаточную ликвидность, пренебрежительное отношение со стороны руководителей этих банков к рискам активно-пассивных операций, незаинтересованность кредитных учреждений в финансировании реального сектора экономики.
На этом фоне представляется чрезвычайно сложным, но вместе с тем и по-новому актуальным вопрос о роли финансово-банковской системы в стимулировании инвестиций в реальный сектор экономики, который также нуждается
в реструктуризации, как и сама банковская система. Процесс взаимодействия финансово-банковской системы и производственной сферы оказался подвержен существенным деформациям. К сожалению, пока так и не удалось реализовать главную цель реорганизации банковской системы, а именно - активизировать деятельность банков в направлении подъема национальной экономики, использовать кредитные организации в качестве базовых структур финансового обеспечения экономического роста. Более того, в канун кризиса банки фактически превратились в инструмент «перекачки» финансовых ресурсов из реального сектора экономики в сферу торгово-посреднических операций. В 2000 - 2001 гг. ситуация несколько улучшилась, однако о достижении поставленных ориентиров взаимодействия финансового капитала и промышленного производства говорить не приходится.
Одним из наиболее действенных рычагов воздействия государства на экономику в целом и на банковский ее сектор в частности являются, как известно, налоги. Поэтому решение проблемы стимулирования деятельности банков по кредитованию реального сектора видится именно в создании системы адекватного поощрения коммерческих банков, активно участвующих в кредитовании отечественной промышленности. Однако в настоящее время действенная система государственного стимулирования кредитных организаций к активному участию в инвестиционном процессе в России отсутствует.
Федеральным законом от 06.08.2001 года № 110-ФЗ принята и с 1 января 2002 года введена в действие 25 глава «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает снижение для банков ставки налога на прибыль с 43% до 24% (см. приложение 1, 2) [2].
Позитивное на первый взгляд изменение не кажется таковым при более детальном изучении. Столь радикальное снижение налоговой ставки
6 компенсируется отменой льгот. А вместе с тем правильно и умело построенная
система налоговых льгот материально заинтересовывает налогоплательщика
развивать производство, инвестировать прибыль, внедрять новую технику. В данном
случае имеется в виду, прежде всего, отмена инвестиционной льготы. А ведь банкам
необходимо создавать филиальную сеть, повышать свою технологическую базу,
устанавливать банкоматы. Решение этих вопросов имеет народнохозяйственное
значение, способствуя продвижению капитала, сосредоточенного преимущественно
в московских банках, в регионы.
По мнению ряда руководителей кредитных организаций «снижение налоговой нагрузки, в том числе налога на прибыль, вряд ли позволит существенно увеличить объемы кредитования реального сектора. Увеличение прибыли, остающейся в распоряжении банка, пойдет на выплату дивидендов акционерам, а также в большей части на развитие банка и, как следствие, его капитализацию» [48].
Несомненно, снижение ставки налога само по себе не может стимулировать развитие производства. А стимулирующая составляющая налоговой нагрузки -налоговая льгота - как раз и исчезла. Государство может влиять на активизацию тех или иных процессов, если есть механизм влияния. В данном случае - налоговая льгота, дифференцированный подход к формированию ставки. Это инструмент экономической политики государства. Задача государства - определять приоритеты развития и, исходя из этих приоритетов, использовать льготные стимулы.
Думается, что именно государственное регулирование сферы кредитования реального сектора экономики могло бы способствовать восстановлению конкурентоспособности отечественного производства. Это, в свою очередь, привело бы к улучшению финансового положения российских предприятий и, как следствие, к расширению и укреплению клиентской базы отечественных банков, способствуя повышению их устойчивости.
В диссертации выдвигается и обосновывается предположение о создании системы поддержки решений в управлении вложениями коммерческих банков на основе дифференцированного налогообложения их прибыли.
Определение дифференцированных ставок налога производится, исходя из анализа и качественной оценки параметров предоставления банками кредитов предприятиям реального сектора экономики.
Концепция механизма инициирования заинтересованности кредитных организаций в увеличении кредитования предприятий материального производства заключается в том, что предлагается снижать ставку налога для банков, демонстрирующих активное участие в процессе кредитования предприятий реального сектора экономики на взаимно приемлемых условиях, и наоборот, установлении более высокой ставки налога для тех, кто не стремится поддержать отечественного производителя. Как это сделать? Это и является практической задачей диссертационного исследования.
В современном российском обществе уже сформировалось понимание того, что именно эффективное налоговое регулирование может стать ключом к решению многих наболевших экономических вопросов. Обоснованию необходимости разного рода налоговых преобразований посвящено немало научных трудов и публикаций, выступлений на страницах специальных и популярных изданий. В них подробнейшим образом освещаются вопросы формирования налоговой базы, обнажаются недостатки существующей системы и выдвигаются предложения по ее совершенствованию, определяется и обосновывается различие понятий минимизации и оптимизации налоговых платежей, приводятся схемы эффективного управления налоговыми потоками хозяйствующего субъекта [23, 43].
В ряде научных работ систематизированы теоретические и практические вопросы налогообложения в зарубежных странах с развитой рыночной системой,
показаны тенденции развития налоговых систем этих стран [49, 62]. В частности, выдвигается и обосновывается тезис «эффективного налогообложения», включающий, в том числе, задачу налоговой структуры «содействовать проведению политики стабилизации и развития экономики страны» [49].
Немало работ посвящено и проблеме стимулирования банковских инвестиций в реальный сектор экономики. В них выявляются препятствия на пути эффективного взаимодействия финансового капитала и промышленного производства [14, 21, 24, 32, 36, 39, 45, 46, 60, 67]. Подробно классифицированы риски кредитных организаций при инвестировании в промышленную сферу [50, 54, 58, 68].
Отдельное место занимают исследования в области применения экономико-математических методов для решения задач повышения эффективности управления производством с помощью дифференцированного налогообложения [26, 28, 29, 44].
В последние годы тема усиления стимулирующей функции налогов в управлении народным хозяйством все более привлекает исследователей. В диссертационных работах поднимаются и решаются вопросы создания методик построения многоступенчатых налоговых шкал, предлагаются различные варианты применения экономико-математических методов для решения задач развития производства [7, 10, 13, 37, 47, 57].
В печати разворачиваются острые дискуссии специалистов и руководителей надзорных органов, кредитных организаций и представителей промышленности на тему адекватности последних изменений в налоговом законодательстве, степени его соответствия задаче привлечения инвестиций в реальный сектор экономики [40, 48, 55, 70]. Предлагаются разнообразные пути снижения рисков кредитных организаций в процессе кредитования реального сектора экономики [20, 31, 33, 38, 50, 52].
Таким образом, в теоретическом плане накоплен солидный багаж знаний для решения задачи стимулирования субъектов экономики с помощью налогов. В
развитие накопленного опыта с целью приложения имеющихся знаний к решению задачи стимулирования кредитных организаций к кредитованию реального сектора экономики автор доработала существующие подходы и предложила методику построения системы дифференцированного налогообложения прибыли банков, призванную стимулировать их активность в направлении кредитования отраслей материального производства.
Целью предпринятого исследования является изучение и анализ методологических основ использования системы централизованного управления направлениями кредитных вложений банков с помощью дифференцированного налогообложения их прибыли, с последующим созданием методики комплексной оптимизации ставок налога на прибыль банков, позволяющей наилучшим образом сочетать интересы государства, кредитных организаций и предприятий РСЭ в вопросе повышения кредитной активности коммерческих банков путем усиления стимулирующей функции налога за счет внедрения дифференцированных ставок за различную степень участия кредитных организаций в процессе кредитования предприятий отраслей материального производства.
Достижение поставленной цели потребовало решения нескольких задач.
В результате изучения официальной, научной, периодической и специальной литературы были сформулированы актуальные проблемы функционирования финансово-банковской сферы на данном этапе, определен ряд специфических черт инвестиционного процесса в российских условиях, а также выявлены факторы, обусловившие формирование негативных тенденций в процессе взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики. Был проведен всесторонний анализ изменений в долгосрочных мотивациях коммерческих банков и анализ рисков банковской деятельности, сопряженных с процессом кредитования предприятий реального сектора экономики. Проведенные исследования позволили сделать вывод
о том, что решением проблемы стимулирования инвестиционной активности кредитных организаций в реальном секторе экономики может стать лишь разумное государственное регулирование их деятельности посредством расширения и оптимизации мер налогового стимулирования.
Результатом проведенного анализа в работе стала выработка мотивированного подхода к установлению критерия, с помощью которого можно оценить степень участия банка в процессе кредитования предприятий реального сектора экономики. Посредством применения экономико-математических методов удалось обосновать и уровень прогрессивности изменения ставки налога на прибыль, то есть вывести формулу экспоненты, которая позволила объективным образом описать зависимость налоговой ставки от степени участия банка в процессе кредитования предприятий реального сектора экономики. Произведена оценка адекватности полученных результатов, разработано программное обеспечение представленной системы расчетов.
Таким образом, объектом настоящего исследования является налог на прибыль организаций, в части, касающейся налогообложения прибыли банков. Цель исследования - усиление стимулирующей функции налога за счет внедрения дифференцированных ставок за различную степень участия кредитной организации в процессе кредитования предприятий отраслей материального производства.
В работе использованы методы экономико-математического моделирования. Модель скомплексирована из эвристических, статистических и экспертных методов обработки данных. При этом продемонстрирован машинный эксперимент в обоснование практической приемлемости результатов исследования.
Применение предлагаемой методики оптимизации налоговых ставок продемонстрировано на примере данных балансовой и финансовой отчетности пяти
11 кредитных организаций (отчетные данные в связи с конфиденциальностью реальной
информации скорректированы. См. приложение 3).
Основным источником получения информации для написания работы послужили результаты разработок Кафедры экономической кибернетики Государственного университета управления, материалы научных публикаций по указанной тематике, а также официальные информационно-аналитические материалы Банка России.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что применение предлагаемой комплексной методики оптимизации налоговых ставок позволит гармонично сочетать интересы государства и кредитных организаций, с учетом потребностей и возможностей предприятий в процессе кредитования отраслей материального производства.
Научная новизна представленной работы заключается в следующем:
предложен вариант объективного предоставления кредитным организациям льгот по налогу на прибыль органами власти субъекта Федерации, которые наделены такими полномочиями в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации [2, см. приложение 1];
разработана с помощью дифференцированного налогообложения система стимулирования инвестиционной деятельности банков в направлении кредитования предприятий реального сектора экономики;
математически формализованы элементы системы поддержки решений в управлении направлениями инвестиционных вложений банков с помощью налогов;
предложен метод анализа чувствительности экономики региона на введение в налогообложение прибыли банков дифференциации.
Таким образом, на защиту выносятся следующие положения:
Решением проблемы стимулирования инвестиционной активности кредитных организаций в реальном секторе экономики может стать лишь разумное государственное регулирование их деятельности посредством расширения и оптимизации мер налогового стимулирования.
Дифференцированный подход должен быть обеспечен на основе применения прогрессивной шкалы налоговых ставок с тем, чтобы стимулирование к предельным значениям налога усиливалось все более щедро и наоборот.
Предлагаемая методика комплексной оптимизации налоговых ставок позволяет не только объективно развести банки по уровню налога, но и обеспечивает сочетание интересов государства, коммерческих банков и предприятий в процессе кредитования реального сектора экономики.
Предлагаемая система налогообложения обладает качеством однозначной формализации, чем гарантируется исключение волюнтаризма в применении предлагаемой методики в процессе ее практической эксплуатации.
Характеристика особенностей взаимодействия финансово-банковской системы и реального сектора экономики и факторов, определяющих эти особенности
Классической функцией банковской системы в рыночной экономике является капитализация сбережений. Эту роль банки выполняют в любой экономической системе рыночного типа независимо от уровня ее развития и национальных особенностей, однако значимость кредитной системы в процессе распределения и перераспределения капиталов и соотношение различных форм ее взаимодействия с реальным сектором могут существенно различаться.
Основным направлением воздействия банковской системы на реальный сектор экономики является инвестиционный процесс, который в российских условиях приобретает ряд специфических черт. Отметим некоторые из них.
Главной особенностью, характеризующей всю совокупность финансово экономических отношений в России в период 90-х годов, являлась парадоксальная, противоположная объективно присущей рыночной экономике направленность денежных потоков: отток капитала из производственного сектора в финансовый. Это, с одной стороны, усугубляло инвестиционный кризис в производственной сфере, а, с другой, предопределяло неустойчивость финансово-банковской системы, лишающейся стабильной воспроизводственной основы. По экспертным оценкам, процесс перераспределения общественного продукта между финансовым и реальным секторами достигал 10-15% валового внутреннего продукта, из которых 1/3 аккумулировалась банками. Обратная связь - «банки -производственные инвестиции» - находилась на уровне 5-7% долгосрочных инвестиционных кредитов в сферу производства от общего объема кредитов, предоставленных банками различным секторам экономики [46]. В структуре банковских активов на протяжении 90-х годов преобладали вложения в спекулятивные финансовые операции, составляя примерно 55-60% от общей суммы активов. В то же время на долю инвестиций в акции других коммерческих структур приходилось 20-25%, в торгово-посредническую деятельность - 15-20% и в производство товаров - лишь 10-15% [53]. Показательно, что в стабильной рыночной экономике структура банковских активов выглядит совершенно иначе и ориентирована на преимущественное инвестирование в производство. 2.
Политика денежно-кредитного регулирования не оказывала адекватного воздействия на реальный сектор. В значительной степени это связано с особенностями денежного обращения. По оценкам экспертов, деньги обслуживали лишь около 30% всех платежей, а 70% приходилось на альтернативные формы расчетов, в том числе 40% - на бартерный и денежный взаимозачет и 30% - на квази- или суррогаты денег, которые были представлены векселями, чеками и различными видами государственных ценных бумаг. 3. Сбережения населения, являющиеся в рыночной экономике основным инвестиционным ресурсом, практически не вовлечены в инвестиционный процесс. Изменение структуры прироста сбережений в 1992-1998 гг. отражало устойчивую тенденцию к повышению удельного веса их наиболее ликвидных форм (наличной иностранной и национальной валюты), превысившего в 1998 году 93%. При этом доля вложений в иностранную валюту возросла с 0,5% всех накоплений до 83,0% в 1998 году [18]. Лишь менее десятой части прироста сбережений населения поступает на финансовый рынок посредством покупки ценных бумаг и вкладов в банки, но, как показал анализ, и эти средства по существу не трансформировались в производственные инвестиции. Для сравнения следует отметить, что в Японии, например, на личные сбережения приходится около 60% остатков средств на срочных депозитах в банках, не считая сбережений, привлекаемых небанковскими финансовыми институтами [21]. 4. Вариант трансформации сбережений в инвестиции через фондовый рынок в России практически не реализуется. Рынок ценных бумаг мобилизует преимущественно средства фирм и институциональных инвесторов, преимущественно иностранных. В соответствии с присвоенным стране кредитным рейтингом российские ценные бумаги и до августовского финансового кризиса принадлежали к категории спекулятивных активов. Отражая противоречивую потребность отечественных и зарубежных инвесторов в приобретении собственности и быстрой окупаемости средств, вложения в акции российских предприятий имели преимущественно характер краткосрочного спекулятивного инвестирования. Эта особенность российского фондового рынка обусловливает его крайнюю неустойчивость, высокую зависимость от краткосрочных колебаний конъюнктуры.
Информационное обеспечение задачи стимулирования долгосрочного кредитования реального сектора экономики в современных условиях
Прежде чем приступить к формализации процесса дифференциации налога попытаемся установить и обосновать все факторы, которые следует принимать во внимание при определении степени участия банка в процессе кредитования промышленности.
Несомненно, что наиболее явно участие банка в процессе кредитования предприятий реального сектора экономики определяется объемом кредитов, предоставленных банком промышленным предприятиям, а точнее долей средств банка, инвестированных в производство, по сравнению с общим объемом ссудной задолженности кредитной организации. Определив для банка значение этого показателя, далее возможно полагать, что в зависимости от его уровня можно будет определять размер налога при условии наличия шкалы, дифференцирующей налог в зависимости от степени участия банка в кредитовании реальной экономики.
Однако, значение этого показателя не полностью характеризует вовлечённость банков в процесс приоритетного кредитования производства, поскольку важнейшими характеристиками любого кредита наряду с суммой являются его срок и цена (ставка). Роль банков будет существенно различной в зависимости от этих факторов. Чем сроки кредитования больше, тем больше риск, тем, соответственно, меньше оборачиваемость капитала и больше влияние инфляции. Чем дороже ресурсы банка для предприятий, тем меньшее число производителей может ими воспользоваться, то есть создается искусственный барьер для инвестирования в реальный сектор. Следовательно, напрашивается вывод: все эти факторы необходимо принять во внимание.
С целью определения заинтересованности банковского капитала в участии в процессе кредитования нефинансовой сферы экономики, нами была изучена структура доходов банков в разрезе различных источников его формирования (на примере банков московского региона, без учета Сбербанка РФ, млн. рублей). Удельный вес доходов московских банков от кредитования реального сектора экономики крайне незначителен и составляет на 01.01.2002 чуть более 6% (см. приложение 8).
Таким образом, можно заключить, что кредитование реального сектора экономики не является приоритетным направлением деятельности банков в связи с малой прибыльностью и высокой рискованностью.
Возможности банковской системы по кредитованию реального сектора экономики напрямую связаны с проводимой банками политикой по привлечению денежных средств, в первую очередь, на долговременной основе.
Поэтому, для изучения ситуации, сложившейся в сфере размещения банковского капитала, попытаемся проанализировать по критерию срочности основные виды активов (размещенные кредиты предприятиям и организациям) и пассивов (депозиты, векселя, депозитные и сберегательные сертификаты) банков (Таблица 1).
По состоянию на 01.01.2000 среди средств, привлеченных на срочной основе, 95,3% было привлечено на срок до 1 года, и только 4,7% - на срок свыше 1 года. При этом наибольший удельный вес в общей сумме привлеченных средств банков имели средства, привлеченные на срок от 3 до 6 месяцев [18]. К началу 2002 года ситуация несколько изменилась: на срок до 1 года привлечено 71,8% средств, против 28,2% на срок свыше года [19].
Таким образом, у кредитных организаций на протяжении длительного времени сохраняется дефицит «длинных» ресурсов, которые являются основным источником для финансирования долгосрочных проектов нефинансового сектора. При оценке вклада конкретного банка в процесс долгосрочного кредитования экономики необходимо обращать внимание на рискованность операций кредитного учреждения по размещению привлеченных средств, ратуя за сбалансированность этих средств по срокам размещения и привлечения.
С этой целью нами были сопоставлены по критерию срочности суммарные объемы основных видов активов и пассивов банков. Были получены следующие результаты.
В 1997 - 1999 гг. наиболее уравновешенными с точки зрения ресурсной обеспеченности являлись «короткие» кредиты. По мере увеличения сроков кредитования разрыв между его объемами и размерами средств, привлекаемых банками на аналогичный срок, нарастает до почти четырех раз на срок свыше трех лет. В подобных условиях трудно рассчитывать не только на реальное усиление долговременных банковских мотиваций в нефинансовом секторе, но и на восстановление устойчивости банковской системы.
В 2000 - 2001 гг. ситуация в целом изменилась не сильно. Однако приемлемые по сравнению с предыдущими годами показатели соотношения привлеченных и размещенных средств на длительные сроки свидетельствуют о более взвешенном и ответственном подходе кредитных организаций при формировании своей кредитной политики, о наличии в кредитных организациях адекватных подходов к управлению рисками.
Среди факторов, определяющих участие банка в процессе долгосрочного кредитования предприятий реального сектора экономики, нельзя не учитывать влияние на проводимую банком политику инфляционных процессов в экономике.
Таким образом, считаем, что для обеспечения полной и качественной характеристики степени участия банка в кредитовании предприятий реального сектора экономики необходимо помимо данных о доле средств банка, инвестированных в производство, учитывать также
Организационное обеспечение построения системы дифференцированного налогообложения кредитных организаций в регионе (на примере г. Москвы)
В соответствии с принципами разрабатываемой системы стимулирования банков государство, прежде всего, должно поддерживать и стимулировать развитие кредитных организаций, деятельность которых совпадает с целями и направлениями развития общества, государственной социально-экономической и денежно-кредитной политикой.
Одинаковых регионов нет. Они отличаются друг от друга по уровню насыщенности как банковскими ресурсами, так и производительными силами. В большинстве российских регионов банковская система представлена едва ли десятком местных банков, и гораздо большим количеством филиалов крупнейших московских банков (см. приложение 7), что создает предпосылки для перекачки финансовых ресурсов из регионов в центр. Таким образом, региональная банковская система не выполняет функции аккумулирования сбережений с целью их последующей трансформации в производственные инвестиции. Филиалы столичных банков также не стремятся разместить привлеченные на территории региона средства в развитие местных предприятий, выполняя роль денежного «насоса» в структуре головной организации.
Таким образом, создается препятствие на пути подъема региональной экономики, не удается использовать кредитные организации в качестве базовых структур финансового обеспечения экономического роста в регионе.
С учетом всего этого практически нельзя разработать одну, универсальную систему дифференциации налогообложения прибыли банков. Диапазон значений интегрального критерия дифференциации будет в различных регионах существенно различным, да и результат обобщения мнений экспертов, обосновывающий степень прогрессивности изменения ставок налога, в зависимости от местных условий тоже будет не одинаков.
В целом администрация региона самостоятельно определяет специфику и приоритеты развития региона на основе анализа его сравнительных преимуществ, особенностей его исторического и культурного развития. Все эти особенности несомненно найдут свое отражение в процессе создания системы поддержки принятия решения о дифференциации налогообложения прибыли банков региона на стадии проведения экспертизы. При этом необходимо учитывать и те процессы, в которых кредитные организации уже задействованы. Подключение банков к решению социально-экономических задач возможно лишь в том случае, если эти задачи лежат в области пересечения интересов и банков, и государства. Отметим лишь, что стимулирование кредитных организаций к кредитованию реального сектора экономики региона имеет своей конечной целью увеличение совокупного продукта, производимого в регионе, увеличение занятости, оздоровление экономической среды, развитие новых технологий, улучшение благосостояния населения и, как неизбежный результат всего этого, - увеличение наполнения бюджета субъекта Федерации.
Подходя к процессу разработки системы дифференцированного налогообложения прибыли банков, каждый субъект Российской Федерации должен отталкиваться от своей схемы разработки нормативных документов, при этом опираясь на уже созданные институты регионального управления.
И хотя теоретические принципы разработки предложенной системы налогообложения представлены в главе 2, проведение процедуры опроса экспертов и согласования их мнений может быть скорректировано под возможности конкретных регионов. Так или иначе, разработка системы дифференцированного налогообложения прибыли банков должна протекать при тесном взаимодействии разработчика не только с администрацией региона, но и с банками. Эта работа требует наличия развитой институциональной структуры управления экономикой региона.
Построенная система не будет статичной, она должна изменяться, откликаясь на все проявляющиеся как положительные, так и отрицательные тенденции в развитии региона в целом и банковского сектора в частности. Рекомендуется вносить изменения в расчет интегрального критерия дифференциации и уровень прогрессивности налогообложения ежегодно.
Современные системы многокритериального управления строятся таким образом, чтобы исключить лицо, принимающее решение (ЛПР) при решении задач скаляризации критериев и приведении их к одному. Необходимость исключения ЛПР из контура управления обусловлена влиянием окружающей обстановки на ЛПР, неустойчивостью решения при большом числе альтернатив, а также ограничением времени, в течение которого ЛПР должно принять решение.
Функции ЛПР, в данном случае им является администрация региона, сводятся к организации работ по созданию СППР о дифференциации налогообложения, а также, наряду с другими участниками, выполнению функций эксперта при моделировании системы.
Инструментальные средства реализации процедуры комплексной оптимизации налоговых ставок
Для реализации системы поддержки решений в процессе комплексной оптимизации ставок налога на прибыль при налогообложении кредитных организаций нами разработан программный комплекс, позволяющий: - вычислять критерий дифференциации, количественно определяющий участие банка в процессе кредитования реального сектора экономики; - назначить банкам объективно установленный уровень налога на прибыль; - вычислить общую сумму средств, подлежащих перечислению в бюджет каждым банком; - обеспечить автоматизированную коррекцию ставок налога под любой обоснованный сточки зрения макроэкономического регулирования объем. Такой автоматизированный программный комплекс, имеющий удобный пользовательский интерфейс и работающий в диалоговом режиме, был реализован в среде разработки приложений Delphi Client / Server Suite Version 6.0, в основу которой положен язык программирования высокого уровня Object Pascal. Использованы средства поддержки СУБД ORACLE (см. приложение 9). Программный комплекс представляет собой модуль обработки данных, частично получающий информацию из единой базы данных, содержащей отчетность кредитных организаций. 3.3.1. Структура базы данных Структура базы данных, положенной в основу ПК, представляет собой совокупность файлов данных, представленных в виде реляционных таблиц, которые связанны между собой по ключевым атрибутам.
Диалог пользователя с программой организован посредством многоуровневого функционального меню, которое обеспечивает автоматизированное выполнение всех этапов в процессе реализации процедуры комплексной оптимизации ставок налога на прибыль при налогообложении кредитных организаций. Меню также позволяет осуществлять создание, корректировку и удаление записей файлов базы данных, поддерживает получение бумажных отчетов на каждой стадии работы с программой и предусматривает консультативное обеспечение работы пользователя. Меню имеет вид последовательно раскрывающихся окон, внутри которых пользователь видит блоки и функции, предназначенные для выбора, а поведение меню состоит в том, чтобы вследствие нажатия пользователем клавиши «ввод» (или левой кнопки мыши) в поле выбранного блока или функции инициировалось выполнение процедуры, реализующей этот выбор. Первый уровень меню включает следующие функциональные блоки: Пункт главного меню «Подготовка данных» включает на втором уровне следующие функциональные подпункты: 1. «Определение констант». С инициирования выполнения этого пункта меню следует начинать работу с программным комплексом. В ходе его реализации производится ввод используемых в вычислениях констант: даты расчета, годового уровня инфляции, нижней и верхней границ диапазона дифференциации. Пользователю предоставлена возможность корректировки введенных значений. 2. «Контроль данных». На данном этапе работы с программой из единой базы данных, содержащей отчетность кредитных организаций, программа выбирает на заданную дату те отчетные данные, которые необходимы для работы представленного модуля.
Производится проверка выбранных данных на достоверность и логическую целостность. Вниманию пользователя предлагается протокол контроля данных на достоверность и логическую целостность, который содержит информацию о наличии либо отсутствии расхождений. 3. «Экспертный опрос». Реализует последовательный ввод количественно измеренных мнений экспертов относительно размера радиуса, определяющего выпуклость дуги, которая иллюстрирует прогрессивный характер дифференциации ставки налога на прибыль. Пользователю предоставлена возможность корректировки введенных значений. Пункт главного меню «Параметры дифференциации» включает на втором уровне следующие функциональные подпункты: 1. «Расчет критерия дифференциации». В результате выполнения действий, предусмотренных процедурой, реализующей этот этап, для каждого банка на основе имеющихся данных рассчитывается значение интегрального критерия дифференциации. Формируется выходная форма, содержащая следующую информацию: 2. «Определение условия прогрессивности». Процедура, реализующая выполнение этого подпункта, позволяет произвести все вычисления, сопряженные с определением доминирующего мнения экспертов, геометрические вычисления, связанные с нахождением координат трех точек на дуге БВ (рис. 2), а также осуществить экспорт данных из программы в ППП «Эвриста» для оценки параметров регрессии, а также возвращает окончательный вид экспоненты, реализующей условие прогрессивности (п. 2.3, стр. 69). Пункт главного меню «Определение ставок налога» включает на втором уровне функциональные подпункты, которые раскрываются один из другого. Диалог с пользователем организован с помощью окна. Выбор «Назначить ставки» осуществляет завершение работы программы с присвоением назначенных ставок налога соответствующим кредитным организациям, и позволяет сформировать бумажный отчет о проделанной работе.
Похожие диссертации на Экономико-математическое моделирование в дифференциации налогообложения банков с целью стимулирования кредитования реального сектора экономики
