Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретическое обоснование проблемы взаимодействия территориальных социально-экономических систем в национальном экономическом пространстве
1.1. Дуалистическая природа и доминирующее значениетерриториальных факторов развития национальной социально-экономической системы
1.2. Региональные и отраслевые ограничения в существующихмоделях экзогенного экономического роста социально-экономических систем
1.3. Обоснование необходимости и возможности развитиясуществующих моделей эндогенного экономического роста социально-экономических систем с учетом региональных и отраслевых факторов
2. Теоретико-методологическое обоснованиенеобходимости моделирования процессоввзаимодействия территориальныхсоциально-экономических систем
2.1. Формирование концепции воспроизводственных контуров как теоретического базиса и методологического инструментарияэкономических измерений территориальных социально-экономических систем
2.2. Синергетический потенциал иерархических взаимосвязейвоспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем в национальной экономике, формируемый на основе воспроизводственного контура предприятия 103
2.3. Концептуальный подход к измерению синергетических результатов иерархического взаимодействия воспроизводственныхконтуров территориальных социально-экономических систем. 121
3. Основы моделирования воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем 134
3.1. Модель муниципального воспроизводственного контура как отражение нелинейных хозяйственных взаимосвязей в процессе воспроизводства условий жизнеобеспечения населения 134
3.2. Модель регионального воспроизводственного контура как отражение технологически обусловленных хозяйственных взаимосвязей в процессе воспроизводства товаров и услуг в системе региональных рынков . 144
3.3. Интегрированная модель воспроизводственного контуранациональной социально-экономической системы 162
4. Построение комплекса управленческих моделей взаимодействия территориальных социально-экономических систем на основе концепции воспроизводственных контуров 173
4.1. Механизм тарифного и нетарифного регулирования социально значимых услуг как основа управленческой модели муниципальной социально-экономической системы 173
4.2. Инструментарий развития конкурентных процессов товарногорынка региона как основной доминанты управленческой модели региональной социально-экономической системы 190
4.3. Инструментарий регулирования социально-экономическойасимметрии развития региональных контуров и внешнеторговойдеятельности регионов как основа управленческой моделинациональной социальной-экономической системы 217
5. Измерение и приложение синергетическихрезультатов иерархического взаимодействиятерриториальных социально-экономическихсистем 244
5.1. Оценка синергетических результатов и нституциональныймеханизм реализации муниципального воспроизводственногоконтура на примере крупнейшего города (г. Пермь) 244
5.2. Оценка синергетических результатов регулированияконкурентных процессов на региональном отраслевом рынке и институциональное обеспечение регионального воспроизводственного контура (на примере Пермского края) 252
5.3. Институциональные основы функционирования национального воспроизводственного контура Российской Федерации и синергетические результаты управления социально-экономической асимметрией региональных контуров и их внешнеторговой деятельностью 291
Заключение 311
Список сокращений и условных обозначений 315
Список литературы 316
- Региональные и отраслевые ограничения в существующихмоделях экзогенного экономического роста социально-экономических систем
- Синергетический потенциал иерархических взаимосвязейвоспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем в национальной экономике, формируемый на основе воспроизводственного контура предприятия
- Модель регионального воспроизводственного контура как отражение технологически обусловленных хозяйственных взаимосвязей в процессе воспроизводства товаров и услуг в системе региональных рынков
- Инструментарий регулирования социально-экономическойасимметрии развития региональных контуров и внешнеторговойдеятельности регионов как основа управленческой моделинациональной социальной-экономической системы
Региональные и отраслевые ограничения в существующихмоделях экзогенного экономического роста социально-экономических систем
Становление и последующее ускоренное развитие конкурентно-рыночных отно-шений в российской экономике предопределило острую потребность в формировании и развитии хозяйственных связей между экономическими субъектами разных уровней исходя из новых принципов организации саморазвивающейся национальной социаль-но-экономической системы. Эта система представляет собой структурно организован-ную совокупность элементов (систем, подсистем, частей), способных устойчиво разви-ваться при минимальном привлечении внешних источников развития [253, с. 12]. При этом характерная и примечательная особенность социально-экономической системы заключается в том, что она состоит из активных субъектов, действующих целенаправ-ленно в соответствии с принимаемыми ими решениями и способных к анализу, пере-осмыслению своих действий и поведения других субъектов [253, с. 15]. В силу данного обстоятельства в процессе последовательного продвижения к рыночным отношениям в национальной социально-экономической системе произошли основополагающие изме-нения трансформационного характера, что нашло свое отражение в преобразовании самого строения системы, ее элементов и взаимосвязей между ними.
Во-первых, прежняя экономическая система характеризовалась в основном ли-нейными хозяйственными связями. Это было обусловлено тем, что в существовавшей системе планирования ценовой фактор не имел доминирующего значения при выборе поставщиков промежуточных товаров и услуг. В силу этого параметры экономических взаимосвязей между предприятиями определялись, главным образом, технологически-ми нормами потребления ресурсов. Приобретенные хозяйствующими субъектами в хо-де рыночных преобразований самостоятельность в выборе поставщиков ресурсов и возможности их взаимозамещения, а также свободное ценообразование придали про-цессу формирования хозяйственных взаимосвязей нелинейный характер. Исходя из этого управление развитием национальной социально-экономической системой стано-вится возможным только на основе поиска и анализа наиболее выгодных вариантов комбинации данных взаимосвязей для всех хозяйствующих субъектов в интересах их собственников.
Во-вторых, стало новой реальностью признание конкурентной среды как ком-плекса системно взаимосвязанных и взаимодействующих рыночных и нерыночных ин-ститутов в качестве основы формирования экономических отношений между хозяйст-вующими субъектами разных уровней в рамках национального и мирового хозяйства. Финансовое состояние и устойчивость развития данных субъектов определяется типом конкуренции и организационно-правовой формой собственности, институциональны-ми особенностями структуры рынка и состоянием государственного регулирования. Выбирая вариант рыночного поведения, предприятия руководствуются собственными интересами (доминирование на товарном рынке, получение сверхприбыли), что часто противоречит интересам национального экономического развития, увеличивает кон-центрацию рыночной власти, а следовательно, приводит к ослаблению конкуренции. Необходимость государственного вмешательства в процессы формирования конку-рентной среды в подобных ситуациях востребует необходимость регулирования макро-экономических параметров, под воздействием которых через комплекс нелинейных хо-зяйственных взаимосвязей будут изменяться микроэкономические параметры и тен-денции развития. Учитывая зависимость результатов деятельности субъектов хозяйст-вования от уровня и качества организации хозяйственных связей нового типа, особое внимание при их исследовании и формировании следует уделить изучению взаимо-влияния макроэкономических и микроэкономических процессов, а также характера их взаимодействия [147, 182].
Между тем российская практика национального, регионального и муниципально-го управления свидетельствует об отсутствии каких-либо комплексных методов сис-темного анализа изменения нелинейных хозяйственных взаимосвязей под влиянием развития конкурентной среды и макроэкономического регулирования. Это подтвер-ждается ограниченностью возможностей антимонопольного регулирования препятст-вовать образованию коалиций продавцов, цель которых – получение сверхприбыли за счет удержания высоких рыночных цен [74]. О недостаточной результативности анти-монопольной деятельности свидетельствует также иностранный опыт [119].
В-третьих, значительному усложнению процесса формирования хозяйственных взаимосвязей в национальной социально-экононмической системе способствует асим-метрия социально-экономического развития регионов, выражающаяся в диспропор-циональном развитии национальных территорий. Как известно, в условиях прежней экономической системы данная асимметрия не оказывала существенного влияния на развитие регионов. В системе же рыночных отношений фактор асимметрии приобрел принципиальное значение для формирования хозяйственных взаимосвязей. Основопо-лагающая причина этого заключается в том, что развитие экономических процессов в регионах имеет специфические системообразующие особенности, не свойственные на-циональной экономике в целом. Экономика региона представляет собою единую при-родно-географическую и социально-экономическую систему, управляемую собствен-ными, законодательно определенными органами власти и функционирующую в преде-лах территориального образования (края, области, республики, муниципального обра-зования). В регионах интегрируются интересы всех субъектов, принимающих то или иное участие в управлении национальной социально-экономической системой или ее элементами (национальные и региональные органы государственной власти, органы самоуправления муниципальных территорий, собственники и менеджеры предпри-ятий).
Формирование конкурентной среды во многом зависит от широты географиче-ских границ и количества участников рынка. Географические границы товарного рынка определяются на основе одинаковой доступности товаров для потребителей на иссле-дуемой территории с учётом возможных экономических, административных и техно-логически обусловленных барьеров, влияющих на уровень покупательной способности населения. Можно сказать, что географические границы товарных рынков Российской Федерации совпадают с территориальными границами ее регионов. Это объясняется существованием целого ряда рыночных барьеров регионального характера, которые препятствуют формированию единых рыночных границ в национальной экономике (рис. 1.1):
Синергетический потенциал иерархических взаимосвязейвоспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем в национальной экономике, формируемый на основе воспроизводственного контура предприятия
Однако на практике есть целый комплекс факторов, которые изменяют уровень доходности банков, расположенных в тех или иных регионах. Социально-экономическая политика региональных властей определяет кредитный рейтинг регио-нов, их инвестиционную привлекательность, а следовательно, и кредитную политику коммерческих банков, проводимую в этих регионах. Кроме того, межрегиональная и международная конкуренция региональных банков внутри региона проявляется в диф-ференциации ставок по вкладам и выдаваемым кредитам, что полностью соответствует единым общенациональным институциональным основам. Так, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 (ред. от 21.07.2014 г.) «О бан-ках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и порядок их опреде-ления, в том числе определение процентной ставки по кредиту в зависимости от изме-нения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкла-дам и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной орга-низацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным зако-ном. Размер процентных ставок по депозитным операциям (вкладам) зависит главным образом: - от размера хозяйственного оборота и прибыльности региональных предприятий и организаций, которые определяются в основном видом экономической деятельности; - численности регионального населения, его занятости, уровня дохода и средней склонности к сбережению, которые также зависят от того, в каком секторе экономики занято население и в каких региональных климатических условиях оно проживает.
В отличие от депозитных операций, операции по кредитованию носят индивиду-альный характер. Процентные ставки по кредитам учитывают не только влияние спро-са и предложения на рынке кредитов, но и издержки и риски бизнеса, связанные с кон-кретной кредитной операцией. Они также определяются объектом и сроком кредита, конкурентоспособностью заемщика, сложностью оценки производственных рисков для принятия решения о выдаче ссуды. Отсюда в зависимости от видов кредитуемой эко-номической деятельности, сроков и суммы кредитования, финансовой устойчивости и платежеспособности региональных предприятий будет зависеть величина процентной ставки по кредиту . При этом также ощутимую роль играют климатические условия ре-гионов. Чем сложнее эти условия, тем выше вероятность техногенных катастроф, а сле-довательно, выше кредитные риски и процентная ставка по кредиту. Также на величину данной ставки влияет кредитный рейтинг кредитуемых видов экономической деятель-ности; при этом учитывается негативное влияние друг на друга связанных заемщиков, когда кризисные явления в экономике одного ее сектора неминуемо вызывают спад производства в связанных с ней секторах. Кроме того, потребность в кредитовании дифференцирована по секторам экономики. Так, в секторах, связанных с материальным производством с длительным технологическим циклом, значительную долю в структу-ре капитала занимают основные средства, поэтому размер и срок привлечения кредита будут больше, а кредитная ставка меньше, чем для сектора сферы обращения, привле-кающей заемные средства в меньшем размере и на меньший срок. Учитывается также сезонность и цикличность колебаний в секторах экономики. В силу этого банки фор-мируют определенную структуру потребности в конкретных видах, сроках и объемах кредитования по секторам экономики4. Кроме того, на возможность получения кредита влияет деловая репутация и кредитная история предприятия.
Принимая во внимание отраслевую или продуктовую специализацию региональ-ных социально-экономических систем, отметим, что все вышеизложенные факторы усиливают межрегиональную дифференциацию кредитных ставок. При этом также наблюдается значительная дифференциация размещения банков-ских активов по регионам РФ, что также свидетельствует о неодинаковых условиях деятельности банков. Так, при среднем региональном размере банковских активов в 134 157 млн руб. наблюдается их значительная межрегиональная дифференциация, при которой минимальный уровень банковских активов составляет 0,04 % от их средней региональной величины (Ненецкий автономный округ), а максимальный 4484 % (Москва) [232, с. 856, 858].
Таким образом, фактический размер маржи коммерческих банков определяется региональными особенностями экономической деятельности, а возможность кредито-вания предприятий – способностью результатов их региональной хозяйственной дея-тельности соответствовать индивидуальным для каждого региона требованиям получе-ния кредита, независимо от того, в какой банк обратится предприятие.
Аналогичным образом региональные и отраслевые отличия дифференцируют норму сбережения в региональных социально-экономических системах, которая опре-деляется как отношение сбережений населения к чистому доходу после уплаты нало-гов. Так, при средней норме сбережения в РФ 0,3 ее региональные значения находятся в интервале от 0,15 до 0,72 [232, с. 20, 148, 170]. Объяснением этого служит существен-ная дифференциация по регионам структуры видов экономической деятельности и уровня оплаты труда работников, которые представлены соответственно в табл.5 и 6 прил. 1, т. 2. Принимая во внимание существенную вариацию уровня среднемесячных заработных плат по видам хозяйственной деятельности от 10 668 до 50 120 руб., откло-нение среднемесячной зарплаты по регионам от ее среднероссийского уровня в интер-вале от 48,89 до 223,68 %, а также дифференциацию потребительских расходов в ре-гионах РФ от 3198 до 30 078 руб. при средней их величине по России 13 200 руб. [232, с.20], отметим, что определить единую норму сбережения для всей страны не представ-ляется возможным, поскольку ее величина определяется параметрами, задаваемыми результатами функционирования региональных социально-экономических систем.
Исходя из основных теоретических характеристик регионального воспроизводст-венного контура, описанных в главе 2, а также на основе его схемы, представленной на рис. 2.4, была построена его балансовая экономико-математическая модель, изобра-женная на рис. 3.2. В ней отражены хозяйственные взаимосвязи между региональными рынками товаров и услуг. Столбцы в модели характеризуют j-е рынки – потребители, а строки – i-е рынки – поставщики промежуточных товаров и услуг. Все рынки – по-ставщики были поделены на три взаимосвязанные группы.
Первая группа обеспечивает научно-технологическое развитие сферы производст-ва за счет повышения коэффициентов эластичности производства j-х товаров по ис-пользуемым материальным ресурсам и труду – cij. Это рынки инновационных техноло-гий и профессионального образования.
Вторая группа объединяет рынки, обеспечивающие функционирование рыночной инфраструктуры в регионе и продвижение товаров за его пределы. Это рынки рекламы, посреднических услуг и финансовых ресурсов. Первые два рынка оказывают непосред-ственное воздействие на объем спроса и емкость рынка, а третий рынок обеспечивает возможность быстрой адаптации предложения к растущему спросу за счет инвестиро-вания кредитных ресурсов. Третья группа объединяет рынки, обеспечивающие технологический процесс производства j-го товара (услуги) при использовании i-х ресурсов.
Следует заметить, что деление рынков на группы порождает в воспроизводствен-ных контурах предприятий два вида затрат, соответствующих существующей класси-фикации издержек. Использование товаров и услуг первой и второй группы рынков предопределяет размер косвенных затрат, связанных с управлением производством и продвижением товара на рынке. Потребление в производственных целях товаров и ус-луг третьей группы рынков формирует прямые затраты.
Модель регионального воспроизводственного контура как отражение технологически обусловленных хозяйственных взаимосвязей в процессе воспроизводства товаров и услуг в системе региональных рынков
Чтобы рассчитать комплексный показатель качества стеновых материалов для каждого конкурирующего предприятия по формуле (4.6), представленной в предыдущей главе, необходимо определить значимость качественных характери-стик стеновых материалов для потребителей на рынке Пермского края. С этой це-лью были определены значения коэффициентов корреляции, измеряющие тесноту взаимосвязи между объёмами продаж стеновых материалов конкурентов и вели-чинами параметров их качества. Пример такого расчета представлен на основе статистических данных по предприятиям рынка стеновых материалов Пермского края за декабрь 2010 года в табл. 5.7. Таблица 5.7
Статистические данные по предприятиям рынка стеновых материалов Пермского края для измерения тесноты взаимосвязи между объёмами их продаж и качественными характеристиками в 2010 году
Коэффициент корреляции – –0,69 0,58 –0, Ежемесячный расчёт величин коэффициентов корреляции позволяет дать количе-ственную оценку изменения потребительских предпочтений относительно тех или иных качественных характеристик товара. Следует заметить, что в процессе кор-реляционного анализа взаимосвязи рыночных продаж стеновых материалов и показателя теплопроводности использовалась обратная ему величина (1/значение показателя теплопроводности), поскольку при его уменьшении воз-растает потребительское качество стеновых материалов. Параметры остальных товарных характеристик учитывались в неизменном виде, поскольку с увеличени-ем прочности или морозостойкости одновременно повышается и качество рас-сматриваемой продукции. Как видно из табл. 5.7, коэффициенты корреляции, рассчитанные по каждой характеристике качества товаров отрицательны, кроме одного, отражающего по-ложительную взаимосвязь теплопроводности и объёма продаж. Следовательно, для потребителей, приобретающих стеновые материалы, «теплопроводность» имеет приоритетное значение. Отрицательные же величины коэффициентов кор-реляции, рассчитанные по характеристикам «предел прочности» и «морозостой-кость» сивдетельствуют об обратно пропорциональной взаимосвязи потребитель-ского спроса и данных физических свойств стеновых материалов. Наибольшие оценки параметров качества, наблюдаемые на рынке, составили: по пределу прочности – 150 кгс/см2, по теплопроводности – (Вт/моС) и мо-розостойкости – 200 циклов. Исходя из полученных результатов, окончательный расчёт комплексного показателя качества рассматриваемо продукции может быть продемонстрирован на примере того же предприятия П1 за декабрьский период 2010 года: .
В связи с тем, что два коэффициента корреляции имеют отрицательное зна-чение, прямой связи между объемом спроса и соответствующими им параметрами качества нет. Отсюда при расчёте показателя qп как для предприятия П1, так и для его конкурентов эти параметры не должны учитываться:
Результаты вычисления показателей qп для стеновых материалов, производимых другими предприятиями рынка Пермского края, представлены в табл. 1 прил. 8 т. 2. В целях регионального управления интенсивностью конкуренции по уровню качества продукции на рассматриваемом рынке за счет применения регулятора DZK органам власти региона необходима информация об издержках на совершен-ствование производства предприятий. Она необходима для построения уравнений регрессии, отражающих зависимость каждого параметра качества от затрат на его повышение. При расчете регионального макрорегулятора резерва производственных мощностей DQ, применяемых для вытеснения с рынка конкурентов, следует ис-пользовать данные форм статистического учёта № БМ – «Баланс производствен-ных мощностей», которые составляются по каждому предприятию. В них указы-вается уровень производственной мощности, представленный количеством потен-циально возможного объем производства товара, а также дается характеристика ее изменения за год и коэффициент использования ее среднегодовой величины. Учи-тывая также данные предприятий о ежемесячно производимом количестве про-дукции по видам существующей товарной номенклатуры (по классификатору ОКВЭД), которые отражаются в формах статистического учёта № П-1 – «Сведе-ния о производстве и отгрузке товаров и услуг», можно рассчитать ежемесячные резервы производственных мощностей у каждого конкурента. Такие расчеты для предприятий рынка стеновых материалов Пермского края приведены в табл. 2 прил. 8 т. 2. Определение последнего регионального макрорегулятора «барьер на мо-бильность предприятия», характеризующего заинтересованность каждого участ-ника рынка стеновых материалов в сохранении вида хозяйственной деятельности и рыночных позиций, требует выполнения нескольких промежуточных расчетов. В целях их информационного обеспечения необходимы данные: - о суммах прибыли и себестоимости производства продукции предприятий для оценки привлекательности их экономической деятельности на рассматривае-мом рынке rп; - размере остаточной стоимости технологического оборудования предпри-ятий, действующих на рынке стеновых материалов Пермского края OS и нормах его амортизации; - текущей рыночной стоимости подобного оборудования на вторичном рынке Пермского края VS, для расчета суммы потерь предприятий от перепродажи своего оборудования – j; - величине амортизационного фонда каждого предприятия за месяц в целях расчёта остатка времени до конца периода эксплуатации оборудования – ТKп. При определении прибыли предприятий и себестоимости их продукции были использованы данные форм бухгалтерского учёта № 2 «Отчёт о прибылях и убыт-ках» по строкам «Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг», «Прибыль от реализации» или «Выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг». При определении корреляционных коэффициентов, характеризующих тесноту взаимосвязи количества продаж стеновых материалов предприятий с каж-дым из трёх показателей: rп, j, ТKп по отдельности – был применен тот же мето-дический подход, что и при оценке тесноты взаимосвязи между параметрами ка-чества и объёмами продаж. Расчет показателя привлекательности хозяйственной деятельности rп на рын-ке стеновых материалов Пермского края может быть представлен на примере предприятия П1 за декабрь 2010 года: где (1 253 643,68) – сумма прибыли предприятия от продажи стеновых материа-лов в декабре, руб.; C (9 585 503) – валовая себестоимость стеновых материалов за декабрь, руб.; rmax (23,89) – наибольший уровень рентабельности на рынке стено-вых материалов за период декабря, %. Для вычисления суммы потерь от перепродажи оборудования предлагается использовать данные статистической формы учёта № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов и других нефинансовых активов». Она содержит всю необходимую информацию для расчёта остаточной стоимости технологического оборудования (OS) и выручки от продажи его аналогов на вторичном рынке (VS). Между тем сбор этих данных по предприятиям, реализующим свою продукцию на рынке стеновых материалов Пермского края, за период с 2008 по 2010 годы не обеспечил ожидаемый результат . Вероятная выручка от продажи оборудования на вторичном рынке для многих предприятий оказалась больше его остаточной стоимости. Следовательно, никаких убытков от ухода с рынка они не понесут, что не может послужить фактором удержания предприятия на рынке. Соотношение остаточной и текущей рыночной стоимости используемого на предприятиях обо-рудования представлено в табл. 5.8. Для расчета количества лет до конца срока службы оборудования (ТKп) пред-лагается использовать данные формы бухгалтерского учёта № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу». Ее строки 363 «Машины и оборудование» и 364 «Транспортные средства» содержат информацию о первоначальной стоимости технологического оборудования предприятий. Строка 396 «Амортизация машин, оборудования, транспортных средств» содержит сведения о годовом накоплении амортизационного фонда, рассчитываемого с момента начала эксплуатации обо-рудования. Исходя из этих данных, а также учитывая среднюю норму амортиза-ции, возможно вычислить прирост фонда амортизации и остаточную стоимость оборудования. Деление остаточной стоимости технологического оборудования на сумму его месячного амортизационного фонда определит искомый период време-ни до конца срока службы этого оборудования.
Инструментарий регулирования социально-экономическойасимметрии развития региональных контуров и внешнеторговойдеятельности регионов как основа управленческой моделинациональной социальной-экономической системы
Следует заметить, что Федеральный закон «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 предусматривает единство ставок таможенных пошлин, т.е. они не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Как уже отмечалось в главе 4, в Российской Федерации применяются адва-лорные, специфические и комбинированные ставки пошлин. Все они могут быть применены в рамках рассматриваемых моделей экономического обоснования та-моженных пошлин и национального контура.
Возможность предоставления льготы по ставке таможенной пошлины можно увязать с существующими сезонными пошлинами. Они устанавливаются для опе-ративного регулирования ввоза и вывоза товаров Правительством Российской Фе-дерации. При этом ставки таможенных пошлин, предусмотренные таможенным тарифом, не применяются. Срок действия сезонных пошлин не может превышать 6 месяцев в году.
Для определения хозяйственных взаимосвязей в национальной экономике России была построена межрыночная балансовая модель национального воспро-изводственного контура РФ на основе данных статистического учета Росстата [166, с. 115, 131] по 15 агрегированным рынкам: 1 – рынок продукции сельского хозяйства; 2 – рынок рыбной продукции; 3 – рынок полезных ископаемых; 4 – ры-нок продукции обрабатывающих производств; 5 – рынок электроэнергии, газа и воды; 6 – строительный рынок; 7 – рынок оптовой и розничной торговли; 8 – ры-нок услуг гостиниц и ресторанов; 9 – рынок услуг транспорта и связи; 10 – финан-совый рынок; 11 – рынок недвижимости; 12 – государственные услуги управле-ния, обороны, социального страхования; 13 – рынок образовательных услуг; 14 – рынок услуг здравоохранения и социальных услуг; 15 – рынок прочих комму-нальных, социальных и персональных услуг. Эти данные представлены в табл. 1 прил. 10, т. 2. Далее по данным межотраслевых балансов за период с 2003 по 2009 год [166, с. 115, 131] были получены средние коэффициенты прямых материальных затрат, характеризующие удельные нормы потребления k-х ресурсов на производство единицы товара l – аkl. Эти коэффициенты необходимы для прогнозирования из-менения спроса на промежуточные товары и услуги между агрегированными рынками РФ. На базе данных коэффициентов при использовании метода межот-раслевой балансовой модели также были рассчитаны коэффициенты полных ма-териальных затрат – bkl, которые представлены в табл. 2 прил. 10, т. 2. Для развития воспроизводственного контура Пермского каря на основе при-менения механизма экономически обоснованного регулирования таможенных пошлин наилучшим образом подходит международный рынок калийных удобре-ний, на котором Россия представлена единственным предприятием – ОАО «Урал-калий», расположенным в этом крае. Для упрощения аналитических расчетов из 65 стран, экспортирующих в 2010 году калийные удобрения, были выделены те, в которых расположены наиболее крупные производители хлористого калия, способные конкурировать на междуна-родном рынке с этим предприятием. Данные о производственных мощностях и ценах на продукцию этих предприятий указаны в табл. 5.16 , , , , . [272, с. 73–74]. В 2010 году объемы экспорта этих стран составили: в Бангладеш – 329 967 т, в Индии – 879 778 т, в Бразилии – 448 508 т, в Малайзии – 545 561 т, в США – 1 167 772 т, в Финляндии – 209 935 т.
Финляндия 535,23 131,73 193,33 219,78 309, При этом, поскольку цены удобрений фирм-поставщиков представлены в долларовом эквиваленте (см. табл. 5.16), данные затраты принимались к расчету в долларах с учетом курса доллара по отношению к рублю 1/32.
Как следует из формулы (4.52): для расчета экспортной пошлины, стимулирующей продажи, необходимо кроме цены товара учесть импортные пошлины стран, потребляющих удобрения, а так-же курсы валют, используемых при внешнеторговых сделках. Поскольку сделки совершаются в долларовом исчислении, то KVj был принят равным 1. Импортные пошлины на калийные удобрения в 2010 году были установлены в процентах от их стоимости: в Индии на уровне 10 % и в Бразилии – 6 %. Экспортные пошлины в этот период составили: в Белоруссии – 103 $/т, в России – 5 % от стоимости то-вара, или 18,3 $/т, в Израиле – 7 %, или 25,9 $/т. С учетом данных величин была рассчитана конечная цена на удобрения для каждой страны-импортера как сумма экспортной пошлины, цены калийных удобрений, транспортных затрат на достав-ку товара до страны-потребителя и импортной пошлины в этой стране. Эти цены представлены в табл. 5.20.
На основе полученных цен, статистических данных [272, с. 73–74] и данных официальных сайтов фирм-производителей, указанных в табл. 5.16, была разрабо-тана экономически обоснованная организация международных поставок калий-ных удобрений в 2010 году в страны-импортеры, объемы которых представлены в табл. 5.21. Точные фактические объемы потребности, поставок и производства ка-лийных удобрений по коммерческим договорам не представляется возможным указать по всем странам кроме Российской Федерации, так как официальные ста-тистические справочники РФ не содержат детальной информации о внешнеэко-номической деятельности других стран.
