Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Моделирования межрегиональных экономических взаимодействий (теория и опыт количественного анализа) 11
1.1. Теории экономического взаимодействия: исторический обзор 11
1.2. Основные понятия и положения теории межрегиональных экономических отношений 27
1.3. Обзор основных подходов к построению мультирегиональных экономических моделей 32
Глава 2 Модельно-методическое обеспечение теории межрегиональных экономических отношений 49
2.1. Оптимизационная межотраслевая межрегиональная модели в полудинамической структуре 49
2.2 Коалиционный анализ в мультирегиональной системе 72
2.3. Инструмент реализации модели 76
Глава 3: Анализ и прогнозирования взаимодействия экономик территориальных объединений (модельные эксперименты) 90
3.1. Методика построения ОМММ-96: основные гипотезы формирования массива исходной информации 90
3.2. Анализ фактического состояния экономики стран - союзных республик бывшего СССР на 1996 год 95
3.3. Оценка последствий либерализация внешней торговли 102
3.4. Эквивалентность межрегионального обмена 110
3.5. Взаимовыгодность межстранового обмена 116
3.6. Исходные данные ОМММ-15 121
3.7 . Вариантные прогнозы пространственного развития экономики России на период до 2015 года 130
3.8 Коалиции федеральных округов России. Эффекты межфедеральных взаимодействия 147
Заключение 151
Приложение 153
- Основные понятия и положения теории межрегиональных экономических отношений
- Обзор основных подходов к построению мультирегиональных экономических моделей
- Коалиционный анализ в мультирегиональной системе
- Анализ фактического состояния экономики стран - союзных республик бывшего СССР на 1996 год
Основные понятия и положения теории межрегиональных экономических отношений
Теорией кооперативных игр и теорией экономического равновесия описывается две различные концепции рыночных отношений. Естественным объектом приложения этих сильно математизированных и достаточно абстрактных теорий является система регионов. Если должным образом определить и интерпретировать отношения между регионами, то формируется раздел теории межрегиональных экономических отношений, основные положения которого в аспекте определения количественных оценок этих отношений подробно изложены и обобщены в работах А.Г. Гранберга и В.И. Суслова [83, 120]. К ключевым положениям теории, характеризующим качественные стороны взаимодействия регионов относятся следующие: оптимум по Парето, ядро системы, равновесия. Оптимум по Парето. Парето-множество.
Все решения, которые принимаются регионами, в теории считаются экстре-мальными. Каждый регион в пределах предоставленных ему возможностей (в разных разделах теории эти «пределы» регулируются по различным принципам) определяет свои отношения с остальными регионами так, чтобы его целевой показатель достигал максимума. Общее решение для совокупности взаимодействующих регионов называется в таком случае Парето-оптимальным или оптимальным по Парето: ни один регион или любая коалиция регионов не может увеличить свой целевой показатель не снижая при этом целевой показатель хотя бы одного из другого региона. Понятно, что в теории имеет смысл принимать во внимание только такие состояния. Действительно, если какой-то регион может увеличить свой целевой показатель не затрагивая интересы других регионов, то он это сделает и тем самым переведет состояние системы в Парето-оптимальное.
Множество состояний оптимальных по Парето, называемое Парето-множеством, как правило, достаточно широкое. Разные точки этого множества в различной степени выгодны разным регионам и их коалициям. В крайних точках Парето-множества одни регионы «работают» на другие регионы. Последние в этом случае получают односторонние преимущества, а сложившуюся систему межрегиональных отношений следует характеризовать как дискриминационную. Задача теории — определить, доказать существование, найти и, наконец, построить механизмы достижения таких состояний в Парето-множестве, которые, в определенных смыслах, были бы приемлемы для всех регионов системы и в которых достигался бы разумный компромисс региональных интересов [120]. Ядро системы и взаимовыгодный обмен.
В соответствии с теорией кооперативных игр, формируется концепция контрактного рынка, субъектами которого являются регионы. Регионы могут заключать контракты между собой, вступая в различные коалиции и договариваясь о структуре и объемах межрегиональных связей. Каждый контракт оптимален по Парето, а положение региона при этом определяется уровнем достигнутого целевого показателя. Поскольку регионы свободны в заключении контрактов (именно поэтому речь идет о контрактном рынке), то они выбирают те коалиции (контракты), в которых их целевые показатели максимальны.
При достаточно общих предположениях относительно характера внутри- и межрегиональных отношений (а в рамках общепринятых математических моделей многорегиональных систем эти предположения удовлетворяются) доказывается, что для любой коалиции регионов существует широкое множество возможных структур межрегиональных связей (множество возможных контрактов), при которых суммарный целевой показатель системы выше суммы целевых показателей регионов до вступления их в коалицию. Этот факт вполне объясним. Действительно, система регионов обладает не только всеми теми возможностями, которые имеются у каждого региона по отдельности, но и дополнительно возможностями межрегионального обмена продукцией. Понятно, что в такой ситуации суммарный целевой показатель системы должен быть выше суммы соответствующих показателей отдельных регионов, т.е. общий эффект межрегиональных взаимодействий оказывается положительным.
Этот общий эффект взаимодействия в разных контрактах может по-разному делиться между регионами коалиции. Важнейший вывод теории кооперативных игр заключается в том, что всегда существует (при тех же предположениях о характере внутри- и межрегиональных отношений) множество контрактов, приводящих к взаимовыгодным дележам, к взаимовыгодным межрегиональным связям. Это договорное множество коалиции, являющееся частью Парето-множества коалиции и называемое в теории ядром коалиции. В нем каждый регион имеет положительный (точнее, неотрицательный) эффект по сравнению с любой подкоалицией (ядром подкоалиции). Поэтому каждый регион в отдельности должен быть заинтересован в увеличении количества взаимодействующих регионов вплоть до всей системы регионов, поскольку любая коалиция является подкоалицией более широкой совокупности регионов. Договорное множество для системы в целом называется ядром системы.
Обзор основных подходов к построению мультирегиональных экономических моделей
В исследованиях по пространственной экономике, получивших распространение с 50-х годов, с самого начала широко использовались методы математического моделирования. Уже к 1955 г. бьшо опубликовано 22 теоретические и 24 прикладных работы по региональному, мульти- и межрегиональному анализу. Всего через 12 лет число теоретических и прикладных работ достигло 164.[96]
Первые межрегиональные межотраслевые модели, разработанные в начале 50-х годов (У. Айзардом в 1951 г. и В. Леонтьевым в 1953 г.), в значительной мере представляли собой обобщения простой статической модели межотраслевого баланса. В. Леонтьев сформулировал балансовую модель, получающуюся в результате дезагрегирования национальной модели на региональные компоненты. Ее главная особенность заключается в разбиении всего множества отраслей на два подмножества по степени мобильности производимых ими продуктов: на «районные» отрасли, продукция которых производится и целиком потребляется в данном регионе, и на «национальные», продукция которых потребляется как в регионе, так и за его пределами. [96]
Почти одновременно с В. Леонтьевым и У. Айзардом, Л. Мозесом была разработана трехрегиональная модель экономики США, и X. Ченери создал двух-региональную модель для Италии.
После первых работ В. Леонтьева, У. Айзарда, X. Ченери и Л. Мозеса в зарубежных исследованиях в области разработки и особенно применения межрегиональных межотраслевых балансов в течение 50-70-х годов наблюдалось затишье. [96]
В конце 70-х - начале 80-х годов во многих странах наблюдался значительный бум исследований по межрегиональным межотраслевым моделям. Бьшо предложено чрезвычайно много мультирегиональных моделей. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к монографии «Multiregional economic modeling: practice and prospect» [38], подготовленной Международным институтом прикладного системного анализа (МИПСА) . В ней достаточно полно представлен имевшийся в начала 80-х годов мировой опыт мультирегионального моделирования. В настоящее время ситуация в этой области существенно не изменилась.
Мультирегиональные модели, представленные в монографии [38], как и любые другие экономико-математические, можно подразделить на три типа: нормативные — основанные на системе требований к экономическим величинам; эконометрические — выражающие преемственность перспективы по отношению к ретроспективе и основанные на продолжении сложившихся тенденций и наблюдаемых форм зависимостей; имитационные — воспроизводящие с той или иной степенью точности действие экономических механизмов, внутреннюю логику последовательности экономических событий.
Эти типы моделей — нормативный, эконометрический, имитационный — редко используются в «чистом» виде, однако они удобны при описании реальной экономики в процессе моделирования.
Из включенных в классификацию МИПСА пятидесяти разработок по мультирегиональным моделям 33 являются моделями балансового типа, причем 19 из них имеют нормативный характер и базируются на межотраслевых балансах производства и распределения продукции, 4 модели являются чисто экономет-рическими, а в остальных условия эконометрического типа играют существенную роль. Из других модельных разработок 12 опираются на оптимизационные модели со скалярным критерием оптимальности, 2 — на модели многоцелевой (векторной) оптимизации, 3 разработки являются ярко выраженными моделями имитационного типа.
Если обратить внимание на тип региона, используемый в мультирегиональных моделях, то в большинстве случаев вычленение регионов ориентировано на административное деление территории, что в немалой степени связано с возможностями информационного обеспечения. В некоторых моделях регионы классифицируются по степени их урбанизации (например, рассматриваются отдельно городские и сельские районы). Модели, основанные на таком типе регионов, особенно удобны для изучения миграции, урбанизации, проблем физического планирования, рынка жилого фонда и т.д.
Особенность мультирегиональных моделей заключается в том, что они имеют отраслевой и региональный разрез. В связи с этим одним из признаков классификации моделей являются их размерность: количество регионов и количество отраслей.
В большинстве случаев описывают относительно небольшое количество регионов, в среднем, порядка десяти. Однако в некоторых моделях представлено большое число регионов: например, эконометрическая модель MULTIREJION (США), разработанная в Оукриджской национальной лаборатории (ORNL), включает 173 региона, а межотраслевая модель К. Хариса (MRMI) имеет пространственную дезагрегацию, включающую даже 3103 графств. Некоторые модели при их конкретизации дают возможность выбора соответствующего уровня пространственной детализации. Например, вышеупомянутая модель MRMI может работать для 3103,435 или 51 региона.
Если анализировать совокупность моделей по отраслевому разрезу, то оказывается, что некоторые «работающие» мультирегиональные модели3 совсем не имеют пространственной детализации. Число отраслей в большинстве моделей варьируется от 10 до 40. Есть модели с большим количеством отраслей: модель MRMI — 108 отраслей, модель SCIION4 — 200 отраслей.
Определяющее значение при описании мультирегиональных моделей имеют варианты применения в них схем структурной взаимосвязи факторов и условий национального и регионального уровней. С этой точки зрения, весьма удачной, по нашему мнению, является предложенная в [38] классификация. Надо заметить, что это не первая классификация мультирегиональных моделей по способу представления взаимосвязей между регионами и народным хозяйством. Ранее аналогичная классификация была предложена Курбисом [47]. Приводимый ниже вариант является ее естественным развитием.
Коалиционный анализ в мультирегиональной системе
Коалиционный анализ - это методическая схема измерения эффектов межрегионального взаимодействий в системе из ш регионов, представленный моделью типа ОМММ, т.е при конкретной структуры максимизируемой части конечного продукта X [120]. Коалицией называется изолированная совокупность регионов. Количество регионов, входящих в коалицию, называется ее рангом. Максимально возможное количество коалиций, включая отдельные регионы и систему в целом, равно 2ш-1. Для каждой коалиции рассчитывается значения интересующих показателей, и прежде всего величина конечного продукта при его неизменной территориальной структуре. Чтобы оценить эффекты взаимодействия для региона г, рассматриваются все коалиции, включающие данный регион. Анализ введется по всем возможным коалициям, т.е. при необходимости в модель коалиции вводились транспортные связи, проходящие по территории регионов, которые не вошли в коалицию. Автором предложены и апробированы способы отражения транспортных затрат, осуществляемых на территории не входящих в коалицию регионов и «оплачиваемых» регионами - участниками коалиции. Включение возможности расчетов по территориально не связанным коалициям, сделано впервые, что приводит к существенному увеличению достоверности рассчитываемых эффектов межрегионального взаимодействий. Из этих коалиций строится последовательности, которые начинаются с коалиции, включающей только рассматриваемый регион, и кончаются полной системой. Максимальное число таких последовательностей равно (т-1)!. Разность в конечной продукции региона г в коалициях выбранной последовательности, ранг которых отличается на 1, выражает последствия присоединения к подсистеме региона, входящего в коалицию с большим рангом и не участвующего в коалиции с меньшим рангом. Величина разности является частной оценкой вклада этого региона в фонд конечного продукта региона г. Число частных оценок равно общему количеству последовательностей. Это очень много. В прикладных исследованиях, ко гда количество регионов — m достаточно большое (например, по республикам бывшего СССР) строились случайнее наборы коалиций, принимаемых в расчет. Причем был реализован специальный алгоритм, гарантирующий, что «цепочки» наращивания каждого региона до системы в целом нигде «не рвались». В качестве окончательной оценки вклада берется средняя всех частных оценок и ее характеристикой является стандартная ошибка частных оценок. На основе полученных оценок строится таблица межрегионального взаимодействия (таблица «регионы-регионы») и рассчитаны все типы эффектов взаимодействия. Данная таблица в простейшем случае (двух регионов) приведена в правом верхнем углу рисунка 2.2.3. z0r - уровень потребления региона при автаркическом развитии (собственные вклады региона). Стрелками показано, как раздвигается область достижимых состояний в результате взаимодействия регионов. Граничная линия этой области - Парето-граница межрегионального взаимодействия. На рисунке видно, как, меняя луч вектора территориальной структуры потребления, можно получать различные состояния на этой Паре-тогранице (состояния, оптимальные по Парето).
На рисунке кривая LU включает та часть Парето-границы, которая не блокируется ни одним регионом и является поэтому взаимовыгодной. Это - ядро системы, или равновесие по Нэшу. По Вальрасу равновесием является любая точка Парето-границы, т.е. любую точку Парето-границы можно получить как композицию решений региональных задач при определенных бюджетных ограничениях. Состояние эквивалентного обмена между регионами, которое возникает при нулевых сальдо бюджетов, является собственно равновесием или равновесием в узком смысле. zrs - вклад региона г в потребление региона s; эти показатели образуют таблицу эффектов межрегионального взаимодействия. В расчетах обычно проводилась и оценка внешнеторговых эффектов, для чего «заграница» рассматривалась как особый регион, который может входить или не входить в коалицию. Строк в таблице могут быть на одну больше, чем столбцов (количество регионов системы). В этой «лишней» строке задаются показатели вкладов внешних связей (связей с остальным миром). Суммы по столбцам дают значения целевых показателей регионов в системе. Если просуммировать величины по столбцам, без учета вкладов внешних связей, то будут рассчитаны показатели валовых внутренних эффектов, получаемых регионами, а если при этом не учитывать еще и собственные вклады, то получаются показатели чистых внутренних эффектов. Суммы по строкам таблицы дают показатели валовых вкладов регионов в общий целевой показатель системы. Если исключить из них собственные вклады, то получатся показатели чистых вкладов.
Разность между валовым (чистым) вкладом и валовым (чистым) внутренним эффектом характеризует итоговое влияние данного региона на остальные регионы системы. Это так называемое сальдо взаимодействия. Если оно положительно, то и остальные регионы в сумме получают положительный прирост целевых показателей от взаимодействия с данным регионом. Если оно отрицательно, то данный регион снижает суммарный целевой показатель остальных. Интересно, что знак этой сальдовой величины не всегда совпадает со знаком сальдо вывоза-ввоза продукции. Количественные совпадения этих показателей могут быть только случайными хотя бы потому, что они выражены в различных единицах измерения (сальдо взаимодействия — в единицах целевого показателя, сальдо вывоза-ввоза — в единицах валовой продукции).
Если межрегиональные отношения находятся в ядре системы, все показатели эффектов в таблице положительны (неотрицательны). Но в общем случае некоторые из них могут быть отрицательными. Более того, в крайних ситуациях отрицательными могут быть чистые эффекты и вклады отдельных регионов. В 1-м случае, когда отрицателен чистый (внутренний) эффект региона, ему крайне невыгодно оставаться в составе системы, во 2-м случае (отрицателен чистый вклад региона) регион получает слишком большие односторонние преимущества.
Анализ фактического состояния экономики стран - союзных республик бывшего СССР на 1996 год
Базисные решения модели имитируют состояние экономик стран - бывших союзных республик СССР в 1996 году, в разрезе 30 отраслей производства. Центральный вариант модели (базисный) соответствует модели OSN . Это означает, что при фиксированных объемах экспорта и импорта решение весьма незначительно отличается от фактического состояния. Оптимальный план, полученный в результате расчетов по базисному варианту модели, дает возможность исследовать характер и особенности формирования экономик республик на 1996 год.
Уже на стадии разработки центрального варианта были получены интересные выводы о характере произошедших в экономике бывшего СССР изменений. Суть их, подтвержденная количественными оценками, заключается в следующем: а) произошло «упрощение» технологий производства, о чем свидетельствует уменьшение коэффициентов, показывающих величину внутриотраслевого оборота в расчете на единицу валового выпуска; б) снизилась текущая материалоемкость в части затрат продукции машинострое ния, т.е., в среднем, в 1996 г. не осуществлялось не только полного возмещения основ ного капитала (активной части основных фондов), но и оборотных фондов; в) во многих отраслях произошло общее снижение материалоемкости производст ва, как следствие примитивизации производства, уменьшения глубины переработки продукции, увеличения в ценах конечного потребления налоговой составляющей, опе режающего роста цен на продукцию перерабатывающих отраслей по сравнению с сырьевыми. Анализ базисного состояния межрегионального взаимодействия республик проводится в данной работе при сравнении его с 1987 г. Важно отметить, что данный год, как уже отмечалось это год многими признается как год достижения пика межрегиональных взаимодействий между республиками СССР, а 1991 год — является годом официального распада Союза ССР. Таким образом, анализ позволил выявить основные тенденции развития интеграционных процессов «республик», первоначально имевших очень тесные связи, а впоследствии оказавшихся практически в состоянии полной автаркии. Основные характеристики базового варианта представлены в таблицах 3.1.1 и 3.1.2.
Расчеты по всем возможным коалициям, (включая территориально не связанные), позволили построить таблицу эффектов межрегиональных взаимодействий. В приложении 3.1.2 эти эффекты для 1996 года приведены в относительном выражении от фактического значения целевого показателя региона — потребления населения. Приложение 3.1.3 представляет эффекты межрегиональных взаимодействий, имеющих место в 1987 году. Таблица 3.1.3 содержит некоторые обобщения этих приложений. В этих расчетах не учтена, конечно, требующая определенного времени возможно адаптация республиканских экономик к полному разрыву внешних связей (изменение технологий производства, использование незагруженных мощностей, изменение структуры конечного продукта, взаимозаменяемость продукции).
Рассматривая и сопоставляя данные, видим, что собственный вклад России в 1996 году составил 16,3 процентного пункта, т.е. Россия в состоянии полной автаркии способна обеспечить всего 16,3 процентного пункта от фактического значения своего целевого показателя. Это на 49 процентных пунктов меньше, чем в 1987 году. Аналогичное уменьшение собственного вклада характерно еще для двух стран - Казахстана и Киргизии, соответственно, на 3,06 и 4,77 процентных пункта меньше своего базисного значения конечного потребления. Объяснением снижения уровня конечного потребления может служить усиление за годы рыночных реформ различий между структурой производства и потребления. Следствие таких перемен - усиление автаркии (сокращение или полное прекращение товарообмена с другими республиками и дальним зарубежьем) влечет сейчас большие экономические жертвы (снижение уровня конечного потребления), чем в дореформенные времена.
В то же время существуют страны, которые характеризуются противоположными тенденциями. Так у Украины и Туркменистана собственный вклад в конечное потребление возрос на 9,71 и 3,10 процентных пункта, соответственно. Этот «аномальные» результаты объясняется, по-видимому, прежде всего ценовым фактором - в отношениях между бывшими союзными республиками в середине 90-х г.г. использовались цены, отклоняющиеся от мировых.
Большинство стран, как и в 1987 году, не имеют возможности развиваться полностью изолированно. В 1996 г. список их практически не изменился (Белоруссия, Узбекистан, Грузия, Азербайджан, Литва, Молдова, Латвия, Армения, Эстония и Киргизия).
В то же время существуют страны, которые характеризуются противоположными тенденциями. Так у Украины и Туркменистана собственный вклад в конечное потребление возрос на 9,71 и 3,10 процентных пункта, соответственно. Этот «аномальные» результаты объясняется, по-видимому, прежде всего ценовым фактором - в отношениях между бывшими союзными республиками в середине 90-х г.г. использовались цены, отклоняющиеся от мировых.
