Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лучевдя диагностика поражения костной ткани при миеломной болезни
1.1. Миеломная болезнь 10
1.2. Основные синдромы поражения костной ткани при миеломной болезни 13
1.3. Методы лучевой диагностики поражения костной ткани примиеломной болезни 15
1.3.1. Рентгенография 15
1.3.2. Костная рентгеновская денситометрия 19
1.3.3. Остеосцинтиграфия 22
1.3.4. Магнитно-резонансная томография 25
1.3.5. Рентгеновская компьютерная томография 29
Глава 2. Материалы и методы исследования
2.1. Общая характеристика материала 33
2.2. Методы исследования 37
2.2.1. Клинические методы исследования 37
2.2.2. Лучевые методы исследования 38
2.2.2.1. Рентгенография 39
2.2.2.2. Костная рентгеновская денситометрия 39
2.2.2.3. Остеосцинтиграфия 41
2.2.2.4. Магнитно-резонансная томография 41
2.2.2.5. Рентгеновская компьютерная томография 42
2.3. Методы статистической обработки материала 42
Глава 3. Результаты комплексного клинико-лучевого исследования позвоночника больных миеломной болезнью
3.1. Результаты клинического исследования 45
3.2. Результаты рентгенологического исследования 46
3.3. Результаты костной рентгеновской денситометрии 63
3.4. Результаты остеосцинтиграфии 66
3.5. Результаты магнитно-резонансной томографии 69
3.6. Результаты рентгеновской компьютерной томографии 78
Глава 4. Результаты комплексного клинико-лучевого исследования больных метастатическим поражением позвоночника 95
4.1. Результаты клинического исследования 96
4.2. Результаты рентгенологического исследования 97
4.3. Результаты остеосцинтиграфии 105
4.4. Результаты магнитно-резонансной томографии 108
4.5. Результаты рентгеновской компьютерной томографии 112
Заключение 121
Выводы 140
Практические рекомендации 142
Список литературы
- Основные синдромы поражения костной ткани при миеломной болезни
- Лучевые методы исследования
- Результаты клинического исследования
- Результаты клинического исследования
Введение к работе
ГЛАВА 1. ЛУЧЕВДЯ ДИАГНОСТИКА ПОРАЖЕНИЯ КОСТНОЙ ТКАНИ ПРИ МИЕЛОМНОЙ БОЛЕЗНИ (Обзор литературы)
Миеломная болезнь 10
Основные синдромы поражения костной ткани при миеломной
болезни 13
1.3. Методы лучевой диагностики поражения костной ткани при
миеломной болезни 15
Рентгенография 15
Костная рентгеновская денситометрия 19
Остеосцинтиграфия 22
Магнитно-резонансная томография 25
Рентгеновская компьютерная томография 29
Основные синдромы поражения костной ткани при миеломной болезни
Интерес, к проблеме дифференциальной диагностики поражения костной ткани обусловлен, прежде всего, широкой распространенностью данной патологии и схожестью клинических проявлений при различных заболеваниях. Эти заболевания довольно часто не имеют специфических симптомов характерных для одного из них, чем и обусловлена сложность дифференциальной диагностики.
Научные достижения последнего десятилетия способствовали пониманию механизмов костного ремоделирования. По современным представлениям при ММ в основе деструктивного процесса лежат два основных механизма. Это усиление резорбции костной ткани, связанное с инфильтрацией миеломными клетками и повышение активности остеокластов за счет системного действия паракринных факторов [16,30,34,49,50,56,91,103, 114,117]. , В соответствии с механизмами костного ремоделирования, локальный и системный эффект злокачественных опухолей может проявляться в усилении резорбции и потере костной массы, что приводит к нарушению минерального гомеостаза.
Наибольшие трудности в диагностике вызывает поражение позвоночника, которое проявляется двумя основными синдромами - остеопорозом и/или костной деструкцией. Так диффузно-поротический тип ММ сопровождающийся поражением позвоночника приходится дифференцировать с рядом заболеваний, при которых по результатам рентгенографии выявляется диффузный остеопороз. У этих пациентов необходимо дифференцировать вторичный остеопороз, как проявление основного заболевания, возникший при миеломной болезни с первичным (чаще всего сенильным или постменопаузальным), а также нарушение минеральной плотности, развившееся на фоне лечения [34,50,53,54,68,71,75,81,88,114].
По данным большинства авторов наиболее частыми заболеваниями, приводящими к развитию костной деструкции являются ММ (многоочаговая, диффузно-очаговая и солитарная формы) и костные метастазы (Мтс) [2,4,10,13,14,25,51,56,59].
Разграничение этих патологических процессов (остеопороза и остеолиза) достаточно условно, хотя представляется возможным принять за основное различие появление мягкотканого компонента, замещающего пораженный участок кости, который можно дифференцировать при РКТ и МРТ. Данные изменения наиболее часто выявляются в позвоночнике, а именно в грудном и поясничном отделах, что вызывает трудности в получении гистологического материала. Поэтому, роль лучевых методов диагностики в выявлении и дифференциальной диагностике поражений позвоночника остается ведущей [64,72,114,124,149,159,172].
Таким образом, лучевые методы визуализации поражения костей и в частности позвоночника при ММ и метастазах имеют важное диагностическое значение и являются неотъемлемой частью общего клинического обследования. Они позволяют определить характер и объем поражения, а также провести дифференциальный диагноз.
Однако до сих пор не складывается полного представления о возможностях комплексного лучевого исследования с использованием современных методов визуализации больных данной группы. Семиотика поражения при ММ по данным РКТ, МРТ, ОСГ и КРД разработана еще не достаточно полно.
Патологические изменения на рентгенограммах скелета выявляются у 62 -85% больных с ММ [4,6,8,17,20,25,27,30,34,42,59,114,150]. При этом поражение позвоночника, по мнению Михайлова М.К. (1993) определяется примерно у 25% больных, Веснин А.Г. и Семенов И.И. (2002) отмечали изменения в позвонках у 2/3 пациентов [25,53]. Рентгенологическая картина костных поражений широко освещена в литературе [4,8,9,17,20,25,27,33,52,53, 54,55,56,59,67,72,76,192,193]. Изменения костей проявляется в виде генерализованного остеопороза, единичных или множественных очагов остеолиза, патологических переломов, нередко повреждения захватывают окружающие мягкие ткани. Комбинация этих рентгенологических признаков наблюдается в 60% случаев. Переломы могут быть следствием самой незначительной травмы у этих больных. Особенно часты патологические компрессионные переломы позвоночника, которые встречаются в половине случаев. При миеломе изменения в костной системе выявляются преимущественно в плоских костях (череп, таз, грудина, ребра) и в позвоночнике. Реже поражение наблюдают в проксимальных отделах плечевых и бедренных костях. Считается, что рентгенологические изменения в костях не специфичны, вместе с тем они позволяют заподозрить МБ. Клинико-анатомическая классификация основанная, на данных рентгенологического исследования позволяет выделить следующие формы генерализованной плазмоцитомы (ММ) [6,8,30,72]: - диффузно-очаговую (60%) - диффузную (24%) - множественно-очаговую (15%) - редкие формы (склерозирующая, с преимущественно висцеральными поражениями - 1%).
При множественно - очаговой форме ММ морфологическое исследование выявляет миеломные узлы четко отграниченные от нормального костного мозга [8,27]. На рентгенограммах при этом определяются четко очерченные очаги деструкции, описываемые в литературе как характерный признак миеломной болезни. Главным образом такие очаги наблюдают преимущественно в костях черепа. Поэтому ранее считавшаяся «классическая» форма миеломной болезни с рентгенологической картиной четко очерченных очагов деструкции является скорее исключением, чем правилом [8,27,55]. В других костях скелета деструктивный процесс в костной системе при миеломной болезни отличается большим полиморфизмом рентгенологических проявлений [4,8,17,20,25,30, 34,53,56,55,67,72,114]. Участки деструкции могут выявляться в виде различной величины и формы нечетко очерченных очагов разрежения, очагов со вздутием кости, а также в виде обширных опухолевых узлов с полным рассасыванием кости или с образованием ячеистой структуры. В редких случаях может наблюдаться полное исчезновение компактного вещества с распространением опухоли в мягкие ткани и образованием пальпируемых опухолей [4,8,17,20,30,53,56,55,67,72,114].
При диффузной форме ММ при морфологическом исследовании костный мозг равномерно диффузно пронизан мельчайшими очажками, без четкого их ограничения [8,54,72]. При рентгенологическом исследовании обычно наблюдается генерализованный (системный, диффузный) или очаговый остеопороз, который имеет мелко- , крупнозернистый или пятнистый характер без очагов деструкции. Вследствие чего у больных нередко возникают патологические переломы. Особенно отчетливо эти изменения выявляются в позвоночнике [25,67,72,76,90,122,143]. Тела позвонков уплощаются с формированием двояковогнутых позвонков и вдавлением краниальной и каудальной замыкательных пластинок, межпозвонковые диски кажутся расширенными - образуются «рыбьи» позвонки [20,21,27,53,54,58,68,71,75,76, 81,88].
Михайловский Б.Г. (1963), Рейнберг С.А. (1964), Михайлов М.К. (1993) считают, что явления склероза костей не характерны для миеломатоза, так как в большинстве случаев реакция остеобластов отсутствует, с чем связано появление ограниченных перфоративных зон деминерализации без маргинального склероза [20,53,54,67]. Вместе с тем, Новикова Э.З. (1982г) отмечает склеротические изменения при МБ, которые могут наблюдаться в виде перио стального новообразования кости в костной мозоли при патологических переломах и по краю крупных опухолевых узлов. Новообразование костного вещества носит реактивный характер и обнаруживается в области микро - и макропереломов и в окружности кровоизлияний [56].
Лучевые методы исследования
Всем 204 больным выполнена рентгенография различных отделов позвоночника, у 57 пациентов дополненная продольной томографией. Дополнительно производилась рентгенография других отделов скелета - по показаниям (жалобы больного, данные клинического осмотра). Выполненные методы исследования представлены на рис. 6.
Рентгенографию и продольную томографию позвоночника проводили с целью скринингового исследования на аппарате «MULTIX PRO Р» фирмы Siemens. Использовали усиливающие экраны ЭУИ 1, LV ЗА.
Рентгенографию шейного отдела позвоночника проводили в прямой задней и боковой проекциях. Исследование осуществляли в положении пациента стоя по стандартной методике.
Рентгенографию грудного отдела позвоночника проводили в прямой задней и боковой проекциях. Исследование осуществлялось в положении пациента лёжа по стандартной методике.
Рентгенографию поясничного отдела позвоночника проводили в прямой задней и боковой проекциях. Исследование осуществляли в положении пациента лёжа по стандартной методике.
Продольную томографию (зонографию) шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника выполняли в боковой проекции, при необходимости в прямой задней проекции. Исследование проводили в горизонтальном положении больного, использовали ту же укладку, что и при рентгенографии. Томографию (зонографию) позвоночника в боковой проекции выполняли в срединной сагиттальной плоскости и по 1 — 2 томограммы вправо и влево с шагом 0.5-1 см.
Количественное измерение минеральной плотности костей проводили с целью распознавания, подтверждения после рентгенографии и уточнения явлений остеопении и остеопороза в костях осевого скелета. Исследование выполняли на костном рентгеновском денситометре DPX-MD+ фирмы LUNAR по следующим программам:
1. измерение и анализ минеральной плотности костной ткани позвоночника;
2. измерение и анализ минеральной плотности костной ткани бедренной кости; 3. измерение и анализ плотности костной ткани всего тела.
При выполнении исследования тело пациента располагалось по центру стола - ориентируясь на его осевую линию, руки лежали ровно вдоль тела, ладонями вниз. Положение пациента и стартовая позиция зависили от уровня измерения.
Во всех методиках использовали напряжение 76 kV, +/- 1 kV.
1.Исследование передне-задней проекции позвоночника (АР Spine). Ноги пациента укладывали на специальный блок, угол между бедрами больного и поверхностью стола составлял 60-90, что позволяло разделить позвонки и выровнять нижнюю часть спины.
Полученное изображение позвоночника на экране располагалось в центре, начиналось в L5 и заканчивалось в ТЫ 2.
Технические условия исследования: тА- 1,500-0,375 (нормальный- 0,750), s-220, типичная зона измерения 15,1см х 12см.
2.Измерение плотности проксимального отдела одной или двух бедренных костей (Femur and Dual Femur). Специальная ножная скоба закреплялась строго по центру стола, ноги пациента разворачивали внутрь, а ступни закрепляли в скобе.
Полученное изображение включало большой вертел бедренной кости, шейку бедра, седалищную кость. Кроме того, в зону исследования входила ткань, лежащая как минимум на 3 см выше большого вертела и ниже седалищной кости. После завершения программы измерения левого бедра, сканирующая рука передвигалась в стартовую позицию для измерения правого бедра.
Технические условия исследования: тА- 1,500-0,375 (нормальный- 0,750), s-260, типичная зона измерения 14см х 12см.
3.Проведение анализа всего тела (Total Body). Голова пациента располагалась приблизительно в Зсм от горизонтальной линии на подкладке. С помощью ремней закрепляли колени и ступни.
Полученное изображение захватывало голову, руки и ноги пациента. Технические условия исследования: mA- 0,100, s-580, типичная зона измерения 150см х 54см. Использовались критерии оценки минеральной плотности костной ткани по данным рекомендуемым ВОЗ (1994).
ОСГ с использованием остеотропных РФП - технефора или пирфотеха меченных Тс99т проводили с целью выявления и уточнения объема деструктивных изменений в костях скелета.
Изображения получали при помощи планарной гамма-камеры (МВ-9100 венгерской фирмы «Гамма»).
Статическое исследование (с матрицей 128x128 пикселей) выполняли через 3 часа после введения в локтевую вену остеотропных меченых Тс99т фосфатов (Тс -технефора или Тс -пирфотеха) в дозе 600 МБк (эквивалентная доза = 7,8 мЗв). Получали изображения следующих анатомических областей:
Магнитно-резонансную томографию проводили с целью выявления патологических изменений костного мозга позвоночника и уточнения объема поражения. Исследование выполняли на MP — томографе «Эллипс» (Научно -производственной фирмы «Аз», Москва), с напряженностью магнитного поля 0,15 Тл. По стандартной методике получали сагиттальные, корональные и аксиальные проекции. Для получения ТІ ВИ использовали режим SE (ТЕ -40мс, TR - 8 Юме). Т2 ВИ получены при использовании режима TSE (ТЕ -ЮОмс, TR - 4300мс) и в режиме МР-миелографии. Для позвоночника применяли катушку с направляющей фазой или поверхностную.
Рентгеновскую компьютерную томографию проводили с целью выявления и уточнения патологических изменений в позвонках и прилежащих структурах. Исследование выполняли на аппаратах СТ Мах 640 и Hi Speed NX/I (производства General Electric, США). Исследование проводили в аксиальной проекции, по стандартной методике.
При исследовании шейного, грудного и верхнепоясничного отделов позвоночника пациента укладывали на спину с согнутыми в коленях ногами, при исследовании пояснично-крестцового отдела - на живот, на специальный валик для уменьшения лордоза на уровне L5-S1.
Исследование выполняли при толщине среза 5мм и шаге томографа 5мм, при необходимости исследование дополняли срезами с «перекрытием».
Для соответствия плоскости среза верхней замыкательной пластинке интересующего позвонка, выбирали соответствующий угол наклона Гентри томографа, сканирование проводили в краниокаудальном направлении.
После получения серии срезов с захватом выше- и нижележащего дисков, выполняли реконструкцию в режиме костной ткани.
Для обработки полученных данных была разработана и применена специальная карта, позволяющая обобщить информацию о патологических процессах.
Результаты клинического исследования
Обследованы 120 пациентов с верифицированной множественной миеломой, у которых было высказано предположение о наличии специфического поражения позвонков.
Большинство обследованных считали себя больными в течение 5-10 лет (65 пациентов), до 5 лет - 17 пациентов и свыше 10 лет - 38 пациентов. При этом жалобы на боли в спине у большинства (61) пациентов появлялись в дебюте заболевания (6 месяцев - 2года). Оссалгии, в том числе боль по ходу позвоночника имела место у всех опрошенных и являлась критерием отбора для последующего исследования. У 12 пациентов боли появились внезапно, так как были связаны с патологическим переломом позвонков, у 4 - имели место переломы конечностей с видимой их деформацией и нарушением функции. В дебюте заболевания патологические переломы ребер выявлены у 11 обследованных, грудины - у двух. Трое жаловались на дополнительное образование на грудной клетке (при обследовании объемное образование на ребре). У остальных 47 пациентов (39,2%) появление болевого синдрома в позвоночнике было «растянуто» во времени, боли носили непостоянный, «тянущий», «распирающий» характер, интенсивность их по оценке пациентов колебалась от умеренной до нестерпимой. Нередко больные отмечали появление болей в других костях скелета. Общая слабость, недомогание — так же определялись у всех опрошенных (частично обусловленные сопутствующей патологией). Иррадиация боли в ногу отмечалась у 16 пациентов, у 7 из них была слабость в ноге, парестезии. 22 из 120 пациента при движениях отмечали «скованность» в позвоночнике, ограничение подвижности при сгибании и разгибании.
У всех больных изменения в анализах крови, мочи, пунктатах костного мозга и биопсийном материале соответствовали форме и активности миеломной болезни, но не сочетались и не являлись определяющим фактором для наличия и степени выраженности костно-деструктивного синдрома. У 19 пациентов отмечены нарушения осанки, быстро прогрессирующие во времени и уменьшение роста на величину от 3 до 9 см, связанные с наличием патологических переломов.
Таким образом, клинические данные имели неспецифический характер. Более половины больных (73 — 60,8%) наблюдались и лечились по поводу остеохондроза у невролога. У 31 пациента (25,8%) исключали метастатическое поражение позвоночника.
Спондилография в 2-х проекциях выполнена 120 пациентам, у 38 из них в качестве уточняющего метода использовалась продольная томография в сагиттальной и/или фронтальной плоскости. По показаниям выполнялась рентгенография других отделов скелета.
Анализ результатов показал, что частота рентгенологического обнаружения специфических костных поражений при спондилографии у пациентов с миеломной болезнью составила 51,7% (у 62 больных), что согласуется с данными литературы [25,30,34,114,150].
Наиболее часто у пациентов с диффузно-очаговой формой ММ очаги деструкции выявляли в грудных 34,8% (16 пациентов - 18 позвонков) и поясничных 39,1% (18 больных -20 позвонков) позвонках, при этом у 19,6% (9 обследованных - 27 позвонков) выявлено сочетанное поражение грудного и поясничного отделов, у 6,5% (3 пациента - 3 позвонка) обнаружены изменения в шейном отделе.
Характеристика поражений тел позвонков у больных диффузно-очаговой формой ММ. Данные, приведенные в диаграмме, свидетельствуют о том, что более часто изменения диагностировали в нижнегрудном и верхнепоясничном отделах, что возможно, связано с наибольшей нагрузкой на эти отделы.
Количество очагов деструкции, заподозренных по данным спондилографии и продольной томографии, в различных анатомических структурах в пределах одного позвонка колебалось от одного до четырех. При этом наблюдали три основных вида поражения позвонка: - наличие одного крупного участка деструкции, - множественных мелких очагов, - а также деформацию позвонка в виде «вздутия». Первый вид изменений диагностировали у 9 из 46 больных (10 позвонков). При этом наблюдалось разрежение костной структуры в виде крупного участка подозрительного на деструкцию диаметром более 16мм, расположенного в центральных отделах тела позвонка или несколько эксцентрично, с нечетким контуром (рис.11).
Форма очагов была округлой, с преобладанием сагиттального и фронтального диаметров, характер контуров удавалось оценить при диаметре очага более 15мм. При наличии компрессионного перелома выявить и оценить очаги деструкции не всегда представлялось возможным.
Четкий контур прослеживали лишь в тех наблюдениях, когда очаг деструкции примыкал к замыкательнои пластинке, в остальных случаях контуры очагов деструкции были фестончатыми, неровными и нечеткими.
К третьей разновидности костной деструкции отнесли локальную деформацию в виде «вздутия» без нарушения целостности замыкательнои пластинки, которая отмечена у 6 из 46 больных (в 7 позвонках), при этом в 2 случаях в телах позвонков, и в 4 - в отростках позвонков (рис. 13). У одного больного наблюдали деформацию и тела и отростков позвонка.
Оценить структуру очагов деструкции, выявленных у пациентов с диффузно-очаговой формой миеломной болезни, при диаметре очага менее 15мм не представлялось возможным. Дополнительных включений и в более крупных очагах выявлено не было. Костная ткань в остальных отделах позвонка выглядела не измененной или с явлениями остеопороза. Структура очагов деструкции в других случаях по данным спондилографии и продольной томографии представлялась однородной.
Следовательно, при рентгенологическом исследовании выявляли три вида изменений, в том числе: один крупный, диаметром более 16мм очаг, расположенный в центральных отделах тела позвонка или несколько эксцентрично, либо определяли несколько очагов деструкции преимущественно в теле позвонка с размерами до 15мм. Форма очагов приближалась к округлой, с нечетким, неровным контуром, структура очага деструкции представлялась однородной. Третья разновидность выявлялась в виде деформации и вздутия отростков позвонков с преимущественным поражением структур дуг и отростков позвонка.
Результаты клинического исследования
Показания к клинико-лучевому исследованию в группе из 84 больных с подозрением на метастатическое поражение позвоночника при опухолях различной локализации были такими же, как у пациентов множественной миеломой.
При клиническом анализе больных выявили, что длительность болевого синдрома в области позвоночника была существенно меньше, чем при ММ. У всех пациентов она не превышала 2 лет, при этом 9 из 84 пациентов боли не беспокоили. Внезапное появление боли в спине отмечали 3 обследованных, у 2 из которых при лучевом исследовании были выявлены патологические переломы позвонков. Как правило, боли носили постоянный, прогрессирующий характер, у некоторых - не купировались анальгетическими препаратами. Пациенты могли более точно локализовать источник боли, чем при ММ. Кроме того, больные предъявляли жалобы на общую слабость, недомогание, снижение веса и аппетита, повышение температуры тела до субфебрильных цифр. Наиболее часто на боли в спине жаловались пациентки при раке молочной железы, больные раком легкого и опухолями почек, что вероятно связано как с метастазированием в позвонки, так и с иррадиацией боли при вовлечении в процесс плевры, межреберных нервов или почечной фасции.
Проявления корешкового синдрома выявлено у 32 обследованных (38%), болезненность при пальпации по ходу остистых отростков у 19 больных. Нарушения осанки не связанные с дегенеративно-дистрофическими изменениями, в данной группе пациентов выявлялись значительно реже (2), что вероятно обусловлено более быстрым прогрессированием, как первичной опухоли, так и костных метастазов по сравнению с поражением костной ткани позвонков при миеломной болезни. Из лабораторных показателей преобладали неспецифические изменения в виде анемии, ускорения СОЭ, а также увеличение уровня щелочной фосфатазы.
Таким образом, клинические проявления достаточно разнообразны, однако специфических симптомов, характерных для костных метастазов злокачественных опухолей выявить не удалось.
В качестве скрининговых методов лучевой диагностики использовали остеосцинтиграфию и спондилографию в 2-х проекциях. Основанием для углубленного целенаправленного лучевого исследования позвоночника были: Боли в спине недискогенного характера, некупируемые анальгетическими препаратами. Патологическое накопление РФП при ОСГ. Подозрение на костную деструкцию при выполнении спондилограмм в 2-х проекциях.
Спондилография в 2 проекциях была выполнена 84 пациентам с подозрением на метастатическое поражение позвоночника. В 19 случаях исследование было дополнено продольной томографией. Признаки метастатического поражения позвонков у пациентов с опухолями различной локализации были выявлены у 34 пациентов (40,4%).
Количество очагов деструкции в различных анатомических структурах в пределах одного позвонка было разнообразным (солитарный очаг, множественные очаги и «вздутие» позвонка), но чаще выявлялся один очаг или участок разрежения костной структуры (10 обследованных - 47,6%). У 4 из них определяли один очаг диаметром от 7 до 15мм, расположенный в отростках и дугах, еще у 4 пациентов размеры участка деструкции превышали 15мм, а располагались они в теле позвонка с латерализациеи к корню дуги и в дугах позвонка (рис. 54).
Дополнительных включений в области участков деструкции не было выявлено ни в одном из наблюдений, поэтому структура их по данным спондилографии и продольной томографии была однородной. Таким образом, все метастазы в позвонки по данным спондилографии и продольной томографии относились к остеолитическому типу.
Дополнительный внекостный мягкотканый компонент, или распространение опухолевого узла за пределы замыкательной пластинки позвонка, у пациентов с костными Мтс был выявлен у 3 больных (в двух случаях - в грудных позвонков, у 1 больного - 3 позвонков (рис 57). Компрессионные переломы тел позвонков отмечали во всех случаях, у 2 из них сочетались с переломами дуг или отростков. Локализация их представлена на рис. 58. Большинство поврежденных позвонков имели форму неравномерного во фронтальной или сагиттальной плоскости клина, при этом вершина клина была обращена в сторону эксцентрично расположенного очага деструкции. У 3 обследованных позвонки были равномерно уплощены (рис. 59).
В двух из наших наблюдений у больных с костными Мтс по данным спондилографии и продольной томографии были заподозрены переломы дуг или отростков, в том числе перелом дуги в области основания - у одного пациента и перелом поперечного отростка - у второго.
Состояние межпозвонковых дисков и межпозвонковых сочленений у пациентов с различными формами ММ и костными метастазами по данным спондилографии и продольной томографии существенно не отличалось.
Следовательно, в отличие от ММ патологические изменения при Мтс чаще определяли в грудном отделе позвоночника (47%) с поражением одного позвонка (76,5%). Диагностировали один участок деструкции с преимущественной локализацией в задних отделах позвонка (возможно, за счет небольшой костной массы, где потеря плотности кости проявляется быстрее). Патологические переломы проявлялись неравномерной клиновидной деформацией. Поражение других отделов скелета наблюдали гораздо реже (16,7%), чем при ММ.
Статистическая обработка показала, что чувствительность традиционной рентгенографии при выявлении поражений позвоночника у больных Мтс злокачественных опухолей составила 40,5%.
