Введение к работе
I. Актуальность темы исследования
В средние века на мусульманском Востоке, в зависимости от степени влияния сильно распространившихся здесь аристотелевских концепций и идей его учителя - Платона, возникали и процветали различные философские школы и направления. Среди них наиболее известной является школа восточного перипатетизма, выдающимся представителем который был Абуали ибн Сина. Эта школа в период своего формирования и расцвета объединяла тех мыслителей, воззрения которых сложились под мощным влиянием научно-философских идей изобретателя «органона наук» и «отца формальной логики» -Аристотеля.
В связи с этим среди исследователей, особенно западных, издавна бытует мнение, будто Ибн Сина и все другие представители восточного перипатетизма являются комментаторами греческой философии вообще, и аристотелевской, в частности.
Такая позиция усилилась особенно в последнее время и проникла даже в российскую научную литературу. Доказать или опровергнуть эту точку зрения и установить истину можно только на основе всестороннего сопоставительного анализа всех научно-философских теорий Аристотеля и Ибн Сины. Выполнение такой задачи в рамках одной кандидатской диссертации практически невозможно. Поэтому мы в диссертационной работе ограничимся лишь сопоставительным анализом логических теорий суждения Аристотеля и Ибн Сины. Такая работа даст возможность хотя бы частично установить, в какой мере соответствует или не соответствует действительности точка зрения, согласно которой Ибн Сина является простым комментатором идей Аристотеля вообще, и его логической теории в особенности. Уже одно это свидетельствует о том, что сопоставительный анализ теорий суждения Аристотеля и Ибн Сины является вполне актуальной темой с точки зрения установления их истинной роли в развитии логики.
Сопоставительный анализ теорий суждения Аристотеля и Ибн Сины актуален и для установления достоверности точки зрения тех восточных исследователей, которые считают, что Ибн Сина является вполне творческим мыслителем и он в своих трудах, написанных после «Аш-Шифа» («Исцеление»), полностью отошел от Стагирита.
Говоря об актуальности настоящего диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что сопоставительное исследование теорий суждения Аристотеля и Ибн Сины необходимо и для выяснения их влияния на последующую эволюцию учения о суждении в средневековых логических системах запада и стран мусульманского мира.
Вместе с тем сопоставительный анализ теорий суждения Аристотеля и Ибн Сины необходим для установления общего и особенного в учении этих двух мыслителей и их сопоставления с принятой в современной логике трактовкой суждения. Это даст возможность более адекватно определить исторические место теорий суждения Аристотеля и Ибн Сины.
Мы считаем, что оригинальность, новаторский дух, мощь интеллекта Ибн Сины можно показать выпукло и убедительно, если рассматривать общность и отличие взглядов восточного мыслителя и Аристотеля именно на примере тщательного комплексного изучения логических систем этих двух великих мыслителей.
Степень научной разработанности проблемы
Традиция изучения логической системы Ибн Сины в целом, и его теории суждения, в частности, - это сравнительно новое исследовательское направление, появление которого насчитывает лишь несколько десятков лет. Первоначально в советский период исследование логического наследия Ибн Сины и других средневековых мусульманских мыслителей проводилось в рамках обобщающих работ по истории логики. Разумеется, что в подобных исследованиях, описывающих историческую эволюцию логической мысли со времен доаристотелевской греческой мысли до Нового Времени, даже для
упоминания имен большинства мусульманских логиков не оставалось места, не говоря уже о наличии в них хотя бы каких-либо кратких характеристик логических систем мусульманских мыслителей. Исходя из этого, в обобщающие труды по истории логики и философии, традиционно, попадали имена только наиболее известных представителей мусульманской логической мысли вместе с краткой характеристикой их логических идей. Следует отметить, что такое положение свойственно всем обобщающим трудам по истории логики, которые выполнены советскими исследователями вплоть до 70-х годов прошлого столетия. Не вдаваясь в подробности отметим в качестве примера работу известного советского исследователя А.О. Маковельского - «История логики», которая посвящена эволюции логических идей с древности до Нового Времени. А.О. Маковельский отметил, что наука логики в арабоязычных странах Ближнего Востока развивалась на основе древнегреческой логики . Исходя из этого, он наибольшее внимание в своем труде уделял описанию эволюции древнегреческой логики (особенно, аристотелевской логической системы), а при описании дальнейшей эволюции логической мысли (особенно в мусульманском мире) довольствовался краткими фрагментарными характеристиками отдельных логических систем. Так, например, А.О. Маковельский описывает логическую систему Аристотеля в объеме 80 страниц, а характеристику аналогичной системы Ибн Сины дает в чрезмерно упрощенной форме, выделяя для этого всего две страницы .
На наш взгляд, при таком несоразмерном описании трудно выявить черты и свойства логической системы Ибн Сины и ее отличие от аристотелевской логики. Тем не менее, отметим, что названный труд А.О. Маковельского является одним из наилучших обобщающих трудов по истории логики, где, хотя и весьма кратко, но объективно рассматривается авиценновская логическая система.
А.О. Маковельский, расчленив систему логики Ибн Сины на понятие, суждение, умозаключение и доказательство, отметил, что Ибн Сина принимал
Маковельский А.О. История логики. - М.:Изд-во «Наука», 1967.-С.9
Сравнивайте: Маковельский А.О. Указ. раб. С.89-169; 252-255.
только три фигуры аристотелевского категорического силлогизма. Этим кратким упоминанием А.О. Маковельский ставит точку в характеристике логической системы Ибн Сины.
Указанный исследователь не проявлял интереса к более детальному изучению логики Ибн Сины, что, на наш взгляд, является серьезным упущением вышеупомянутой работы. На наш взгляд, такое отношение обусловлено отсутствием переводов и публикаций философских произведений Ибн Сины на европейские языки, и в том числе на русский.
Также можно упомянуть исследование советского ученого Н.И. Стяж-кина, который в работе «Формирование математической логики» пишет: «Известно, что дальнейший прогресс в развитии спора номиналистов и реалистов об универсалиях был связан с обращением средневековых мыслителей Запада к соответствующей точке зрения таджика Ибн Сина» . Это свидетельствует о влиянии логики Ибн Сины на эволюцию логической мысли эпохи средневековья. Здесь же проводится анализ некоторых аспектов логического учения Ибн Сины, таких как: наличие зависимости между категорическими и условными предложениями, а также трактовка им конъюнкции, дизъюнкции, импликации и эквивалентности.
Такая «упрощенческая» тенденция в рассмотрении логических идей мусульманских мыслителей характерна почти для всех обобщающих исследований по истории логики, которые проводились в Европе и в Советском Союзе до 70-х годов прошлого столетия.
Наиболее обстоятельно логическое наследие Ибн Сины изучалось современными иранскими исследователями истории логики, что обусловлено прочным авторитетом логической системы Ибн Сины в современном исламском
мире.
Из числа иранских исследователей, внесших свой вклад в изучение, перевод и публикации логического наследия Ибн Сины, можно назвать Шамса
Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. Изд. «Наука». М., 1967.
См.: Мустафа Хусайн Табатабаи. Мутафаккирони исломи дар баробари мантики Юнон (Исламские мыслители и греческая логика). - Тегеран, с. 38-43; Мортаза Мотаххари. Знакомство с исламскими науками. С.29
Инати и Набила Шахаби. Первый из них перевел с арабского на английский и прокомментировал раздел логики «Указаний и наставлений». Важное значение для ознакомления европейцев с логикой Ибн Сины имеет также труд известного иранского исследователя Набила Шахаби, который всесторонне доказывает
несостоятельность мнения о комментаторской сущности авиценновского
б творчества.
Следует отметить, что большой вклад в изучении логической системы Ибн Сины внесли таджикские исследователи. Из числа тех, кто первым проявил интерес к изучению логической системы Ибн Сины следует назвать известных ученых A.M. Багоутдинова, М.Н. Болтаева, М.Д. Диноршоева и Н.М. Сайфуллаева. В таджикско-философской науке впервые A.M. Багоутдинов в «Очерках по истории Таджикской философии» (Сталинабад, 1961) дал анализ логики Ибн Сины вообще, его теории суждения в частности. В 1965 г. вышла работа М.Н.Болтаева «Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы» - первая в истории отечественной науки книга, посвященная изучению логики Ибн Сины и его школы. Эта книга до начала 80-х годов прошлого века служила если не единственным, то, безусловно, одним из основных пособий для изучения логического наследия Ибн Сины, уважительно названного потомками «Князем философов».
Многие положения этого труда и сегодня сохранили свое важное научное значение. Вместе с тем, этот труд наряду со множеством положительных качеств имел также и некоторые недостатки, которые были устранены спустя почти четверть века, когда в 1988 г. была издана книга академика М.Д.
Диноршоева «Из истории таджикской философии» на языке дари . Отдельная глава этой книги была посвящена анализу философской системы Ибн Сины, где М.Д. Диноршоев особое внимание уделял анализу логической теории мыслителя, его учению о понятии, суждении, силлогизме, доказательстве,
Ibn Sina. Remarks and admonitions. Part one: Logic// Translated from original Arabic with an Introduction and Notes by Shams Constantine Inati. Toronto 1984.
Nabil Shehaby. The prepositional logic of Avicenna. A translation from al-Shifa, al-Qiyas with Introduction, Commentary and Glossary. Boston, 1973.
Болтаев М.Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы. Душанбе, 1966.
Диноршоев М.Д. Аз таърихи фалсафаи точик. Душанбе: Ирфон, 1988
аналогии и других категориях органона наук, здесь же он проводил сравнение логических систем Аристотеля и Ибн Сины.
На основе сопоставления некоторых положений в логических системах «Первого учителя» и «Князя философов» ученый определил, что в логической системе Ибн Сины существуют ряд положений, которые ранее не были известны Аристотелю и другим логикам. М.Д. Диноршоев в своей книге в частности пишет: «Те, кто считают Князя философов подражателем и комментатором Аристотеля, глубоко заблуждаются, ибо Ибн Сина внес в логику такие открытия, которые не обнаруживаются в трудах Аристотеля» .
Изучению же этих авиценновских открытий, на которые указывал М.Д. Диноршоев, посвятил свой труд другой таджикский учений - Н.М. Сайфуллаев. Его книга была написана на основе комплексного анализа логических разделов всех основных трудов Ибн Сины. Автор стремился показать общие и особенные положения авиценновской логической системы и её отношение к аристотелевской логике.
Некоторые логические идеи Ибн Сины упоминаются в исследовании А.К.Закуева . Немало внимания уделено проблеме сравнительного изучение логики Ибн Сины и Аристотеля также и в труде афганского исследователя Н. Кавиш .
Вышеназванные исследователи внесли заметный вклад в изучение и оценку логической системы Ибн Сины. Все указанные авторы доказывают в своих исследованиях, что логика Ибн Сины имеет существенные отличия от логики Аристотеля.
Настоящая работа является продолжением уже осуществленных разработок по исследованию логического учения Ибн Сины и в то же время первым исследованием, которое посвящено комплексному сопоставительному анализу теорий суждения Аристотеля и Ибн Сины.
Диноршоев М.Д. Аз таърихи фалсафаи точик. С. 139
Закуев А.К. Из истории арабоязычной логики средних веков. Баку 1971.
Кавиш Нурулхак. Мантики арастуи. (аристотелевская логика). Айда — 2004.
Объект исследования
Объектом данного исследования являются философские и логические наследия Аристотеля и Ибн Сины.
Предмет исследования
Предметом данного исследования является сопоставительный анализ теории суждений Аристотеля и Ибн Сины.
Цели и задачи исследования
Основной целью исследования является характеристика теории суждений Ибн Сины, выявление основных различий авиценновской теории суждений и аналогичной аристотелевской теории. Указанная цель требует решения следующих задач:
- проведение общего сопоставительного анализа логических систем
Аристотеля и Ибн Сины;
выявление основных различий, заключающихся в основополагающих принципах и положениях аристотелевской и авиценновской логических систем;
выявление места учений о суждениях в логических системах мыслителей;
выявление новаторской, прогрессивной и научной сущности авиценновской теории суждений;
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- проведен комплексный анализ основных философских произведений Ибн Сины, в которых мыслитель излагает свои взгляды и мнения о сущности и природе структуры суждений;
выявлена авиценновская структура суждения и их разновидности;
показаны основные принципиальные различия в теориях суждений Аристотеля и Ибн Сины;
выявлены научное содержание и философско-мировоззренческая сущность авиценновской теории суждений и, в целом, авиценновской логики;
проведено сопоставление авиценновского учения о суждениях (качественная и количественная характеристика суждений, учение о конъюнкции, дизъюнкции, импликации, о модальных суждениях и т.д.) с учениями представителей современной логики;
выявлено значение теории суждения Ибн Сины для развития соответствующего раздела современной о логики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Абуали ибн Сина, вопреки мнению большинства европейских
исследователей философии и логики, не был простым комментатором
Аристотеля.
Абуали ибн Сина воспринял многие идеи Аристотеля, но это еще не значит, что Ибн Сина слепо следовал этим идеям. Скорее всего Ибн Сина как философ-профессионал при изучении того или иного философского вопроса первоначально сосредоточивал свое внимание на истории возникновения и степени изученности данного вопроса. Но от того, что Ибн Сина в своих произведениях достаточно подробно излагал идеи Аристотеля, не следует делать вывод о том, что Ибн Сина только комментировал эти идеи. Скорее всего, как об этом свидетельствуют слова самого философа, он излагал идеи Аристотеля потому, что этого требовала сама традиция изучения философских проблем. Но в дальнейшем, после определения степени разработанности этих проблем Аристотелем, Ибн Сина решал их самостоятельно и более всесторонне. Доказательством сказанному служит, например, теория суждений, разработанная Ибн Синой всесторонне, с научной характеристикой, которая на много совершеннее теории простых категорических суждений греческого мыслителя.
2. Абуали ибн Сина помимо учений Аристотеля охарактеризовал
и подверг критическому рассмотрению философские идеи многих других
греческих философов и представителей различных школ античной философии. При этом он особое значение придавал изучению аристотелевского логического наследия, признавал логику Аристотеля универсальным средством постижения каждой из наук. По некоторым принципиальным вопросам между аристотелевской и авиценновской логическими системами и теориями суждений имеются существенные различия. Например, Аристотель определил логику как средство, необходимое для постижения наук и приобретения научных знаний, но вместе с тем не включил ее в систему философских наук. Ибн Сина во всех своих произведениях выступил против данной концепции своего предшественника. Взгляды Ибн Сины по данному вопросу были аналогичны взглядам стоиков, которые рассматривали логику и как органон и как неотъемлемую часть философии.
Больше всего различия в теориях обоих мыслителей наблюдаются в логических вопросах относительно суждений. Аристотелевская теория по своей сущности являлась лишь теорией простых категорических суждений. По Аристотелю, условные суждения не являются логическими суждениями, так как не имеют категорической структуры. Ибн Сина же, напротив, помимо категорических суждений разрабатывал учение об условных суждениях как особенной разновидности суждения. Учение Ибн Сины о категорических и условных суждениях, об импликации, дизъюнкции и конъюнкции, о правилах обращения логических суждений, о сущности логического понятия «модальность» и модальных суждений во многом согласуется с положениями современной логики.
Логическая система Ибн Сины в отличие от органона Аристотеля помимо собственно логики охватывает также топику, риторику, софистику и поэзию. То есть, Ибн Сина все эти перечисленные науки считает органоном -средством постижения новых знаний; логика необходима для достижения достоверной науки, риторика необходима для плодотворной реализации политических целей, поэтика для приобретения эстетических и этических навыков и т.д. Даже о софистике, против которой так усердно выступал Аристотель, Ибн Сина имел некоторое положительное мнение. Все эти
обстоятельства свидетельствуют о творческом духе философии Авиценны и о его критическом, отнюдь не комментаторском отношении к произведениям Аристотеля.
Теоретическую основу исследования составили труды известных советских, русских, европейских, арабских, персоязычных ученых, исследовавших логические и философские произведения Аристотеля и Ибн Сины.
Методологическими принципами исследования теории суждений и логических систем обоих мыслителей были объективный, историко-сравнительный и логический методы исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть полезными при дальнейшем исследовании других аспектов философского и логического наследия Ибн Сины в целях определения научного значения авиценновских идей для современной логики.
Апробация результатов работы
Основное результаты исследования обсуждались в отделении История таджикской философии и стран Востока Института философии им. A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан и на кафедре логики МГУ им. М.В. Ломоносова, докладывались на международных и таджикских конференциях, среди которых: «Молодежь и современная наука» (Душанбе, 2008г.); «Международный Симпозиум «Рудаки и ее произведения» (Душанбе, 2009г.).
Структура диссертационной работы
Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
