Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы к проблеме управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей 14
1.1. Генезис и современное состояние проблемы социокультурного развития учреждения дополнительного образования детей 14
1.2. Модель управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей 33
1.3. Организационно-педагогические условия эффективной реализации модели управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей 59
Выводы по первой главе 82
Глава II. Опытно-экспериментальная работа по управлению социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей 86
2.1. Цели и задачи опытно-экспериментальной работы 86
2.2. Научно-методическое сопровождение управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей 104
2.3. Анализ и интерпретация результатов опытно экспериментальной работы 126
Выводы по второй главе 139
Заключение 141
Список используемой и цитируемой литературы 146
- Генезис и современное состояние проблемы социокультурного развития учреждения дополнительного образования детей
- Организационно-педагогические условия эффективной реализации модели управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей
- Научно-методическое сопровождение управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей
- Анализ и интерпретация результатов опытно экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность исследования. Для современного состояния образовательной практики характерны перемены цивилизационного значения, высочайший динамизм и глобальность социокультурного развития, что обуславливает повышение требований к развитию образовательных и социальных учреждений.
Дополнительное образование, как социокультурное явление и социально-образовательная система, способствует экономическому, социальному, культурному функционированию и интеллектуальному развитию общества в целом и личности в частности, регулирует, направляет объективные сущностные процессы развития человека. Обращенность к личности, стремление удовлетворить ее разнообразные познавательные потребности – характерная черта дополнительного образования. Современная тенденция создания единого образовательного пространства требует применения новых методов управления, способствующих социокультурному развитию учреждения дополнительного образования детей.
Концепция развития психолого-педагогического сопровождения в общеобразовательных учреждениях до 2012 г., Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российский Федерации до 2020 г. и Национальная доктрина образования в России на период до 2025 г. свидетельствуют об актуальности рассматриваемой темы.
В настоящее время исследование проблем дополнительного образования занимает важное место в тематике научных исследований. Содержание, закономерности, принципы дополнительного образования рассматриваются в работах В. А. Горского, Г. Г. Гранатова, А. Я. Журкиной, Н. Ф. Родионовой и др.; методические и дидактические аспекты дополнительного образования в трудах Г. Н. Поповой, С. И. Панченко и др.; проблемы управления учреждением дополнительного образования в исследованиях Л. Ю. Кругловой, А. Б. Фоминой, О. Г. Тавстуха, А. И. Щетинской и др.; вопросы интеграции дополнительного и других сфер образования в публикациях Е. Б. Евладовой, А. В. Золотаревой, Н. А. Соколовой, С. Л. Паладьевой и др.
Значительно возросло изучение дополнительного образования с позиции развития его социокультурной среды и социокультурного пространства (С. В. Кривых, Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников, Ю. С. Мануйлов, Н. Л. Селиванова и др.), однако исследователями мало затрагивается аспект социокультурного развития учреждения дополнительного образования как комплексного явления.
Несмотря на имеющиеся достижения в области развития учреждения дополнительного образования детей, проблема повышения качества данного вида управленческо-педагогической деятельности, как показывают исследования, остается недостаточно разработанной, здесь имеются широкие перспективы для дальнейшего изучения.
Необходимость выявления теоретических оснований управления и научно-методического обеспечения социокультурного развития учреждения дополнительного образования детей обусловлена следующими противоречиями:
– на социально-педагогическом уровне – между социальным заказом современного общества на социокультурное развитие учреждения дополнительного образования детей, педагогическим потенциалом управления этим развитием и недостаточным его использованием в практике;
– на научно-теоретическом уровне – между традиционными научными подходами, сложившимися в управлении учреждением дополнительного образования детей, и необходимостью разработки современного научного обоснования управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей;
– на научно-методическом уровне – между признанием необходимости управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей и недостаточным содержательно-методическим обеспечением рассматриваемого процесса.
Все это в значительной степени актуализирует проблему исследования: каковы теоретико-методологические и организационные аспекты управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей?
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Управление социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей».
Цель научного исследования состоит в теоретическом обосновании и верификации модели управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей.
Объект исследования: дополнительное образование детей.
Предмет исследования: научно-педагогическое обеспечение процесса управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей.
Гипотеза исследования: решение проблемы управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей будет успешным, если:
– управление социокультурным развитием учреждения дополнительного образования представляет собой результат управленческо-педагогической деятельности, сопряженный с развитием социокультурного пространства учреждения, созданием положительного имиджа учреждения, программированием образовательной деятельности, направленной на максимальную полноту удовлетворения потребности детей и подростков в саморазвитии, самосовершенствовании, самореализации, и позволяющий прогнозировать успешное развитие учреждения в современных условиях модернизации образования;
– разработка модели управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей, а также раскрытие сущности данного процесса будут основаны на совокупности положений системного, полисферного и социокультурного подходов; разработанная модель будет реализована в единстве организационно-деятельностной и результативной составляющих, выступающих как системообразующий фактор и комплексный критерий, придающий процессу управления целостность и внутреннюю согласованность;
– успешность управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей будет связана с реализацией комплекса следующих организационно-педагогических условий: развитие инновационной составляющей образовательно-воспитательной среды дополнительного образования детей; повышение квалификации в аспекте социально-профессиональной мобильности педагогов дополнительного образования детей; мониторинг оценки качества дополнительного образования;
– реализация научно-методического обеспечения управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей будет представлять собой единство цели, содержания и комплекса методов и технологий, направленных на достижение результата.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:
– проанализировать состояние проблемы управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей в педагогической теории и практике;
– сконструировать модель управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей;
– выявить комплекс организационно-педагогических условий социокультурного развития учреждения дополнительного образования детей;
– осуществить верификацию разработанной модели и комплекса организационно-педагогических условий в опытно-экспериментальной работе;
– реализовать научно-методическое сопровождение управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей.
Методологическую базу исследования составили: на философском уровне – концепция системного подхода к исследованию общественных явлений (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. П. Беспалько, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.); на общенаучном уровне – полисферный подход в аспекте полисубъектов образовательной среды (В. П. Голованов, Ю. С. Мануйлов, М. Ю. Лебединский и др.); на конкретно-научном уровне – социокультурный подход (А. С. Ахиезер, Н. И. Лапин, М. С. Каган, П. А. Сорокин, А. М. Цирюльников и др.).
Теоретической основой исследования являются: социокультурные аспекты развития образования (М. А. Ариарский, Г. М. Бирженюк, Е. В. Бондаревская, Е. И. Григорьева, С. Н. Иконникова, Л. И. Лурье, А. Б. Крылова и др.); теория дополнительного образования детей (В. А. Андреев, А. К. Бруднов, М. Б. Коваль, Р. А. Литвак, И. Г. Фришман, А. И. Щетинская и др.); исследования проблем дополнительного образования детей (А. В. Егорова, Д. В. Смирнов, Н. А. Соколова, Н. И. Фуникова, В. Д. Чепик и др.); исследования оценки качества дополнительного образования (Е. Е. Акулова, Е. Н. Болотникова, Е. Б. Евладова, С. В. Корсак и др.); современная гуманистическая парадигма философии образования, педагогики, психологии и теории управления (О. А. Абдуллина, Д. Ф. Ильясов, Б. С. Гершунский, А. А. Касьян, И. А. Колесникова, М. М. Поташник, В. А. Сластенин, В. М. Шепель и др.); методология педагогики и методика исследований (Ю. К. Бабанский, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский и др.) и т.д.
Сочетание теоретико-методологического уровня исследования с решением задач прикладного характера обусловило выбор комплекса теоретических и эмпирических методов.
Теоретические методы: а) теоретико-методологический анализ позволил сформулировать исходные позиции исследования; б) понятийно-терминоло-
гический анализ применялся для характеристики и упорядочения понятийного поля проблемы; в) моделирование использовалось для выстраивания процесса управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей; г) планирование применялось для обоснования перспектив развития искомого процесса.
Эмпирические методы: а) констатирующий эксперимент по оценке критериев уровня социокультурного развития учреждения дополнительного образования детей; б) формирующий эксперимент по практической реализации путей и способов управления исследуемым процессом; д) экспериментальная проверка действенности модели и комплекса организационно-педагогических условий; е) диагностические методы (анкетирование, тестирование, интервьюирование, беседа); ж) статисти-
ческие методы обработки данных и проверки выдвигаемых гипотез.
База исследования. Исследование проводилось на базе МАУДОД ДПШ (г. Челябинск), МАУДОД ДДТ (Советский район г. Челябинска), КГКП «Региональный научно-практический центр «Костанай дарыны»» (Республика Казахстан, г. Костанай). В опытно-экспериментальной работе участвовали 354 воспитанника, 185 родителей воспитанников различных годов обучения, 38 представителей административных структур, 112 педагогов, 12 руководителей учреждения ДОД.
Этапы исследования. Исследование проводилось с 2008 по 2013 г.
На первом этапе (2008–2009 гг.) осуществлялся теоретический анализ психолого-педагогической литературы, реализовывались пилотажные исследования, которые позволили выявить проблемы учреждения дополнительного образования детей в целом и оценки его социокультурного развития в частности. Формулировалась рабочая гипотеза, цели и задачи исследования. Определялась методологическая основа и разрабатывалась модель рассматриваемого процесса. Реализовывался констатирующий этап опытно-экспериментальной работы.
На втором этапе (2009–2012 гг.) проводился формирующий этап опытно-экспериментальной работы с целью проверки успешности разработанной модели и комплекса организационно-педагогических условий. Разрабатывалось и обновлялось научно-методическое сопровождение рассматриваемого процесса. Результаты опытно-экспериментальной работы были представлены на научно-практических конференциях разного уровня.
На третьем этапе (2012–2013 гг.) завершилась опытно-экспериментальная работа, осуществлена обработка эмпирических данных и оформлялись полученные результаты. По итогам исследования опубликовано методическое пособие.
Научная новизна исследования заключается в обосновании управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей на теоретическом и прикладном уровнях и проявляется в следующем:
– целостно представлена теоретико-методологическая стратегия исследования управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей, включающая интеграцию системного, полисферного и социокультурного подходов, позволяющая выявить оптимальные принципы организации социокультурного развития, методы педагогического действия, определить ведущие позиции исследования;
– сконструирована и апробирована модель управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей, включающая проективно-целевой, научно-методологический, организационно-содержательный и аналитико-диагностический блоки; особенность модели заключается в создании процессуальной перспективы поэтапного восхождения к цели как результату управленческой деятельности, обеспечивающей социокультурное развитие учреждения дополнительного образования детей;
– выявлен и реализован комплекс организационно-педагогических условий рассматриваемого процесса: развитие инновационной составляющей образовательно-воспитательной среды дополнительного образования детей; повышение квалификации в аспекте социально-профессиональной мобильности педагогов дополнительного образования детей; мониторинг оценки качества дополнительного образования;
– разработано научно-методическое обеспечение, включающее программно-содержательное и технологическое сопровождение управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
– систематизированы теоретические представления о комплексном воздействии методологических подходов (системный, полисферный, социокультурный) на процесс управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей;
– расширено и уточнено понятийно-терминологическое поле исследования, включающее понятия «управление», «дополнительное образование детей», «социокультурное развитие», «управление социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей» и др.;
– выявлены стратегические направления в аспекте социокультурного развития учреждения дополнительного образования детей;
– определены этапы управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей (диагностико-аналитический, имиджевый, научно-методологический, процессуальный, коррекционно-аналитический), оптимизирующие данный процесс;
– разработана модель управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей, которая рассматривается как элемент педагогической теории, относящейся к модернизации управления данным процессом.
Практическая значимость работы состоит в следующем:
– разработано научно-методическое обеспечение управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей (управленческие технологии, программы спецкурсов, методические рекомендации, приемы, формы и средства организации процесса, направленные на реализацию основных задач и др.);
– раскрыт процесс реализации организационно-педагогических условий эффективного управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей;
– диагностическо-критериальный инструментарий и разработанная система экспертного оценивания позволяют всесторонне рассмотреть динамику исследуемого процесса.
Полученные результаты могут быть использованы в деятельности учреждения дополнительного образования детей, а также в массовом педагогическом опыте подготовки и переподготовки педагогов дополнительного образования, в практике саморазвития педагогов.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается совокупностью методологических, теоретических и технологических позиций, применением комплекса методов, адекватных предмету, определением задач и этапов исследования, количественным и качественным анализом экспериментальных данных, подтверждением гипотезы исследования, личным участием автора в опытно-экспериментальном исследовании.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения об управлении социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей соответствуют п. 4 «теории управления социальными и социально-педагогическими системами» и п. 5 «методы… социального управления в учреждениях культуры и образования (…в учреждениях дополнительного образования и др.)» паспорта специальности 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на ежегодных международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2008–2011 гг.), «Проблемы современного профессионального образования» (Шадринск, 2010–2012 гг.); на научно-практических конференциях преподавателей Челябинской государственной академии культуры и искусств (2008–2013 гг.); в выступлениях на методологических семинарах Управления образования и науки Челябинской области и г. Костаная. Основные результаты исследования, выводы и рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение, отражены в публикациях автора.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Управление социокультурным развитием учреждения дополнительного образования представляет собой результат управленческо-педагогической деятельности, сопряженный с развитием социокультурного пространства учреждения, созданием положительного имиджа учреждения, программированием образовательной деятельности, направленной на максимальную полноту удовлетворения потребности детей и подростков в саморазвитии, самосовершенствовании, самореализации, и позволяющий прогнозировать успешное развитие учреждения в современных условиях модернизации образования.
2. Целостная теоретико-методологическая стратегия исследования управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей включает интеграцию системного, полисферного и социокультурного подходов, позволяет выявить оптимальные принципы организации социокультурного развития, методы педагогического действия, определить ведущие направления исследования.
3. Модель управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей включает проективно-целевой, научно-методо-
логический, организационно-содержательный и аналитико-диагностический блоки. Особенность модели заключается в создании процессуальной перспективы поэтапного восхождения к цели как результату управленческой деятельности, обеспечивающей социокультурное развитие учреждения дополнительного образования детей.
4. Комплекс организационно-педагогических условий рассматриваемого процесса включает: развитие инновационной составляющей образовательно-воспитательной среды дополнительного образования детей; повышение квалификации в аспекте социально-профессиональной мобильности педагогов дополнительного образования детей; мониторинг оценки качества дополнительного образования.
5. Научно-методическое обеспечение реализует способы управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей, представляет управленческие технологии этапов социокультурного развития, методики реализации стратегических направлений и программно-содержательные аспекты реализации организационно-педагогических условий.
Публикации. Всего по теме диссертации опубликовано 11 работ, среди которых 3 в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Объем диссертационного исследования составляет 175 страниц, включает введение, две главы, заключение, 15 таблиц, 12 рисунков, список цитируемой и использованной литературы (271 позиция).
Генезис и современное состояние проблемы социокультурного развития учреждения дополнительного образования детей
Система образования, как известно, представляет собой совокупность образовательных институтов и механизмов реализации взаимодействия между ними. В нее входят муниципальные образовательные системы, органы управления образованием, образовательные учреждения разных типов: дошкольные, общеобразовательные, профессионального, дополнительного образования и др.
Развитие государственных образовательных учреждений в современных социально-экономических условиях предполагает становление в социуме новых культурных ценностей: свободы выбора, самостоятельного действия, предприимчивости и ответственности за состояние общества. Мы можем говорить о развитии учреждения образования, если в нем происходят позитивные изменения в рамках муниципальных систем образования, образовательных учреждений или во взаимосвязях между ними.
В последние годы на уровне современных образовательных учреждений идет процесс создания подучреждения ДОД, которое формируется как на базе учреждений ДОД, так и в образовательных учреждениях других типов. Возрос интерес к ДОД не только со стороны детей и родителей, но и педагогов и руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием. Большинство руководителей ставят целью развитие дополнительного образования и стремятся создавать условия для ее реализации. Современные исследования показывают, что модернизация системы общего образования невозможна без использования потенциала ДОД. Это самая интегративная составляющая образовательного пространства, обладающая потенциалом преемственности, непрерывности и межведомственного взаимодействия [94].
Образование является способом овладения культурой современности и культурной традицией, а также организационной культурой. Как часть культуры, образование выступает фактором ее развития и влияет на процесс становления новых культурных образований.
Динамичное развитие макросреды дополнительного образования, оказывающего образовательные услуги, диктует необходимость постоянного контроля складывающейся ситуации и внесения соответствующих коррективов в свою деятельность, что позволяет сохранять и укреплять конкурентные позиции.
Создание единого образовательного пространства требует применения новых методов управления, способствующих социокультурном развитию образовательного учреждения.
Следовательно, есть все основания полагать, что потребность разработки теоретических и практических путей социокультурного развития учреждения ДОД актуальна.
Само понятие «дополнительное образование» в настоящий период имеет интегративіїую характеристику, каждый исследователь отображает новую грань его развития и совершенствования. Аспекты развития дополнительного образования как науки и практики представлены в нормативно-правовых актах:
- Закон РФ «Об образовании», где подчеркивается значение дополнительного образования в самоопределении личности и создании условий для ее самореализации (Ст. 2-14) [90], и Закон РК «Об образовании»;
- Концепция Федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 гг.)», Концепция модернизации российского образования на период до 2012 года [123; 125];
- программа «Наша новая школа» [76]; - Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей (1997), Положение о государственном и муниципальном учреждении культурного типа (2003 г.) [77];
- Межведомственная программа развития учреждения дополнительного образования детей (2000 г.) [235];
-Национальный план действий по развитию функциональной грамотности школьников РК на 2012-2016 годы и др.
В теоретических исследованиях при определении понятия «дополнительное образование детей» выделяется несколько направлений, мы выявили те, которые отождествляются с социокультурным развитием учреждения:
а) указание на направленность удовлетворения потребностей личности:
- дополнительное образование есть образование, предоставляемое в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей іраждаи, общества, государства (В. М. Полонский 1192] и др.);
- специальная образовательная деятельность различных систем (государственных, общественных, смешанных), направленная на удовлетворение запросов детей и молодежи, творческое освоение ими новой информации, формирование новых жизненных умений и способностей, расширение возможности практического опыта, их самоопределение и самореализацию в разнообразных сферах науки, культуры, искусства, туризма, производства, физической культуры и спорта (В. Л. Горский [63] и др.);
- процесс свободно избранного ребенком освоения знаний, способов деятельности, ценностных ориентации, направленный на удовлетворение интересов личности, ее предпочтений, склонностей, способностей и содействующий ее самореализации в культурной адаптации (Е. Б. Евладова, Л. Г. Логинова [152] и др.);
б) указание на специфику возможностей данного вида образования, свободу выбора:
- ДОД - неотъемлемая часть непрерывного образования, призванная обеспечить ребенку дополнительные возможности для интеллектуального, духовного, физического развития, удовлетворения его творческих и образовательных потребностей (Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров, В. С. Русанова [117; 202] и др.);
- специфическая органическая часть общего и профессионального образования, представляющая собой процесс и результат формирования личности ребенка в условиях развивающейся среды, предоставляющая детям интеллектуальные, психолого-педагогические, образовательные, развивающие и другие услуги на основе свободного выбора и самоопределения (А. В. Скачков, Л. Ю. Круглова [209; 138] и др.);
- представляет собой гармоническое единство познания, творчества, общения детей и взрослых, в основе которого лежит любознательное! ь и увлеченность свободным поиском пути к мастерству и постижению смысла жизни (Г. П. Буданова [41] и др.);
- это многоаспектное совмещение различных видов деятельности, что делает возможным социокультурное развитие ребенка (В. Г. Кочеткова [131] и др.);
- представляется многоаспектным понятием, которое включает в себя сложившуюся структуру образовательных учреждений, зону перспек іивпого развития каждого человека, уникальное образовательное сообщество, построенное па субъект-субъектных отношениях, а также уникальную социокультурную технологию (М. О. Чеков [244] и др.).
Неким обобщением данных позиций выступает определение, данное Т. А. Антопольской. ДОД рассматривается как подсистема общего образования, обладающая механизмами социально-педагогического выравнивания различных категорий детей для получения образования в соответствии с их потребностями, нуждающаяся в развитой организационной культуре, помогающая расширять и обогащать культурное пространство самореализации личности ребенка и других его субъектов [10]. Потенциал дополнительного образования заключается в его широких возможностях относительно консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства, преодоления этнонационалыгай напряженности и национальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства [127] и др.
В соответствии с этим отличительными чертами ДОД выстуььаеь в аспекте социокультурного развития выступают:
- создание условий для свободного выбора каждым ребенком образовательной области, профиля программы, педагога;
- личностью деятелыюстпый характер образовательного процесса, способствующий развитию мотивации к познанию и творчеству, самореализации и самоопределению;
- личностью ориептировашьый подход к ребенку, создание ситуации успеха для каждого;
- создание условий для самореализации, самопознания, самоопределения личности;
- многообразие видов деятельности, удовлетворяьоньее интересы и по гребности ребенка;
- признаььие за ним права на пробу и ошибку в вььборе, пересмотр возможностей в самоопределеььии.
Организационно-педагогические условия эффективной реализации модели управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей
Разработанная нами модель управления социокультурным развитием учреждения ДОД поддержана комплексом организационно-педагогических условий, способствующих ее эффективному функционированию.
Следует отметить, что включение педагогических условий в управление социокультурным развитием необходимо в связи с тем, что:
- с точки зрения философской науки, термин «условие» трактуется как категория, выражающая отношение предмета к окружающим явлениям, без которых он существовать не может [233];
- условия составляют ту среду, обстановку, в которой явление возникает, существует, развивается и требует педагогического осмысления;
- в современной педагогической, психологической литературе категория «условие» по отношению к объекту рассматривается как внешние обстоятельства, в то время как в число условий нередко входят и внутренние характеристики, обусловленные педагогической конструкцией;
- педагогические условия - это совокупность объективных возможностей, содержания, материально-пространственной среды (базы), форм, методов, приёмов, направленных на решение поставленных задач [132.
Опираясь па утверждение Н. М. Яковлевой о том, что «объек1 може і успешно функционировать при определении комплекса условий, поскольку случайные условия не могут разрешить эту задачу эффективно», мы поставили задачу выявить комплекс педагогических условий реализации модели управления социокультурным развитием учреждения ДОД, учитывая, что комплекс есть совокупность объектов, обладающая признаком целостности [267].
При определении комплекса организационно-педагогических условий мы опирались на выявленные проблемы развития современного учреждения ДОД; на социальный заказ общества в аспекте исследовательской проблемы; на анализ научной литературы по вопросам социокультурного развития ДОД; на возможности системного, полисферного и социокультурного подходов.
Так, первым условием выступает развитие инновационной составляющей образовательно-воспитательной среды ДОД. Данное организационно-педагогическое условие направленно на внедрение инноваций во все сферы жизнедеятельности ДОД: имидж (создание сайта), научно-методическую (электронные методические издания педагогов, документоведеиие и пр.), образовательную (инновационные методы, формы и технологии) деятельность и коммуникативный процесс (сопровождение ребенка в процессе и после выпуска, гуманистический потенциал общения: педагог - родитель - ученик и др.).
Без инновационной деятельности (кропотливой, последовательной, всеохватывающей), конечно, можно достаточно успешно организовать педагогический процесс в образовательном учреждении, особенно при наличии энтузиастов, ярких, талантливых и ищущих людей, но нет гарантии, что коллектив будет в состоянии органически воспринимать все новое, что предлагает быстро изменяющаяся педагогическая действительность, и тем более представить свои наработки в форме инновационного продукта, готового к внедрению и использованию [174].
Опыт последних лет показал, что наиболее жизнестойкими и перспективными оказались те образовательные учреждения, чьи педагогические коллективы, бережно сохраняя лучшие отечественные традиции, органически пополняют и совершенствуют их за счет нового, передового опыта.
Следует отметить, не акцентируя внимание на глубоком теоретическом анализе, что мы придерживаемся позиции В. А. Сластенииа, Л. С. Подымовой, М. М. Поташника в том, что применительно к педагогическому процессу инновация означает введение нового в цели, содержание, методы и формы обучения и воспитания, организацию совместной деятельности учителя и ученика [211 ].
Эффективность организации педагогического процесса зависит от его общей инновационной направленности, выражающейся в инновационном климате, настрое педагогов и воспитанников на восприятие и внедрение нового, инновационной компетентности преподавателей учреждения, включении педагогов в научно-исследовательскую деятельность, отслеживании нового в отечественной и педагогической науке и образовательной практике, словом, от создания благоприятной инновационной среды [62].
Отсюда инновационная составляющая образовательно воспитательной среды есть технологии, методы, формы и средства обучения и воспитания, представляющие собой научно-исследовательскую новизну и новое направление, характер образовательно-воспитательной деятельности и позволяющие качественно изменить взаимодействие педагога и воспитанников.
Переход ДОД в качественно новое состояние может быть осуществлен через системное введение и освоение новшеств в целостном педагогическом процессе, а именно:
- ориентированые на гуманистические ценности, на изменение личностных качеств обучающихся, их знаний, умений, навыков, отношений, мировоззрения и развитие личности в целом цели ДОД, при этом особой стратегией выступает непрерывность развития личности ребенка (приоритет группам риска) и соотнесенность программ разного профиля. Так, некоторые учреждения ДОД функционируют в инновационном режиме, создавая и апробируя новые образовательные структуры, программы, способные обеспечивать развитие обычных и одаренных детей, детей с замедленным развитием, детей-инвалидов, вплоть до предоставления части из них начального профессионального образования;
- содержание образования, рассматриваемое как сфера культурообразования, воспроизводства и непрерывного обогащения жизненных ценностей и идеалов человека и общества, приобретаем черты: профильное!ь, иитегративыость и вариативность. При этом образовательная деятельность обогащается инновационными технологиями обучения: полного (М. В. Кларин [114]), модульного (П. Ю. Цявичене [264]), проектного обучения (Е. Паркхофст), обеспечения универсальности получаемых учащимися знаний (А. Г. Каспржак [110]) и т. д.;
- образовательное взаимодействие развивается за счет образовательной вертикали, когда инновационная деятельность по принципам взаимодополнения, взаимозависимости и взаимодействия последовательно разворачивается в рамках не одного, а цепочки взаимосвязанных образовательных учреждений, охватывающих несколько ступеней образования;
- в рамках развития коммуникации в ДОД инновационная среда характеризуется приоритетом создания благоприятного психологического климата; демократизация, развитие со- и самоуправления.
Инновационная составляющая образовательно-воспитательной среды ДОД позволяет учреждению в целом быть более открытым, активно взаимодействовать с внешней средой на основе сотрудничества, способным реоргаиизовьіваїь свою структуру и перестраивать технологию своего функционирования в зависимости от требований, предъявляемых внешней средой; становиться источником саморазвития, самоактуализации, инновационной восприимчивости [120].
При выявлении условий для успешного функционирования модели управления социокультурным развитием учреждения ДОД, учитывалось, что в основании отбора условий лежат компоненты рассматриваемого параметра - социокультурное развитие учреждения ДОД. Выявленные условия влияют на каждый аспект социокультурного развития (табл. 1.3.1).
Научно-методическое сопровождение управления социокультурным развитием учреждения дополнительного образования детей
На формирующем этапе эксперимента нами реализовывалось поэтапное внедрение модели и организационно-педагогических условий в деятельность учреждения ДОД.
На диагностико-аналитическом этане для планирования целенаправленной перспективной деятельности по управлению социокультурным развитием учреждения ДОД использовалась диагностическая программа сбора данных о составе детского контингента. Она включала в себя следующее:
определение основных показателей состава учащихся, посещающих учреждение ДОД, дающих представление о ведущих социально-педагогических характеристиках детского контингента;
разработку формализованной структуры базы данных о составе детского контингента, обеспечивающей системный анализ социально-педагогических функций ДОД;
основные источники информации о составе детского контингента, механизме их сбора и анализа;
обеспечение мониторинга состава детского контингента.
В единую формализованную базу данных о составе детского контингента ДОД были включены следующие характеристики:
1. Возраст и пол детей. Распределение по профилям дополнительного образования. Это позволило выявить демографические характеристики детского контингента, определить содержание образовательных потребностей учащихся разного возраста и пола, скорректировать технологии педагогической деятельности, привести их в соответствие с возрастными, психолого-физиологическими особенностями детей, посещающих учреждение ДОД. Данные о распределении по профилям стали основой проектирования ресурсной базы учреждения (методической, кадровой, материально-технической). Анализ спроса и предложения на различные педагогические программы помог определить направления бюджетного и внебюджетного финансирования, соотнести возможное їй поддержки одних направлений за счет других. Результатом анализа распределения состава учащихся по профилям обучения выступала корректировка содержания образовательной программы, исключение из нее затратных, малопривлекательных направлений.
2. Виды учебных заведений, посещаемых обучающимися помимо учреждений ДОД. Анализ сведений о месте учебы позволил выявить степень привлекательности педагогических программ ДОД для учащихся, обучающихся по базовым и компенсирующим, расширенным и углубленным программам; для детей, предпочитающих осваивать только программы дополнительного образования. Учет познавательных интересов воспитанников учреждения ДОД, обучающихся в различных по уровню и профилю учебных заведениях или посещающих только ДОД, позволило определить направления совместной деятельности с различными по типу и виду учреждениями дошкольного, среднего специального образования; поддержать программы, привлекающие внимание детей и подростков, не вписавшихся в систему основного и специального образования.
3. Продолжительность посещения ДОД. Данные стали основанием для корректировки образовательной программы, материалом для оценки деятельности отдельных коллективов, их способности к разработке долгосрочных, преемственных программ развития учащихся.
4. Вид набора. Данные о виде набора (свободном, конкурсном, договорном) дали возможность (так же, как и показатели п. 1) оценить тенденции спроса на различные по содержанию педагогические программы, распределить формы их бюджетного и внебюджетного финансирования, определить перспективу.
5. Дети группы постоянной поддержки. Стали основой отдельных видов набора по каждому виду педагогических программ. Анализ позволил выявить направления, по которым еще предстоит сформировать спрос, направления, от которых, возможно, следует отказаться ввиду неэффективности принятых для их пропаганды мер, наконец, направления стабильного спроса, требующие развития ресурсной базы.
К указанной группе нами отнесены следующие категории детей: дети из многодетных семей; дети, состоящие на учете в ИДЫ; опекаемые дети, оставшиеся без попечения родителей. Данные о таких детях позволили:
- выявить в деятельности учреждения наличие или отсутствие социально ориентированной программы попечительства,
- уточнить размеры дополнительного финансирования педагогических программ.
6. Платное обучение. Данные о платных группах дали возможность не только отследить резервы спроса на образовательные услуги, но и определить размеры внебюджетного финансирования отдельных программ ДОД.
7. Район проживания (учебы). Разнообразие педагогических программ обусловливали их привлекательность для детей, проживающих вне района местонахождения учреждения. В связи с этим данные о районе проживания, учебы приобретали особую актуальность, а их учет повлиял на изменение режима работы учреждения.
Сбор сведений о составе учащихся по выделенным параметрам проводился параллельно по направлениям деятельности учреждения ДОД, анализируя в едином комплексе социально-педагогический потенциал учебных и досуговых программ.
Такой анализ позволил развивать стратегическое направление социокультурного развития учреждения ДОД как развитие содержания дополнительного образования, ориентированного на включение в систему групп, нуждающихся в социально-педагогической поддержке.
Нами реализовывалась как модель, так и условия в комплексе в КГКП «Областной центр дополнительного образования» Управления образования Акимата Костанайской области (далее Центр). Мониторинговая деятельность осуществлялась в соответствии с системой управления мониторинговой деятельностью Центра (рис. 7).
Также для педагогов ДОД на данном этапе реализовывались в рамках второго педагогического условия:
- цикл образовательных семинаров «Основы ИКТ-деятелыюсти в ОУ», «Организация мониторинга в учреждении дополнительного образования»;
- мониторинг инновационной деятельности «Развитие робототехники и инновационного технического творчества»;
- социологические, информационно-целевые, статистические исследования по приоритетным направлениям развития ДОД;
- исследовательский проект «Модель мониторинга в учреждении ДОД».
Следующий этап - имиджевый - был связан с разработкой мероприятий коммуникативной политики при оптимальном выборе PR-инструменіария по распространению рекламной информации, а именно: формирование положительного имиджа учреждения ДОД; анализ установок и стереотипов целевых аудиторий; создание идеологии сообщений, формирующих имидж; анализ состояния общественного мнения; определение целевых аудиторий и каналов эффективного распространения информации; создание идеологии, планирование и реализация PR-мероприятий; определение основных форм, методов и инструментов проведения PR-кампании; планирование коммуникационной активности.
Анализ и интерпретация результатов опытно экспериментальной работы
Для выявления социокультурного развития учреждения ДОД выставлялась комплексная средняя оценка группами оценивающих:
1 группа - дети и родители;
2 группа - социальные партнеры, спонсоры и др.;
3 группа - эксперты (специалисты других регионов, органы управления ДОД);
4 группа - педагоги, руководители ДОД, методисты и др.
Учитывалась как средняя оценка, так и процентное соотношение распределения оценивающих, оценка осуществлялась по каждому из критериев в соответствии с выявленными уровнями социокультурного развития, что определялось как среднее значение: где bij — балльная оценка j-го эксперта степени соответствия і-го параметра социокультурного развития учреждения ДОД; п - количество экспертов (в нашем случае четыре экспертные группы); m - число рассматриваемых параметров (в нашем случае пять критериев).
Общий анализ деятельности учреждения дополнительного образования позволил выявить ряд проблем. Так, происходило сокращение спектра образовательных программ дополнительного образования, требующих непрерывного пополнения и обновления учебно-материальной базы, значительно снизилось число ресурсоемких программ в области военно-патриотического (1 % детей), спортивно-технического (1 % детей) и научно-технического (2 % детей) творчества учащихся - тех, которые оказывают наибольший социально-профилактический эффект.
Определяя критерий развития информационно-образовательного пространства ДОД учитывалось общее материально-техническое описание Центра и наличие общих интернет-коммуникационных каналов. Так, в областном спортивно-культурном центре (г. Костанай) создана хорошая учебно-материальная база для реализации образовательных программ: оборудованные учебные классы, станки по обработке металла, технические средства обучения: компьютеры, мультимедийный проектор, видеоаппаратура, музыкальная аппаратура, возможность выхода в Интернет; для проведения массовых мероприятий - зрительный зал, оснащенный современной музыкальной и осветительной аппаратурой; для занятий в секциях спортивно-технического направления - спортивные мотоциклы и автомобили «Карт».
Эксперты оценили направления технологического обеспечения материально-предметного состояния Центра в соответствии со следующими требованиями:
- современность (использование современных технологий в планировке и конфигурации помещений и мебели, нового орггехнического оборудования и т. д.) - 4,2 балла;
- комфортность (удобство для досуговой и учебной деятельности) -4,4 балла;
- насыщенность элементами детской субкультуры (предметы детского дизайна, игрушки) - 3,2 балла;
- эстетичность (подбор цветового решения в окраске помещений, выбор предметов материальной культуры для эстетизации помещений) - 4,1 балла;
- экологичность (подбор живых растений, мебели, соответствующей возрасту ребенка и санитарным нормам) - 3,5 балла.
Критерий развития социально-образовательного пространства оценивался за три анализируемых года (2009-2011 гг.), отмечено, что количество ребят, посещающих кружки Центра, возросло (табл. 2.3.1).
На данный момент действует 18 творческих объединений, в которых занимаются дети в возрасте от 6 до 18 лет. Около 120 детей посещают учреждение ДОД более 3 лет: кружки «Картинг», «Аранжировка», «Чудеса из бисера», «Друзья природы», ВИА «Южный квартал» и др.
Данный критерий определяет общий имидж Центра в регионе, на что влияла пропагандистская, общественно полезная, благотворительная работа: например, экологический кружок «Друзья природы» (педагог дополнительного образования - далее ПДО - Л. В. Коркунова) проводит субботники, праздник Земли, КВН «Птицы», акцию «Спасем планету от мусора» и т. д. для кружковцев Центра, а также для детей детских садов, средних школ города и детского дома «Жануя»; ежеквартально реализуются акции «Помоги ближнему» по сбору вещей, игрушек, книг для ЦВИАРН.
Критерий развития программно-содержательного пространства зависел от обеспечения образовательно-воспитательного процесса модифицированными программами, направленными на самореализацию детей разного возраста (рис. 8).
Критерий развития программно-содержательного пространства подтверждается достижениями детей и подростков Центра, имеются достижения как областного, так и республиканского уровня.
В областных лично-командных соревнованиях картингисты Центра заняли второе место. В республиканском конкурсе аранжировщиков, посвяіценном 60-летию Победы, четыре воспитанницы заняли три первых места, четыре вторых по различным номинациям. Участие победителей в международном фестивале в Москве «Детство без границ», возвращение с призами и подарками подтвердило прекрасный уровень подготовки наших воспитанников в кружках «Чудеса из бисера» и «Аранжировка» (ПДО Г. В. Шмидт, Е. В. Васильева).
Младшая группа вокалистов «Солнышко» заняла первое место в областном фестивале юных исполнителей песни «Волшебный микрофон». Кружки декоративно-прикладного творчества начиная с 2001 г. ежегодно принимают участие в международном фестивале «Детство без границ» (обладатели Гран-при и призовых мест).
К настоящему времени уже 12 регионов Костанайской области включились в этот фестиваль. И впервые группа ребят-победителей побывала в Москве (табл. 2.3.2).
