Социально-педагогическая организация досуга учащейся молодежи Азарова Раиса Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Досуг как объект социокультурного педагогического анализа с.18

1.1 . Общенаучная характеристика категории досуга, ее трактовки с. 18

1.2. Ретроспективный анализ становления и функционирования категории досуга в социокультурной и образовательной теории и практике с.28

1.3.Подходы к моделированию содержания и структуры досуга с.67

Вывод с. 77

Глава 2. Характеристика учащейся молодежи как субъекта досуговой деятельности с.78

2.1. Молодежь как особый страт современного общества: ценностные ориентации и их проекции на досуговую деятельность с.78

2.2.Становление и развитие содержания и форм культурно-досуговой деятельности молодежи с.96

2.3. Нормативно-правовая база организации досуга современной российской молодежи с. 117

Вывод с.142

Глава 3. Субъектная оценка досуга современной российской молодежью (результаты эмпирического исследования и их обсуждение) с. 145

3.1. Методики проведения эмпирического исследования с. 145

3.2. Общие представления современной российской молодежи о сущности и структуре досуга с. 163

3.3. Формы досуга и их предпочтения в оценке современной молодежи с.184

Вывод с.224

Глава 4. Педагогическая модель организации социокультурной досуговой деятельности современной российской молодежи с.227

4.1. Современное представление педагогического моделирования с.227

4.2. Структурно-функциональный подход к педагогической организации досуга как объекта социокультурного педагогического воздействия с.233

4.3.Модельное представление педагогической организации социокультурной досуговой деятельности с.248

Вывод с.276

Заключение с.279

Библиография с.299

Приложения

• Общенаучная характеристика категории досуга, ее трактовки
• Молодежь как особый страт современного общества: ценностные ориентации и их проекции на досуговую деятельность
• Методики проведения эмпирического исследования
• Современное представление педагогического моделирования

Введение к работе

Актуальность исследования. В последнее десятилетие принят ряд важных документов в области культуры, образования, социальной и молодежной политики, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы досуга молодежи. Это прежде всего такие документы, как Закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.), Национальная доктрина образования в Российской Федерации (2002 г.), Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., Федеральные целевые программы «Молодежь России» (2001-2005 гг.), «Дети России» (2003-2006 гг.), Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001— 2005 гг.»; Программа развития воспитания в системе образования России на 2002-2004 гг. и другие, отражающие основные направления социокультурной, образовательной политики государства в области обеспечения условий воспитания детей и молодежи. Однако принятые документы, ставя вопрос о важности досуга, не рассматривают проблему его педагогической организации.

Одним из основополагающих документов в области образования, в котором впервые за последнее время приводятся характеристики досуга, стала Концепция модернизации Российского образования до 2010 года. Наряду с такими важными задачами образования, как создание здоровьесберегающей среды, формирование ценностно-смысловой ориентации человека в мире, гражданственности, норм социального взаимодействия, толерантности и т.д., в данном документе отражены подходы к развитию культурно-досуговых ком-петентностей субъектов воспитательного процесса; отмечается необходимость специальной педагогической организации досуга наряду с другими требованиями к системе образования. Основные положения этого документа приняты в диссертации в качестве базовых для разработки педагогической модели организации досуга учащейся молодежи с учетом интеграции возможностей системы образования и основных направлений социокультурной деятельности на примере отдельного региона.

Проблема досуга не является новой в науке. Она занимала умы еще античных мыслителей. Как показал анализ, она достаточно широко была представлена в работах как зарубежных, так и отечественных авторов, особенно начиная с XIX века (К. Маркс, Ф.Энгельс, Ж; Дюмазедье, М.Фурастье, Дж.Келли, Р. Стеббинс, Дж. Риверс и др.; Г.А.Евтеева, С.Н.Иконникова, Г.П.Орлов, Э.В. Соколов, Ю.А.Стрельцов, В.Я.Суртаев, Е.Н.Федина и др.). Проведенный системный анализ позволил выделить сущностную характеристику досуга в соотношении с категорией «свободное время», заключающуюся в его деятельностном наполнении. Всесторонность трактовки досуга позволила дать его модельное представление в форме семантико-сетевой модели, в которой вскрываются его сущностные целостности, атрибуты, функции.

Досуг рассматривается авторами применительно ко всему возрастному диапазону человека: детскому возрасту (Т.С.Комарова, А.В.Шаронов, С.Т.Шацкий, А.И. Шемшурина, и др.); подростковому (Н.К.Крупская, А.М.Макаренко, О.М.Потаповская, В.А.Сухомлинский, Е.Г.Тесова и др.); юношескому (А.Л.Андреев, В.Т.Лисовский, И.М.Ильинский, В.В. Павловский и др.), в том числе в различных условиях общественной организации досуга (А.Ю.Гончарук, Г.М.Коджаспирова, В.Д.Путилин, С.А.Шмаков и др.); людям зрелого и старшего возраста (И.Н.Семенов, Э.В.Соколов и др.). Изучаются и тендерные аспекты досуга (Е.А.Здравомыслова, А.А.Темкина, С.Л.Рыков, и др.). Однако досуг учащейся молодежи общего, начального, среднего и высшего профессионального образования в его сопоставительной характеристике не являлся до сих пор предметом специального изучения. Тем более, не рассматривались проблемы целенаправленной организации досуга всей совокупности таких учащихся.

Вопросы организации досуга в образовательной системе разрабатывались в педагогике (В.А.Караковский, В.А.Сухомлинский, С.Т.Шацкий и др.) в рамках конкретных педагогических систем. Проблема же его педагогической организации в широком социокультурном контексте применительно ко всей учащейся молодежи, включающейся в разные его формы и в разные периоды

ее свободного времени, ранее специально не исследовалась. Для такого рассмотрения существенно, что процесс организации досуга рассматривается в широком контексте воспитания (И.Д.Демакова, В.А.Караковский, В.Т.Лисовский, Б.Т.Лихачев, В.А.Сластенин и др.), дополнительного образования (В.А.Березина, А.К.Бруднов, Н.А.Морозова, А.И.Щетинская и др.). При этом отмечается, что воспитательная деятельность образовательного учреждения осуществляется во взаимодействии с такими социальными институтами, как семья, дополнительное образование, общественные объединения и др.

Проведенный анализ научной педагогической литературы позволил выявить теоретико-методологические основы развития досуга как части системы воспитания в российской системе образования. Данной теме посвящены работы СВ. Дармодехина, И.А. Липского, Э.А. Орловой и др., раскрывающие особенности воспитания в социокультурной деятельности и отражающие взаимодействие социальных институтов в вопросах воспитания, в том числе в организации досуга. В данном контексте рассмотрены проблемы преемственности воспитания в образовательных системах (Т.С. Комарова и др.); научно-методические основы моделирования процесса воспитания (Н.С. Дежникова, И.В. Цветкова, А.И. Шемшурина и др.) и целый ряд других вопросов, соотносимых с организацией досуга.

Изучение состояния и тенденций развития воспитания и организации воспитывающего воздействия на молодежь в современном российском образовании показало разрозненность существующих досуговых теорий, концепций и моделей, отсутствие педагогически обоснованной системы организации досуга современной молодежи, и соответственно педагогической модели его организации. При этом нельзя не отметить, что в сложившейся социально-культурной ситуации государственная система воспитания и образования также не в полной мере решает вопросы организации досуга современной, в том числе обучающейся молодежи. Интересы же общества требуют создания условий организации полноценного досуга, для чего и была необходима разработка педагогической модели организации досуговой деятельности учащейся

молодежи с учетом новых социально-педагогических условий, возникших в России в конце XX - начале XXI вв. Необходимость разрешения этого противоречия обусловила постановку научной проблемы исследования - создание общей концепции организации досуга учащейся молодежи. Разрешение противоречий, лежащих в основе данной проблемы, является центральным для настоящего исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке педагогической организации досуга учащейся молодежи на основе представления социокультурного досуга как сложного многомерного феномена, раскрытия его структурно-функциональной природы.

Объект исследования - досуг учащейся молодежи.

Предмет исследования - социально-педагогическая организация досу-говой деятельности учащейся молодежи.

Из целевой установки вытекает ряд взаимосвязанных задач методологического, теоретического и прикладного характера.

1. Методологические задачи:

определение основных подходов к рассмотрению досуга как научной категории;

раскрытие понятийного содержания досуга в соотнесении с понятием «свободное время»;

модельное представление содержания досуга в единстве его сущностных целостностей, атрибутов и функций;

сопоставление существующих концептуальных и теоретических положений, трактовок досуга, выявление его структурных оснований.

2.Теоретические задачи:

- раскрытие генезиса понятия досуга в истории науки;

- определение специфики досуговой деятельности молодежи в системе образования на современном этапе;

- анализ трактовки досуга в социально-психологическом и педагогическом аспектах;

- исследование организационно-инновационных ресурсов досуговой деятельности молодежи в системе образования;

рассмотрение подходов к созданию педагогической модели организации досуга молодежи.

3. Прикладные задачи:

- проведение эмпирического исследования с целью определения досу-говых предпочтений молодежи;

- обобщение опыта организации досуга учащейся молодежи в регионе (городе);

- разработка модели педагогической организации досуга молодежи. Гипотеза исследования: Досуговая деятельность учащейся молодежи

может быть объектом педагогической организации в современной ситуации переходного периода развития России при условии:

а) трактовки досуга как деятельностно-занятого свободного времени;

б) многоуровневого модельного представления досуговой деятельности, адекватного современной социокультурной ситуации;

в) учета существующих предпочтений и желаемых форм досуговой деятельности молодежи при формировании модели педагогической организации досуговой деятельности учащейся молодежи;

г) моделирования организации досуговой деятельности в континууме существующего жизненного времени учащейся молодежи.

Общую методологию исследования в диссертации составили общенаучные положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира. Важным методологическим основанием настоящего исследования выступает структурно-функциональный подход к досугу как объекту педагогического воздействия и организации, который создает предпосылки для комплексного, системного изучения досуга и построения модели его педагогической организации.

При разработке методологических основ организации досуга в диссертации широко используется теоретический потенциал системного (И.В.Блауберг,

Э.Г.Юдин, А.А.Реан и др.), деятельностного (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.), функционального (В.А.Сластенин и др.) подходов, а также основные идеи системно-интегрированного (включающего педагогический, культурологический, социально-психологический аспекты), функционально-деятельностного и структурно-функционального подходов. Системный подход выступил в качестве основания для педагогического моделирования организации досуга в данном исследовании (И.И. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др).

Исследование поставленной проблемы основывается на положениях современной философии, политологии, социологии, культурологии, психологии, педагогики. Теоретическим фундаментом для изучения досуга послужили философские взгляды на сущность и социальную природу досуга (Платон, Аристотель, К.Маркс, Ф.Энгельс, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Н.А. Бердяев и др.); работы современных исследователей (М.А. Ариарский, В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, В.Е. Триодин и др.), которые рассматривали досуг (досуго-вую деятельность) как специфическую человеческую форму активного отношения к свободному времени, как особый ресурс человека и общества.

Конкретную методологию исследования составляет концепция свободного времени, частью которого является досуг. Теоретическую основу рассмотрения данного явления представили зарубежные исследователи: К.Маркс, Ф.Энгельс, Т.Веблен, Ж.Дюмазедье, М.Каплан, Дж.Келли, С.Паркер, Дж. Ри-верс, Р.Стеббинс, М.Фурастье и др., а также отечественные исследователи: Г.А. Евтеева, В.О. Ключевский, В.Я. Суртаев, Б.А. Трегубов, В.А. Ядов и др.

Теоретической основой освещения современного состояния досуга, социально-психологической, культурологической и педагогической природы выступили инновационные течения, несущие в себе ценности гуманизма досуга: А.Н. Андрюшина, И.А. Бутенко, Н.И. Вавилова, А.Ф. Воловик, Е.Г. Доронки- на, Д.А. Жарков, Т.Г. Киселева, В.И. Кислицкий, М.М. Павловский,

Ю.А. Стрельцов, Е.И. Яценко, Н.Н. Ярошенко и другие, что также находит отражение в педагогике и психологии досуга (применительно к молодежи)

(Н.В. Андреенкова, В.Н Боряз, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, B.C. Степин и др.); социально-психологической разработке проблем социализации молодежи, которая отражена в трудах К.А. Абульха-новой-Славской, А.Г. Асмолова, B.C. Боровика, И.С. Кона, Д.Б. Эльконина и

др.

Исследование опирается на общие проблемы социализации молодежи (Б.Г. Ананьев, Л.П. Буева, В.В. Москаленко, А.В.Мудрик, В.Г. Немировский, Б.Д. Парыгин и др.). В рамках проблемы социализации (на базе проведенных социологических исследований) частично затрагивается и досуговая деятельность (А.С. Орлов, В.Д. Патрушев, Э.В. Соколов, В.А. Ядов и др.);

Основой исследования послужили также современные концепции воспитания и управления педагогическим процессом (О.С. Анисимов, Е.В. Бонда- ревская, И.А. Зимняя, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, М.И. Рожков, Н.М. Таланчук, Н.Е. Щуркова и др.) и концепции гуманистических воспитательных систем (Л.К. Балясная, О.С. Газман, В.А. Караковский, Е.А. Ямбург и др.). Изучение теоретико-методологических основ досуга опиралось также на теории молодежного досуга (И.Н. Андреева, В.Г.Бочарова, О.И. Карпухин, В.Т. Лисовский, Л.Г. Новиков, СП. Парамонова, О.В. Ромах, Б.Л. Ручкин и др.); концепции досуга в образовательных системах, рассмотренных как в работах зарубежных исследователей (Р. Армер, Ч. Джерри, Д.Симпсон, Д.Шивирс), так и в работах отечественных авторов (Е.Г. Зборовский, А.Д. Евсеев, Г.П. Орлов, А.С. Смирнов, Е.Н. Федина и др.).

В качестве основных источников нормативно-правовой трактовки проблем досуга выступили государственные документы по вопросам образования и воспитания, культуры, молодежной политики и организации досуга; образовательные программы для обучающихся лицеев, гимназий, колледжей, учащихся ПТУ, студентов государственных и негосударственных вузов; нормативные документы для руководителей образовательных учреждений ряда регионов Российской Федерации.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки доказательств выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы: теоретический анализ общепедагогической, социально-педагогической, психологической, культурологической, экономической, управленческой и методической литературы по проблеме досуга молодежи; сравнительно-исторический анализ, позволяющий выявить особенности изменения стереотипов досуговой деятельности социальных групп под воздействием социально-культурных преобразований в обществе; моделирование; анкетирование: а) обучающихся системы общего и профессионального образования (выпускников лицея; учащиеся ПТУ; студентов государственных и негосударственных вузов) для выявления основных предпочтений досуга; б) руководителей образовательных учреждений ряда регионов РФ и субъектов Московской области по выявлению отношения взрослых к проблемам досуга молодежи и их оценки данного явления.

Статистическая обработка данных эмпирического исследования проведена с использованием компьютерных программ Microsoft Excel, Microsoft ХР. Полученные данные позволили выявить условия организации досуга как в системе образования, так и в более широком социокультурном пространстве.

Базой эмпирического исследования явились учреждения общего и профессионального образования городов Московской области (Подольск, Кли-мовск, Щербинка, Троицк).

Системное исследование осуществлялось в три этапа на протяжении девяти лет (1996 - 2004 г.г.) в условиях регионального социо-педагогического пространства. Исследование включало следующие этапы:

На первом этапе (1996- 1998 гг.) была рассмотрена эволюция теорий досуга на основе анализа основных теоретических и методологических подходов к проблеме досуга. Определены основные проблемы исследования. Был проведен анализ состояния организации досуга молодежи в социокультурных учреждениях, в том числе в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования.

Второй этап (эмпирический) (1998-2002 гг.) включал анализ содержания досуга молодежи в связи с изменениями ее образа жизни в современной России; определение удельного веса форм и видов досуговой деятельности молодежи в условиях свободного времени; изучение специфики выбора досу-говых форм современной молодежью, мотивации этого выбора; проведение эмпирического исследования по определению досуговых предпочтений.

Третий этап (заключительно-обобщающий) включал системный анализ эмпирических данных; теоретическое обобщение результатов исследования и подготовку текста диссертации (2002-2004 гг.).

Научная новизна и теоретическая значимость работы.

- рассмотрена и системно представлена история развития трактовки досуга в научной литературе;

- расширено понятийное содержание термина «досуг»; систематизированы теории, концепции и модели досуга, где досуг представлен как деятель-ностно-занятая сфера свободного времени; дано собственное определение категорий «досуг» и «свободное время»;

- предложена сетевая (семантическая) модель досуга, позволяющая выявить компоненты целостной многомерной системы досуга в их единстве и целостности в качестве необходимого условия разработки модели последующей педагогической организации досуговой деятельности учащейся молодежи;

- определена и обоснована совокупность социально-педагогических условий, обеспечивающих эффективность педагогической организации досуга молодежи с учетом: особенностей социально-педагогической среды последнего десятилетия в России; работы с педагогическими кадрами, обеспечивающими организацию досуговой деятельности; условий социально-педагогической организации досуга; отработки форм досуговой деятельности; организации педагогически содержательного досуга учащейся молодежи с учетом предпочитаемых ею досуговых форм;

- поставлена и решена научная проблема модельного представления педагогической организации досуга учащейся молодежи;

- сконструирована концептуальная модель педагогической организации досуга молодежи на основе учета молодежных предпочтений в рамках социально-педагогической среды применительно к региону.

Достоверность и надежность научных результатов обусловлены: методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, основывающихся на системном, структурно-функциональном, организационно-управленческом подходах; единством общенаучных концептуальных методов исследования, адекватных его задачам и логике исследования; репрезентативностью исследовательской базы; возможностью воспроизведения эмпирических данных; сравнимостью теоретико-экспериментальных данных с инновационной массовой практикой; преемственностью и взаимосвязанностью результатов, полученных на разных этапах исследования.

Практическая значимость исследования. На основе представленной целостной многомерной теории досуга: разработана модель педагогической организации досуга применительно к условиям отдельного региона (г.Подольск); подготовлены учебно-методические материалы по организации досуга молодежи в общем контексте воспитательной работы региона (пособия «Современное состояние проблемы досуга молодежи в ее социально-психологическом и культурологическом аспектах», «Организация досуга молодежи в регионе и городе как фактор воспитания» и др.; курс лекций, информационно-аналитический материал), который используется в семинарах для руководителей образовательных учреждений, учителей, педагогов-организаторов, представителей разных ведомств в рамках повышения квалификации и совершенствования педагогического мастерства. Разработанные для обучающихся (школьников, учащихся ПТУ, колледжей, вузов), а также для руководителей образовательных учреждений, учителей и родителей анкеты по определению досуговых предпочтений молодежи, широко используются в разных регионах России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема досуга, начиная с античности, имеет длительную историю рассмотрения, в процессе которой предложены разные трактовки этого явления как по содержанию, так и по соотношению с категорией занятого и свободного времени человека; как относительно человека вообще, так и понятия, относящегося к разным его возрастам (молодежь, взрослые, люди третьего возраста); как понятия, относящегося к молодежи вообще, так и к отдельным ее категориям, в частности, к учащимся старших классов, студентам, что позволяет утверждать гетерохронность и гетерогенность исторического развития этого понятия.

2. Досуг учащейся молодежи, как показал проведенный историко- семантический анализ, имеет основание быть рассмотренным как деятельно- стно-занятая сфера свободного от обязательных производственных и непроизводственных дел (например, транспортного перемещения на работу) времени, что позволяет определить содержательно-целевую основу его организации как включение человека в разные, соотносимые с его интересами и способностям ми формы деятельности.

3. Досуг может быть представлен в виде семантико-сетевой модели, в структуре которой раскрываются сущность, атрибуты, функции и связи этого феномена, что позволяет спроектировать трехуровневую модель педагогической организации досуга учащейся молодежи, включающую структурную модель субъекта организации, модель взаимодействия субъектов ("S - молодежь" - "S - организатор", модель педагогической организации досуговой деятельности учащейся молодежи с учетом социально значимого содержания, предпочтительных форм, социально-культурных условий организации и воспитательных условий как потенциальную возможность молодежи к самореализации.

4. Зафиксированные в ходе массированного системного исследования досуговые предпочтения учащейся молодежи выявили:

а) доминирование в настоящее время тех форм проведения досуга моло дежью, которые дают ей в комплексе эмоционально-физическую разрядку (например, дискотечные тусовки с тесным общением и ритмически непрекращающимся музыкальным воздействием);

б) существенное различие форм досуга, предпочитаемых учащимися разных образовательных ступеней (например, учащимися ПТУ и студентами вузов, где студенчество выступает наиболее активной молодежной группой современного российского общества, сориентированной на всестороннее дополнительное образование, профессиональную и культурно-досуговую деятельность в контексте целенаправленных социально значимых ценностей);

в) изменения характера предпочтений молодежи в течение последних лет в связи с изменением социально-экономической ситуации в России;

г) определенные отличия желаемых учащимися форм проведения досуга от фактически реализуемых ими в настоящее время (так, в частности, желаемыми для учащихся старших классов и студентов вузов выступают спортивно- оздоровительные и активные формы досуга).

5. Социально-педагогическая организация досуговой деятельности учащейся молодежи, основывающаяся на структурно-функциональном подходе, представляет собой многоплановое образование, включающее содержательно-целевой, формально-организационный, управленческий, кадровый аспекты и учитывающее социально-возрастные, образовательно-статусные особенности учащейся молодежи, а также предпочитаемые ею в настоящее время и желаемые в перспективе формы досуга, соотносимые преимущественно с определенными периодами ее свободного, в том числе каникулярного времени.

Представленный проект социально-педагогической модели организации досуга учащейся молодежи, учитывающий содержательно-целевую основу организации, специфику кадрового и организационно-управленческого решения, основывается на принятии многообразия форм и видов досуговой деятельности молодежи и на включении всего комплекса (разработанных И.А.Зимней для организации воспитательной деятельности образовательных учреждений в целом) условий занятости, активности, эмоционально физической разрядки, Я-строительства, соотнесенных с каждой из предложенных форм.

Проведенное в ходе диссертационной работы эмпирическое исследование показало жизнеспособность и педагогическую эффективность разработанной модели и методик, основанных на ее применении.

Разработанная в диссертации педагогическая модель организации досуга учащейся молодежи, учитывающая теоретические положения, основывалась на данных массированного эмпирического исследования досуговых предпочтений учащейся молодежи как в настоящем, так и в желаемом будущем. Модель выступила в качестве основы социально-педагогической организации досуга молодежи, включенной в практику воспитательной работы регионального социально-культурнного пространства.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты исследования нашли отражение в четырех монографиях: «Молодежь и время (проблемы досуга российской молодежи на рубеже XX-XXI веков), «Досуго-вая деятельность современной молодежи (из опыта работы Подольского ре- гиона Московской области)», «Современное состояние проблемы досуга молодежи в ее социально-психологическом и культурологическом аспектах», «Социально-педагогические основы организации досуга современной молодежи»; в учебно-методических пособиях, статьях - всего свыше 45 печатных листов.

Материалы работы докладывались на Российских научно-практических конференциях: IX симпозиум «Квалиметрия человека и образования» (г.Москва, МИСИС, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000 г.); областных научно-практических конференциях, посвященных проблемам молодежи, в том числе, организации досуга: г.Москва, Московский государственный областной педагогический университет, 2002 г.; Коломенский государственный педагогический институт, Московская область, 2001 г.; Департамент по молодежной политике Министерства образования Московской области на базе г.Подольска 2003 г. С докладами и сообщениями

по текущим результатам исследований соискатель выступал на ежегодных научных конференциях в учреждениях общего и профессионального образования Подольского региона, а также в ходе чтения лекций, научно-методических и практических семинаров для организаторов досуга молодежи г.Подольска, Подольского района, г.Климовска, г.Троицка Москвской области.

Инновационный опыт базовых учреждений общего и профессионального образования опубликован во всероссийских журналах Министерства образования РФ «Педагогика» (2005 г.) и «Народное образование» (2004 г.), в научно-информационном Вестнике РУДН (Российский университет дружбы народов) в 2004 -2005 гг.

Теоретические и практические положения диссертации внедрены в практику работы общеобразовательных учреждений, а также учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования г.Подольска Московской области.

Структура диссертации. Структура диссертации соответствует логике исследования и включает: введение, четыре главы, заключение, библиографию (523 источника), 4 приложения.

Общенаучная характеристика категории досуга, ее трактовки

В научной литературе весьма спорными и противоречивыми остаются вопросы о досуге, ценность и значимость которого в большинстве исследований идентифицируется со свободным временем. Для уточнения понятий и определения их взаимосвязи нами проведен исторический анализ понимания досуга.

Возникновение понятия досуга восходит к античности, когда философы рассматривали его как явление наивысшего человеческого идеала, сопряженного с внутренним усовершенствованием личности на основе развития общества, обучения и воспитания. Так, в частности, Аристотель связывал досуг с удовольствием и истинной радостью. Он рассматривал свободное время как «пространство для счастья», как «область произвольного и этически вменяемого поведения» [23, с.397-399]. С точки зрения Аристотеля досуг связан с «умственной, созерцательной деятельностью» [22,с. 188]. Тем не менее, отсутствие как таковой научной точки зрения на досуг и свободное время не позволило во времена античности сконструировать эту проблему в научных терминах. Однако, общий взгляд Аристотеля позволяет определить свободное время отправную точку в развитии теории досуга в современном обществе.

В нашей стране словоупотребление «досуг» упоминается с Древней Руси. Так, в основу определения понятия «досуг» положено древне-русское слово «просугъ - возможность, способность". Первоначально "то, что достигнуто" [374, с.43].

В словаре В.Даля отмечается другой взгляд на досуг. С его точки зрения «Досугь - свободное, незанятое время, гулянки, гулячая пора, простор от дела. «Был бы друг, будет и досуг. Работать время, а досугу час. Будет досуг, когда вон понесут; то есть, как помрёшь. А когда досуг - то будет? А когда нас не будет. За недосугом, когда-нибудь без покаяния умрёшь!» Досужий, умеющий, способный к делу, ловкий, искусный, хороший мастер своего дела». Данное словарное употребление предопределило деятельностный аспект понимания досуга. В этом контексте понимания досуг можно рассматривать как вид человеческой деятельности, основанный на общей теории деятельности, частью которой можно считать досуговую и социально-культурную деятельность, рассматриваемую М.А.Ариарским, Л.А.Гордоном, С.Н.Иконниковой, В.Т.Лисовским, В.Е.Триодиным и др.[20, 113, 180, 247, 431]. В трудах этих авторов исследуется ориентированное, предметное, целенаправленное воздействие на молодежь, как главный субъект рассмотрения.

Ряд аспектов досуга выявляется при анализе других определений, в частности, С.И.Ожегова «Досуг - свободное от работы время. В часы досуга. На досуге (когда свободен)» [308, с. 177]. Без подробного анализа данного подхода отметим взгляд на досуг Д.Н.Ушакова. В Толковом словаре русского языка под его редакцией досуг рассматривается как «... время, незанятое работой или другим делом, отдельные моменты свободного времени, промежутки между работой» [423,с.300]. Далее автор трактует досуг в двух значениях на основе использования литературных трудов русских писателей: «1.Свободное от работы, от дела время. {Она меж делом и досугом открыла тайну меле супругом... Пушкин, "Евгений Онегин") [там же]. 2. В значении, когда есть, имеется свободное время у кого-либо. На досуге - в свободное время» [374, с.409]. Советский энциклопедический словарь трактует досуг на основе экономической теории свободного времени (досуга), являющейся продолжением теории прибавочной стоимости К.Маркса и представляет его (досуг) «как часть нерабочего времени, которая остается у человека после исполне ния непреложных непроизводственных обязанностей (например, передвижение на работу и с работы и т.п.» [382]. В словаре русского языка (под редакцией А.П.Евгеньевой) - «Досуг - свободное от работы, от дела время. На досуге - в свободное время" [374, с.43]. Все выше упомянутые определения досуга являются по сути продолжением намеченной тенденции (от античности до наших дней) к формированию общего взгляда на досуг как на часть свободного времени. В подтверждение этого взгляда целесообразно обратиться к теории речевой деятельности, когда в ее контексте понятия «организация свободного времени (досуга)» [там же] выступает как текстовый субъект, заданный названием диссертации, а предикативы {время подходящая, удобная пора\ досуг, недосуг (есть свободное время (нет свободного времени и т.д.- раскрывают суть изучаемых в данной работе понятий [там же, с.268].

В словаре современного русского языка досуг рассматривается как время, не занятое работой или какими-либо делами: («Посвятить свой досуг чтению, развлечениям: «В мои осенние досуги, В те дни, как любо мне писать, Вы мне советуете, други, роман забытый продолжать» - А.С Пушкин. «В мои осенние...») [356, с.42].

Молодежь как особый страт современного общества: ценностные ориентации и их проекции на досуговую деятельность

Молодежь является предметом исследования разных наук: педагогики, психологии, социологии, культурологии и ряда других. С точки зрения историографии упоминание о молодежи относится к древним векам. В античной литературе и философии Сократ, Гесиод, Аменофис и др. [440] упоминают о молодежи в качестве ее представления как потенциального будущего страны с точки зрения сохранения культурно-бытовых и трудовых традиций. Такой подход древних мыслителей, однако, не является научным, так как не имеет отношения к современной социологической науке, рассматривающей молодежь в контексте изменений ее демографических, социальных, экономических, профессиональных, возрастных, физиологических, психологических, культурологических и т.д. признаков и свойств в структуре общества [245].

Исследования показывают, что в доклассовом обществе социальные характеристики в наибольшей степени связаны с естественно-биологическими признаками. В первую очередь, это касается таких универсальных признаков, как пол и возраст, на которых покоятся естественные формы разделения труда. По характеристике большинства ученых молодежь выступает в качестве стратегического ресурса государства. Она представляет собой категорию наиболее мобильную, приспособляемую к новому качеству жизни в условиях современной цивилизации, поэтому она более всего чувствительна ко всем изменениям, происходящим в обществе, что влияет на социальную позицию молодежи в социальной структуре общества. В отечественной теории и практике молодежь в основном изучается в аспекте общей социологии, возрастной психологии, психиатрии, педагогики. Более широкий взгляд на закономерности социальной сущности молодежи изложены в интегральной науке - ювенологии. Являясь современной научной областью, ювенология выступает не только в качестве составляющей части науки о возрасте, но и в качестве социально-философской теории молодежи и молодости. Создание возрастной, социально-структурной и медико-биологической классификации состава молодежи выводит на новый уровень осмысления процесс становления личности молодых людей и раскрывает их социальный потенциал. Отличительной особенностью ювенологии является дифференциация системы знаний новых проблемных областей и научных дисциплин о молодежи, которые еще окончательно не сложились: безработица; утрата социальных ориентиров; наркомания; проблемы самоопределения, социально ориентированная и педагогически обоснованная организация досуга и т.д. и т.п. Проблемы молодежи в области современной молодежной политики требуют их решения на новом уровне в рамках актуальных на сегодняшний день методологических парадигм, существующих не изолированно от становления и развития молодого человека, а интегративно - становление молодежи в важнейших сферах общественной жизни: экономической, политической, духовной, семейно-бытовой, досуговой [318] и т.д.

Большой вклад в разработку ювенологии внесли несколько поколений отечественных и зарубежных исследователей молодежи (Ф.Малер, М.Карват, В.Миляновский, К.Господинов, П.Митев, И.М.Ильинский и др.) [ по Розенмайеру Л., 350], создавшие единый понятийный аппарат и перспективу развития науки о молодежи.

Анализ научной литературы показывает, что в отечественной теории существует два подхода к трактовке понятия "ювенология". Один из подходов принадлежит Е.Г.Слуцкому, смысл которого основан на рассмотрении разных сторон предмета ювенологии, включающего "...анализ, процессы формирования человека зрелого физически, с одной стороны, с другой стороны, процессы, происходящие в социально-демографической группе, находящейся в состоянии становления, перехода от социально незрелого (детского) возраста к социальной, экономической и гражданской зрелости" [377, с. 195-201]. Такая точка зрения предполагает комплексное, междисциплинарное знание о биосоциальном становлении и развитии подрастающего поколения с первых дней жизни и до той поры, когда юноши и девушки "входят в мир взрослых"[ там же, с. 33-47].

Другой подход связан с именем известного российского социолога В.В.Павловского и основан на том, что в предмете ювенологии автор выделяет "особое представление о молодежи, как теоретизированной реальности, выраженной в онтологической схеме, включающей в себя схематическое отражение групп людей молодого возраста и выполняемых ими молодежных биосных и социальных возрастно ориентированных программ" [318, с.53] и раскрывает психоэмоциональный и социально-психологический аспекты человека, формирующие его как члена общества посредством социализации. В качестве исходного положения В.В.Павловский принимает тезис о том, что молодежь выступает отражением всей совокупности общественных отношений, существующих в обществе, и делает вывод, что становление личности молодых людей происходит в различных сферах общественной жизни, где и реализуются общественные отношения. Таким образом, концептуализация опыта молодой науки ювенологии, а также дальнейшее развитие системы знаний о молодежи, требует детального рассмотрения самого понятия «молодежь» и возрастных ее особенностей, так как трудовые, учебные, профессиональные и иные ориентации молодежи, в том числе, досуговые, являются важным залогом социальной стабильности общества и его благополучия.

Методики проведения эмпирического исследования

В теоретической части диссертации нами представлен общий подход к досугу: дано его определение, выявлены сущностные целостности, представлены концепции, модели и теории досуга.

Для создания модели организации досуга в условиях современного общества необходимо его рассмотреть с позиции молодежи. С этой целью на базе структурного анализа нами проведено эмпирическое исследование.

Метод научного исследования представляет регулятивную норму или правило, определенный путь, способ, прием решений задачи теоретического, практического, познавательного, управленческого, житейского характера. Так, в книге И.Лакатоса «История науки и ее рациональные реконструкции» сказано, что «вывод любого исследования не может считаться дисциплинарно корректным, если не соблюдены методологические нормы научного исследования»[240, с.204-205].

В соответствии с проектированием социологического исследования проблем досуга молодежи был решен ряд задач: 1. Определен предмет и объект исследования и их границы. 2. Составлен словарь переменных (определены базисные понятия: «свободное время», «досуг», «досуговая деятельность», молодежь). 3. Выделены признаки досуга: по функциям, по организации, по формам, по направлениям, по видам деятельности. 4. Сформулирована гипотеза. Для проверки гипотезы было проведено анкетное исследование, явившееся достаточным основанием для обеспечения репрезентативности. 5. Концептуальные определения переведены в операциональные. В данном случае переход к операциональным определениям был рассмотрен в следующих терминах: сущностные направления, атрибуты, функции, формы досуга. Разработан проект выборки. Для этого в качестве респондентов нами выбрана наиболее значимая социальная группа - молодежь, исследуемая в таких стратах: I группа - учащаяся молодежь, в том числе по стратам: - школьники (учащиеся лицеев, общеобразовательных школ); - учащиеся учреждений начального и среднего профессионального образования (учащиеся ПТУ, техникумов, колледжей). Представленные страты можно объединить в возрастную молодежную группу под названием «младшие» (такое объединение связано практически с одинаковым возрастом школьников, лицеистов и учащихся ПТУ - от 14 до 17 лет); - студенты вузов. Условно назовем их «старшими». В молодежной группе эта страта представлена возрастом от 17 до 25 лет. II группа - незанятая молодежь, к которой относятся такие страты: неработающая и не обучающаяся молодежь, инвалиды, молодежь группы «риска», молодежь и подростки с девиантным и асоциальным поведением. Третью группу респондентов составили взрослые, включая следующие страты: педагоги школ, гимназий, лицеев, ПТУ, вузов, руководители образовательных учреждений ряда городов и районов Московской области и регионов России. Для дальнейшего сравнения выводов отношений к досугу молодежи и взрослых представим таблицу, показывающую представительство взрослой категории в рамках нашего исследования.

Центрального Федерального округа РФ, что может стать базовым условием для формирования общего подхода к досугу, свойственного в дальнейшем для других регионов и федеральных округов на основании формирования центром единого механизма, то есть модели досуга молодежи. Общая структура всех обследуемых респондентов представлена в таблице 2.

Генеральную выборку в нашем исследовании составили 1705 респондентов. В том числе 70 руководителей образовательных учреждений ряда регионов России, 367 учителей и педагогов Московской области, что в совокупности составило 437 респондентов системы образования. На трех этапах исследования было проанкетировано 1000 студентов вузов, в том числе 650 студентов государственных вузов, 350 - негосударственных.

Совокупную выборку составила молодежь в возрасте от 14 до 25 лет. Средний возраст - 19.5 лет. Все испытуемые с неполным средним, неполным высшим образованием: лицеисты, обучающиеся ПТУ, колледжей, студенты высших учебных заведений, незанятая молодежь.

Исходя из полученных данных, нам представилась возможность поставить два центральных вопроса перед исследуемыми группами респондентов о понимании категории «досуг». Причем, в нашем случае умышленно не разведены понятия «досуг» и «свободное время» (вопросы сформулированы в таблице 3).

Учитывая, что у респондентов отсутствует какой-либо профессиональный или научный взгляд на проблему досуга, такая постановка вопроса дает нам возможность в дальнейшем реализовать идею, связанную с изменением характера досуга, его функциональным, структурным и содержательным аспектами за последнее десятилетие. Первоначально необходимо было определить мнение трех категорий респондентов в результате ответов на вопрос: «Досуг - это все свободное время?» (см. таблицу 3). С целью выяснения количества времени, затрачиваемого на досуг, был поставлен следующий вопрос: «Досуг должен занимать большее количество времени в день?» (см. таблицу 3).

Современное представление педагогического моделирования

Моделирование является одним из методов научного исследования и широко применяется в педагогике. Являясь интегративным методом, моделирование позволяет объединить эмпирическое и теоретическое в педагогическом исследовании. Наиболее полное определение понятия «моделирование» дано, на наш взгляд, Г.В. Суходольским, где оно трактуется "как процесс создания иерархии моделей, в которой некоторая реально существующая система моделируется в различных аспектах и различными средствами"[413,с.26].

Практическая ценность педагогической модели в социально-педагогическом исследовании определяется ее адекватностью изучаемым сторонам объекта, а также тем, насколько правильно учтены на этапах построения модели основные принципы моделирования (наглядность, определенность, объективность), которые во многом определяют как возможности и тип модели, так и ее функции в педагогическом исследовании. Данный метод рассматривается как относительно самостоятельная технология научно-исследовательской и практической деятельности, что отражено в научной литературе, посвященной педагогическому моделированию (А.Л.Аношкин, В.П. Воробьев, О.Л. Князева, Л.А. Козлов и др.) [17, 95, 212, 216]. Работы данных авторов показали, что в педагогике моделирование рассматривается как важный метод познавательной и преобразовательной практики.

Современные социально-педагогические теории остаются классическими системными теориями, которые раскрывают закономерности педагогических процессов через принцип детерминизма - чёткие и однозначные причинно-следственные связи или вероятностные зависимости. Как правило, это осуществляется в пределах одного качества. В действительности же таких систем в педагогике не существует. Одной из главных причин является та, что субъект, в частности, досуговой деятельности (обучающаяся молодежь, учителя, педагоги-организаторы, социальные педагоги, руководители образовательных учреждений и т.д.) постоянно развивается и изменяется, делая этот процесс необратимым вне зависимости от времени. Поэтому необходимо создание модели, адекватной живым системам (нетехнического типа). Такое научное обоснование метода моделирования в педагогической науке дано в трудах В.Г. Афанасьева, В.А. Веникова, Б.А. Глинского, И.Б. Новик, В.А. Штофф [31, 83, 107-108, 301, 474] и др. Особый интерес представляет моделирование управления педагогическими процессами в работах СИ. Архангельского, СВ. Зотова, Н.В. Кузьминой, В.А.Сластенина [25,175, 236, 373] и др.

В целях исследования основных объектов социально-педагогического диагностирования были изучены литературные источники на уровне монографий и диссертационных работ, ориентированные на: школьников (И.Ю.Гутник) [122]; студентов - будущих специалистов (А.А. Деркач) [136]; учителей и преподавателей (Л.А. Башарина, СБ. Борисенко) [38,47]; педагогические системы, процессы, образовательные учреждения (О.Ю. Ефремов) [154]; органы управления в образовании (М.М.Поташник) [332-333].

Особую группу исследований составили диссертационные работы, выполненные в рамках педагогической науки, ориентированные на изучение и преобразование объектов социально-педагогической практики. Их анализ позволил сделать вывод о том, что, во-первых, моделирование отражает закономерную зависимость представляемых структур, функций, состояний, свойств конкретных объектов социально-культурной сферы; во-вторых, обобщение практики использования моделирования в диссертационных исследованиях по педагогике подтверждает вывод о том, что данная технология применяется не только на этапе научно-исследовательской деятельности их авторов, но и на этапе практического преобразования социально-педагогических объектов, в повседневной жизнедеятельности, и, наконец, накопленный опыт теоретических и практических разработок в педагогике формирует уникальный банк социально-педагогических моделей. Результаты законченного педагогического исследования по созданию системы моделей предположили необходимость представления в диссертации проекта практической реализации модели в условиях региона, что позволило использовать в дальнейшем педагогическое проектирование. Учитывая множество различных трактовок понятия "проектирование", инвариантную его основу определяет Дж. Джонс, понимая его как "процесс, который кладет начало изменениям в искусственной среде" [137]. При анализе сущности проектирования выделяется, прежде всего, итерационный характер, когда для приближения к удовлетворительному решению многократно моделируется объект и принимаются соответствующие решения. На основе проведенного науковедческого анализа В.Е.Радионов при сравнении понятий "проектирование" и "моделирование" пишет: "Проектирование широко прибегает к моделированию как средству представления и преобразования объекта, которого еще нет в реальности. Этим отличается моделирование в проектировании от моделирования в теории, где модель - средство выделить сущностный аспект из реального объекта, усечь последний для удобства последующего логического анализа. Моделирование в проектировании позволяет оперировать с объектами, относительно которых мы не располагаем полнотой знаний" [342]. Модель - «мысленно представленная или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна заменить его так, что ее изучение дает нам новую информацию об объекте» [336 ].