Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Местное самоуправление как фактор развития социально-культурной деятельности в субъектах Российской Федерации 19
1.1 Исторические, социокультурные и политические предпосылки зарождения и становления местного самоуправления в социально-культурной сфере России 19
1.2 Трансформация организационно-педагогических условий социально-культур ной деятельности в контексте местного самоуправления в годы перестройки 42
Глава II. Развитие социально-культурной сферы России в условиях местного самоуправления: организационно- педагогические подходы 67
2.1 Технологические механизмы разработки и реализации региональных программ развития культуры 67
2.2 Организационно-педагогические подходы совершенствования системы управления, развития ресурсной, нормативно- законодательной базы и содержания деятельности социально- культурных учреждений 93
2.3 Опытно-экспериментальное апробирование методов и технологий активизации и увеличения субъектов социально-культур ной деятельности 128
Заключение 142
Список литературы 155
Приложения
- Исторические, социокультурные и политические предпосылки зарождения и становления местного самоуправления в социально-культурной сфере России
- Трансформация организационно-педагогических условий социально-культур ной деятельности в контексте местного самоуправления в годы перестройки
- Технологические механизмы разработки и реализации региональных программ развития культуры
- Организационно-педагогические подходы совершенствования системы управления, развития ресурсной, нормативно- законодательной базы и содержания деятельности социально- культурных учреждений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что современная социально-культурная сфера переживает состояние, определяемое большинством исследователей, как «переходное» от прежних командно-административных форм организации и управления досуговой сферой к новым формам местного самоуправления. Некоторые стороны этого процесса уже определены и устоялись, однако в целом социально-культурная сфера еще не достигла уровня, адекватного социально-экономическим и культурным преобразованиям в стране. Именно в таком состоянии находится сегодня социально-культурная сфера, которая нуждается в анализе как положительных, так и отрицательных аспектов данного процесса, рассмотрении его в контексте и логике переходности.
Так, в научной литературе пока еще нет должного научного обоснования сущности местного самоуправления в социально-культурной сфере, не прослежен генезис становления самоуправления в ней, не разработан научно обоснованный механизм формирования федеральной и региональной культурной политики в этих условиях, не выработаны критерии эффективности местного самоуправления в области социально-культурной деятельности и т.д.
Нуждаются в разработке и анализе законодательная база культуры, механизм выявления региональной культурной самобытности каждого субъекта России, механизм финансирования социально-культурной сферы. Теоретико-эмпирического изучения требуют также и такие вопросы, как взаимодействие федеральных, региональных и местных уровней власти в области социально-культурной деятельности, опыт разработки и реализации региональных культурных программ, выявление оптимальных социально-педагогических условий деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления, выявление тенденций, положительных и
отрицательных сторон в их деятельности. Нуждается в научном анализе ресурсная база и ряд других аспектов деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления.
По нашим наблюдениям, в большинстве случаев процесс становления местного самоуправления в социально-культурной сфере регионов России идет пока путем проб и ошибок, актуальные аспекты этого процесса исследуются медленно или не изучаются совсем, а накопленный опыт не анализируется должным образом и не отражается в научной литературе.
Необходимо осуществлять исследования по выявлению организационно-педагогического потенциала, заложенного в местном самоуправлении, с целью более эффективного его использования для совершенствования функционирования социально-культурной сферы в современных условиях.
Весь этот комплекс нерешенных проблем привел к тому, что реализация 131 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во многих субъектах России в области социально-культурной деятельности, как и других сферах, отложен на три года.
Таким образом, проблема нашего исследования обусловливается группой противоречий:
между объективной потребностью перехода субъектов Российской Федерации к местному самоуправлению в соответствии с 131 Законом РФ в социально-культурной сфере и отсутствия для этого необходимых практических и научных предпосылок;
между ожиданиями жителей регионов в дальнейшем развитии социально-культурной сферы и невозможностью их осуществления силами большей части органов и учреждений, которые функционируют на основе старых моделей управления;
между продолжением доминирования в содержании и управлении устаревшего учрежденческого (сетевого) принципа организации культурной жизни в регионах и потребностью развития многообразий содержания, форм и принципов организации культурной жизни;
между потребностью населения в самоорганизации на уровне общественно-политических, культурно-творческих направлений деятельности и отсутствием в регионах развитой инфраструктуры для этого;
между потребностью в увеличении субъектов социально-культурной деятельности и незначительным их ростом в регионах.
Все эти противоречия обусловили целесообразность и необходимость осуществления данного организационно-педагогического исследования о развитии социально-культурной сферы в процессе становления и развития местного самоуправления в субъектах Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы. Характер исследуемой проблемы таков, что предполагает использование научных данных ряда наук, изучающих социально-культурную деятельность. Это прежде всего философские, педагогические, управленческие, культурологические, социологические науки, а также нормативно-законодательную базу РФ о местном самоуправлении.
При осмыслении современных проблем социально-культурной
деятельности диссертантом анализировались и использовались работы
философско-культурологического характера таких авторов, как
М.А. Ариарский, А.И. Арнольдов, А.С. Ахиезер, С.Н. Библер,
Е.И. Григорьева, Б.Е. Ерасов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Л.Н. Коган, И.В. Кондаков, Э.С. Маркорян, В.М. Межуев, А.Я. Флиер, А.С. Фриш, и др., в трудах которых рассматриваются исторические, философско-социологические аспекты феномена культуры, её" универсальности и бытовании при условии активности широких народных масс.
Важную роль в рассмотрении проблем исследования сыграли работы, посвященные общим проблемам социального управления, теории социального прогнозирования, социального менеджмента В.С.Афанасьева, М.В. Баглай, Д.В. Валовой, Ю.Волкова, Т.И.Заславской, М. Ковальчук, А. Пригожина, А. Уледова, В.М. Шепель, С. Шишкина, О.Н. Яковлева и др. Изложенные в их трудах идеи социально-психологического поведения людей в процессе управления, удовлетворения культурных потребностей, влияние на это социокультурных факторов явились важными для осмысления проблем функционирования и развития культуры регионов России, понимания механизма управления в области культуры.
Для постижения проблем управления социально-культурной деятельностью существенное значение имели работы Г.М. Бирженюка, Г.М. Болотникова, Л.Н. Галенской, Е.Л.Галуцкого, О.И. Карпухина, Н.В.Кротовой, Е.Л.Кудриной, Н.А.Михеевой, В.Е. Новаторова, Л.И.Рудич, Г.Л. Тульчинского, В.М.Чижикова и др.
Ценными работами для осознания региональных аспектов управления процессами духовной сферы, теории и практики функционирования региональной народной культуры, самодеятельного художественного творчества явились диссертационные исследования Т.И. Баклановой, СБ. Брижатовой, А.И. Голышева, И.И. Горловой, Е.И. Григорьевой, Н.Г. Денисова, М.И. Долженковой, М.С. Жирова, А.С. Каргина, Е.Ю. Стрельцовой, В.В. Туева и др.
Важное значение для нас имели работы, раскрывающие сущность, функции, содержание и технологии социально-культурной деятельности, психолого-педагогические аспекты сферы таких авторов, как М.А. Ариарский, Т.И.Бакланова, А.Д. Жарков, А.С Каргин, Т.Г Киселева, Ю.Д. Красилышков, Е.В. Литовкин, B.C. Садовская, А.И. Солодухин, Ю.А. Стрельцов, В.Я. Суртаев, В.Е. Триодин, Н.Н. Ярошенко.
Существенное значение для понимания проблемы становления местного самоуправления, развития культуры в Рязанской области и других регионах России имели работы В. Авдонина, В.В. Вагина, Н. Винника, СВ. Вобленко, С. Митрохина, С. Рыженкова, С.Ю. Фабричного и др.
Основными источниками для анализа явились статистические данные о деятельности культурно-досуговых учреждений Российской Федерации, годовые отчеты управлений культуры и массовых коммуникаций о деятельности культурно-досуговых учреждений Рязанской, Тамбовской, Белгородской, Воронежской, Смоленской, Астраханской и др. областей России, материалы администраций регионов и областных Дум, публикации в центральной и местной прессе.
Важными источниками для нас являлись также научные труды историков, педагогов, психологов, философов, социологов, культурологов, диссертации и монографии по рассматриваемой проблеме, библиографические, реферативные и обзорно-аналитические издания ИНИОН РАН, НИО «Информкультура» Российской государственной библиотеки, информационные выпуски Главного информационно-вычислительного центра Федерального агентства по культуре и кинематографии, а также журналы «Встреча. Культурно-просветительная работа», «Клуб и художественная самодеятельность».
Анализ литературы показал, что несмотря на отражение в ней некоторых аспектов развития социально-культурной деятельности России в условиях местного самоуправления, она еще не нашла должного исследования и отражения в научной литературе, поэтому актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.
Объект исследования - местное самоуправление в социально-культурной сфере России.
Предмет исследования - организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в Российской Федерации в процессе становления местного самоуправления.
Цель исследования - научно обосновать организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности Российской Федерации в процессе совершенствования местного самоуправления.
Задачи исследования
Выявить исторические, социокультурные и политические предпосылки становления и развития местного самоуправления в социально-культурной сфере России.
Показать трансформацию основных компонентов системы социально-культурной деятельности (субъекты, содержание деятельности, система управления, инфраструктура) под влиянием местного самоуправления.
3. Раскрыть состояние и тенденции развития социально-культурной
сферы в период становления и совершенствования местного самоуправления
в Российской Федерации.
Выявить организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений России в процессе становления местного самоуправления.
Разработать и экспериментально апробировать организационно-педагогические технологии повышения социально-культурной активности населения, общественных организаций региона как важнейшего условия эффективного функционирования социокультурной сферы в период становления и совершенствования местного самоуправления.
Гипотеза исследования основывается на предположении, что эффективное развитие социально-культурной деятельности в процессе становления и совершенствования местного самоуправления может быть
достигнута при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:
осуществление культурной самоидентификации регионов (выявление культурной специфики региона и его частей, всестороннее изучение и анализ историко-культурного наследия, изучение состояния социально-культурной деятельности, развитие краеведения);
разработка и внедрение в систему управления социально-культурной сферой организационно-педагогической модели, интегрирующей управленческий процесс государственных, местных органов, самоорганизации и активизации населения в области социально-культурной деятельности;
разработка и реализация региональных (муниципальных, поселенческих) программ культурного развития;
-разработка необходимой региональной нормативно-законодательной базы для социально-культурной сферы;
ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на интересы различных групп местного населения и историко-культурную самобытность региона;
создание необходимой материально-технической, финансовой, кадровой ресурсной базы для эффективной деятельности социально-культурных учреждений.
Методологической базой исследования явились философские, культурологические, социологические, педагогические и управленческие концепции отечественных и зарубежных ученых о закономерностях развития культуры и ее важнейшего компонента социально-культурной деятельности, исторической обусловленности социокультурных процессов, влияние на них объективных и субъективных факторов, региональных и других особенностей.
Исследуя социально-культурную деятельность в историко-педагогическом, культурологическом и управленческом аспекте, мы опирались на общенаучные принципы диалектики, историзма и системности анализа.
Автор отталкивался от понимания социально-культурной деятельности как самостоятельной подсистемы жизнедеятельности общества и ее индивидов, направленной на удовлетворение культурных, воспитательных, досуговых и творческих потребностей личности. Мы также исходили из того, что социально-культурная деятельность представляет собой сложную систему, функционирование которой детерминируется внешними и внутренними факторами объективно-субъективного характера. Такой подход к пониманию сущности социально-культурной деятельности позволяет, по нашему мнению, комплексно подойти к рассмотрению ее эволюционных изменений на различных исторических этапах, выявить факторы, влияющие на этот процесс, и прогнозировать ее развитие в современных условиях.
Теоретической основой исследования явились труды таких
отечественных ученых внешкольного образования, как
В.П. Вахтеров, Е.Н. Медынский, В.И. Чарнолусский, исследователей
социально-культурной деятельности М.А. Ариарского, Т.И. Баклановой,
А.Д. Жаркова, А.С. Каргина, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова,
Е.Л. Кудриной, B.C. Садовской, В.В. Стрельцова, В.Я. Суртаева, В.В. Туева,
Н.Н. Ярошенко; социокультурному менеджменту Г.И. Болотникова,
Л.Н. Галенской, Г.М. Галуцкого, О.И. Карпухина, Н.А. Михеевой, В.Е. Новаторова, Л.И. Рудич, Г.Л. Тульчинского, В.М. Чижикова; работы исследователей региональных аспектов социальнокультурной деятельности Г.М. Бирженюк, И.И. Горловой, М.И. Долженковой, М.С. Жирова, АЛ. Маркова; исследователей в области культурологии Е.И. Григорьевой, B.C. Библер, М.С. Кагана, В.М. Межуева, А.Я. Флиер и др.
Для решения поставленных в исследовании задач и проверки гипотезы был использован комплекс взаимодополняющих методов. Среди них методы теоретического анализа (исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, системный, ретроспективный, моделирование); эмпирические (изучение и обобщение опыта, наблюдение, беседа, экспертные оценки); математической статистики; историко-педагогические методы.
Базой исследования явились учреждения и органы управления социально-культурной сферы, общественные организации, творческие союзы, областные Думы и администрации Рязанской, Тамбовской, Белгородской, Воронежской, Смоленской, Астраханской и других областей России.
Этапы исследования
этап (2003-2004 гг.). Накопление эмпирических данных и начало разработки проблемы. Изучение научной и справочной литературы, публикаций по теме исследования. Разработка теоретических основ проблемы, формулировка объекта, предмета, цели, задач, гипотезы и научной концепции исследования, сбор и фиксация фактологического материала по диссертационной тематике, разработка исследовательского инструментария.
этап (2004-2005 гг.). Осуществление наблюдения за деятельностью социально-культурных учреждений, органов социально-культурной деятельности Рязанской области, опрос экспертов, беседа с работниками социально-культурных учреждений, внедрение результатов исследования в практику.
3 этап (2005-2006 гг.). Теоретическое осмысление, опытно-
экспериментальная проверка, обобщение и систематизация конечных
результатов исследования. Количественный и качественный анализ
полученных данных. Уточнение и доработка концепции, продолжение
внедрения в практику деятельности органов и учреждений социально-
культурной деятельности, учебных заведений полученных результатов исследования. Разработка теоретических выводов, практических рекомендаций по совершенствованию деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
впервые выявлены и охарактеризованы основные периоды становления и развития местного самоуправления в социально-культурной сфере России;
уточнена сущность местного самоуправления и специфика его проявления в социально-культурной деятельности;
впервые систематизированы и педагогически интерпретированы на региональном уровне содержание, средства, формы, методы деятельности социально-культурных учреждений и показана их трансформация в условиях местного самоуправления;
определены и научно обоснованы организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений в период становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации;
выявлены тенденции развития социокультурной сфере в период становления и совершенствования местного самоуправления в России.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что выявленные и охарактеризованные на основе историографического анализа изменения в социально-культурной сфере под воздействием местного самоуправления будут способствовать теоретическому осмыслению ее трансформации на различных исторических этапах, преодолению шаблонных взглядов на прошлый опыт, пониманию значения местного самоуправления в децентрализации управления социально-культурной сферой.
Обогащением педагогической и управленческой теории социально-культурной деятельности является представленный и научно обоснованный диссертантом комплекс организационно-педагогических, содержательных, технологических и ресурсных условий, обеспечивающих эффективную деятельность социально-культурных учреждений в период становления местного самоуправления;
Важное теоретическое значение имеют выявленные автором тенденции развития социально-культурной деятельности в условиях местного самоуправления, а также рассмотренные сущность и компоненты местного самоуправления, специфика его проявления в социально-культурной сфере.
Обогащением теории воспитательного, технологического и управленческого процессов в социально-культурной деятельности являются представленные в диссертации итоги опытно-экспериментального исследования автора по активизации и расширению субъектов социокультурной деятельности, а также инновационный организационно-педагогический опыт деятельности социально-культурных учреждений Российской Федерации в нынешних условиях местного самоуправления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и рекомендации диссертации нашли практическое применение в деятельности областных, районных органов управления, методической службе, учреждениях социально-культурной деятельности, в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников культуры и искусства Рязанской, Тамбовской и других областей, в педагогической практике преподавателей кафедр социально-культурной деятельности Рязанского заочного института (филиала) Московского государственного университета культуры и искусств, Тамбовского университета им. Г.Р. Державина.
Материалы и результаты исследования также могут быть использованы при разработке региональных и федеральных программ развития социально-
культурной деятельности, совершенствовании местного самоуправления в отрасли культура регионов.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась системным подходом к изучению организационно-педагогического опыта, опорой на законы диалектического материализма, достижения философской, культурологической, управленческой и педагогической науки, использованием разнообразных источников информации, применением комплекса методов и методик, адекватных объекту, предмету, задачам и логике исследования, проведением его в единстве теории и практики.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:
а) в практической и педагогической деятельности:
управлением культуры и массовых коммуникаций, областным научно-методическим центром народного творчества и социально-культурной деятельности Рязанской области в процессе разработки материалов и проведении семинаров;
учреждениями социально-культурной деятельности г. Рязани, Рыбновского, Кораблинского, Скопинского и дргих районов Рязанской области в процессе планирования и осуществления своей деятельности;
кафедрами социально-культурной деятельности Рязанского заочного института (филиала) МГУКИ, Тамбовского университета им.
Г.Р. Державина при изучении курсов «Социально-культурная деятельность», «Основы культурной политики», «Народное художественное творчество», разработке рабочих программ по данным дисциплинам, студентами в процессе выполнения курсовых и дипломных работ;
б) были апробированы:
на международной студенческой научной конференции «Глобализация
и международное сотрудничество в гуманитарной сфере» (Рязань,
Институт образования, 2002);
на круглом столе «Социально-культурная деятельность: история, теория и проблемы» (Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, сентябрь 2005);
на семинаре руководителей социально-культурных учреждений Рязанской области (Рязань, май 2005);
на III международном философско-культурологическом симпозиуме «Человек в мире культуры: общество и образование» (Рязань, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина,
4 октября 2006)
на научно-практической конференции студентов и преподавателей
Рязанского заочного института (филиала) МГУКИ «Опыт и проблемы
деятельности социально-культурных учреждений в современных
условиях. Рязань РЗИ (ф) МГУКИ, октябрь 2006),
Положения, выносимые на защиту:
1. Местное самоуправление создает наиболее благоприятные условия
для функционирования и развития социально-культурной сферы, так как
наилучшим образом обеспечивает проявление таких ее сущностных свойств,
как опора на активность и инициативу местного населения, учет в работе
местного человеческого и материального ресурса, подчинение содержания
деятельности социально-культурных учреждений интересам местного
населения.
Исторический экскурс показал, что в становлении и развитии местного
самоуправления в социально-культурной сфере России прослеживается три
этапа: досоветский, советский, перестроечный, каждый из которых
характеризуется определенными политическими, социально-
экономическими, культурными условиями и уровнем развития местного самоуправления.
2. Трансформация социально-культурной сферы в период становления
местного самоуправления в стране проявлялась в изменении ее основных
компонентов: цели, принципов, функций, содержания, субъектов и системы управления социально-культурной деятельностью в стране.
3. Анализ работы социально-культурных учреждений РФ в условиях
местного самоуправления показал, что в их деятельности наблюдается ряд
положительных тенденций:
децентрализация социокультурной сферы и превращение регионов в главных субъектов социально-культурной деятельности;
культурная самоидентификация регионов страны;
активизация деятельности населения по созданию внегосударственных культурно-досуговых учреждений и оказанию платных услуг;
ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на потребности и историко-культурные традиции местного населения;
развитие в деятельности социально-культурных учреждений платных услуг;
-адаптация социально-культурной сферы к условиям местного самоуправления.
4. На основе изучения статистических данных о состоянии культурно-
досуговых учреждений, Федерального Закона № 131 РФ, анализа отчетов о
деятельности социально-культурных учреждений регионов России, опытно-
экспериментальной работы нами были выявлены и научно обоснованы
следующие организационно-педагогические условия эффективной
деятельности социально-культурных учреждений в современных условиях
местного самоуправления:
а) организационно-управленческие условия:
-внедрение в социально-культурную сферу управленческой модели, вытекающей из Федерального Закона от 6 октября 2003 года № 131 РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;
- формирование необходимой нормативно-законодательной базы
деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного
самоуправления;
-развитие активности и самоорганизации населения в области социально-культурной деятельности;
- создание необходимой ресурсной базы для эффективной деятельности
социально-культурных учреждений;
б) педагогические условия:
совершенствование технологических механизмов разработки и реализации программ развития культуры регионов, муниципалитетов и поселений;
ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на историко-культурную и национальную самобытность регионов, потребности и традиции местного населения;
усиление внимания в деятельности социально-культурных учреждений обслуживанию наиболее незащищенных групп населения (пожилые люди), используя для этого принципы дифференцированного подхода, учета возрастных и индивидуальных особенностей, применяя разнообразные педагогические методы и технологии.
5. Анализ отчетов регионов страны и наблюдения показали, что социально-культурными учреждениями недостаточное внимание уделяется организации досуга пожилых людей, не используется в полной мере их организационно-педагогический потенциал.
На основании результатов диагностического этапа исследования автором была разработана организационно-педагогическая программа по улучшению организации досуга пожилых людей г. Рыбное Рязанской области и их активизации как субъектов социально-культурной деятельности. Опытно-экспериментальная работа показала эффективность программы. Так, если до эксперимента неудовлетворенность пожилых людей
их организацией отдыха составляла 74%, а в работе досуговьгх учреждений, общественной работе принимало 12% пожилых людей, то после ее реализации соответственно 47% и 25%.
Структура диссертации обусловлена авторским замыслом и логикой
исследования, направлена на достижение поставленных целей и решение выдвинутых задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Исторические, социокультурные и политические предпосылки зарождения и становления местного самоуправления в социально-культурной сфере России
Процесс реформирования российского общества, начатый в годы перестройки, коснулся всех сторон жизни, в том числе и институтов власти, к числу которых следует отнести введение местного самоуправления. Переход к местному самоуправлению коренным образом изменил роль регионов и их населения в управлении территориями и всей страной. В этих условиях регионы становятся центрами экономической, политической и культурной жизни страны, ареной построения в России гражданского общества.
Местное самоуправление существенное влияние оказало на социально-культурную сферу. Оно трансформировало деятельность социально-культурных учреждений, изменило их вертикальную и горизонтальную систему управления, содержательную, финансовую и педагогическую деятельность. Регионы стали самостоятельными в решении вопросов развития местной культуры, в определении ее содержания, форм, средств и технологий. К сожалению, механизм ее функционирования в этих условиях еще формируется, что порождает большое количество трудностей, противоречий и ошибок.
В научной литературе нет пока единства в определении понятия «местное самоуправление». Одни авторы считают, что самоуправление - это новая форма администрации, которая предполагает свободное участие народа в ведении местных дел, другие акцентируют внимание на том, что самоуправление порождается столкновением разных интересов, которые не могут быть удовлетворены только государством.
В октябре 1985 года Советом Европы была принята «Европейская Хартия о местном самоуправлении», которой руководствуется и Россия как член этой организации. В статье 3 этой Хартии указано, что «под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения».
Данная Хартия была подписана Россией в 1998 году и стала частью законодательной системы нашей страны так как в соответствии с Конституцией РФ подписанные международные договоры и признанные принципы, нормы международного права становятся законом, при этом обладают приоритетом над внутренними российскими законами.
Несколько подробнее это понятие раскрывается в федеральном законе Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В первой статье закона сказано, что «местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации»; - «местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения сучетом исторических и иных местных традиций».
По своему содержанию эти определения не противоречат друг другу. Каждое из них акцентирует внимание на определенных существенных сторонах данного явления. Этими определениями мы и должны руководствоваться в понимании сущности местного самоуправления.
Современная социально-культурная деятельность своими корнями уходит в далекое прошлое нашей страны. Без знания этого прошлого не представляется возможным понять те процессы, которые наблюдаются сегодня, в том числе и адаптацию социально-культурной сферы к местному самоуправлению. Несмотря на наличие некоторых исследований, проблема ее функционирования в этих условиях пока не нашла должного научного рассмотрения.
Изучение прошлого опыта по участию населения в местном самоуправлении, развитию общественной активности населения, методов и форм его участия в деятельности и управлении культурно-досуговых учреждений является весьма актуальным. Процесс развития сферы в современных условиях необходимо вписать в исторический контекст, подходить к рассмотрению генезиса социально-культурной деятельности в системе политических, экономических, социокультурных, педагогических и управленческих преобразований, происходивших в России как в прошлом, так и сегодня. Это касается и проблемы становления в России местного сам оуправления.
Зачатки местного самоуправления в России наблюдались уже в глубокой древности. К таковым можно отнести Новгородское вече и казацкое самоуправление. В 1555 году указом Ивана Грозного в стране было введено земство, а система местного управления заменяется губными и земскими учреждениями. Эти учреждения носили всесословный характер, включая и население уезда, который являлся низшей территориальной единицей Российской империи того времени. Земские учреждения управлялись земскими старостами и земскими дьяками.
При Петре I губные и земские учреждения были упразднены и создана приказно-воеводская система местного самоуправления, а позже магистраты - выборные сословно-общинные учреждения городского самоуправления.
Существенному изменению было подвергнуто местное самоуправление при Екатерине II, которое строилось на сословном принципе. Законодательную базу системы местной власти составили принятые акты: «Учреждение о губерниях» (1775), «Жалованная грамота дворянству» (1785), «Грамота и права и выгоды городов» (1785). Для выборов должностных лиц местной администрации и судов были учреждены губернские и земские дворянские собрания, а для управления делами вводились должности предводителей губернского и уездного дворянства. Были созданы губернские, земские и уездные суды, а также городские думы как представительные органы местной власти. Принятые законодательные акты и введение административных структур местного самоуправления, безусловно, способствовали развитию системы местного самоуправления, но она пока еще не включала широкие народные массы. Созданная система носила сословный характер и была ориентирована на дворянство, не обладала независимостью выборных органов.
Трансформация организационно-педагогических условий социально-культур ной деятельности в контексте местного самоуправления в годы перестройки
В научной литературе процесс трансформации социально-культурной сферы пока еще не нашел должного исследования, а поэтому закономерности, механизмы его протекания, векторы изменения и факторы, обусловливающие этот процесс, не изучены в должной степени. Данный процесс хотя и подчиняется общим закономерностям трансформации социально-культурных явлений, но в культурно-досуговой сфере он имеет свою специфику, детерминируется ее сущностными признаками и внутренними закономерностями саморегуляции.
По нашему мнению, трансформация культурно-досуговых явлений может осуществляться двумя путями - эволюционным и революционным. В первом случае он осуществляется постепенно, естественным путем, не вызывая сильных конфликтов. Второй путь трансформации культурно-досуговых явлений протекает в виде резких изменений их свойств и качеств, проходит болезненно и более конфликтно, что характерно перестроечному и нынешнему периоду социально-культурной сферы.
Характеризуя культуру России конца XX и начала XXI века, И.В. Кондаков пишет: «Современная переходная во всех отношениях ситуация обречена на то, чтобы быть смутной, драматичной, тяжелой для культуры, но это обстоятельство вовсе не исключает того, что в подобные-то эпохи российской истории, собственно, и создавались выдающиеся культурные ценности, составляющие ее национальную гордость и славу, причем возникали они не в качестве единственных исключений на общем сером фоне, как то бывало в «ясные» времена, а именно в массовом порядке, как творческий выброс целой культурной эпохи».
Трансформация социально-культурной деятельности в период перестройки и постперестройки проходила под воздействием политических, социально-экономических и культурных преобразований, которые осуществлялись в этот период в стране. С другой стороны, сама культура и социально-культурная деятельность оказывали и оказывают определенное влияние на все эти процессы, выступая определенным их катализатором.
При этом следует подчеркнуть, что процесс трансформации социально-культурной сферы продолжается и сегодня. Он еще не закончен, так как сфера не достигла своей завершенности, целостности и стабильности, где одной из важнейших причин этого является незавершенность реформирования российского общества в целом.
Как свидетельствуют исторический анализ и сегодняшняя практика, трансформационные процессы в социально-культурной деятельности носили и носят конкретно-историческую обусловленность, детерминируются политическими, социально-экономическими и культурными факторами, характеризуются переходом от идеологизированной культуры тоталитарного общества к культуре демократической, формированием в стране гражданского общества, утверждением местного самоуправления.
Процесс трансформации социально-культурной деятельности проходит под влиянием демократизации политической и социально-экономической жизни общества, деидеологизации сферы, переориентации социокультурной парадигмы на личностные интересы и потребности, включения в международный культурный обмен, активизации и расширения субъектов культурной деятельности, а также характеризуется обретением утраченного этнокультурного и исторического наследия, проявлением инноваций, усилением религиозной духовности, изменением культурно-досуговых потребностей и интересов населения.
Как показывают социологические исследования, в потреблении культуры на первый план выдвигается восстановительно-развлекательная функция культуры. Так, в городах 55-60 % свободного времени жителями тратится на пользование средствами массовой информации, где преобладает просмотр телепередач, а 68,4 % ежедневно слушают радио, у 35-50 % свободное время тратится на различные виды общения. При этом 56,5 % работающих заметили, что у них сократилось количество свободного времени. Около 10 % не читают книг, 46 %, - журналов, 6,1 % - газет. Кинотеатры посещают 24 %, и только 3 % горожан бывают в них один - два раза.. Отмечается также изменение степени и структуры любительских занятий населения.
Трансформация социально-культурной деятельности проходила на фоне недостаточного финансирования, ухудшения ее материально-технической базы, расслоения социума и обнищания большей его части, коммерциализации культуры, засилья западных образцов массовой культуры, распространения в обществе культа денег, насилия, нетерпимости, вседозволенности и других негативных явлений. Весь этот комплекс отрицательных и положительных факторов и условий, присущий переходному периоду любого явления, порождает столкновение и противоречия, конфликтность и нестабильность в социально-культурной сфере и в обществе в целом.
Как правильно отмечает В. Пантин, «чем более усложняется общество, тем больше возрастает для него риск различного рода «сбоев», неустойчивости, и тем большее число разнообразных ритмов и волн сопровождает его развитие. Общество решает возникающие противоречия, наращивая количество и качество используемых им ресурсов „, а также совершенствуя свои внутренние механизмы развития, но происходит это не сразу, а лишь после обнаружения обществом появившихся новых или усилившихся старых негативных процессов, которые стимулируют поиск ресурсов и новых механизмов развития. Таким образом, каждый социальный или технологический сдвиг решает определенные проблемы общества, но тут же порождает новые, подчас еще более острые, и социальная система неизбежно переживает то периоды взлета, то периоды падения».24
Существенное влияние на трансформацию социально-культурной сферы в годы перестройки и постперестройки оказал переход страны к местному самоуправлению. Местное самоуправление значительным образом изменило практически все компоненты социально-культурной сферы как системы: педагогические цели, принципы, систему и методы управления, содержание, технологии, условия функционирования.
Местное самоуправление коренным образом изменило роль регионов и поселений в области социально-культурной деятельности, изменило ее систему управления. Оно оказало существенное влияние на содержание деятельности социально-культурных учреждений, обусловило необходимость повышения активности населения как субъекта социально-культурной деятельности, определило необходимость развития самоорганизации в деятельности учреждений культуры.
Процесс перехода страны к местному самоуправлению, как известно, начался в первые годы перестройки. На XIX партконференции летом 1988 года было принято решение о реформе Советов, где указывалось на необходимость проводить выборы в местные органы на основе состязательности. В декабре 1988 года был принят Верховным Советом СССР Закон «О выборах народных депутатов СССР», в котором устанавливалось, что население имеет право выдвигать кандидатов в местные органы, контролировать Советы и деятельность должностных лиц. Депутатам запрещалось совмещение должностей в судах, исполкомах, партийных органах. Были ограничены сроки пребывания в органах Советов.
Технологические механизмы разработки и реализации региональных программ развития культуры
Получение регионами значительной самостоятельности обусловило необходимость реализации ими самостоятельной социально-культурной политики, что в свою очередь вызвало необходимость осуществления планирования развития культуры регионов на перспективу. Если в начале оно носило эпизодический характер, то в настоящее время стало нормой для многих субъектов Российской Федерации.
В 90-годы, когда в регионах страны стало внедряться местное самоуправление, в ряде субъектов Российской Федерации начали разрабатываться целевые региональные программы развития культуры. Их формированию способствовал указ Президента о поддержке культуры и искусства (апрель 1992 года), который ориентировал на необходимость разработки в субъектах Российской Федерации региональных культурных программ. После выхода указа Министерство культуры совместно с регионами приступило к практической его реализации. Так, были разработаны программы развития культуры для Архангельской, Псковской, Смоленской, позже - Рязанской и других областей России.
Эти программы явились одной из форм проведения в жизнь новой культурной политики государства в 90-е годы. Сущность ее выражалась в уменьшении влияния государства на культурную жизнь в регионах. Программы были призваны стать одним из регуляторов культурных процессов в регионах. При таком подходе территории становились главным субъектом развития культуры страны. Важно было определить приоритеты культурной политики в каждом регионе и на их основе разработать механизм эффективного использования интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов, имеющихся в них.
Программы также преследовали цель стимулирования процессов самоорганизации культурной жизни в регионах, развития культурной активности населения как в институциональных, так и неинституциональных условиях, способствовать эффективной деятельности учреждений культуры, сохранения, распространения и создания культурных ценностей.
Таким образом, региональный подход имеет ряд существенных преимуществ перед прежней государственной системой управления культурой. Во-первых, на региональном уровне максимально можно использовать интеллектуальный, финансовый, материально-технический ресурс. Во-вторых, появилась возможность наиболее полно учитывать историко-культурную самобытность региона. В-третьих, максимальная культурно-досуговая активность различных групп населения может осуществляться только на локальном уровне. В-четвертых, при общих государственных целях в области культуры процесс их реализации в регионах протекает не одинаково и во многом определяется местными факторами.
Следует иметь в виду, что государственная культурная политика предполагает сочетание двух групп интересов: с одной стороны, государственных и общественных, с другой - интересов индивидов и различных групп населения регионов. Только при таком подходе можно обеспечить успешность культурной политики как на государственном, так и локальном уровнях.
В 90-е годы культура России переживала один из наиболее трудных периодов своего развития. В сфере господствовала дезинтеграция субъектов управления. Это было вызвано тем, что старые управленческие механизмы были отвергнуты, а новые еще не сформировались. Не были созданы научно обоснованные приоритеты в культурной политике страны и регионов, еще не сложился новый механизм финансирования отрасли, не сформирована методология разработки региональных культурных программ, как и не было опыта их реализации на практике.
Необходимость изучения социально-культурной деятельности на региональном уровне обусловливается тем, что проблемы ее развития носят более очевидный и зримый характер в силу их конкретизации и локализации в пространстве, чем на общероссийском уровне. Методология системного подхода также предполагает рассмотрение и интерпретацию объекта изучения и управления на различных уровнях.
Региональный подход позволяет изучить механизм взаимодействия отдельного субъекта с общероссийским социокультурным пространством, раскрыть его взаимодействие с другими субъектами, что в конечном счете позволяет лучше понять механизм функционирования социально-культурной сферы на уровне страны. Каждый регион - это часть целого социокультурного пространства и нельзя понять это целое без изучения составляющих ее частей. Можно утверждать, что изучение социально-культурной сферы на уровне региона есть одно из методологических требований научного осмысления социально-культурной сферы государства.
Выбор Рязанской области для нашего анализа обусловлен тем, что она занимает центральное положение среди субъектов европейской части Российской Федерации и граничит с Владимирской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Тамбовской, Тульской, Пензенской областями и республикой Мордовией. Такое географическое положение Рязанской области позволяет рассматривать процессы в социально-культурной сфере области во многом как типичные для регионов центральной части России, не отрицая при этом самобытности и уникальности каждого из них.
За годы перестройки в Рязанской области разработаны четыре программы развития культуры - на 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010 годы. Каждая программа разрабатывалась в различных политических, социально-экономических и культурных условиях страны и области, что оказывало существенное влияние на их цели и содержание. Каждая из них в различной степени была реализована на практике в силу объективных и субъективных причин.
Организационно-педагогические подходы совершенствования системы управления, развития ресурсной, нормативно- законодательной базы и содержания деятельности социально- культурных учреждений
Как показывает практика, социально-культурные учреждения на сегодняшний день остаются самыми массовыми и доступными. Они играют важную роль в социализации личности, создают возможность для общения, творческого самовыражения, в организации досуга населения, решая тем самым не только культурные, но и социальные задачи общества.
Несмотря на некоторое развитие общественных и частных культурно-досуговых учреждений, сегодня по-прежнему основными остаются муниципальные социально-культурные учреждения. Так, по данным Министерства культуры, в муниципальной собственности находится 96 % учреждений культуры Российской Федерации, а в связи с большой территорией нашей страны, слабого развития коммуникационной инфраструктуры 30 % сельского населения, жителей малых городов, районов Крайнего Севера, Дальнего Востока муниципальные организации культуры являются единственными структурами, обеспечивающими конституционные права граждан на пользование учреждениями культуры. Доля общественных организаций, обеспечивающих население культурными услугами, в муниципальных образованиях, составляет всего 0,02 %, а частных организаций - около 15 %, которые сосредоточены в крупных населенных пунктах, городах и районных центрах.33
Что касается общей характеристики социально-культурной сферы, то, по свидетельству статистических данных (табл. 1), за последние пять лет динамика основных показателей развития социально-культурной деятельности в России, за небольшим исключением, положительная. Так, за 2000 - 2005 годы число клубных формирований увеличилось на 24346, или на 6,2 %, число участников в них увеличилось на 92908, или на 1,53%, формирований самодеятельного художественного творчества - на 18139, или на 6,4 %.
Позитивным является и то, что за эти годы возросло количество работников культурно-досуговых учреждений на 21968, или на 6,0 %, а специалистов - на 13606, или на 7,6 %. Незначительное увеличение наблюдалось в проведении культурно-досуговых мероприятий на бюджетной (771 тыс.) и платной основе (251 тыс.).
Таким образом, можно констатировать о намеченной тенденции увеличения количества клубных формирований и численности работников и специалистов в культурно-досуговых учреждениях всех ведомств Российской Федерации. Наблюдается также тенденция увеличения количества участников формирований народного художественного творчества и пусть незначительное, но увеличение числа коллективов самодеятельного художественного творчества.
Полученные данные дают основание сделать вывод, что среди населения наблюдается рост интереса к социально-культурной деятельности, что в 2000 - 2005 годы, несмотря на все трудности, в культурно-досуговой сфере России наблюдалась тенденция развития.
Как показал анализ отчетов о деятельности социокультурных учреждений регионов России за 2005 год, наблюдаемого роста недостаточно для обеспечения удовлетворенности населения организацией их досуга. Об этом свидетельствует и то, что еще значительное количество людей редко посещает или вовсе не ходит в культурно-досуговые учреждения.
К отрицательным тенденциям в культурно-досуговой сфере следует отнести уменьшение количества культурно-досуговых учреждений в стране.
Этот процесс некоторые практические и научные работники называют «оптимизацией» сети. По нашему мнению, такое положение не следует считать нормальным, так как даже существующее количество учреждений не обеспечивает в должной мере культурно-досуговое обслуживание жителей села. Если учесть, что во многих сельских населенных пунктах России их вообще нет, например в Рязанской области таковых насчитывается 1,5 тысячи, а по стране - сотни тысяч, то такая тенденция должна вызывать тревогу и необходимость принятия неотложных мер по увеличению сети культурно-досуговых учреждений на селе.
Существующие ныне автоклубы по своему материально-техническому состоянию, характеру организации работы, штату, содержанию деятельности не в состоянии предоставлять сельскому населению необходимые культурные услуги, при этом большая часть их существует только номинально. Множество автоклубов из-за технического состояния, отсутствия бензина и прочего, не могут осуществлять культурно-досуговое обслуживание сельского населения.
Для решения этой проблемы, по нашему мнению, нужно создать новый передвижной тип культурно-досугового учреждения, который бы по своему техническому оборудованию, кадровому составу, содержанию работы соответствовал сегодняшнему техническому уровню и мог полноценно удовлетворять культурные запросы населения.
