Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-процессуальное доказывание в состязательном процессе и роль в нем защитника 11-71
1. Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства 11 - 40
2. Полномочия защитника как субъекта доказывания 40-71
Глава 2. Процессуальные и тактические особенности участия защитника в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса 72 - 133
1. Особенности опроса защитником лиц с их согласия 72-87
2. Отдельные проблемы истребования защитником документов 88-99
3. Получение защитником предметов и документов как способ собирания доказательств 100-119
4. Использование защитником специальных познаний в уголовно-процессуальном доказывании 119-133
Заключение 134-144
Список использованной литературы 145 - 164
- Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства
- Полномочия защитника как субъекта доказывания
- Особенности опроса защитником лиц с их согласия
- Отдельные проблемы истребования защитником документов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование российского уголовного* судопроизводства ориентировано на расширение принципа состязательности, в. связи с чем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерацию 20011 года наделил защитника полномочиями по участию в доказывании.
Закрепление права защитника собирать доказательства способами, установленными ч.З ст.86 УПК РФ, существенно* расширило его возможности собирать и представлять доказательства, необходимые для осуществления защиты по уголовному делу. Это свидетельствует о тенденции' к демократизации уголовного судопроизводства и установлению состязательности во всех стадиях уголовного процесса.
Вместе с тем законодатель не создал необходимого механизма осуществления защитником' своих полномочий ' по. доказыванию. В частности, установив, что защитник собирает доказательства, законодатель не привел в соответствие нормы, регламентирующие понятие доказательств, процесс доказывания. Определив для, защитника способы собирания доказательств - получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование документов* от органов государственной власти и организаций, законодатель, не регламентировал процедуру этих действий и закрепления доказательств, а также' порядок передачи их следователю и критерии оценки.
Кроме того, в соответствии с п.З ч.1 ст.53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста. Однако правомочия защитника по использованию специальных познаний практически- не исследованы. В литературе лишь обозначены некоторые проблемы^ привлечения специалиста защитником, но неопределены пути*их разрешения.
Далее, если не оговорено иное, - УПК РФ.
4 Наиболее ярко эти и другие проблемы проявляются в^ досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На1 практике возникает множество юридических коллизий, связанных с противоречивостью некоторых норм, иногда их недостаточной обоснованностью, существованием правовых пробелов.
Таким образом, актуальность данной темы обоснована необходимостью' урегулирования статуса защитника как субъекта доказывания, а также' разработки, тактических аспектов и механизма реализации способов, собирания доказательств защитником, установленных законодателем.
Степень разработанности, темы исследования. Вопросу участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании всегда уделялось особое внимание. Эта проблема поднималась в. работах А.Д. Бойкова, B.C. Джатиева, Ю.В. Кореневского, Н*.П. Кузнецова, П.А. Лупинской; Ю.И. Стецовского, Ю.К. Орлова, ИШ. Петрухина и< многих других. Труды этих авторов сыграли важную роль в развитии и становлении статуса защитника как субъекта уголовного процесса, имеющего полномочия по участию в доказывании.
Отдельный вклад в исследование деятельности защитника как субъекта доказывания > на различных стадиях уголовного процесса внесли Г.И. Алейников, М.О. Баев, А.Д. Героев, В.В. Голубев, Р.З. Еникеев, Д.С. Игнатов, Ю.С. Кручинин, Л.В. Макаров, А.И. Мещерин, ИіЕ. Милова, М.А. Осьмаков, B.C. Попов, И.И. Схаляхо, Е.Б. Смагоринская, В.В. Ясельская и др.
Несмотря на то, что данная проблема неоднократно являлась предметом исследования* процессуалистов, многие вопросы ни наукой, ни практикой не решены до сих пор.
Во-первых, это связано с тем, что большинство исследователей не относят защитника к субъектам, осуществляющим собирание, проверку и оценку доказательств, полагая, что защитник собирает лишь сведения,
которые могут стать доказательствами; после: принятиям процессуального решения следователем, дознавателем.
Во-вторых, большая; часть, исследований проводилась, в период, действия УПК РСФСР 1960 года; либо? в период разработки проектов;УПК РФ 2001 года.
В-третьих, многие, работы посвящены, общим вопросам участия защитника в; уголовно-процессуальном доказывании,, либо рассматривают лишь, его' отдельные; аспекты? - участие в;' доказывании по делам несовершеннолетних, участие: защитника' в;, доказывании; по делам,, подсудным суду присяжных, либо» тактико-криминалистическим; особённостямдеятельности защитникам .
Большинство^ работ. указанных; авторов^ исследуют традиционно! сложившиеся» формьь участия» защитника; в; доказывании: заявление ходатайств,, участие в* следственных-; действиях, представление- документов. Однако способьпучастия защитника в; доказывании;:установленные ч:3:ст.86; УПЖ РФ; а. также привлечение защитником^ специалиста; для^ сбора оправдательных доказательства не являлись, объектом специального-исследования: Вместе с тем; 'как отмечалось, выше, применение этих способов; связано с; определенными трудностями; поэтому они требуют изучения исовершенствования;
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений; складывающихся при реализации прав защитника, по; участию в собирании и представлении доказательств на досудебных> стадиях, уголовного ^процесса;
Предметом, диссертационного! исследования является; совокупность, норм; уголовно-процессуального; права, регламентирующих участие защитника в доказывании в; досудебном» производстве;; Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской? деятельности* в,. Российской; Федерации»;; другие нормативные акты;; научные разработки в этой области, а также-практическая деятельность защитника, следователя и дознавателя.
Цель диссертационного исследования заключается в* том, чтобьь на основе комплексного подхода к изучению указанной- проблемы разработать, научно-обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность защитника в процессе доказывания при расследовании уголовных дел, а также научные рекомендации защитникам-адвокатам по собиранию,, фиксации, и представлению доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:
определить сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства;
проанализировать действующее законодательство, определяющее полномочия защитника как субъекта доказывания;' выявить пробелы и противоречия;
изучить практику деятельности защитников по-собиранию, фиксации' и представлению доказательств органам расследования ' и обобщить, возникающие при этом проблемы;
изучить практику использованияїзащитником специальных познаний в процессе доказывания;
- сформулировать предложения по совершенствованию законо
дательства;
- разработать предложения и рекомендации по методике и тактике
собирания и представления доказательств защитником- на досудебных
стадиях уголовного процесса.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились, диалектическая теория познания, а также комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания: анализ, синтез, исторический, системный,' структурно-функциональный, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы.
В работе проведен анализ российского и зарубежного законодательства, практики применения норм, регламентирующих полномочия защитника по участию в доказывании, правовой литературы, отражающей проблемные вопросы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании.
Эмпирическая база, исследования. Для обоснования выводов и обеспечения репрезентативности результатов автором в течение 2004 — 2008 г.г. в г. Москве, Московской области, г. Белгороде, Белгородской области, Волгоградской области по специально разработанной программе изучены и обобщены 210 уголовных дел, 56 адвокатских досье, проведено анкетирование и интервьюирование 169' практических работников- (75 адвокатов-защитников, 67" следователей, дознавателей, 27 федеральных и мировых судей).
В ходе исследования- обобщены материалы опубликованной следственной и судебной, практики, данные исследований других ученых по аналогичной проблематике.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна определяется, тем, что работа является одной из первых, где на-монографическом уровне исследованы проблемы, связанные с реализацией полномочий защитника по собиранию доказательств способами, прямо установленными в ч.З ст.86 УПК РФі Новизна состоит также в комплексном подходе к изучению уголовно-процессуальных, криминалистических, психологических особенностей участия защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
На основе изучения уголовно-процессуального законодательства и практики его применения сформулированы предложения по совершенствованию процессуальных норм, регламентирующих участие защитника в доказывании, подготовлены научно обоснованные рекомендации, по реализации каждого из способов собирания доказательств защитником, привлечения им к процессу доказывания специалиста,
8 процедуры закрепления' собранных, доказательств, а также порядка их передачи следователю, дознавателю.
Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:
Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства
Проблемы уголовно-процессуального доказывания» постоянно находятся в сфере внимания учёных-юристов и практических работников. Интерес к ним отнюдь не случаен,- поскольку он определяется как.важностью данной проблемы на законодательном, научном и практическом уровне, так и необходимостью переосмысления различных аспектов доказыванияв период реформирования1 уголовно-процессуального законодательства, сопровождающегося переоценкой концептуальных положений уголовно-процессуальной науки, сущности и характера уголовного судопроизводства в целом1.,
Концепция судебной І реформы 1991 г. и Конституция Российской-Федерации3 1993 г. установили приоритет прав личности над государством, приоритет «защитительной» функции юстиции над карательной. Это послужило началом становления, новой модели судопроизводства, отвечающей демократическим требованиям конституционного и международного состязательного" подхода к защите прав личности.
В свете таких преобразований одним из ведущих принципов уголовного судопроизводства был провозглашен принцип состязательности сторон, нашедший своё закрепление в ч.З ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, а также в международных актах, являющихся неотъемлемой частью российской- правовой системы (п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах1, п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод2).
Согласно его сути, в: уголовном: судопроизводстве функции обвинения; защиты и разрешения? дела, отделены/ друг от друга и не могут быть возложены на один штот же орган или одно и то же должностное лицо; Суд создаёт необходимые условия?дляшсполнения сторонами их;процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им. прав?- Стороны обвинениям защиты:равноправны перед судом...
Такое: реформирование: законодательства неизбежно коснулось корректировки привычных- взглядов- на институт уголовно-процессуального доказывания, втом-числе; наместо и роль защитника в;егсипроцессе:.,
Однако. прежде чем приступить, к. рассмотрению/ частных вопросов, связанных с участием защитника в доказывании: на досудебных, стадиях уголовного І процесса , необходимо определить содержание: общих понятий уголовно-процессуального доказывания,„многие-аспекты .которого до сих пор являются неоднозначными ;и дискуссионными:
Доказывание представляет собой? важнейший информационно-познавательный процесс. В связшс этим следует отметить, что рассматривая доказывание с позиции гносеологии, не все авторы сходятся в вопросе о соотношении познания и доказывания. Одни/ отождествляют данные понятия3, другие полагают, что І эти категории неравнозначны, поскольку в их основу вкладывают формально-логический подход.
Не вдаваясь в дискуссию по этому поводу, отметим, что по нашему мнению, отождествление познания и доказывания неприемлемо.
Доказывание в уголовном процессе имеет не только познавательную, но и удостоверительную сторону. Обстоятельства преступления надо не только познать, с помощью уголовно-процессуальных доказательств, но и зафиксировать в установленной законом форме. Без этого познание не является доказыванием.
Уголовно-процессуальное доказывание, в, отличие от познания, детально регулируется нормами права, имеет свой предмет, процессуальные формы получения и закрепления5 доказательств, круг субъектов,, управомоченных осуществлять доказывание. В- связи с этим; нельзя согласиться с мнением G.A. Шейфера; утверждающего, что выделение термина «уголовно-процессуальное1 доказывание» надуманно и не отвечает исходным положениям теории познания1.
Кроме того, не всё, что познается субъектом доказывания, можно доказать с помощью уголовно-процессуальных доказательств, поскольку не вся информация, получаемая по уголовному делу облекается- в процессуальную форму доказательств, как например, оперативно-розыскная информация. Это относится и к деятельности защитника, поскольку, участвуя в процессе доказывания, он не всегда и не все познанные обстоятельства может представить в виде доказательств. С одной стороны, защитник, познав какие-либо обстоятельства, не всегда обладает возможностью придать им процессуальную форму, а с другой, он не имеет права вводить в. уголовно-процессуальное доказывание обстоятельства, уличающие обвиняемого в совершении преступления.
Полномочия защитника как субъекта доказывания
Защитник - это лицо, осуществляющее в порядке, определённом уголовно-процессуальным законом, защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст.49 УПК РФ). Цель настоящего исследования не предполагает рассмотрение вопроса об участии иных лиц в качестве защитников, поскольку в досудебных стадиях уголовного процесса в качестве таковых допускаются лишь адвокаты.
Полномочия защитника в уголовном процессе регламентированы ст.53 УПК РФ. Он вправе участвовать в производстве следственных действий, собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч.З ст.86 УПК РФ, привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, знакомиться с материалами уголовного дела на определённых законом этапах, выполнять другие действия.
Помимо УПК РФ, защитник имеет полномочия, предоставленные ему ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1.
В соответствии с ч.З ст.6 данного Закона, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики, иные документы от органов государственной - власти, местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций; опрашивать с их согласия1 лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую- помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными W иными доказательствами; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи и др.
Обращает на себя внимание несоответствие полномочий защитника по участию в доказывании, регламентированных данными нормативными актами. УПК РФ предусматривает собирание доказательств, а ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» рассматривает полномочия защитника по сбору лишь сведений, а не доказательств.
На наш взгляд, последнее не отвечает основным положениям теории доказывания в свете состязательности» уголовного судопроизводства и должно быть приведено в соответствие с нормами УПК РФ, поскольку, полноправное участие в, уголовно-процессуальном доказывании является; одним из основных способов;реализации защитником;"своей: функции. Оно обусловлено стоящими перед ним целями и задачами? и прямо вытекает из норм;международного законодательства, Конституции РФ, УПК РФ, ФЗ.«Об адвокатской- деятельности и адвокатуре в. Российской Федерации»;. Международного пакта о гражданских и политических правах1, Всеобщей декларации прав;человека, Европейской;конвенции о защите прав человека и основных свобод . «Как. показывает практика /90% судебных ошибок были выявлены: именно?адвокатами; ... посредством применения: их «оружия» - величайшей добросовестности в; изучении фактов; умении логически; мыслить, знания законов»! Эти полномочия защитник, традиционно реализует на досудебных стадиях уголовного судопроизводства! путем, участия в следственных действиях.. Законі предоставляет право защитнику присутствовать при, предъявлении лицу обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, в иных следственных действиях,, производимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника. Как справедливо отмечают. ЮіВІ Кореневский и FXI. Падва,, эти, правомочия усиливают элемент состязательности, что создает лучшие условия для обеспечения всесторонности расследования, служит одной из гарантий: от предвзятости, применения недозволенных методов следствия. Участие-в; следственных действиях позволяет защитнику непосредственно воспринять получаемые вфезультате этих действий доказательства; оценить их относимость, допустимость, достоверность или, при невозможности это сделать, сразу, наметить способы их проверки в дальнейшем. Участвуя в следственных действиях, защитник получает дополнительную информацию о доказательствах, которыми располагает следствие1.
Процессуальные и тактические аспекты участия защитника в следственных действиях подробно рассматривались в диссертациях и монографиях,2 и не являются предметом нашего исследования.
Особую актуальность в настоящее время- приобрела проблема применения ч.З ст.86 УПК РФ в досудебных стадиях уголовного-судопроизводства, поскольку данная норма среди процессуалистов воспринимается-неоднозначно.
Еще больше разночтений, как показал опрос следователей, дознавателей, судей, адвокатов; данная норма вызывает у практиков:
Так, 87,4% опрошенных следователей, дознавателей не считают защитника субъектом доказывания, поскольку адвокат не правомочен производить следственные действия, направленные на собирание доказательств; не участвует, по их» мнению, защитник в,проверке и. оценке доказательств, так как не вправе принимать процессуальные решения, основанные наопределении относимости и допустимости доказательства.
10,7% опрошенных следователей, дознавателей полагают, что закон предоставил право защитнику участвовать в доказывании, посредством собирания, проверки и оценки доказательств, но1 не обеспечил данную норму реальным механизмом ее осуществления. По их мнению, закон не возлагает на следователя (дознавателя) обязанность выяснять обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание, в связи с этим, участие защитника в доказывании вполне допустимо и целесообразно.
Особенности опроса защитником лиц с их согласия
Одним из способов собирания доказательств защитником является «опрос лиц с их согласия», предусмотренный п.2 ч.З СТ. 86 УПК РФ.
Несмотряна всё многообразие публикаций, рассматривающих способы собирания, доказательств защитником, механизм реализации «опроса» ни в законе, ни в теории, ни в практике чётко не урегулирован. Вызывают споры вопросы о- процессуальной форме (источнике) сведений, полученных в результате опроса. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что многочисленные комментарии к УПК РФ1 также не раскрывают положения п.2 ч.З ст.86 УПК РФ, что не способствует правильному и единообразному применению закона на практике. Об опросе лишь говорится в комментарии к УПК РФ под редакцией A.Bi Смирнова2.
Среди учёных еще до принятия УПК РФ дискутировался вопрос о необходимости наделения защитника правом опрашивать лиц с их согласия.
О возможности принимать меры по выявлению лиц, которые могут стать свидетелями, писал ещё М.С. Строгович3.
Отмечал это и И:Л. Петрухин, указывая, что защитнику нет нужды отказываться от встречи с людьми, которым что-то известно, шг делу, поскольку он не может, проигнорировать просьбу своего подзащитного о "беседе.
В своих диссертациях обосновывали необходимость предоставления-такого правомочия защитнику ВЖ) Резник,. И;Е. Милова, В :В- Ясельская, Я:В. Макаров2. Одним из первых предпринял, попытку проанализировать такое действие; как опрос. В.-В; Иаршуткин3! Однако многие вопросы,, несмотря;на введение чЗ ст.86 УПКРФ; остались неразрешенными.
Нёобходимоютметить, .чт о в современнойшитературе;имеются попытки: исследования механизма проведения опроса-, однако- само; понятие: данного» действияаде нашло однозначного определения;
Если обратиться?к: Толковому словарю,».то «Опрос» - это-метод сбора первичной4; информации; cos слов опрашиваемого»;: «опросить» - собрать ответьг на какие-нибудь.вопросы»5.
Как ужё отмечалось,„способььсобирания?защитником доказательств мы. рассматриваем как-процессуальные действиям Это относится,и.--к опросу лицее, их согласия;.
ЩельЮі опроса:является; получение-защитником? сведений входящих в предмет доказывания: по уголовному делу,! подтверждающих невиновность лица в совершении преступления,. отсутствие самого состава либо-события преступления, наличие обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и (или) наказание, иных сведений, необходимых для выполнения функции защиты по уголовному делу.
Предмет опроса образуют сведения, сообщаемые опрашиваемым лицом, имеющие значение для стороны защиты. Не любые сведения, а лишь те, которые требуются для решения целей доказательственной деятельности защитника. Ими могут быть любые сведения, посредством которых защитник доказывает невиновность обвиняемого (подозреваемого), либо иную квалификацию деяния, предусматривающую более мягкую санкцию либо иные обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание.
Некоторые авторы обращают внимание на аналогию опроса, осуществляемого защитником, с разведывательным опросом, производимым оперативными сотрудниками1. Такое сравнение нам представляется неприемлемым, поскольку по своей гносеологической природе данные действия кардинальным образом отличаются1 друг от друга, различен и круг субъектов, его производящих, цели и задачи опроса, в том числе и методы его проведения.
Некоторые процессуалистьг отмечают аналогию данного действия со следственным - допросом участника процесса. Так, по мнению В.А. Камышина, опрос лиц с их согласия, созвучен и схож по задачам с допросом лиц . Позволим себе не согласиться с данным высказыванием.
Допрос — это следственное действие, в ходе которого получают устные показания допрашиваемого об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу. Согласно УПК РФ, он осуществляется лицом, производящим предварительное расследование. Более того, к допросу закон предъявляет особые процессуальные требования: специальный субъектный состав, место и время допроса, порядок вызова на допрос, правила проведения допроса, процессуальные требования его фиксации. Допрос отличается от опроса как целями и задачами; стоящимишеред лицом, его осуществляющим, так.итактическимиприемамиіего проведения:
Закон не предъявляет к опросу требований; за исключением согласия: опрашиваемого: Цели ш задачи, стоящие перед защитником; в своем большинстве не совпадают, с целями и задачами; стоящими; перед следователем, данное действие производится исключительно защитником..
На наш взгляд, опрос, осуществляемый, защитником, более схож с процедуройшолучения объяснений-до возбуждения уголовного дела в рамках предварительной проверки сообщения о преступлении.
Во-первых, потому, что получение: объяснений и опрос являются- не следственными; а процессуальными действиями; осуществляемыми-В;целях собирания-доказательств.
Во-вторых, источник сведений; получаемых и Bs результате дачи объяснения и/ в .результате опроса лица с его; согласия; .установлен: законом; у,-как «иной: документ».
Таким: образом; опрос лица с его согласия - это процессуальное действие, производимое защитником подозреваемого; обвиняемого; направленное на получение сведений, имеющих значение дляг выполнения; функции:защиты по уголовному делу.
Вместе с тем, многие процессуалисты отрицают доказательственное значениерезультатов опроса-.. ...
Так, по мнению В -А. Камышина, протокол: опроса: лица, с его! согласия не является доказательством1. Аналогичного мнения придерживается Е. Доля, указывая, что документы, представленные защитником, нельзя рассматривать в качестве, доказательств (иных документов)". С этими утверждениями трудно
Отдельные проблемы истребования защитником документов
В настоящее время истребование- документов является самым распространенным способом получения доказательств защитником: Как показал опрос адвокатов, 87,3% из них используют его на стадии предварительного расследования.
Большинство защитников: запрашивают документы;, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого, справки? из медицинских учреждений; о состоянии:: здоровья своих .подзащитных, документы,, подтверждающие наличие иждивенцев, справки о доходах, формируя оправдательные доказательства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Такими документами могут быть любые, содержащие сведения, имеющие значение для дела и обладающие признаками такого вида доказательств, как «иные документы».
Законодатель не дает определения истребования документов. Семантический анализ слова «истребование» позволяет определить, что это действие, направленное на реализацию правам требования интересующих сведений. В данном случае можно говорить о действии, инициированном самим защитником, заключающимся; в том, чтобы получить интересующий его документ1.
Право требовашш носит императивный характер, предполагая обязанность, определенных субъектов! предоставлять запрашиваемые сведения.
Так, согласно смыслу п.З ч.З ст.86 УПК РФ, руководители учреждений и организаций обязаны предоставлять защитнику запрашиваемые документы или их копии. Обязанность предоставления защитнику документов предусмотрена и п.1 ч.З ст.6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» - органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.
Данная обязанность предусмотрена и международными стандартами в области защиты прав человека. Так, п.21 «Основных принципов, касающихся роли юристов»2 устанавливает обязанность компетентных лиц обеспечивать заблаговременный доступ к надлежащей информации, досье и документам, в целях оказания эффективной юридической помощи своим клиентам:
Вместе с тем, законом не обеспечена обязанность исполнения требования защитника-о предоставлении запрашиваемого документа. Этот пробел создает актуальную практическую проблему, поскольку такие требования защитников часто не исполняются.
79,2% опрошенных защитников заявили, что неоднократно сталкивались с игнорированием адвокатских запросов должностными лицами учреждений и организаций..В результате этого защитник вынужден ходатайствовать перед органом расследования об истребовании интересующих сторону защиты сведений.
Однако- по свидетельству 72,1% защитников лица, производящие предварительное расследование, в удовлетворении таких ходатайств необоснованно отказывают. 97,8% защитников указали на необходимость законодательного урегулирования данного пробелам законодательстве.
Об отсутствии законодательных гарантий предоставления защитнику запрашиваемых документов неоднократно отмечалось и в литературе1.
Полагаем, что для решения указанной проблемы, в первую очередь в УПК РФ необходимо установить срок, в который должностные лица учреждений и организаций должны представить истребуемые защитником документы.
П.1 ч.З ст.6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» определяет, что органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката, но данный нормативный акт не регулирует сферу уголовно-процессуальных отношений.
Однако этот срок представляется достаточно длительным: Для эффективной защиты во время» предварительного расследования, срок которого, по общему правилу, ограничен1 одним - двумя месяцами, необходимо более быстрое получение документов.
Поэтому, срок, в который уполномоченные лица обязаны отреагировать на запрос адвоката, должен быть определен в УПК РФ как 10 суток с момента получения соответствующего- запроса.
Во-вторых, законом должны быть установлены, меры воздействия на лиц, не исполняющих-запросы защитников!
По справедливому утверждению Л.Н. Бардина, «обязанность- какого-либо субъекта, не подкрепленная законодательно конкретной ответственностью за невыполнение этой обязанности; остается юридически ,,-всего1 лишь декларацией; Что и происходит сейчас с адвокатскими запросами»1.
Проведенное нами исследование показало, что 12,7% опрошенных адвокатов высказалась за введение уголовной ответственности за неисполнение адвокатских запросов, рассматривая это как -воспрепятствование собиранию доказательств защитником; 12,6% предлагают применять в этих случаях меры дисциплинарного воздействия; 74,7% указали на целесообразность введения административных санкций в виде штрафов.
