Содержание к диссертации
Введение 3
I. Зашитпик и его роль в выполнении задач уголовного судопроизводства 17
§1. Понміие и оіїшие положения правовою стаїуеа защитника в уголовном процессе. .,,17
§2. Основания и порядок вступления защитника в уголовный процесс на стадии предверительного расследования 32
II. Обязанности и ответственность защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования 59
§1, Обязанности защитника на стадии предварительного расследования 59
§2. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридич ее icy ю помощь 93
IIL Уголовно-процессуальные полномочия защитника на стадии предварительного расследования 117
§1. Полномочия защитника на стадии предварительного расследования как элемент его правового статуса (общие вопросы) , 117
§2. Реализация полномочий заїцитлика на стадии предварительного расследования 128
Заключение 158
Нормативные акты 169
Список используемой литературы 170
Приложение 186.
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Качественная уголовно-процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования оказывает решающее влияние на эффективность защиты прав подозреваемого (обвиняемого), на дашюй стадии уголовного процесса. Кроме того, деятельность защитника на стадии предварительного расследования определяет дальнейший ход уголовного процесса, и, при определенных условиях, обеспечивает его прекращение.
К сожалению, специфика реализации правового статуса защитника на столь важной для подзащитного стадии уголовного процесса далеко не полно отражена в научной литературе, что обуславливает необходимость ее выделения и исследования. При этом термин «реализация» употреблен выше не случайно. Правовой статус у защитника един на всех стадиях уголовного процесса. Специфика же на стадии предварительного расследования заключается именно в особенностях реализации элементов правового статуса, а также в роли и значении общих норм регулирующих деятельность защитника на отдельно взятой уголовно-процессуальной стадии (в нашем случае — стадии предварительного расследования). Динамическое развитие законодательства в данной области не позволяет исследователям ограничиваться уже проделанной научной работой и требует постоянного анализа изменяющейся юридической среды. Так, в настоящее время требуют детального исследования:
- общие вопросы правового статуса защитника, поскольку единообразное понятие «правовой статус защитника» наукой уголовного процесса до сих пор не выработано;
- вопросы разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» защитника;
- специфика уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования;
- специфика реализации полномочий защитника па стадии предварительного расследования, особенно при проведении следственных действий, поскольку в существующих в настоящее время научных разработках акцент зачастую смещен в направлении анализа тактических приемов, используемых в деятельности защитника в уголовном процессе;
особенности правового регулирования ответственности защитника за некачественную юридическую помощь;
- значение правовых норм, определяющих ответственность защитника за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей;
- содержание таких понятий как «квалифицированная юридическая помощь», «качественная юридическая помощь» и др.
Настоящая работа посвящена исследованию перечисленных проблем и является актуальной.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является правовой статус защитника, включая его обязанности, полномочия и ответственность. Объектом исследования также являются те уголовно-процессуальные и тесно связанные с ними общественные отношения, в которые защитник вступает при исполнении своих обязанностей и реализации своих полномочий на стадии предварительного расследования.
Предмет настоящего исследования включает в себя ключевые теоретические положения науки уголовного процесса, актуальные научные разработки затрагивающие уголовно-процессуальную деятельность защитника. Кроме того предметом данного исследования явились нормы права, закрепляющие обязанности, полномочия защитника и ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение; законодательные положения, регулирующие порядок реализации нрав и обязанностей защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования является также судебная практика, отраженная, в том числе, в актах Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является детальный анализ правового статуса защитника в уголовном процессе, изучение элементов правового статуса указанного субъекта, особенностей реализации защитником своих обязанностей и полномочий на стадии предварительного расследования, а также разработка теоретических положений и практических предложений, способствующих развитию нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника.
Вышеозначенная цель предопределила постановку и последующее решение задач диссертационного исследования, которыми явились:
- разрешение ряда общетеоретических вопросов правового статуса защитника, поскольку все юридически значимые действия защитника на стадии предварительного расследования совершаются именно в рамках правового статуса, а также в силу того обстоятельства, что адекватный анализ особенностей уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования возможен только при достижении четкого понимания правового статуса защитника и его содержания;
- определение соотношения правовых статусов защитника и адвоката;
- выделение специфики исполнения обязанностей и реализации полномочий защитника на стадии предварительного расследования с последующим проведением анализа тех обязанностей и полномочий защитника, которые осуществляются указанным процессуальным субъектом на данной уголовно-процессуальной стадии; определение роли защитника в выполнении задач уголовного судопроизводства, значения защитника в уголовном процессе в целом;
- установление места и значения юридической ответственности защитника на стадии предварительного расследования в его правовом статусе, в частности, разрешение вопроса о возможности отнесения ответственности защитника к правовому статусу данного процессуального субъекта;
- выявление недостатков в отдельных юридических нормах, определяющих обязанности, полномочия и ответственность защитника на стадии предварительного расследования и установление путей их устранения.
Методология и методика исследования.
Методология исследования включает в себя выработанные философией науки теоретические методы, среди которых можно выделить гипотетико-дедуктивный и конструктивистский. В ходе эмпирического исследования использовался метод опроса. При проведении диссертационного исследования осуществлен детальный анализ затрагивающих уголовно-процессуальную деятельность защитника на стадии предварительного расследования теоретических трудов, действующего законодательства, а также правоприменительной практики.
При проведении исследования в работе использованы сравнительно-правовой, формально-логический, системный и другие методы познания. Применение этих методов осуществлено с учетом специфики исследуемых явлений.
Научная обоснованность и достоверность исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды по философии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, психологии, этике, исследования в области адвокатской деятельности, а также иных областях научного знания, имеющих теоретическое значение для исследования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования, понимания роли данного процессуального субъекта в решении задач уголовного судопроизводства, а также раскрытия глубокого этико-нравствен ного содержания его процессуальной деятельности.
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность в РФ, иное федеральное законодательство РФ, ведомственные подзаконные нормативные акты, а также судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие существенное значение для исследуемой темы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты опроса 110 профессиональных работников (активно практикующих адвокатов различных адвокатских образований г.Москвы), а также информация, полученная посредством наблюдения и анализа практики уголовно-процессуального правоприменения в исследуемой области. При написании диссертации автором использован личный опыт трудовой деятельности в адвокатском образовании.
Таким образом, теоретические разработки и практические предложения автора обоснованы необходимым, достаточным и достоверным фактическим материалом. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы сформулированы на основании проведенных исследований и дополняют существующие научные разработки.
Степень разработанности темы.
Процессуальная фигура защитника, различные элементы его правового статуса, а также определяющие деятельность защитника уголовно-процессуальные нормы и принципы в различное время являлись предметом исследования таких выдающихся ученых, как: Я.С.Аврах, В.Д.Адаменко, В.П.Божьев, АДБойков, А.П.Гуляев, О.А.Зайцев, З.З.Зинатуллин, Л.П.Ижнина, Е.С.Калачев, Я.С.Киселев, Л.Д.Кокорев, В.М. Кориуков, Э.Ф.Куцова, В.Д.Лаптеакру, А.М.Ларин, И.А.Либус, И.Д.Перлов, Р.Д.Рахунов, МИ.Розенберг, В.М.Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.ССтрогович, АЛ.Цыпкин, МА.Чельцов, В.СШадрин, Г.М.Шафир, П.С.Элькинд, Н.А.Якубович и другие- Их научные труды внесли неоценимый вклад в развитие не только теоретического понимания защитника как субъекта уголовного процесса, но и нормативного регулирования его деятельности, что в свою очередь способствовало становлению адвокатуры в Российской Федерации, Однако многие из ключевых научных трудов, посвященных защитнику в уголовном процессе, а также его деятельности на стадии предварительного расследования, создавались с учетом норм законодательства, утратившего ныне юридическую силу.
Уголовно-процессуальная деятельность защитника также являлась объектом пристального внимания О.А.Азизовой, МО.Баева, М.Ю.Барщевского, О.Б.Батуриной, А.Д.Бойкова, В.Н.Буробина, ЮЛВеликосельского, О.В.Вишневской, А.А.Власова, А.Г.Волковой, С.Н.Гаврил ова, ААХеросва, Э.Е.Колоколова, В.В.Конина, Ю.В.Кореневского, В.Л.Кудрявцева, Р.Д.Лисицина, Г.П.Падвы, В.С.Попова, Е.А.Попова, Н.В.Радутной, А.Н.Резникова, К.Е.Ривкина, В.И.Сергеева, И.ИСхаляхо, А.С.Тарасова, И.Л.Трунова и др,
В рамках исследования уголовно-процессуальной деятельности защитника подготовлено и защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций.1 Следует, однако, учитывать, что в указанных работах рассматриваются в основном особенности уголовно-процессуальной деятельности защитника по доказыванию, а также тактические аспекты
уголовно-процессуальной деятельности указанного субъекта, о то время как многие иные существенные и заслуживающие внимания вопросы участия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, вследствие специфики избранной тематики, авторами не затронуты. При этом, в ряде работ исследуется деятельность защитника лишь в судебных стадиях уголовного процесса1 или только по отдельным категориям дел2.
Более того, глубина исследуемой темы и отсутствие теоретического единства по многим ее ключевым вопросам (допустимость участия защитника, не являющегося адвокатом, на стадии предварительного расследования; эффективность и целесообразность института назначения защитника; допустимость привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь; понятие некачественной и неквалифицированной юридической помощи) настолько очевидны, что множественность исследований в данной области не только не исключается, но и представляется совершенно необходимой.
Поэтому, несмотря на существенную практическую и теоретическую ценность работ перечисленных авторов, в настоящее время развитие нормативного регулирования деятельности защитника в уголовном процессе, а также необходимость более детальной научной разработки многих аспектов уголовно-процессуальной деятельности защитника требуют продолжения исследовательской работы в этой области.
Научная новизна исследования.
Правовой статус защитника проанализирован автором с учетом последних изменений в действующем законодательстве, вступивших в силу в 2007г.э а также в ходе изучения практики участия защитников на предварительном расследовании,
Правовой статус защитника исследован автором как совокупность не только обязанностей и полномочий защитника, но и ответственности, к которой защитник может быть привлечен за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Исследован актуальный для права и теории вопрос о соотношении между правовьши статусами защитника и адвоката.
Основные элементы правового статуса защитника рассмотрены в диссертации на монографическом уровне, в их неразрывной взаимосвязи. При этом автором выявлена специфика деятельности защитника на стадии предварительного расследования.
В работе впервые уделяется пристальное внимание вопросам юридической ответственности защитника на стадии предварительного расследования в свете положений ст.48 Конституции РФ.
В диссертации даны авторские определения понятий «правовой статус защитника» и «качественная юридическая помощь»; разграничены моменты принятия адвокатом на себя защиты и приобретения адвокатом процессуального статуса защитника; на основании эмпирического исследования изучены взгляды практикующих адвокатов на некоторые аспекты уголовно-процессуальной деятельности защитника,
сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положении, выносимые на защиту:
1. На стадии предварительного расследования правовой статус защитника воплощает обязанности, полномочия и ответственность адвоката, как лица, призванного оказывать качественную юридическую помощь на профессиональной основе, Под правовым статусом защитника в уголовном процессе следует понимать совокупность правовых норм, определяющих не только обязанности защитника и его полномочия, но и ответственность защитника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Соответствующая требованиям закона процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования способствует, в конечном счете, успешному решению задач уголовного судопроизводства.
2. Момент принятия адвокатом на себя защиты не совпадает с моментом приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, включающего все обязанности и полномочия, закрепленные за ним законом.
Моментом принятия адвокатом защиты следует считать:
а) момент вступления в силу соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем в порядке ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
б) момент получения адвокатом ордера в случаях, когда защитник вступает в уголовный процесс на стадии предварительного расследования по назначению без подписания соглашения с подзащитным.
Моментом приобретения адвокатом статуса защитника является момент фактического допуска адвоката к участию в уголовном деле, так как до этого момента адвокат не может реализовывать полномочия защитника, исполнять его обязанности и нести ответственность за их неисполнение.
Даже предъявивший ордер и удостоверение адвокат, все еще может быть не допущен к участию в уголовном деле, в частности, по основаниям, предусмотренным подп.2 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Поэтому, принятие адвокатом на себя защиты является необходимым, но не достаточным основанием для приобретения правового статуса защитника,
3. На стадии предварительного расследования защитник реализует процессуальные полномочия, а не процессуальные права. Понятия «полномочие» и «право» неравнозначны. Под полномочием защитника следует понимать установленное в законе процессуальное средство исполнения обязанности. Полномочие отличается от права, поскольку реализуется не вследствие свободного волеизъявления процессуального субъекта, а вследствие возложения на него процессуальной обязанности, которую он не только может, но и должен исполнить. Для процессуального полномочия не характерна диспозитивность, которая характерна для права. Положения ст.53 УПК РФ в той части, в которой они определяют общие права защитника, имеют статус полномочий для защитника, являющегося адвокатом.
4, В целях совершенствования механизма обеспечения права подозреваемого на защиту и реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования необходимо уточнить положение п.9 чЛ ст.46 УПК РФ, закрепив необходимость обязательного вынесения следователем или дознавателем мотивированного постановления об отказе подозреваемому участвовать при проведении следственного действия, производимого по ходатайству подозреваемого, его защитника, либо законного представителя. Это необходимо, чтобы обеспечить стороне защиты возможность обжалования указанного постановления с целью восстановления нарушенного права.
5- Исходя из сущности принципа презумпции невиновности, на защитнике не лежит бремя доказывания того факта, что собранные им по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достоверными. Поэтому отказ от приобщения к материалам уголовного дела указанных доказательств недопустим. По смыслу принципа состязательности, именно сторона обвинения обязана (при наличии достаточных оснований) путем приобщения к материалам дела совокупности других доказательств, опровергать относимость, допустимость и достоверность доказательств, представленных защитником,
6. В целях обеспечения практической реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования, необходимо внесение в уголовно-процессуальное законодательство РФ положений, устанавливающих, что не являются разглашением данных предварительного расследования:
- изложение информации из дела в обоснование направляемого в порядке ст.86 УПК РФ адвокатского запроса;
- передача копий материалов уголовного дела специалисту для подготовки заключения;
- сообщение данных предварительного расследования помощнику адвоката, обязанному в силу закона хранить адвокатскую тайну.
При этом, для обеспечения сохранности тайны следствия защитнику целесообразно предоставить возможность самостоятельно отбирать у специалиста и помощника адвоката подписку о неразглашении данных предварительного расследования, а при направлении адвокатского запроса предупреждать адресата о недопустимости разглашения данных предварительного расследования в тексте запроса.
7. Под качественной (квалифицированной и добросовестной) юридической помощью следует понимать такую юридическую помощь, которая не повлекла по вине адвоката нарушение права доверителя и могла способствовать восстановлению его нарушенных прав.
Критерием для признания юридической помощи качественной является, в частности, отсутствие жалоб и претензий со стороны доверителя. Причинами оказанной адвокатом некачественной юридической помощи могут являться его недобросовестность и отсутствие у него достаточной профессиональной квалификации,
8. В рамках уголовного процесса адвокат-защитник может оказывать своему доверителю юридическую помощь и без заключения соответствующего соглашения с доверителем- Положения ч.1 ст,25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», определяющие, что адвокатская деятельность осуществляется только на основе соглашения между адвокатом и доверителем, не соответствуют действующему УПК РФ.
Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные автором подходы к пониманию процессуального статуса защитника, его роли и значения в уголовном судопроизводстве создают теоретическое основание для дальнейших научных исследований отдельных элементов правового статуса защитника с учетом их взаимосвязанности и взаимного влияния, обозначенного в данном диссертационном исследовании.
Теоретическая значимость диссертации определяется и высказанной автором точкой зрения о необходимости разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» применительно уголовно-процессуальной деятельности защитника-адвоката. Это позволяет обратить внимание исследователей на необходимость учета специфики принятия защитником решений о реализации своих полномочий, которая состоит в непрерывной оценке защитником целесообразности такой реализации с позиции необходимости исполнения им возложенных на него процессуальных обязанностей.
В настоящей диссертации также разработано авторское определение понятия «качественная юридическая помощь», что открывает возможности для дальнейшего исследования механизма привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь и развития научной дискуссии о значении норм, устанавливающих ответственность защитника за некачественную юридическую помощь, в правовом регулировании его уголовно-процессуальной деятельности.
Кроме того, автором разграничены момент принятия адвокатом на себя защиты и следующий за этим момент приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, что открывает возможности для исследования обязанностей и полномочий адвоката, принявшего на себя защиту, но, тем не менее, не допущенного в уголовный процесс, т.е. не приобретшего процессуальный статус защитника.
Практическая значимость результатов исследования Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выработанные в настоящей работе подходы к пониманию как процессуального статуса защитника на стадии предварительного расследования, так и взаимосвязи и соотношения его элементов создают предпосылки для дальнейшего развития правового регулирования процессуальной деятельности защитника на данной уголовно-процессуальной стадии.
Теоретические положения и практические предложения настоящей диссертации могут послужить основой уголовно-процессуального нормотворчества, а также правоприменительной практики.
При этом, в настоящей работе указано на определенные неточности в ряде уже существующих законодательных формулировок, а на основании проведенного эмпирического исследования выдвинуты предложения о совершенствовании ряда законодательных положений,
В работе даны практические рекомендации, которые могут быть использованы защитником при исполнении своих профессиональных обязанностей.
Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании подходы к разрешению ряда актуальных вопросов уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Адвокатская деятельность» в высших и средних специальных учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Диссертационное исследование обсуждено также на Четвертой ежегодной научной межвузовской конференции аспирантов «Деловой английский в деловом мире», проводившейся в г.Москве (2005).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры», а также в учебном процессе Московской академии экономики и права.
Результаты исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора.
Похожие диссертации на Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования
