Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность права на жалобу в уголовном судопроизводстве 11
1. Понятие и значение права на жалобу в уголовном процессе 11
2. Право на жалобу как принцип уголовного процесса 35
3. Процессуальные гарантии реализации права на жалобу несовершенно летних обвиняемых и потерпевших в уголовном процессе 49
Глава 2. Реализация права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования 74
1. Реализация права на жалобу при расследовании уголовных дел .74
2. Участие законных представителей и защитника (представителя) несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в обеспечении права на жалобу 97
3. Роль прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля в обеспечении права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и по терпевших 116
4. Значение судебного контроля в обеспечении права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших 132
Заключение 147
Библиография 151
Приложения 163
- Понятие и значение права на жалобу в уголовном процессе
- Право на жалобу как принцип уголовного процесса
- Реализация права на жалобу при расследовании уголовных дел
- Участие законных представителей и защитника (представителя) несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в обеспечении права на жалобу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации и Кыргызской Республике произошла качественная переориентация ценностей общества, где личность, его права и свободы, их охрана и защита признаются в качестве приоритетных направлений развития государственности.
В конституциях Российской Федерации (ст. 17) и Кыргызской Республики (ст. 16) провозглашаются и гарантируются основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что отражает стремление данных государств следовать основополагающим идеям правового государства. Согласно этому в государствах на конституционном уровне закреплено право на жалобу. Тем самым оно возведено в ранг основных прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем, в отличие от Основного закона Российской Федерации, в одной из норм которой (ч. 2 ст. 46) установлено право каждого на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в Конституции Кыргызской Республики указанное право не получило такого широкого провозглашения, что в некоторой степени снижает возможность использования данного права в различных сферах общественных отношений, в том числе и уголовно-процессуальной. Так, в ст. 16 Конституции Кыргызской Республики предусматривается лишь возможность обжалования в судебном порядке задержания, ареста и заключения под стражу (ч. 3), а также законности обыска и иных действий, совершаемых с проникновением в жилище (ч. 7).
Вместе с тем, как свидетельствует практика Конституционного суда РФ, указанное положение ст. 46 Конституции РФ создало базу для широкого обжалования участниками уголовного процесса действий и решений, принятых органами расследования и прокурором.
Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики (ст. 25 УПК) регулирует право на жалобу, поставив его в ряд принципов уголовного процесса, для реализации которого в гл. 15 УПК сосредоточена совокупность норм, регламентирующих основания и порядок обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Тем не менее, отсутствие надлежащей правовой регламентации права на жалобу в законе, имеющем высшую юридическую силу и прямое действие, обусловливает ряд проблем, связанных с реализацией данного права несовершеннолетними участниками уголовного судопроизводства, имеющими собственный правовой интерес (обвиняемыми и потерпевшими).
Реализация права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в силу принципа состязательности и равноправия сторон требует равного обеспечения данных участников процессуальными средствами защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики, регламентирующее основания и порядок участия несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших, их законных представителей и защитников в стадии предварительного расследования не позволяет говорить об их равноправии при реализации права на жалобу.
Сказанное обусловливает необходимость комплексного исследования проблем реализации несовершеннолетними обвиняемыми и потерпевшими права на жалобу, его надлежащего обеспечения сторонам в соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. В российской правовой науке исследованиям проблем реализации и обеспечения прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, в том числе права на жалобу в той или иной мере посвящено немало работ ученых и исследователей, среди которых следует указать Л.Б. Алексееву, В.П. Божьева, В.Л. Буд-
никова, Н.И. Гуковскую, А.И. Долгову, М.В. Карасеву, Э.Ф. Куцову, А.С. Ландо, В.И. Летучих, Г.М. Миньковского, В.А. Михайлова, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, Н.В. Радутную, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, П.М. Туленкова, B.C. Шадрина, СП. Щербу, Н.Ю. Хаманеву и др.
Однако в работах данных авторов широкому научному анализу и комплексному монографическому исследованию проблема реализации и обеспечения права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования уголовного дела не подвергалась. В связи с этим, разработка означенной проблемы является самостоятельным направлением научных исследований в уголовно-процессуальной науке, результаты которого, возможно, могут качественно повлиять на совершенствование кыргызского уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения субъектов уголовного судопроизводства в связи с осуществлением права на жалобу как принципа уголовного процесса и средства защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования.
Предмет исследования составляет использование несовершеннолетними обвиняемыми и потерпевшими права на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение практики применения норм Конституции и УПК в сфере уголовного судопроизводства, формулирование и обоснование теоретических выводов, касающихся содержания права на жалобу как принципа уголовного процесса и средства защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования.
Кроме того, целью исследования является изучение действия отдельных норм законодательства, возлагающих на других участников уголовного
процесса обязанности по обеспечению либо содействию реализации права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших.
На достижение поставленных целей направлено решение ряда следующих задач:
сформулировать понятие «право на жалобу» и показать его значение как средства защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших;
раскрыть содержание права на жалобу как принципа уголовного процесса;
проанализировать процессуальные гарантии обеспечения права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших;
раскрыть содержание уголовно-процессуальной деятельности субъектов, обеспечивающих и содействующих реализации права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования;
разработать предложения по совершенствованию некоторых норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность должностных лиц и других субъектов по обеспечению и содействию в реализации права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексное использование исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-логического, статистического и социологического методов, способствующих достижению цели исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые за период после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики (1999 г.) осуществлено комплексное монографическое исследование проблем реализации и обеспечения права на жалобу несовершен-
нолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования уголовного дела. В работе сформулировано понятие права на жалобу в досудебном уголовном судопроизводстве; представлен ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
В аспекте общепринятого понимания права, право на жалобу в досудебном уголовном судопроизводстве представляет собой гарантированное конституцией право участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, принести в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (в письменном или устном виде) жалобу на процессуальные действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, которыми, по мнению субъектов жалобы, затронуты или нарушены их права и законные интересы либо представляемых ими лиц.
Значение права на жалобу обусловливается тем, что оно: а) выступает средством защиты нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в уголовном судопроизводстве; б) способствует укреплению законности в деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Реализация права на жалобу в уголовном процессе с целью защиты прав и законных интересов личности представляет собою одновременно и защиту общественных интересов.
Право на жалобу является принципом уголовного процесса, выступающим в качестве общеобязательного требования закона. На реализацию данного принципа направлена совокупность норм уголовно-процессуального закона, в особенности те из них, которые сосредоточены в специальной главе закона, регламентирующей основания и порядок обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц.
Процессуальными гарантиями обеспечения права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в уголовном судопроизводстве являются: включение в УПК норм, обособленных в отдельной главе, регламентирующих особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних; участие законных представителей и защитника при производстве по уголовным делам; исполнение процессуальных обязанностей должностными лицами - субъектами уголовно-процессуальных отношений; прокурорский надзор, ведомственный процессуальный и судебный контроль.
В стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетних действующая правовая регламентация участия законных представителей несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших и защитника (представителя) не вполне соответствует провозглашенному законом принципу состязательности и равноправия сторон, что влечет за собой дисбаланс в реализации права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших. В этой связи сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, основные положения которой изложены ранее. В соответствии с ними для обеспечения комплексности изучения проблем реализации права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования.
Данные эмпирического исследования основаны на изучении опубликованной практики Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, результатах анкетирования 156 сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел Чуйской области и г. Бишкека Кыргызской Республики, а также 165 изученных уголовных дел на предмет анализа и обобщения практики реализации норм УПК Кыргызской Республики, регламентирую-
щих обжалование несовершеннолетними потерпевшими и обвиняемыми процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в теории уголовно-процессуального права, а также в практической деятельности компетентных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам.
В представленной на защиту работе содержится решение ряда задач, имеющих существенное значение для науки уголовного процесса и практики применения норм уголовно-процессуального права Кыргызской Республики.
Теоретическое значение выражается в комплексном исследовании данной проблемы, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с положениями, выработанными в уголовно-процессуальной науке.
Практическое значение заключается в выработке предложений по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего реализацию и обеспечение права на жалобу несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования. Некоторые положения диссертации могут быть использованы для изучения на юридических факультетах вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях (1,1 п.л.). Результаты исследования используются при подготовке и проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» на юридическом факультете Института Гуманитарного образования (г. Москва).
Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, регламентирующие производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в связи с реализацией ими
права на жалобу в стадии предварительного расследования, которые направлены в соответствующие комитеты Законодательного Собрания Жогорку Ке-неша (Верховного Совета) Кыргызской Республики.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе семь параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем диссертации (без приложений и библиографии) составляет 150 машинописных страниц.
Понятие и значение права на жалобу в уголовном процессе
Основополагающие идеи теории правового государства играют важную роль в гармоничном развитии общественных отношений, регулируемых нормами права. Стремление следовать идеям правового государства обнаруживается в конституциях Российской Федерации1 и Кыргызской Республики2, закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина. Концепция развития любого правового государства определяет высшей ценностью человека, его права и свободы. «Правовое государство — это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений».
Российская Федерация и Кыргызская Республика на конституционном уровне, в числе основных прав и свобод человека и гражданина, закрепили право на жалобу. В ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Основной закон, как видно, не ограничивает круг субъектов указанного права и характер общественных отношений, где оно (право на жалобу) может быть реализовано. В данном случае следует обратить внимание на весьма интересное, на наш взгляд, суждение, высказанное в литературе по этому поводу. Так, М.В. Карасева считает, что «конституционное право на обжалование... является по форме не узкоюридическим, а в самом широком смысле социальным правом субъекта. Практически это проявляется в том, что его реализация распространяется на все сферы жизнедеятельности, в том числе и на те, которые не подвержены правовому регулированию»1.
Учитывая такие свойства Конституции РФ как верховенство, высшая юридическая сила и прямое действие на всей территории государства, можно говорить о том, что законодателем созданы реальные предпосылки для широкого использования права на жалобу в любого характера правоотношениях. Право на жалобу, таким образом, возведено в ранг основных прав человека и гражданина. В этой связи Н.Ю. Хаманева справедливо отмечает, что «это свидетельствует о большом внимании к правам и свободам человека в обществе, совершенствовании гарантий их осуществления и защиты от каких-либо нарушений. Реализация этих конституционных положений предполагает повышение четкости, слаженности в работе всех звеньев государственного аппарата, оперативное рассмотрение обращений граждан и совершенствование законодательства в этой области»2.
В отличие от российского законодательства, в Конституции Кыргызской Республики право на жалобу не получило такого широкого отражения, что в некоторой степени снижает возможность использования данного права в различных сферах общественных отношений, в том числе и уголовно-процессуальной. Так, в положениях ст. 16 Конституции КР предусматривается возможность обжалования в судебном порядке задержания, ареста и заключения под стражу (ч. 3), а также законности обыска и иных действий, совершаемых с проникновением в жилище (ч. 7). Анализируя данные конституционные положения применительно к уголовно-процессуальным правоотношениям, приходится сталкиваться со сложностью в понимании позиции кыргызского законодателя, который ввел в столь узкие рамки возможность реализации права на жалобу. В данном случае следует указать на обоснованность мнения отдельных исследователей о том, что «особую значимость право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий»1.
Поэтому ограничение субъектов в возможности широкого использования ими права на жалобу в уголовном судопроизводстве, в целом может негативно отразиться на степени законности и обоснованности действий (бездействия), совершаемых уполномоченными государственными органами и должностными лицами, а также принимаемых ими процессуальных решений в стадии предварительного расследования. По этому поводу Д.К. Канафин справедливо пишет, что «гарантированное законом гражданину право подавать жалобы на действия и решения суда и органов уголовного преследования относится к числу неотъемлемых прав любого человека, не может быть необоснованно ограничено, является основным элементом правового регулирования, позволяющим избежать злоупотреблений и произвола со стороны органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, защищает принципы гуманного и демократичного производства по уголовным делам... Жалобой оспаривается акт правосудия - решение, принятое на основе положе- ний закона и влекущее серьезные последствия, как для осужденного, потерпевшего, так и для всего общества в целом».
Право на жалобу как принцип уголовного процесса
Нормы конституций Российской Федерации и Кыргызской Республики являются отправными, определяющими развитие любого отраслевого законодательства. Учитывая положения конституций обоих государств об их высшей юридической силе и прямом действии, конституционное право на жалобу можно отнести к общеправовым принципам, которые охватывают всю правовую систему соответствующего государства1. Данное право получило воплощение в уголовно-процессуальных законах Российской Федерации (ст. 19 УПК РФ) и Кыргызской Республики (ст. 25 УПК КР) в качестве принципа - основополагающей правовой идеи, определяющей построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм.
В уголовно-процессуальной науке различают принципы уголовного процесса как отрасли права и принципы уголовного процесса как науки. Как отмечают Кудрявцева А.В. и Лившиц Ю.Д., «теоретические, основополагающие идеи уголовного процесса, разрабатываемые учеными, играют роль принципов науки. Принципы уголовного процесса (отрасли права) — это правовые положения, выступающие в уголовно-процессуальной деятельности в качестве общеобязательных требований закона»2. На наш взгляд, такое разграничение имеет существенное значение для раскрытия правовой природы принципов уголовного процесса, в частности, права на жалобу.
Выдающийся ученый-процессуалист Н.Н. Полянский в этой связи указывал: «...научные идеи, не получившие закрепления в законе, не будут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения»1. Аналогичной точки зрения придерживаются Н.А. Громов и В.В. Николайченко, отмечая, что «нормативность - это имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности»
Право на жалобу как принцип уголовного процесса представлен в качестве важнейшей нормы в уголовно-процессуальном законодательстве как Российской Федерации, так и Кыргызской Республики. Данный принцип является конституционным положением, получившим дальнейшее развитие и конкретизацию в нормах уголовно-процессуального законодательства. Игнорирование конституционного принципа обжалования участниками уголовного судопроизводства расценивается как нарушение законности.
Нормативное выражение права на жалобу как принципа уголовного судопроизводства в определенной степени связано с провозглашением в конституциях Российской Федерации и Кыргызской Республики норм, закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации и Кыргызской Республике определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Тем самым и Российская Федерация, и Кыргызская Республика ориентируют деятельность всех трех ветвей власти на охрану прав и свобод человека и гражданина в государстве.
Закрепив право на жалобу в качестве принципа уголовного процесса на конституционном уровне государстваДРоссийская Федерация и Кыргызская РеспубликаУсоздают тем самым реальные предпосылки охраны прав и свобод граждан, значение которых обусловливаются тем, что «уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо»1. Особой заботой законодателя должно стать максимальное правовое обеспечение участников уголовного судопроизводства законными средствами защиты своих прав и законных интересов. Это «исходит из универсальной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина»2. Все государственные органы, участвующие в процессе нормативно-правового регулирования уголовного судопроизводства, обязаны принимать в соответствии со своей компетенцией меры, направленные на реализацию указанной обязанности государства: с одной стороны, это создание правовой основы реализации права на жалобу как принципа уголовного процесса в соответствии с конституционными положениями, с другой - применение норм, направленных на реализацию права на жалобу как принципа. Как справедливо отмечается в литературе, «принципы права не только отражают господствующие в обществе правовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитникам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам»3. Отражение в уголовно-процессуальном законе права на жалобу как принципа является огромным достижением государств в области защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, реальном укреплении и развитии процессуальных гарантий, к числу которых относится указанное право.
Реализация права на жалобу при расследовании уголовных дел
Досудебное производство по уголовным делам (также как и судебное) в отношении несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства имеет существенные особенности, которые выражаются, прежде всего, в правовой регламентации возбуждения и расследования дел о преступлениях данной категории лиц. Это обусловливается, как было указано, тем, что в уголовно-процессуальный закон и Российской Федерации, и Кыргызской Республики включена совокупность норм-изъятий, регулирующих особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ, гл. 44 УПК КР). В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. №7 указал судам, что судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений. Думается, что это в одинаковой мере относится к должностным лицам, ведущих досудебное производство по делам в отношении несовершеннолетних. Наряду с этим, следует иметь в виду, что «уголовные дела данной категории подчас более объемные, чем многие другие, совершенные преступления нередко оказываются групповыми, много-эпизодными. По таким делам следователи затрачивают много времени на выяснение обстоятельств происшедшего, изучение личности несовершеннолетнего, соблюдение других процессуальных требований»1. Указанное в значительной степени влияет на характер реализации права на жалобу несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования уголовных дел.
Как показывает практика, вопрос о реализации права на жалобу несовершеннолетних лиц в начальной стадии уголовного судопроизводства -возбуждении уголовного дела - имеет особую актуальность. Хотя следует отметить, что в стадии предварительного расследования степень обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц по сравнению со стадией возбуждения уголовного дела превышает в три раза . Причиной такого соотношения степени обжалования является характер стадии предварительного расследования уголовного дела, на которой осуществляется большинство следственных и других процессуальных действий, так или иначе затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем, и в стадии возбуждения уголовного дела компетентными государственными органами и должностными лицами допускаются нарушения установленного законом порядка возбуждения уголовного дела. Чаще всего в данной стадии несовершеннолетними лицами обжалуются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (30%), отказ в принятии заявления о преступлении (27%) и необоснованное возбуждение уголовного дела (35%)3.
Учитывая такие показатели обжалования в стадии возбуждения уголовного дела, представляется, что в связи с этим можно выделить, как минимум, два существенных момента, так или иначе отражающихся на характере реализации права на жалобу несовершеннолетних лиц. Во-первых, в целом эффективность расследования преступлений несовершеннолетних зависит от соблюдения надлежащего порядка возбуждения уголовного дела, от должного обращения внимания на заявления и сообщения о преступлениях. В частности, своевременное возбуждение уголовного дела, как обоснованно подчеркивает Л.Л. Каневский, позволяет «...немедленно пресечь преступную деятельность несовершеннолетних, которые нередко совершают несколько преступлений подряд; ...предупредить у них иллюзию чувства безнаказанности; ...избежать более длительного негативного влияния на подростков взрослых лиц»1. Это неразрывно связано с реализацией права на жалобу потенциального несовершеннолетнего потерпевшего.
Во-вторых, нарушение предусмотренного законом положения об обязательности принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении органом дознания, следователем и прокурором, а также установленного порядка возбуждения уголовного дела, влечет за собой увеличение объема жалоб и снижает эффективность реализации права на жалобу несовершеннолетних лиц. Между тем, именно эти положения закона призваны обеспечить законность принимаемых решений указанными органами и должностными лицами в стадии возбуждения уголовного дела. Необходимо иметь в виду, что незаконное возбуждение уголовного дела может вызвать уголовное преследование заведомо невиновного лица, что в отношении несовершеннолетнего обвиняемого чревато большими негативными последствиями, чем те же нарушения законности, ограничение, а в ряде случаев и ущемление их прав, свобод и законных интересов. В данном случае имеются в виду социальные стороны таких последствий, которые могут выражаться в формировании у несовершеннолетнего отрицательного отношения к понятию справедливости, законности и существующему правопорядку в государстве и т.д.
Участие законных представителей и защитника (представителя) несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в обеспечении права на жалобу
Позитивное значение для реализации права на жалобу имеет деятельность лиц, которые участвуют в процессе с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Кыргызской Республики при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних к таким участникам отнесены защитник, законные представители и представители, участие которых выступает дополнительной процессуальной гарантией обеспечения права на жалобу несовершеннолетних. В литературе отмечается, что одной из существенных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса выступает институт представительства, содержание которого составляет система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с оказанием одним лицом (представителем) юридической, морально-психологической помощи другому лицу (представляемому) в отстаивании его права и защите законных интересов в уголовном судопроизводст-ве1.
Конституционное право несовершеннолетнего обвиняемого на защиту предполагает не только наделение обвиняемого совокупностью процессуальных прав и средств, но и обязательность участия в досудебных стадиях защитника-адвоката, поскольку, как справедливо отмечается, «защита как процессуальная функция хотя и не покрывается одним лишь участием в деле защитника, но это участие защитника включает в себя в качестве необходимого условия»2. Вместе с тем, законом предоставлено право иметь представителя и несовершеннолетнему потерпевшему, поскольку данный участник процесса может использовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для защиты своих прав и законных интересов, нарушенных совершенным преступлением. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 50 УПК КР (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) потерпевший вправе иметь представителя. Как правило, при производстве по уголовному делу им является адвокат, использующий всю совокупность процессуальных прав потерпевшего, предусмотренных ст. 50 УПК КР (ст. 42 УПК РФ), тем самым, имея возможность существенным образом влиять на ход судопроизводства.
В уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики из всех видов представительства наиболее распространенным является законное представительство, которое в литературе иногда называют представительством по закону или представительством недееспособных1. Законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства (п. 16 ст. 5 УПК КР, п. 12 ст. 5 УПК РФ). Следует отметить, что в УПК РСФСР 1960 г. содержалось аналогичное положение. Представляется, что это обусловлено стремлением обеспечить надлежащее представление интересов несовершеннолетних, поскольку предназначение процессуальной деятельности законных представителей заключается, в частности, в создании соответствующего морально-психологического климата при производстве следственных и иных процессуальных действий.
Законными представителями, прежде всего, являются родители, обязанности которых возникают в силу одного лишь факта кровного родства. При зарегистрированном браке законными представителями признаются оба родителя в равной мере. Если мать ребенка не состоит в браке, то в этом случае она также признается законным представителем несовершеннолетнего. К отношениям между родителями и детьми приравниваются отношения по усыновлению, в силу чего усыновитель выступает в качестве законного представителя на правах родителей.
Законом устанавливается, что при производстве по уголовному делу для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемого и потерпевшего к обязательному участию привлекаются их законные представители (ст. 43, ч. 2 ст. 54 УПК КР, ст. 48 УПК РФ). Представляется, что данное требование уголовно-процессуального закона играет существенную позитивную роль в обеспечении права на жалобу несовершеннолетних обвиняемого и потерпевшего, которому корреспондирует право и, одновременно с этим, обязанность следователя допускать их представителей к участию в деле (п. 13 ч. 1 ст. 36 УПК КР). Как пишет П.М. Туленков, «при характеристике законного представительства следует иметь в виду, что законные представители не только вправе, но и обязаны участвовать на предварительном следствии в той мере, в какой это необходимо для обеспечения защиты интересов представляемого участника процесса. Их могут вызывать следователь и прокурор, поскольку защита интересов ограниченно дееспособного гражданина - участника процесса - становится в этих случаях необходимой»1.Тем самым законодатель обеспечивает равные правовые условия для обеспечения прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших.
Законный представитель как обвиняемого, так и потерпевшего должен выражать интересы несовершеннолетнего, который в силу своего недостаточного интеллектуально-волевого и психофизиологического развития, ограниченной процессуальной дееспособности нуждается в защите. По мнению Г.П. Саркисянца, «они (законные представители) должны всемерно содействовать защите прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых и вместе с тем содействовать полному, всестороннему выяснению обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних»1. По мнению автора выходит, что законные представители несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства выступают своего рода нейтральными субъектами, заинтересованными как в защите прав и законных интересов представляемых лиц, так и содействию должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу. С этим трудно согласиться, поскольку участие законных представителей, прежде всего, обусловливается необходимостью оказания несовершеннолетним лицам, вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, морально-психологической, а иногда правовой помощи.
