Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовой статус обвиняемого. Основания и процедура его появления в стадии предварительного расследования
1. Понятие и виды правового статуса обвиняемого (теория, закон, практика реализации) 11
2. Акт привлечения в качестве обвиняемого и его юридическое значение 32
3. Законодательное закрепление, обеспечение и реализация основных прав и обязанностей обвиняемого 67
Глава 2. Процессуальные гарантии правовой защищенности обвиняемого в стадии предварительного расследования
1. Система процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого 111
2. Принципы уголовного судопроизводства в системе гарантий прав и законных интересов обвиняемого: обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности 124
3. Прокурорский надзор и судебный контроль в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого 156
4. Институт реабилитации и его роль в защите прав и законных интересов обвиняемого 168
Заключение 188
Список использованной литературы 201
Приложения 220
- Понятие и виды правового статуса обвиняемого (теория, закон, практика реализации)
- Акт привлечения в качестве обвиняемого и его юридическое значение
- Система процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого
- Принципы уголовного судопроизводства в системе гарантий прав и законных интересов обвиняемого: обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права
личности, человека и гражданина в современной России закономерно являются
объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в
различных областях общественной и государственной деятельности. Это
относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее
действенной и надежной защите. Конституция Российской Федерации
провозглашает, что в России человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения
государства к личности неизбежно влечет существенное изменение
направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-
процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости
обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно
идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу
концепции нового уголовно-процессуального законодательства,
предполагающей создание качественно иного уголовного процесса охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество и само будет защищено - таков замысел создателей нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается в нашем посттоталитарном государстве. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попирание прав человека,
4 ставшее нормой, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере - глубокая деформация профессионального правосознания нескольких поколений советских юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные для правоприменителя стереотипы действующей судебно-правовой системы. Поэтому задача по формированию современного уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов демократического правового государства, но и в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав и обязанностей участников правоотношений в процессе его реализации.
Утверждение состязательной формы российского судопроизводства определяет существенные преобразования в структуре уголовного процесса, изменение соотношения процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого при защите своих прав и интересов. Для того чтобы были реализованы возможности, заложенные в состязательном процессе, необходимо уголовно-процессуальное законодательство, правильно и четко балансирующее правовые статусы участников судопроизводства. Однако с позиций равноправия сторон как фундамента состязательности УПК РФ хотя и расширил права обвиняемого и его защитника, но недостаточно уравновесил их с правами противоположной стороны — обвинителя. В связи с этим возникает необходимость глубокого анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих механизм обеспечения состязательных начал уголовного процесса в этой части.
Тема правового статуса обвиняемого занимала и занимает видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. Это
5 полне понятно, так как нет, пожалуй, другого вопроса, который вбирал бы в ебя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Проблема правового положения обвиняемого была затронута в трудах таких авторов, как М.С.Строгович, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, И.Л.Петрухин, В.З.Лукашевич, Л.М.Карнеева, Р.Д.Рахунов, Л.Д.Кокорев, Е.Г.Мартынчик и других. Однако они были созданы в совершенно иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и базировались на существовавшем в то время законодательстве. Принятие новых законов требует новых научных разработок. Тем более, что многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий.
Принятие УПК РФ выводит в число приоритетных научных исследований анализ норм принятого закона с целью разработки рекомендаций и комментариев, облегчающих применение закона работниками правоохранительных органов, а также с целью дальнейшего совершенствования законодательной базы уголовно-процессуальной деятельности. Анализ нормативно-правовых преобразований свидетельствует о наличии весьма серьезных пробелов как в практической реализации идей демократического правосудия по уголовным делам, так и в логическом построении законодательного регулирования уголовного судопроизводства.
Этими обстоятельствами объясняется выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Цели и задачи исследования. Целью работы является научный анализ понятия и видов процессуального статуса обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процессуальной доктрины, законодательства и практики его применения, а также разработка теоретически и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию обеспечения и реализации прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Указанные цели достигаются посредством решения следующего комплекса задач:
исследования правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования;
критического анализа научных воззрений по поводу содержания правового статуса обвиняемого, оснований и порядка его появления в уголовном судопроизводстве;
выявления тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовое положение обвиняемого в стадии предварительного расследования, в свете дифференциации уголовного процесса;
исследования акта привлечения в качестве обвиняемого как процессуальной процедуры и института уголовного судопроизводства;
выделения и анализа системы процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования;
анализа современного состояния и перспектив прокурорского надзора и судебного контроля в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого;
разработки рекомендаций по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих правовое положение обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является процессуальный статус обвиняемого в стадии предварительного расследования, его правовое положение в уголовно-процессуальной деятельности и отношениях в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормативные положения, определяющие правовой статус обвиняемого в стадии предварительного расследовпания, раскрывающие его содержание.
7 Методологическую основу исследования составляет, прежде всего, комплексный подход к анализу проблем правового статуса обвиняемого, сопоставление действующего уголовно-процессуального законодательства и ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы конкретно-исторического, историко-правового и логического анализа и синтеза, метод сравнительного исследования, системного, статистического, конкретно-социологического анализа, применение которых способствовало обращению к современным проблемам уголовно-процессуального права, а также общей теории права.
Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие Федеральные законы Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты обобщения 300 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Ленинским и Промышленным районными судами города Курска.
Кроме того, автором проведено анкетирование 120 следователей и прокуроров, 120 адвокатов по дискуссионным вопросам, касающимся правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования и гарантий его правовой защищенности.
Также автором использовалась опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые после принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ на монографическом уровне и на основе комплексного подхода исследуются вопросы, касающиеся правового
8 статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования, гарантий его правовой защищенности.
В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к исследуемой проблеме, и научно осмыслить положения, закрепленные в современном законодательстве.
Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы получила свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
выработано понятие процессуального статуса обвиняемого, его составляющих;
рассмотрен акт привлечения лица в качестве обвиняемого. С точки зрения обеспечения его основных прав предложено изменить содержание соответствующего постановления, а также усовершенствовать нормативное обеспечение процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого;
дан критический анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение и реализацию прав обвиняемого в стадии предварительного расследования; предложены рекомендации по изменению и дополнению существующего уголовно-процессуального закона;
аргументирована необходимость четкой законодательной регламентации обязанностей обвиняемого и порядка их разъяснения;
обосновано предложение по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей процессуальный статус обвиняемого, появляющегося по окончании дознания, в части урегулирования процедуры предъявления обвинения и его допроса;
определено соотношение между прокурорским надзором и судебным контролем в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования;
аргументируется необходимость пересмотра перечня субъектов, имеющих право на реабилитацию и сужения оснований для возникновения права на реабилитацию;
обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уточнению редакции ряда статей с целью достижения наибольшего соответствия.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертация представляет собой определенный вклад в теоретическую разработку ряда проблем теории уголовного процесса. В ней выработаны ряд научных положений, раскрывающих понятие и сущность процессуального статуса обвиняемого в досудебном производстве, а также оснований и порядка его появления в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами: во-первых, внесены предложения по совершенствованию законодательства; во-вторых, содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности следователей, адвокатов, прокуроров, судей; в-третьих, изложенные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования как данной проблемы, так и связанных с ней вопросов; в-четвертых, результаты исследования целесообразно использовать при проведении учебных занятий со студентами юридических факультетов по курсу "Уголовный процесс", спецкурсу "Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы обсуждались на межвузовской научно-практической конференции "Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью", проходившей 24 ноября 2000 года в Курском филиале Орловского юридического института МВД РФ, Всероссийской научно-практической конференции "На пути к правовому государству: трудности и достижения", проходившей 25-26 октября
10 2001 года в Курском государственном техническом университете, Межрегиональной научно-практической конференции "Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России", проходившей в мае 2003 года в Курском государственном техническом университете. Ряд положений диссертации обсуждались на семинаре по проблемам практического применения норм УПК РФ, проходившем в Курской областной коллегии адвокатов в 2002 году.
Основные положения диссертации изложены автором в 6 научных публикациях.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие и виды правового статуса обвиняемого (теория, закон, практика реализации)
Понятие правового статуса личности является одним из основополагающих во всех отраслях права, поскольку «право не сводится к совокупности юридических норм, оно воплощено в правах участников общественных отношений», возможность реализации которых предполагает то или иное правовое состояние личности, обозначаемое как правовой статус или правовое положение1.
Большинство авторов не различают понятий «правовое положение» и «правовой статус». Сторонники же разфаничения этих понятий обосновывают свою позицию следующим образом. В правовом статусе личности охватываются все существенные ее взаимоотношения с обществом и составляют основу всего богатства ее социальных связей и отношений. Правовой статус определяет положение личности в системе правоотношений, характеризующихся правами и обязанностями. Следовательно, понятие «правовое положение личности» отражает функциональную роль и указывает место личности в системе общественных отношений. Отсюда это понятие, по логике вещей, не должно быть тождественно понятию правового статуса личности. Права человека - это неотъемлемое свойство личности и, следовательно, понятие правового положения личности по своему составу, безусловно, должно быть шире правового статуса. В него надлежит включать, помимо прав человека, и другие компоненты, позволяющие охарактеризовать положение личности в системе правоотношений2. Правовое положение личности - широкая, обобщающая категория, которая раскрывает все стороны закрепленного в праве состояния личности, охватывает все ее социально- юридические признаки, качества1. Правовой статус - система гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности, выступающих в качестве юридических возможностей для удовлетворения тех или иных социальных притязаний личности и, следовательно, выполняющих роль юридического средства для удовлетворения этих притязаний2.
Н.В.Витрук предлагал обозначить понятием «статус» только «ядро», «стержневые элементы» положения личности, а всю совокупность правовых признаков, состояний и возможностей гражданина обозначить правовым положением3. Но попытки отдельных авторов как-то развести, разграничить эти понятия не увенчались успехом. Законодательство, юридическая практика, международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, а употребляют в одном и том же смысле.
В юридической литературе используют характеристику правового статуса личности на уровне трех ступеней: общеправового (конституционного), отраслевого (специального) и конкретно-индивидуального. Общеправовой (конституционный), безусловно, является базой для отраслевого (специального), а отраслевой, в свою очередь, для индивидуального. Поэтому основным построением системы правового положения личности является общеправовой статус личности. Данный статус получил свое закрепление в общепризнанных нормах международного права и Конституции РФ.
Общепринятого понятия правового статуса участника уголовного процесса не выработано. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, к числу недостаточно разработанных проблем правового статуса участника уголовно-процессуальной деятельности относится, прежде всего, само понятие правового статуса.
Уголовно-процессуальный статус — закрепленное нормами уголовно-процессуального права правовое положение гражданина в уголовномсудопроизводстве. Этот статус по отношению к общему является специальным, отраслевым, отражающим особенности положения гражданина в сфере действия уголовно-процессуального права. Особенности же положения конкретного участника процесса (обвиняемого, потерпевшего и т.д.) находят выражение в правовом статусе данного участника1.
Когда мы рассматриваем подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика в едином качестве - участника уголовного процесса, то, естественно, у всех будет единый процессуальный статус. Именно это качество имеется в виду, когда речь идет об общей характеристике и содержании процессуального статуса личности в уголовном процессе. Этот статус характерен для каждого из перечисленных субъектов, поскольку все они выступают прежде всего как участники уголовного судопроизводства. Его содержание отражается в процессуальном положении каждого из названных субъектов судопроизводства, учитывается законодателем при определении и закреплении их правового статуса .
Уважая мнение сторонников данной точки зрения, хотелось бы отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве и уголовно-процессуальной деятельности не признается в качестве участника процесса «личность в уголовном судопроизводстве», это понятие теоретическое, доктринальное. Если некоторые участники процесса, пишет И.Л.Петрухин, обладают рядом общих правомочий, то этого явно не достаточно, чтобы говорить о едином процессуальном статусе личности участников процесса3.
Анализ различных точек зрения позволяет прийти к выводу о наличии, по крайней мере, двух достаточно четко прослеживаемых трактовок правового статуса обвиняемого - узкой и широкой, в зависимости от того, отождествляет автор эту категорию с правовым положением или нет. В правовой статус личности отдельные авторы кроме прав и обязанностей включают правоспособность и правосубъектность , законные интересы , гарантии, обеспечивающие осуществление прав, свобод и обязанностей , процессуальную ответственность4. Е.А.Лукашева, как сторонница разделения понятий «правовое положение» и «правовой статус», находит, что гражданство, как и общая правоспособность, гарантии, законные интересы, юридическая ответственность и другие дополнительные элементы, следует считать либо предпосылками правового статуса (например, гражданство, общая правоспособность), либо элементами вторичными по отношению к основным (так, юридическая ответственность по отношению к обязанностям, ибо без обязанностей нет ответственности), либо категориями, далеко выходящими за пределы правового статуса (системы гарантий)5. Поддерживая позицию Е.А.Лукашевои в отношении гражданства, как предпосылки правового статуса личности, полагаю, что для характеристики правового статуса обвиняемого необходима большая детализация, с тем, чтобы подчеркнуть его индивидуальный характер по отношению к общеправовому статусу. Правовой статус обвиняемого закрепляет все связи и отношения данного субъекта с обществом и государством, выражая тем самым его процессуальное положение как участника процесса.
Е.Г. Мартынчик понимает под правовым статусом участников уголовного процесса закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве положение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, защитника, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел.
Акт привлечения в качестве обвиняемого и его юридическое значение
Привлечение в качестве обвиняемого — один из наиболее важных и ответственных актов стадии предварительного расследования уголовных дел. Он призван служить исключительно обеспечению права на защиту, а не ограничению его в тех или иных формах. Данное положение приобретает особую актуальность в свете происходящей дифференциации уголовного процесса.
М.С.Строгович отмечал: "Следует признать, что привлечение в качестве обвиняемого в некотором отношении может быть благоприятным для привлеченного, так как в силу закона влечет предоставление ему ряда процессуальных прав и их гарантий для оспаривания обвинения, которого не было бы, если бы предварительное следствие велось в отношении именно данного лица, но без его привлечения в качестве обвиняемого. В этом случае такое лицо получило бы возможность оспаривать обвинение, представлять доводы и доказательства в свое оправдание или для смягчения ответственности только в конце расследования, которое проводилось без его участия. Поэтому подчас создается весьма парадоксальное положение: привлечение в качестве обвиняемого в известной мере является благоприятным для привлеченного лица, в какой-то мере оказывается в его же интересах"1.
Процессуальное значение данного акта заключается в следующем: 1. Появляется новый участник - обвиняемый - активная сторона уголовного процесса, наделенный правами, гарантированными законом. 2. У дознавателя, следователя, прокурора появляется обязанность обеспечения реализации прав обвиняемого. 3. У следователя появляется право применить в отношении обвиняемого одну из мер процессуального принуждения. 4. После допроса обвиняемого появляется доказательство, которое является средством доказывания и защиты. 5. Процесс приобретает определенную направленность, устанавливается объем расследования, предмет и пределы уголовного судопроизводства.
В.Божьев в качестве юридического смысла рассматриваемого этапа стадии предварительного расследования выделяет также констатацию уголовно-правовых отношений, установленных к этому моменту следователем и объявление лицу о грозящей уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Таким образом, речь идет о двух разных процедурах появления обвиняемого в уголовном процессе на современном этапе. Новеллой является порядок появления обвиняемого при производстве дознания. Поскольку дознаватель не наделен полномочиями привлекать лицо в качестве обвиняемого (за исключением невозможности составить обвинительный акт в десятидневный срок), постольку вывод дознавателя об установлении лица, совершившего преступление, формулируется в обвинительном акте, которым завершается дознание, исчерпывающее расследование по уголовному делу.
С этого момента подозреваемый становится обвиняемым, а следовательно, пользуется всеми правами, предоставленными ему ч.4 ст.47 УПК РФ. Несмотря на это, оно не в состоянии реализовать свое право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний (право, предусмотренное п.З ч.4 ст.47 УПК РФ); представлять доказательства (п.4 ч.4 ст.47 УПК РФ); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ) и др.
Обвиняемый, появившийся по окончании дознания, вообще лишается возможности узнать свои права, в частности, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Их обвиняемому разъясняет следователь при предъявлении обвинения, а также при первом допросе прокурор, следователь, дознаватель; частично - повторно, при последующих допросах. Не ясно только перед каким допросом обвиняемого дознаватель будет разъяснять ему его права, ведь такого допроса не существует.
В ч.2 ст. 19 Конституция РФ закрепляет положение о том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. В этой связи неверной представляется позиция законодателя, проводящего дифференциацию уголовного судопроизводства за счет уголовно-процессуальных гарантий. Правильным представляется суждение Е.Г.Мартынчика по поводу подобного разделения: во-первых, оно противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего систему гарантий прав обвиняемого и других участников процесса на всех его стадиях независимо от сложности дела и объема обвинения; во-вторых, упрощение уголовного судопроизводства неизбежно приведет к сужению гарантии прав обвиняемого и других субъектов уголовно-процессуальной деятельности; в-третьих, возрастает возможность допущения судебных ошибок вследствие того, что будут сужены средства, призванные не допустить или свести до минимума судебные ошибки; в-четвертых, в случае дифференциации уголовного процесса будут нарушены принципы равенства граждан перед законом и судом, обеспечения обвиняемому права на защиту1.
Таким образом, упрощение уголовного судопроизводства, связанного с сужением гарантий прав участников процесса идет вразрез с основным направлением развития уголовно-процессуального законодательства расширением субъективных прав участников уголовного процесса и процессуальных гарантий данных прав. Нельзя понимать под сущностью дифференциации лишь только упрощение и рационализацию процессуальной формы. Важным направлением в ее развитии является сохранение основных процессуальных гарантий.
В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека закреплены стандарты процессуальных положений: 1. Быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявленного ему обвинения; 2. Иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им защитником.
Система процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого
Проблема гарантий прав личности - предмет постоянного внимания специалистов-правоведов. В решающей степени это объясняется тем, что подлинной ценностью права человека и гражданина становятся только тогда, когда они находят полнокровное и бесперебойное воплощение в реальных общественных отношениях. Гарантии, по образному выражению Л.Д.Воеводина, служат тем надежным мостиком, который обеспечивает необходимый в основах правового статуса личности переход от общего к частному, от прорекламированной в законе возможности к действительности1.
В статье 17 Конституции РФ содержится положение, согласно которому в Российской Федерации не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Особую актуальность данное конституционного предписание приобретает в сфере уголовно-процессуальных отношений, где возникают и проявляются самые существенные ограничения конституционных прав и свобод граждан.
В юридической науке принято выделять следующие виды гарантий: экономические, политические, правовые (юридические) и идеологические2. Юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина представляют собой своеобразный срез правовой действительности, запрограммированный, в конечном счете, на обеспечение реальности тех ценностей, которые призваны утверждать права человека (гражданина) .
Говоря об уголовно-процессуальных гарантиях прав человека, мы исходим из того, что большинство авторов справедливо рассматривают
уголовно-процессуальные гарантии как систему правовых средств и условии, обеспечивающих решение задач правосудия и охрану прав и законных интересов его участников1. А, исходя из этого, процессуальные гарантии можно классифицировать применительно к задачам судопроизводства или к его участникам, то есть можно говорить о гарантиях правосудия и гарантиях прав личности.
Вместе с тем, в юридической литературе высказано мнение о том, что в современных условиях такое выделение гарантии личности фактически означает противопоставление одних гарантий другим. Подобное деление, по мнению его сторонников, подчеркивало приоритеты общественных, государственных интересов над личными, что было более характерно для доперестроечного патерналистского уголовного процесса. В настоящее время представляется более обоснованной классификация уголовно-процессуальных гарантий, исходящая из их целевой направленности, на группы, находящиеся в отношении равенства2.
Однако, как абсолютно верно отмечает профессор П.А.Лупинская, поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии прав личности, охрана ее прав и законных интересов, обеспечение права граждан на судебную защиту. Реальное обеспечение прав личности является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса3. При этом в большей степени защиты нуждаются интересы обвиняемого, поскольку над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, в отношении него возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе при вынесении неправосудного приговора.
О содержании уголовно-процессуальных гарантий как средств обеспечения прав личности высказаны различные суждения1.
М.С. Строгович полагал, что юридические гарантии - "это те установленные законом, нормами права средства и способы, которыми охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются нарушенные права" . Витрук Н.В. под гарантиями юридических прав, обязанностей и законных интересов понимает условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию и надежную охрану (защиту) для всех, каждого человека3. А юридические гарантии, по его мнению, сводятся к средствам их охраны от нарушений — это специальные меры, составляющие правоохранительную деятельность государственных органов, общественных организаций, установленные законом средства и способы, которыми охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устанавливаются их нарушения, восстанавливаются нарушенные права.
П.С.Элькинд в качестве основных видов процессуальных гарантий выделила: процессуальные нормы, закрепленные в них права и обязанности участников судопроизводства; принципы судопроизводства, которые закрепляются в правовых нормах; уголовно-процессуальную форму; деятельность участников судопроизводства; систему проверки обоснованности принимаемых решений, систему контроля за законностью процессуальных действий; систему процессуального принуждения, процессуальные санкции; законность5. Схожего мнения придерживался Л.Д.Кокорев.
Сразу оговоримся, что гарантии правосудия и гарантии прав личности в какой-то, иногда значительной, степени могут совпадать, но их отождествление недопустимо. Так, меры процессуального принуждения - гарантии успешного расследования и рассмотрения дел, то есть гарантия правосудия. Но их едва ли можно рассматривать как гарантии прав личности, в частности - обвиняемого, если ни впадать в абстрактные умозрительно-философские рассуждения.
Классификация, предложенная П.С.Элькинд, вызвала критику со стороны некоторых процессуалистов. Так, А.М.Ларин пишет, что она вряд ли способствует уяснению сущности процессуальных гарантий, поскольку здесь не просматривается требуемое по правилам логики единое основание деления, а члены деления, вопреки тем же правилам, не соразмерны и не исключают друг друга. Так, к одному виду гарантий отнесены процессуальные нормы, а к другому - санкции, то есть элементы тех же норм; наряду с процессуальной деятельностью как отдельные гарантии выделены проверка обоснованности решений, контроль за законностью действий, меры процессуального принуждения, составные части той же деятельности; наряду принципами судопроизводства в целом как еще одна гарантия выделена законность, которую автор считает одним из этих принципов1.
Разъясняя свое представление по данному вопросу, Э.Ф.Куцова пишет: "Уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов обвиняемого служат прежде всего обязанности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, содействующие обеспечению прав и законных интересов обвиняемого, а также права: обвиняемого, защитника и законного представителя обвиняемого... содействующие осуществлению обвиняемым его прав, охране этих прав и законных интересов обвиняемого" .
Принципы уголовного судопроизводства в системе гарантий прав и законных интересов обвиняемого: обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности
Право на защиту закреплено в ст. 45 Конституции РФ, согласно которой "государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется", и в ст. 48, где говорится о том, что "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". Эти нормы не просто провозглашают наличие у обвиняемого права на защиту, а делают акцент на гарантированность данного права. Последовательное продолжение данные конституционные положения нашли в уголовно-процессуальном принципе обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, закрепленном в ст. 16 УПК РФ. Содержание этого принципа сводится к следующим положениям: во-первых, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично, либо с помощью защитника и (или) законного представителя; во-вторых, суд, прокурор, следователь, дознаватель разъясняют обвиняемому его права и обеспечивают возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами; в-третьих, в случаях, предусмотренных законом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по делу; в-четвертых, в определенных законом случаях, обвиняемый может пользоваться помощью защитника бесплатно.
Являясь обобщающим понятием, право на защиту включает в себя: 1) все процессуальные права обвиняемого, которыми он лично пользуется, вступая в уголовно-процессуальные отношения и осуществляя различные процессуальные действия; 2) право обвиняемого иметь защитника, пользоваться его юридической помощью; 3) право обвиняемого иметь законного представителя.
В уголовно-процессуальном законе "право на защиту как обособленный конституционный принцип рассматривается в виде совокупности конкретных прав, предоставленных обвиняемому и подозреваемому для полного или частичного опровержения обвинения или смягчения уголовной ответственности" . Каждое конкретное процессуальное право обвиняемого играет определенную роль в защите его законных интересов, содействует опровержению обвинения или выяснению обстоятельств, смягчающих его вину. Роль этих процессуальных прав, степень влияния их на выяснение всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, различны, но все они, несомненно, направлены на обеспечение защиты обвиняемого от обвинения, и в этом смысле составляют содержание его права на защиту.
Обвиняемый, конечно, может защищаться сам и без посторонней помощи. Однако если дознаватель, следователь, прокурор - это профессиональные юристы, то противостоять им должен обладающий теми же качествами защитник, а не только обвиняемый, который в юридических вопросах обычно неопытен1.
Интересным в этом плане представляется мнение И.Я.Фойницкого: "1. Сам обвиняемый, застигнутый уголовным преследованием, нередко впадает в такое угнетенное состояние духа или до того теряет самообладание и волнуется, что не может дать себе надлежащего отчета в значении как самого обвинения, так и обстоятельств дела, почему помощь третьего лица, спокойно относящегося к делу, может явиться крайне необходимой и, во всяком случае, полезной в интересах выяснения истины. 2. Раз в процессе обвинительные функции успели уже выделиться в особо организованный институт прокуратуры, необходимо дать соответственную организацию и защите, иначе юридически образованный, опытный представитель государственного обвинения будет иметь против себя слабую, неопытную защиту" . По мнению Г. М. Резника, "юридическая неосведомленность в сочетании с психическим состоянием, свойственным человеку, попавшему в тяжелое и к тому же конфликтное положение, серьезно препятствует обвиняемому в реализации его прав. Чтобы эти права могли быть реализованы полностью и эффективно, обвиняемому нужна помощь со стороны знающего и опытного юриста, единственной задачей которого является осуществление его защиты".3 Уже сама по себе глубокая личная заинтересованность в исходе уголовного дела лишает возможности защищать свои интересы хладнокровно и расчетливо. Тем более это становится очевидным в случае применения в отношении обвиняемого меры пресечения - содержания под стражей, когда объективно возможна достаточно пассивная защита своих интересов. При таких обстоятельствах лишь адвокат способен на результативное представление его интересов4. Все приведенные выше точки зрения совершенно справедливо рассматривают с разных позиций необходимость участия в уголовном судопроизводстве адвоката-защитника, развивая и дополняя друг друга.
В.М.Савицкий, отмечая, что право на защиту слагается из действий самого обвиняемого и его защитника, наделял функцией защиты также и следователя. Свою позицию автор основал на существующей у следователя обязанности обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения, принимать меры к охране его личных и имущественных прав, выявлять не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства не только отягчающие, но и смягчающие его вину1, что было закреплено в ст. 20 УПК РСФСР.
Данная точка зрения уходит своими корнями в то время, когда защитник вступал в дело только в суде. В стадии предварительного расследования он не участвовал. Однако возникает закономерный вопрос: от кого и чего защищает следователь? Как справедливо заметил А.М.Ларин: "Единственно возможный ответ, что следователь защищает обвиняемого от обвинения, сформулированного, предъявленного и поддерживаемого тем же следователем"2.
Концепция, наделяющая следователя функцией защиты, продиктована заботой о правах и законных интересах обвиняемого, но практически она может способствовать едва ли не противоположным результатам. Из признания следователя защитником обвиняемого легко сделать вывод, что обвиняемый в стадии предварительного расследования может обойтись и без защитника-адвоката. Однако именно усиление активной роли адвоката-защитника способствует наиболее эффективному выполнению задачи охраны прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
