Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод как назначение уголовного судопроизводства
1. Общая характеристика назначения уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации 14-33
2. Защита личности от ограничения ее прав и свобод как назначение уголовного процесса 33-62
3. Место защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения в системе назначения уголовного судопроизводства 62-94
Глава II. Гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее нрав и свобод в деятельности органов предварительного расследовании
1. Понятие и место гарантий в уголовно-процессуальной деятельности 95-112
2. Гарантии защиты личности от ограничения ее прав и свобод в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования 112-141
3. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения при расследовании уголовных дел 141-168
Заключение 169-192
Список литературы .193-216
- Общая характеристика назначения уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации
- Место защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения в системе назначения уголовного судопроизводства
- Понятие и место гарантий в уголовно-процессуальной деятельности
- Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения при расследовании уголовных дел
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. 6
современных условиях поиска наиболее рациональных путей реформирования российской правоохранительной системы с целью реальной защиты прав и свобод человека как высшей ценности общества встает вопрос о соответствии уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Конституции России и международно-правовым актам. В связи с этим существует настоятельная необходимость исследования гарантий обеспечения прав и свобод лиц, попадающих в сферу уголовно-процессуальной деятельности, в целом и процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования, в частности.
Сегодня для российского общества исключительно актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами, а также органами предварительного расследования вызывает тревогу положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод личности, которые в соответствии со ст 18 Конституции России являются непосредственно действующими. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно защищены гарантиями уголовно-процессуального законодательства.
Статья 2 УПК РСФСР называла задачами уголовного судопроизводства быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, что указывало на явные разыскные черты советского уголовного процесса, на обвинительный уклон деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам
Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году можно считать новым, исключитель-
ное. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТСКЛ , С.Петериург
no важным этапом развития уголовно-процессуального права в целом и уголовно-процессуального законодательства в частности Закрепленные в нем нормы носяг отчетливо выраженный правозащитный характер, как того требуют Конституция России и международные нормативно-правовые акты Уголовное судопроизводство как особый вид государственно-правовой деятельности согласно ст 6 УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов гтиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод
Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод должны обеспечиваться детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных правоотношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных действий (бездействия) и решений, а также эффективностью и качественным состоянием деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по конкретным уголовным делам Однако как показывает практика, личность остается недостаточно защищенной в сфере уголовно-процессуальной деятельности
Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий прав личности в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (надзор и контроль за этим процессом), вопросов обеспечения прав названных участников уголовного процесса
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке исследованию прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, а также отдельных проблем связанных с обеспечением и реализацией конституционных прав и свобод обвиняемого и подозреваемого, посвящено много
работ Среди них отдельно следует выделить труды 3 3 Зина-туллинэ, Э Ф Куцовой, В М Лебедева И Л Петрухина, В № Савицкого, М С Строговича, В С Шадрина и др 1, а также последние диссертационные исследования О В Качаловой, И Л Трунова и Д А" Якуггава2
Практически каждым из названных ученых в той или иной степени освещались вопросы обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых а сферу уголовного судопроизводства Однако проводимые в данной сфере исследования носили локальный характер, затрагивая лишь отдельные ее аспекты на различных этапах производства по уголовным делам Кроме того, они касались проблем законодательной регламентации прав и свобод человека и гражданина и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, в условиях действия прежнего уголовно-процессуального законодательства
Проблема охраны прав и свобод лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на стадии предварительного расследования остается далеко неисчерпанной современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с охраной прав и свобод лиц, подвергаемых уголовному преследованию, закономерности, возникающие в процессе реализа-
1 Зинатуллин 3 3 Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным
делам Ижевск, 1989, Куцова Э.Ф Гарантии прав личности в советском
уголовном процессе М . 1973, Лебедев 6 М Судебная защита свободы и
личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии М ,
2001; Петрухин И Л Свобода личности и уголовно-процессуальное при
нуждение Общая концепция Неприкосновенность личности М , 1985;
Личная жизнь пределы вмешательства М , 1989, Савицкий В.М Пре
зумпция невиновности М , 1997; Строгович М С Право обвиняемого на
защиту и презумпция невиновности М , 1984; Шадрин В С Обеспечение
прав личности при расследовании преступлений М., 2000
2 Качалова О В Охрана конституционных прав подозреваемого и обви
няемого на предварительном следствии Дис канд юрид наук. М ,
1999 Трунов И Л Современные проблемы защиты прав граждан 8 уго
ловном процессе Дис д-ра юрид наук М , 2001 ЯкуповДА Пробле
мы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроиз
водстве Дис канд юрид наук М, 1999
ции назначения уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования
Предметом исследования выступают положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации касающиеся гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод, теоретические положения, содержание, тенденции развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы уголовного преследования и ограничения прав и свобод лиц на стадии предварительного расследования, а также соответствие сложившейся правоприменительной практики в области расследования преступлений современному назначению российского уголовного судопроизводства
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение и обоснование процессуальных гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод, разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций призванных обеспечить правильное применение уголовно-процессуальных норм в сфере уголовного преследования для предупреждения незаконного и необоснованного обвинения личности и ограничения ее прав и свобод при производстве по конкретным уголовным делам
Исходя из целей исследования, предполагается решить следующие теоретические и научно-практические задачи
проанализировать конституционные и международно-правовые нормы, касающиеся охраны прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования,
осуществить анализ понятия «назначение уголовного судопроизводства» применительно к уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования,
проанализировать соотношение понятий «задачи уголовного судопроизводства» по УПК РСФСР и «назначение уголовного судопроизводства» по УПК Российской Федерации,
определить и обосновать защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод как элемент назначения уголовного судопроизводства;
обобщить и проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, затрагивающее сферу уго-
повного преследования лиц и ограничения их прав и свобод, и практику его применения лицами, осуществляющими предварительное расследование,
оценить современное состояние и тенденции развития наиболее важных институтов предварительного расследования с точки зрения гарантирован ности защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод,
сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на досудебных стадиях а также методические рекомендации для лиц, осуществляющих предварительное расследование по применению его положений гарантирующих обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод
Методологической базой исследования является
диалектический метод научного познания, а также формально
логический, историко-правовой, сравнительно-правовой,
конкретно-социологичекий и другие методы исследования
правовых явлений
Теоретическую основу исследования составляют научные труды специалистов по теории права и государства, международному и уголовно-процессуальному праву, прокурорскому надзору, а также криминалистике и теории оперативно-разыскной деятельности Это работы Н С Алексеева, И.А. Антонова, В.П Божь-ева, Л В Брусницына, В С Бурдановой, Л Д Воеводина, И.А. Воз-грина, В М Волженкиной, С Б Глушаченко, В В Громова. В Г Даева ТН Добровольской, ЭП Григониса, ЗД. Еникеева, В И Зажицкого, 3 3 Зинатуллина, В И Каминской, А.С Коблико-ва, ЛД Кокорева, АФ Кони, ЄМ Корнуковгі, ЭФ Куцовой, ВМ Лебедева AM Ларина, ВЗ Лукашевича, И.И Лукашук, В А. Михайлова Т Н Москальковой, И Л Петрухина, Н.Н Полянской, Л А Прокудиной, Д 8 Ривмана, В И Рохлина, В М Савицкого, ВП Сальникова, А В Смирнова, М.С Строговича, ВТ. Томина, АП Федорова, АЛ Цыпкина, С В Черниченко, SC Шадрина, П С Элькинд и других ученых
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательство Российской Федерации, нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России Также в работе использованы решения Конститу-
ционного Суда Российской Федерации и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Эмпирической базой исследования выступают результаты изучения уголовных дел, находившихся в производстве и законченных производством следователями ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и следственных отделов при районных УВД Санкт-Петербурга в 2000-2003 гг , представлений 'прокуратуры и определений и приговоров судов Санкт-Петербурга Помимо этого в работе использованы социологические данные, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, в том числе в средствах массовой информации, анализ статистических данных о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Российской Федерации, а также и личный опыт практической работы автора в органах внутренних дел
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению назначения уголовного судопроизводства защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод, особенностей юридической регламентации и процессуальных гарантий обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства, сферы, оснований и условий ограничения прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования В работе предпринята попытка научного определения нового для уголовно-процессуального законодательства понятия «назначение уголовного судопроизводства» через соотношение понятий «цели и задачи уголовного судопроизводства», которая делается на монографическом уровне впервые
Научная новизна заключается также в том, что диссертация написана в соответствии с нормами нового УПК Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, в работе представлены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Следуя стандартам охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции России и международно-правовых актах, законодатель в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указал на исключительно правозащитное назначение уголовного судопроизводства Уголовное судопроизводство рассматривается а качестве средства защиты ог любых форм посягательства на права и законные интересы
личности не только от преступлений, но и от незаконных 'і необоснованных действий и решений государственных органов и должностных лиц при производстве по уголовным делам
Принципиальной разницы между использованием терминологии «назначение уголовного судопроизводства», «цели уголовного судопроизводства» или «задачи уголовного судопроизводства» с точки зрения их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве нет В связи с этим можно утверждать, что изменение названия статьи уголовно-процессуального' закона с «задач уголовного судопроизводства» (ст 2 УПК РСФСР) на «назначение уголовного судопроизводства» (ст 6 УПК РФ) произошло в идеологических цепях, чтобы акцентировать внимание правоприменителей на содержательных изменениях процессуального законодательства
С точки зрения науки уголовно-процессуального права следует разграничивать понятия «цели» и «задачи» уголовного судопроизводства
Анализ ч 1 ст 6 УПК РФ показывает, что законодатель формулирует цели уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока Лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, должны обеспечивать по каждому уголовному делу
защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений,
защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения ограничения ее прав и свобод
В свою очередь, цели уголовного судопроизводства, указанные в ч 1 ст 6 УПК РФ, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ч 2 ст б, к каковым исходя из ее содержания, относятся
уголовное преследование виновных (эффективное раскрытие и расследование преступлений и, кроме того, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления);
назначение виновным справедливого наказания,
отказ от уголовного преследования невиновных,
освобождение невиновных от наказания,
реабилитация каждого кто необоснованно подвергся уголовному преследованию
4 В качестве гарантий защиты личности от незаконного и
необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие
принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст 11 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст 12 УПК РФ}, охрана тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений (ст 13 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности {ст 9 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст 19 УПК РФ), процессуальные нормы их раскрывающие и обеспечивающие, а также строго установленная законом уголовно-процессуальная форма
Основой процессуального обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются такие принципы уголовного процесса, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности и уголовно-процессуальные нормы их конкретизирующие, прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием
В целях совершенствования гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод предлагается в ч 1 ст 51 УПК РФ включить дополнительный пункт, предусматривающий обязательное участие защитника в уголовном деле, в случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании назначения уголовною судопроизводства и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод В исследовании содержатся теоретические положения и выводы о необходимости совершенствования процессуальных гарантий защиты лиц, вовлекаемых в процесс производства по уголовному делу об условиях и пределах допустимости вмешательства в сферу прав и свобод граждан и их ограничения, новое теоретическое осмысление этих положений пополняет потенциал науки уголовно-процессуального права, что обусловливает теоретическую Значимость и ценность проведенного исследования
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе сформулированы предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства в целях совершенствования процессуальных га-
рантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод из стадии предварительного расследования, повышению качественного состояния судебного контроля, прокурорского надзора и деятельности защитника по охране законных интересов лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам, приведению процедуры предварительного следствия к международным стандартам в области охраны прав и свобод человека Положения и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки учебной, методической и научной литературы по уголовному процессу, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при изучении уголовно-процессуального права студентами в системе высшего профессионального образования
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях: «Теория и практика уголовно-процессуального доказывания» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 26 мая 2000 г) «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений» {Санкт-Петербургский университет МВД России, 22 марта 2001 г). «Проблемы уголовного процесса России в XXI веке» (Санкт-Петербургский государственный университет, 27 марта 2001 г) «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 29 ноября 2002 г}, «Социально-правовая защита сотрудников органов внутренних дел состояние и перспективы» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 26 июня 2003 г.), «Уголоййо-процессуальная реформа УПК РФ - год спустя Актуальньге проблемы применения» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 24 октября 2003 г), а также в научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы
Общая характеристика назначения уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации
Сегодня развитие российского государства определяет все большее внимание к проблеме прав и свобод человека. Становится очевидным тот факт, что обеспечение и защита прав человека является необходимым условием существования всех систем - политических, экономических, правовых, социальных. Права человека, их обеспечение и охрана должны являться ориентиром для совершенствования этих систем. Особенно для совершенствования правоохранительной системы государства.
Российская Федерация провозгласила себя правовым, демократическим государством (ст. 1 Конституции РФ), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Соответственно соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства, обязанностью государственных органов и прежде всего правоохранительных органов государства.
При этом правоохранительная деятельность соответствующих государственных органов носит дуалистический характер. С одной стороны правоохранительные органы охраняют права и свободы человека и гражданина от противоправных посягательств, вследствие чего, с другой стороны, должностным лицам правоохранительных органов для решения возложенных на них задач приходится в своей деятельности вторгаться в сферу прав и свобод лиц, посягающих на правопорядок, на права и свободы других лиц, нарушающих закон. И наиболее ярко это вторжение можно увидеть в такой области правоохранительной деятельности как в сфере уголовного судопроизводства. Именно здесь возможно применение таких строгих мер уголовно-процессуального принуждения как задержание, заключение под стражу, домашний арест и других мер пресечения и принуждения, а также производство следственных действий, носящих отчетливо выраженный принудительный характер. В связи с чем и законодателям, и правоприменителям, и научным работникам следует как можно больше внимания уделять вопросам охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуальной деятельности, не останавливаясь на достигнутом.
Однако нельзя не отметить, что большие шаги в этом направлении уже сделаны.
Первоначально в Концепции судебной реформы в Российской Федерации в 1991 году одной из целей уголовной юстиции была провозглашена защита прав и законных интересов вовлекаемых в ее сферу граждан1.
Позднее в Конституции Российской Федерации 1993 года было отмечено, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17). Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
После чего в 1994 году Президент Российской Федерации издал Указ о создании в Государственно-правовом управлении рабочей группы для подготовки нового уголовно-процессуального кодекса. Работа была довольно длительной, но плодотворной. Отечественное уголовное судопроизводство было подвергнуто существенной реформе. УПК Российской Федерации раз рабатывался в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, требованиями международных договоров Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права, а также Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В итоге, следуя конституционным и международным курсом в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, новый уголовно-процессуальный закон - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 указал на исключительно правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6). В частности, уголовное судопроизводство рассматривается в качестве средства защиты от любых форм посягательства на права и законные интересы личности, не только от преступлений, но и от неправомерных действий и незаконных и необоснованных решений государственных органов и должностных лиц при производстве по уголовным делам.
Согласно ст. 6 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
И дополняется, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
При этом следует отметить, что эксперт Совета Европы, профессор университета Северного Лондона Билл Бауринг в своем заключении от 11 октября 2001 года относительно ст. 6 УПК Российской Федерации о назначении уголовного судопроизводства недвусмысленно заявил: «Непонятно, зачем эту статью вообще нужно было включать в новый УПК? Кто а с какой целью будет ссылаться на положение этой статьи?»1. И ему ответила заместитель Председателя Комитета Государственной думы по законодательству, руководитель рабочей группы по подготовке УПК Российской Федерации Е.Б. Мизулина: «Что представляется банальным для гражданина Великобритании или другой европейской страны, вовсе не является таковым для гражданина России. Многие поколения советских следователей, прокуроров, судей воспитывались на убеждении, что любые их действия и решения в уголовном процессе оправданы борьбой с преступностью. Тот факт, что процессуальное принуждение, в том числе арест, обыск, прослушивание телефонных переговоров, применяется к подозреваемому, обвиняемому, ещг не признанному виновным, значения не имел. Немало потребуется времени, чтобы это убеждение сменилось другим, основанным на уважении к правам человека, на понимании того, что в уголовном процессе всегда есть вероятность ошибочного применения принуждения к невиновному»2.
Да, несомненно, Е.Б. Мизулина права. Россия живет по писаному праву. Основы уголовного судопроизводства, порядок производства тех или иных процессуальных действий, процесс доказывания по уголовным делам, основания, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения и другие моменты данного вида деятельности закрепляется, прописывается в законодательстве. И уже достаточно давно. Так, еще в начале прошлого столетия И.Я. Фойницкий, характеризуя порядок и образ действий полиции по производству дознания, писал, что закон избегает регламентировать его с точностью для того, чтобы не стеснить полицию в этой деятельности, по существу своему требующей быстроты и целесообразности соответственно с видоизменяющимися обстоятельствами1. Полиция широко пользовалась отсутствием правил, стесняющих ее деятельность при производстве дознания, и нередко злоупотребляла предоставленной ей свободой. Так, товарищ прокурора Казанского окружного суда С.А. Гисси свидетельствовал: «Из дел, проходивших через наши руки, а главным образом из частных сведений, нам хорошо известно, к каким хитростям и уловкам прибегают разные полицейские власти, желая добиться во что бы то ни стало сознание обвиняемого: уговоры, угрозы, обещания прощения, подслушивание разговоров подозреваемого с подосланными к нему людьми, а иногда и бо-лее неблаговидные меры пускают в ход, чтобы добиться этой цели...» .
И тем не менее нельзя не отметить излишне негативное отношение Е.Б. Мизулиной к лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, недоверие им, а точнее сказать неверие в них, в правосознание и правовую культуру.
Место защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения в системе назначения уголовного судопроизводства
Согласно статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из направлений назначения уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. В этой связи особую актуальность представляют процессуальные нормы, регламентирующие вопросы: уголовного преследования; привлечения к уголовной ответственности; посвященные порядку привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения; определяющие процессуальный статус обвиняемого и подозреваемого и момент его приобретения; а также деятельность следователя, дознавателя по реализации данных норм и деятельность по защите от уголовного преследования. Вот на них и предстоит остановиться в рамках настоящего параграфа - «Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения как назначение уголовного судопроизводства».
В 2001 году в терминологию, используемую в уголовно-процессуальном законодательстве, было введено понятие «уголовное преследование» (оно не применялось в УПК РСФСР 1960 г.). Согласно п.55 ст.5 УПК Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Но данное понятие отнюдь не новое, оно использовалось в русском уголовно-процессуальном законодательстве и ранее. Так, уже У етап уголовного судопроизводства 1864 года излагал его в различных интерпретациях: судебное преследование - ст.2, судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого - ст. 16, уголовное преследование — ст.542. Анализ норм данных статей свидетельствует, что под уголовным преследованием в Уставе уголовного судопроизводства подразумевается возбуждение уголовного дела и последующее изобличение лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Такое же значение в определение уголовного преследования вкладывалось и в УПК РСФСР 1923 года (ст.4).
Термин «преследование» является производным от слова «след». Преследовать - значит идти по следу. В этом смысле уголовное преследование представляет собой поиск, обнаружение, фиксацию следов и установление на основе их исследования лица, совершившего преступление. Отсюда довольно распространенное выражение «раскрыть преступление по горячим следам»1. Расследование, осуществляемое в отсутствие лица, подлежащего привлечению к установленной законом ответственности, производится с вполне определенной целью данное лицо обнаружить. Расследование на указанном этапе можно рассматривать как преследование неизвестного лица, совершившего преступление, с целью его обнаружение и изобличения1.
Четкую позицию в вопросе определения момента начала и содержания функции уголовного преследования занимает Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем Постановлении от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации, установил, что актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием ... на специальные указанные в законе органы возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие2.
Однако в уголовно-процессуальной литературе так и нет однозначного мнения относительно понимания уголовного преследования. Так, М.С. Стро-гович писал: «Уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, то есть обвинительная деятельность» . В свою очередь М.А. Чель-цов уголовное преследование сближал с производством по делу в целом4.
Изучив взгляды М.С. Строговича и М.А. Чельцова на определение уголовного преследования, П.С. Элькинд приходит к выводу, что отождествляемый то с обвинением, то с производством по делу в целом термин «уголовное преследование» бесполезен1. Анализ процессуальной деятельности, по мнению A.M. Ларина, дает основания пересмотреть вопрос о соотношении понятий уголовного преследования и обвинения2.
Следователь, дознаватель вправе возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица — подозреваемого в совершении преступления, при наличии достаточных признаков, указывающих на совершение преступления данным лицом, произвести задержание подозреваемого и применить к нему меру пресечения. При этом он формулирует и обосновывает предположительный тезис о совершении преступления. То же делает и прокурор, когда лично ведет расследование или выполняет указанные действия по делу, находящемуся в производстве следователя. Характер этих действий следователя, дознавателя и прокурора не категорически обвинительный, а предположительный, то есть они, на базе первоначальных имеющихся в дел з доказательств, образуют уголовное преследование. Как правило, на данном этапе не хватает доказательств для предъявления обвинения и необходимо время для того, чтобы их собрать. Другими словами, реализация функции преследования в форме подозрения имеет под собой материальную основу в виде такой совокупности доказательств, которая позволяет предполагать виновность лица в совершении преступления и вместе с тем не является достаточной для привлечения его в качестве обвиняемого3.
В свою очередь А.А. Лобанова, изучив историю вопроса, пишет, что в досудебном уголовном судопроизводстве функция обвинения, формально использованная законодателем в широком смысле, фактически состоит из трех процессуально-самостоятельных функций:
1) функция расследования;
2) функция преследования;
3) функция обвинения в узком смысле.
Только с появлением функций преследования, либо обвинения, автоматически возникает функция защиты1.
При этом функция расследования - это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая участниками уголовного судопроизводства со стороны только государственного обвинения (прокурора, следователя, начальника следственного отдела), с момента возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления и до момента появления в процессе подозреваемого или обвиняемого, направленная на раскрытие преступления, установление и обнаружение лица его совершившего.
Примером такой функции является расследование следователем, так называемых «глухих» уголовных дел, то есть когда преступление со зершено, лицо не установлено, соответственно преследовать, обвинять и защищать пока еще некого, тем не менее уголовное дело возбуждено и вся необходимая следственная и оперативная работа по раскрытию преступление: уже выполняется. Следователь в данном случае хоть и является представителем стороны обвинения, но в связи с отсутствием лица, подозреваемого или об-виняемого в совершении преступления, выполняет функцию расследования .
Функция преследования - это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, с момента появления в уголовном деле лица, подозреваемого в совершении преступления и до момента появления в процессе обвиняемого, направленная на первоначальное обоснование и формирование вывода о совершении определенным заподозренным лицом конкретного деяния, предусмотренного уголовным законом как преступное, а также на сбор дополнительных доказательств3.
Понятие и место гарантий в уголовно-процессуальной деятельности
Развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на современном этапе судебно-правовой реформы характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, что напрямую отражено и в назначении уголовного судопроизводства в целом. Как уже неоднократно отмечалось, назначением уголовного судопроизводства Российской Федерации, согласно статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса, является защита прав и законных лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В этой связи, учитывая такое высокое признание личности, ее прав и свобод в сфере производства по уголовным делам, с особой остротой встает вопрос о действенном механизме реализации в уголовном судопроизводстве названных основополагающих норм, принципов и остальных процессуальных норм, стоящих на охране личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод.
Как отмечалось в начале 90-х годов 20 столетия, «совершенствование процедур защиты прав и свобод индивида - важнейшая и неотложная задача Российского государства. Размытость, неопределенность, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих защиту прав граждан, - свидетельство тяжелой правовой ситуации, сложившейся в обществе. Юридические механизмы, действовавшие в бывшем Союзе, разрушены, новые еще не сформированы, те, которые действуют, крайне несовершенны. В таких условиях права человека и гражданина, сформулированные в Конституции РФ, не имеют процессуально-правовой опоры. А это грозит как и в прежние времена, превратить эти права в чистую декларацию, оторванную от реалий»1. К сожалению, данные слова еще можно перенести и в современный уголовный процесс спустя десятилетие, так как «нередки коллизии ряда норм нового УПК Российской Федерации друг с другом или с положениями других нормативных актов, которые подчас требуют от правоприменителя владения сложным искусством толкования закона, а при отсутствии такового заставляют его ожидать разъяснений свыше»2, в то время как права и свободы личности остаются нереализованными.
В Концепции судебной реформы в Российской Федерации обозначалось, что подавляющее большинство предлагаемых нововведений п уголов-ном судопроизводстве направлено именно на обеспечение прав личности . Основной причиной существенного возрастания прав и законных интересов личности в нашем государстве является стремление России к мировым стандартам. В Конституции Российской Федерации прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17).
Акцент совершенно правильно делается именно на обеспечении прав и свобод. Без надлежащего обеспечения они могут остаться просто декларацией, каких, к сожалению, в нашем государстве и без того достаточно . Нельзя допустить, чтобы после принятия Конституции России и нового Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, в юридической литературе звучало, что «состояние обеспечения прав личности в уголовном процессе вообще не позволяет считать государство правовым вследствие несоответствия тому, что он должен собой представлять»1. В правовом государстве, каковым провозгласило себя Россия в Конституции (ст. 2), и уголовному процессу полагается быть процессом именно правового государства, где права человека, как и он сам, являются высшей ценностью общества и государства и должны быть обеспечены действительно на высшем уровне с достаточной для этого степенью надежности.
Проблема обеспечения прав человека, установления надежного механизма их реализации находила свое отражение в трудах многих ученых-юристов. Исследование данной проблемы повлекло введение в юридический оборот такой категории как «гарантии» прав человека, что объясняется самой этимологией слова «гарантия» - ручательство, порука в чем-нибудь, обеспечение . Означенная категория, имеющая исключительно научное происхождение, не использовалась и не используется в отечественных отраслевых и международных нормативных актах о правах человека, что породило разнообразные подходы к ее пониманию - от полного отрицания подобного элемента в праве, до детального изучения, определения структуры, классификации, обоснования как необходимого признака любой правовой нормы.
Как в свое время отмечал Георг Еллинек, «существенным признаком понятия права является таким образом не принуждение, а гарантия, одним из видов которой служит принуждение»3.
В юридической литературе указывалось (применительно к неприкосновенности личности), что любое право гражданина обеспечивается экономическими, политическими, идеологическими и юридическими гарантиями1. Разновидностью юридических гарантий являются гарантии процессуальные2. Реализацию любых прав, свобод и обязанностей человека и гражданина можно рассматривать как демократический по содержанию и формам осуществления процесс, регламентированный нормами права и обеспечивающий каждому человеку те материальные и духовные блага, которые составляют цель и сущность принадлежащих им прав, свобод и обязанностей, а также их защиту от неправомерных посягательств. Степень эффективности процесса определяется комплексом социально-юридических факторов, которые, в зависимости от своего характера (позитивный либо негативный), может способствовать, либо препятствовать ему. Негативные факторы можно условно разделить на следующие группы:
- общесоциальные (экологический кризис; рост преступности, связанный с посгательствами на жизнь и здоровье человека);
- политические (наличие реакционного законодательства, не соответствующего содержанию Международных пактов о правах человека; неурегулированность правом большого числа существующих в обществе отношений, то есть пробелы в праве и т.д.).
Факторы, позитивно воздействующие на процесс реализации исследуемого права, выступают в качестве его гарантий. Они могут быть определены как «юридически значимые и организационно-определенные средства реализации предписаний, содержащихся в нормах права, способы достижения целей этих норм, организационно-правовые условия переводе, регулирующих возможностей права в действительность, в фактическое поведение субъектов правоотношений»1. В случае возникновения угрозы существования конституционных прав и свобод человека и гражданина вступают в действие гарантии — средства защиты. Данный подход к понятию гарантий конституционного права и свободы человека и гражданина позволяют опреде-леить их как условия и средства (факторы), обеспечивающие фактическую реализацию прав, свобод и его надежную защиту в случае неправомерного посягательства со стороны государства, его представителей, частных лиц.
Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения при расследовании уголовных дел
В практике уголовного судопроизводства нередко наблюдаются две крайности в виде обвинительного и оправдательного уклонов, нередко складывающихся еще до возбуждения уголовных дел в процессе выявления преступлений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и не преодоленных при их расследовании и судебном рассмотрении. Обвальный рост преступности в России способствует увеличению количества уголовных дел в производстве следователей, органов дознания и судов, что в совокупности с широким распространением правового нигилизма в обществе, наличием некачественных и неэффективных законов создает объективные предпосылки для роста абсолютного количества уголовных дел, при расследовании и судебном рассмотрении которых проявляются уклоны в сторону обвинения либо в сторону оправдания. Тенденцию к росту уголовно-процессуальных нарушений в форме обвинительного и оправдательного уклонов не снижает и теоретический пробел в исследовании проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве1.
Именно данный пробел мы и постараемся восполнить, исследуя процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, как назначения современного российского уголовного судопроизводства после принятия нового уголовно-процессуального закона.
Несомненно, основной процессуальной гарантией, обеспечивающей защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, являются принципы уголовного судопроизводства: «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» и «Презумпция невиновности».
Согласно статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому прана на защиту»: подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Из содержания данного принципа видно, что право на защиту от уголовного преследования и обвинения предоставляется законом подозреваемому и обвиняемому. Защита других прав и законных интересов этих лиц охватывается действием принципов уважения чести и достоинства личности (ст.9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), жилища (ст. 12 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11 УПК РФ), тайны переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных и иных сообщений (ст. 13) УПК РФ). Защита данных прав в рамках уголовного процесса может осуществляться в порядке обжалования процессуальных действий и решений должностных лиц (ст. 19 УПК РФ), предусмотренном главой 16 и статьей 108 УПК России, а также путем возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно-процессуального принуждения (ч.З ст. 133 УПК РФ).
Говоря о праве на защиту, важно учитывать, что оно принадлежит не только обвиняемому и подозреваемому, которые официально признаны в этом процессуальном статусе, но и всякому лицу, которое допрашивают об обстоятельствах инкриминирующего характера, а также каждому, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования. На это уже обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (в Постановлении от 27 июня 2000 года «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»), растолковывая конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве в рамках УПК РСФСР; также следует понимать право на защиту и согласно норм нового УПК Российской Федерации.
Понятие права на защиту включает в себя:
а) права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в до просах других обвиняемых, потерпевших, свидетелей и экспертов в суде, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
б) права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц;
в) наличие у дознавателя, следователя, прокурора и суда обязанностей, соответствующих правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и материалы дела, дать возможность снятия с них копий, рассмотреть ходатайства и жалобы, заслушать показания путем проведения допросов и т.д.);
г) применение процессуальных гарантий защиты, действующих в силу закона, даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств (ст.75 УПК РФ), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст.385, 387, 405 УПК РФ), нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст.370 и ч.1 ст.385 УПК РФ)1.
Процессуальной гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения является то, что гуд, прокурор, следователь и дознаватель должны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами (ч.2ст.16УПКРФ).
В этой норме реализован правовой принцип: «Разрешено все, что не запрещено законом». Из буквального ее прочтения можно заключить, что запрет на используемые для защиты способы и средства может устанавливаться только нормами самого Уголовно-процессуального кодекса. На самом же деле следует признать, что средства и способы защиты, применяемые подозреваемым, обвиняемым или его защитником, могут ограничиваться и другими федеральными законами. Так, например, ни обвиняемый, ни защитник, ни иные лица не вправе применять методы и средства, отнесенные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» к исключительной компетенции оперативно-розыскных подразделений. При отсутствии же подобных запретов можно использовать любой способ л средство защиты.
