Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и система субъектов и участников процесса доказывания
1. Процесс доказывания. Понятие, элементы (этапы и стороны) 14
2. Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе .37
3. Адвокат-защитник в системе участников процесса доказывания 57
Глава 2. Участие адвоката-защитника в доказывании в стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции
1. Правовые основ участия адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования 76
2. Участие адвоката-защитника в следственных и иных процессуальных действиях на стадии предварительного расследования 123
3. Участие адвоката-защитника в доказывании в суде первой инстанции 147
Заключение 190
Библиографический список 207
Приложение 247
- Процесс доказывания. Понятие, элементы (этапы и стороны)
- Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе
- Правовые основ участия адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
- Участие адвоката-защитника в следственных и иных процессуальных действиях на стадии предварительного расследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года, а впоследствии новое уголовно-процессуальное законодательство, закрепили идею состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Состязательность, под которой в уголовно-процессуальной науке понимают форму уголовного процесса, принцип, право обвиняемого на защиту, метод отыскания истины, способ исследования доказательств и организацию судебного разбирательства, неразрывно связана с активностью сторон, в том числе и активностью при участии в процессе доказывания. Традиционно в уголовно-процессуальной науке уделялось внимание процессу доказывания как принудительной деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда. Участию защитника, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, его представителя в процессе доказывания, средствам и способам такого участия уделяется внимание только в последнее время.
Деятельность защитника по познанию обстоятельств уголовного дела с
целью смягчения ответственности подзащитного или его оправдания имеет
важное значение в доказывании. Установление обстоятельств,
свидетельствующих в пользу обвиняемого, является одной из задач уголовного судопроизводства, следовательно, деятельность защитника по установлению этих обстоятельств является реализацией назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ.
Средства участия защитника в процессе доказывания, перечисленные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, являются предметом активной дискуссии. Одни ученые предлагают считать адвоката-защитника субъектом процесса доказывания и предоставить ему равные права со следователем (идея параллельного расследования), другие — отстаивают точку зрения, в соответствии с которой защитник является только одним из участников процесса доказывания и может только повлиять на внутреннее убеждение следователя, дознавателя, прокурора и судьи.
Участие защитника в процессе доказывания необходимо рассмотреть с точки зрения присутствия в деятельности защитника элементов (этапов)
процесса доказывания, использования защитником возможностей познания обстоятельств уголовного дела и наличия в деятельности защитника удостоверительной стороны процесса доказывания. Такой подход к изучению деятельности защитника по участию в процессе доказывания как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства является ключом к пониманию природы участия защитника в процессе доказывания по уголовным делам как на стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции.
Степень разработанности темы. Деятельности адвоката-защитника, природе осуществления формальной защиты по уголовным делам, роли адвоката в обеспечении функции защиты, в защите прав и законных интересов были посвящены работы таких дореволюционных ученых-правоведов как Я.И. Баршев, Е.В. Васьковский, А.Ф. Кони, В.А. Линовский, П. Сергееич (П.С. Пороховщиков), В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и многие другие.
Доказывание применительно к деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, и к суду освещалось в работах Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Л.В. Виницкого, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, Е.А. Доля, 3.3. Зинатуллина, Л.Л. Каневского, Л.Д. Кокорева, Ю.К. Орлова, М.С. Строговича, А.И. Трусова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и
ДР-
Защитника как участника процесса доказывания применительно к системе субъектов доказывания рассматривали Т.В. Варфоломеева, Ц.М. Каз, Г.М. Шафир.
В советское время процессуальному положению защитника, особенностям защиты на различных стадиях уголовного процесса были посвящены работы Н.С. Алексеева, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, Н.А. Громова, А.П. Гуськовой, И.М. Гуткина, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Я.О. Мотовиловкера, Ю.И. Стецовского, Б.А. Филимонова.
В настоящее время дискуссии о роли защитника в процессе доказывания были посвящены целые монографические исследования или отдельные
фрагменты работ В.П. Божьева, Н.А. Громова, З.Д. Еникеева, Ю.В. Кореневского, А.А. Леви, З.В. Макаровой, А.Д. Прошлякова, Г.М. Резника, А.А. Тарасова. Профессиональная защита по уголовным делам в работах криминалистов рассматривается как объект криминалистических исследований. Этому направлению развития криминалистики и науки уголовного процесса посвящены работы О .Я. Баева, М.О. Баева, Г.А. Воробьева, Л.А. Зашляпина, В.Н. Карагодина. В последние годы были защищены диссертации, в которых в различных аспектах рассматривались вопросы участия защитника в процессе доказывания, в том числе, и с точки зрения необходимости совершенствования регулирования самого процесса доказывания. Среди этих работ можно назвать диссертации Д.Т. Арабули, Л.В. Бормотовой, Ю.И. Великосельского, Р.З. Жамиевой, Е.А. Карякина, Е.Б. Смагоринской, Н.С. Чувашевой, Ф.Г. Шахкелдова, В.В. Ясельской и др.
Несмотря на пристальное внимание ученых к проблеме участия защитника в процессе доказывания многие проблемы не решены. В частности, деятельность защитника не рассматривалась с точки зрения наличия в ней элементов (этапов) и сторон процесса доказывания. Применению адвокатом-защитником познавательных приемов как элемента тактики и стратегии защиты в литературе не уделялось должного внимания. Не ясно, какое место занимает защитник в системе субъектов, участников процесса доказывания, и как это соотносится с его процессуальным положением и процессуальным статусом следователя, дознавателя, прокурора и суда.
Объектом исследования являются процессуальные правоотношения,
которые складываются в процессе участия защитника в доказывании
^ обстоятельств уголовного дела на стадии предварительного расследования и в
суде первой инстанции.
Предметом исследования стало правовое регулирование участия защитника в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение участия защитника в процессе доказывания, средств и способов такого участия и
на основе этого разработка предложений по совершенствованию и расширению возможностей защитника при участии в процессе доказывания. Поставленная цель обусловила следующие задачи:
Рассмотреть понятие процесса доказывания и познания по уголовному делу, их отдельные элементы, стороны и характеристики для определения их наличия в деятельности адвоката-защитника;
На основе рассмотрения понятий «субъект» и «участник» уголовно-процессуальных отношений и таких критериев для классификации как цель, потребности и функции дать понятие и выработать классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам;
Применяя системный подход, определить место защитника в системе субъектов и участников уголовно-процессуального доказывания, для определения природы взаимоотношений следователь-защитник, судья-защитник, обвиняемый (подзащитный)- защитник;
4. На основе анализа правового регулирования участия защитника в
процессе доказывания на стадии предварительного расследования выработать
классификацию форм такого участия и определить понятие и признаки таких
форм как получение и представление предметов и документов, проведение
опроса граждан с их согласия и представление его результатов, получение и
представление заключения специалиста, использование услуг частных
детективных и охранных агентств;
5. На основе анализа правовых возможностей активного участия
защитника в следственных и процессуальных действиях на стадии
предварительного расследования, а также понятий средств и способов защиты
по уголовным делам, выработанных наукой уголовно-процессуального права,
разработать понятие «средств и способов участия защитника в процессе
доказывания» и понятие «участия защитника в процессе доказывания»;
6. Изучив возможности участия защитника в суде первой инстанции по
представлению и исследованию доказательств, выявить структуру этого участия
в условиях, характерных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Методологической базой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: социологический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретическую базу исследования составили труды по философии, психологии, теории государства и права, конституционного права, уголовного права, гражданского права и процесса, уголовного процесса, судебной экспертизы, криминалистики.
Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального законодательств, ведомственных нормативно-правовых актов, а также международно-правовых документов.
Эмпирическую базу исследования составляют Постановления Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР), Российской Федерации, Постановления и определения ~ Конституционного Суда Российской Федерации, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека с 1965 по 2002 год. Всего изучено 150 уголовных дел, опрошено 86 следователей, 47 адвокатов, 25 судей Челябинска и Челябинской области.
В качестве эмпирического материала использован собственный опыт работы в качестве следователя и прокурора, а впоследствии адвоката.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе изучения наличия элементов и сторон процесса доказывания в деятельности защитника выработано понятие участия защитника в процессе доказывания, средств и способов такого участия, определены формы и структура участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, а также обосновано место защитника в процессе доказывания как его участника, а не субъекта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальное доказывание, имея в своей методологической основе гносеологию и основные методы и средства познания объективной действительности, - категория, которая пересекается с уголовно-процессуальным познанием только в определенной части. Уголовно-
процессуальное познание может осуществляться всеми участниками уголовно-процессуальной деятельности, включая как процессуальные, так и непроцессуальные пути познания.
Собирание доказательств - это процессуальная деятельность по обнаружению, получению (изъятию) информации и ее процессуальному закреплению дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) с помощью следственных и иных процессуальных действий.
Осуществление процесса доказывания всецело зависит и производится
только теми государственными органами и должностными лицами, которые в
уголовном судопроизводстве наделены соответствующими властными
полномочиями (субъектами доказывания), и от действий которых зависит успех процесса доказывания в целом, в число которых адвокат-защитник не входит.
2. Применяя цели деятельности, потребности и функции каждого участника уголовно-процессуальных отношений как критерии, можно предложить следующую классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам:
I. Субъекты доказывания.
Субъекты доказывания это те лица, на которых лежит обязанность собирания, проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При этом следует их разделить в зависимости от этапа их действий. Так, на стадии предварительного расследования к ним будут относиться следователь, дознаватель, прокурор, а на судебных стадиях - только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение, по своей сущности будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.
II. Участники процесса доказывания, имеющие права представлять
доказательства и заявлять ходатайства.
К этой группе относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный и частный обвинитель на стадии судебного разбирательства.
III. Участники процесса доказывания, которые являются «источниками»
сведений о фактах. К этой группе необходимо отнести таких участников как
подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист,
другими словами, тех лиц, показания которых являются источниками
доказательств.
IV. Лица, выполняющие удостоверительную функцию в процессе
доказывания: понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, психологи,
педагоги, специалисты.
3. Отношения между следователем и защитником в процессе характеризуются императивным методом регулирования, который предопределен публично-правовым характером защиты на стадии предварительного расследования.
И только на стадии судебного разбирательства защитник в полной мере имеет возможность для реализации всех прав, предоставленных ему ст.53 УПК РФ.
Если доказательства получены стороной обвинения с нарушением закона, то они могут быть использованы стороной защиты для установления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. При этом необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности, а именно тем, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.
Адвокат-защитник взаимодействует со своим подзащитным в двух формах: 1) взаимодействие, направленное на познание смягчающих и оправдывающих обстоятельств (взаимодействие на получение информации по делу для выработки позиции защиты, тактики и методики защиты); 2) взаимодействие, направленное на оказание юридической помощи подзащитному, которое может проявляться в разъяснении подзащитному наиболее правильной, целесообразной с точки зрения закона позиции защиты; разъяснение процессуального и материального закона подзащитному; убеждение своего подзащитного в ошибочности, ложности его представлений о возможностях обвинения и защиты.
#
4. Анализ научной литературы, законодательства и практики позволяет
классифицировать действия защитника по участию в процессе доказывания на
стадии предварительного расследования следующим образом:
I. Действия защитника по получению и представлению информации, которая может быть получена следующими средствами:
1)от самого подзащитного в процессе бесед и свиданий;
2)получения и представления предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами и иными документами;
3)опроса лиц, с их согласия;
4)получения сведения от специалиста в формах:
а) заключения специалиста;
б) консультации специалиста;
в) опроса специалиста;
5)с помощью услуг частных детективных предприятий.
П. Участие в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых по инициативе или по решению лиц, осуществляющих уголовное преследование:
1)участие в следственных и иных процессуальных действиях, в которых участие защитника является обязательным для лиц, осуществляющих уголовное преследования (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);
2)заявление ходатайств о приобщении к делу в качестве доказательств материалов;
3)заявление ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертизы;
4)заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует.
5. Необходимо дополнить УПК РФ ст. 159 ч. 2-1 и изложить ее в
следующей редакции: «Подозреваемому, обвиняемому, их защитнику, а также
потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их
представителям не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного
дела предметов и документов, если они устанавливают наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом предметы и документы должны быть осмотрены с участием понятых и лица их представившего и вынесено постановление о приобщении к делу как в качестве вещественных доказательств, так и документов. К предметам и документам должны быть приложены письменные объяснения или иные документы, удостоверяющие их происхождение».
6. Опрос - это способ получения информации, необходимой для
осуществления защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, защитником с
согласия опрашиваемых лиц. Результаты опроса являются основанием для
заявления ходатайства о допросе этих лиц органами, осуществляющими
уголовное преследование.
7. По действующему уголовно-процессуальному законодательству
заключение специалиста, представленное защитником следователю,
дознавателю, суду, не имеет самостоятельного доказательственного значения,
оно или является основанием для назначения и производства экспертизы
следователем и дознавателем, или основанием для получения показаний
специалиста.
Под средствами участия защитника в процессе доказывания можно понимать формы уголовно-процессуальной деятельности по получению и представлению доказательственной информации следователю и суду, закрепленные в определенных уголовно-процессуальных категориях и применяемые в целях выявления обстоятельств, смягчающих ответственность или оправдывающих подозреваемого, обвиняемого. Под способами участия защитника в процессе доказывания следует считать совокупность приемов и правил, применяемых защитником для получения и представления доказательственной информации по делу, учитывающих ситуацию защиты, применяемых в целях эффективного влияния на принятие решений следователем и судом в процессе доказывания.
Под участием защитника в процессе доказывания следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным
законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом.
10. Структуру участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции можно определить следующим образом:
1.Участие защитника в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий следственного характера.
Формирование порядка исследования доказательств стороной защиты.
Заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначении и проведении экспертизы, приобщении к делу предметов, документов, в том числе и заключений специалистов.
Участие в исследовании доказательств защиты.
Анализ и оценка доказательств в защитительной речи и представление суду формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в исследовании участия защитника в процессе доказывания. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.
Практическая значимость работы состоит: -в предложениях по совершенствованию законодательства; -в практических рекомендациях правоохранительным органам и адвокатским сообществам:
-в использовании теоретических положений и выводов при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.
Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и докладах на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (г. Москва), Южно-Уральском государственном университете, в Калининградском институте МВД России, в Уфимском институте МВД России, в Челябинском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
Процесс доказывания. Понятие, элементы (этапы и стороны)
Процесс доказывания по уголовному делу традиционно рассматривается в процессуальной литературе с нескольких сторон:
1. Процесс доказывания как разновидность процесса познания - этот взгляд передает гносеологическую сущность процесса доказывания. Эта сторона процесса доказывания выражает природу этого явления, показывает связь практической деятельности по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств с логической мыслительной деятельностью.
2. Процесс доказывания расчленяется на несколько элементов (этапов), а именно: на собирание, проверку, оценку, а в некоторых источниках на использование доказательств. Эта сторона процесса доказывания выражает единство самого процесса доказывания и расчленение его на отдельные части, что во многом предопределяется учебно-методической целью, так как в практической деятельности собирание, проверка и оценка доказательств предполагает непрерывность и единство — один элемент (этап) невозможно отделить от другого.
3. В самом процессе доказывания, для отделения его от процесса познания в других областях .деятельности, выделяют познавательную и удостоверительную стороны. Это делается с целью обратить внимание правоприменителя на процессуальную форму доказывания и выполнение предписаний закона в плане процедурных требований. Эти требования закона направлены в основном на обеспечение полноты и достоверности процесса познания по уголовному делу, а также соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрим подробнее каждую из сторон процесса доказывания с целью определения связи самого процесса доказывания с лицами, которые в нем участвуют.
Итак, все процессуалисты едины во мнении в том, что процесс доказывания, как любая деятельность человека, является разновидностью процесса познания. В этой связи необходимо остановиться на связи основных положений теории познания и ее связи со специальными науками о познании, в частности с теорией доказывания как разновидности науки о специальном познании.
Основной посылкой для определения взаимоотношения теории познания, как части философии, и теории доказывания является тезис о том, что «осмысление сущности познания не может осуществляться в рамках относительно обособленного, «замкнутого на себя» предмета специально-научного познания, как это делается при исследовании отдельных форм движения материи. Исследование познания как особой формы отношения человека к миру, идеального плана практически-преобразовательной деятельности человечества должно непосредственно исходить из определенной философской позиции, определенной философско-мировоззренческой модели мира»1. Интерграция отдельных наук невозможна без постановки и решения философских вопросов, которые выдвигаются специальными науками, в частности, теорией доказывания, но становятся предметом исследования теории познания. Таковыми вопросами в теории доказывания являются вопросы об истине объективной, относительной и абсолютной, о познании обстоятельств дела как процессе отражения действительности.
Другими словами, нельзя признать состоятельными утверждения тех авторов, которые считают, что не существует понятия истины в уголовно-процессуальном доказывании, а истина существует только как философская категория . В этом случае мы отрываем теорию доказывания в уголовном процессе от теории познания в философии и теряем основную методологическую основу доказывания.
В то же время, следует согласиться с теми авторами, которые предостерегают от механического перенесения категорий теории познания в область уголовно-процессуального доказывания . В частности, философские представления следует рассматривать как предварительные суждения2. Также верной представляется предпосылка для использования методологии теории познания в уголовно-процессуальном доказывании, сущность которой заключается в том, что понимание диалектики как учения о закономерностях развития и понимания познаваемости мира в движении само по себе не в состоянии служить путеводителем познания сущности каждого конкретного дела3. Большинство ученых-процессуалистов, высказывающихся и обосновывающих методологическую основу теории доказывания указывают на гносеологию.
Необходимо отметить, что в философии науки не выработано единого понятия методологии, как верно отмечает Н.Н. Тарасов: «Практически единодушное признание, что постоянное исследование своих методологических проблем является для науки условием ее существования как особого способа познания, что методология представляет собой необходимый компонент всякой научно-познавательной деятельности, не привели к единству взглядов на понятие методологии науки» .
В частности, под методологией С. Амосов понимает интегральное понятие, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные теоретические концепции, диалектические категории и законы, обще- и частнонаучные методы5. По мнению ряда авторов, методология выполняет функциональную роль, а в силу этого любая научная теория ее может также осуществить6. Другие считают, что методология это система координат, которая может быть построена только на основе приверженности одной методологической линии .
Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе
В современной уголовно-процессуальной доктрине устоялся взгляд на сущность уголовного процесса как на единство формы и содержания. Формой уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальная деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих расследование и разрешение уголовного дела, а также иных лиц, регламентированная уголовно-процессуальным законом. Содержанием же этой деятельности являются уголовно-процессуальные отношения, в которые вступают лица и органы в процессе этой деятельности.
В процессуальной литературе ведутся дискуссии по поводу наименования различных участников уголовно-процессуальных отношений и содержания таких категорий, как «участники уголовного процесса», «субъекты уголовного процесса» и «участвующие в деле лица»
Представляется, что любое лицо, которое в силу определенных обстоятельств вовлечено в сферу уголовного судопроизводства, и в связи с этим наделено законом определенными правами и обязанностями, может в равной степени именоваться как субъектом уголовного процесса, так и участником уголовно-процессуальных отношений, если таковые возникают, и участвующим в деле лицом.
Представляется, что различия в наименованиях «субъект», «участник» и «участвующее в деле лицо» должны лежать в плоскости правосубъектности в процессе доказывания.
Субъектом (участником) уголовного процесса является лицо, которое обладает уголовно-процессуальной правосубъектностью и правовой статус которого определен уголовно-процессуальным законом1. Причем необходимо заметить, что понятия «субъект уголовно-процессуального права», «правосубъектность» и «правовой статус» не тождественные. С.С. Алексеев определяет понятие субъектов права как лиц, обладающих правосубъектностью и отождествляет понятия «субъект права» и «лицо, обладающее правосубъектностью» . Л.Б. Зусь рассматривает правосубъектность как условие, предпосылку вступления субъекта в уголовно-процессуальные отношения, отграничивая понятие правосубъектности от субъективного права и понятия субъекта уголовно-процессуального права . В теории права дискуссионным является вопрос об элементах правового статуса Мы придерживаемся точки зрения С.С. Алексеева, который считает, что понятие правового статуса несколько шире понятия правосубъектности и субъекта права, так как включает в себя не только правосубъектность, но круг его основных прав и обязанностей, характеризующих его правовое положение в обществе или в данной области общественной жизни1.
Традиционно понятие правосубъектности в праве рассматривалось как совокупность правоспособности и дееспособности физического или юридического лица. Под правоспособностью понимают способность иметь субъективные права и юридические обязанности, а под дееспособностью — способность своими действиями приобретать и реализовывать права и обязанности.
Большинство ученых в области теории права и исследователей правосубъектности в гражданском праве не рассматривают как ее составляющий элемент - деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за неисполнение обязанностей, включая ее в качестве элемента дееспособности. Если в гражданской правосубъектности физических и юридических лиц деликтоспособность зависит от объема дееспособности, то в охранительных отраслях права, в том числе и в уголовно-процессуальном праве, деликтоспособность имеет самостоятельное значение.
К правоспособности необходимо относится как к длящемуся отношению между лицом и государством, обуславливающим возможность для лица при наличии фактических условий, предусмотренных юридической нормой, становиться участником правоотношений того или иного вида или рода
Правовые основ участия адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 1 УПК Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. 5 мая 1998 года была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод на территории Российской Федерации. С этого момента российские законы и их толкование не должны расходится с прецендентным правом, создаваемым Европейским судом по правам человека. Нормы Конвенции и решения Европейского Суда составляют основу механизма и пределы защиты прав обвиняемого, подозреваемого в уголовном процессе России .
Для предмета нашего исследования особый интерес представляет п. 3 ст. 6 Конвенции, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; Ь) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; с) защищать себя лично или через посредника выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; у) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка используемого в суде или не говорит на этом языке». Из этой нормы Конвенции можно сделать вывод, что права защитника на участие в процессе доказывания вытекают из прав обвиняемого на защитника. В решении Европейского Суда по делу Эдвардса указано: «Среди обязательных требований справедливости, требуемой п. 1 ст. 6, фигурирует обязанность властей, осуществляющих преследование, сообщить защите все важные доказательства, обвинительные или оправдательные»
Право на ознакомление с материалами дела после окончания предварительного расследования - это основа для осуществления защиты в ходе судебного разбирательства.
Защитник в соответствии с УПК РФ допускается к защите на достаточно ранних стадиях уголовного преследования. Особо в этом смысле значимо постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27 июня 2000 г., признавшее несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм, которые по их буквальному смыслу предоставляли право на защитника с момента начала уголовного преследования и не связывали это право с постановкой лица в определенное процессуальное положение2. В развитии этого положения Конституционный Суд указал, что «...Применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное преследование» .
Участие в процессе доказывания и защита прав и законных интересов своего подзащитного два основных направления деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Правовой основой этой деятельности является закрепление полномочий защитника в Уголовно-процессуальном кодексе, а также прав и обязанностей адвоката в Федеральном Законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации». Эти нормы являются конкретизацией ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Важность участия защитника в процессе доказывания подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека. Микеле де Сильвиа, юрисконсульт Европейского Суда по правам человека, комментируя право на справедливое разбирательство указывает на то, что из принципа «справедливого судебного разбирательства» следуют два вида гарантий: органические гарантии, которые делают возможным, предусматривая ряд обязательств, лежащих на государственных органах, ведение справедливого судебного разбирательства (гласность процесса, независимость и беспристрастность суда); гарантии функционирования, сосредоточенные на динамическом понятии и на равенстве сторон на протяжении всего процесса. Эти гарантии должны регулировать судебное разбирательства таким образом, чтобы обеспечивать его справедливость на всех процессуальных стадиях. Судебная практика европейского Суда по правам человека в основном сконцентрирована на доказательствах и соблюдении прав защиты .
Участие адвоката-защитника в следственных и иных процессуальных действиях на стадии предварительного расследования
Особо следует разобраться с участием в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых по инициативе или по решению лиц, осуществляющих уголовное преследование, которое может осуществляться в следующих формах: 1) участия в следственных и иных процессуальных действиях, в которых участие защитника является обязательным для лиц, осуществляющих уголовное преследования (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 53); 2) заявление ходатайств о приобщении к делу в качестве доказательств материалов; 3) заявление ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертизы; 4) заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует.
Участие защитника обязательно для следователя, в тех следственных действиях, в которых участвует его подзащитный. В частности, речь идет о таких следственных действиях как допрос подозреваемого или обвиняемого, очная ставка с участием подзащитного, участие в предъявлении для опознания, участие в следственном эксперименте, участие защитника в обыске. 4 июля 2003 года в ст. 53 УПК РФ были внесены существенные изменения, которые касаются полномочий адвоката-защитника при его участии в следственных действиях: «Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол». В УПК не указаны основания для отвода вопросов следователем, это явный пробел в законодательстве. По аналогии со ст. 275 УПК РФ, в которой предусматривается, что во время допроса подсудимого «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу», необходимо указать, что следователь может отвести наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу». Это будет способствовать более эффективному предварительному расследованию. При анализе нами уголовных дел были получены следующие результаты: в допросе подозреваемого и обвиняемого защитник участвовал в 86,5% случаев. Неучастие наблюдалось по причине письменного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника. В очной ставке защитник участвовал в 3% случаев; в следственном эксперименте - 2,7 % случаев; в предъявлении для опознания - в 4,5 %; при освидетельствовании и обыске и производстве экспертизы защитник не участвовал. Участие в таких следственных действиях защитника как очная ставка, предъявление для опознания, в следственном эксперименте имело место в случаях участия защитника по соглашению. При анализе протоколов допросов подозреваемых и обвиняемых, проводимых впервые с участием защитника позиция молчания (отказа дачи показаний) имела место в 23,5 % случаев; позиция признания своей вины полностью или частично и дача показаний в 20,1% случаев; позиция отрицания своей вины и дача показаний, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого в 43,6 % случаев. Во всех случаях защитники вопросы своим подзащитным не задавали и не просили о внесении изменений и дополнений в протокол допроса.
Представляется, что такая ситуация свидетельствует о том, что защитник находясь в условиях недостатка информации, недостаточно изучив личность своего подзащитного еще не выработал позицию защиты. Чаще всего на практике после первой беседы с подзащитным невозможно выработать такую позицию. Это объясняется еще и тем, что на практике, как правило в первом допросе участвует защитник по назначению, а впоследствии другой защитник по соглашению.
При опросе адвокатов - защитников и следователей выяснилось, что следователи в большинстве своем выступают за участие адвокатов-защитников в следственных действиях более активно, а защитники высказывают позиция, что необходимо ограничиться участием защитника в таких следственных и процессуальных действиях как задержание, предъявление обвинения и допрос подозреваемого и обвиняемого. Такая парадоксальная ситуация складывается потому, что при участии в следственном действии у защитника впоследствии не будет основания для заявления ходатайства о признании результатов этого следственного действия недопустимым доказательством. У защитника при участии в следственном действии нет обязанности следить за законностью этого следственного действия. В литературе встречается мнение, в соответствии с которым «иногда защитнику целесообразно не реагировать сразу же на допущенные нарушения закона, как бы не заметить их, чтобы потом, в суде дезавуировать полученные доказательства, потребовать признать их недопустимыми»1. Это мнение представляется неверным с этической точки зрения. Если защитник участвовал в следственном действии и сразу не заявил в процессе его проведения о допущенных нарушениях закона, то впоследствии он не имеет права ставить вопрос о признании результатов этого следственного действия недопустимым доказательством. Конечно, такое действие защитника не выходит за рамки закона, но при этом следует отметить, что суд в таких случаях будет справедлив, отказав в подобном ходатайстве защитнику на основании его участия в следственном действии.
Необходимо отметить, что не используя весь потенциал средств и способов участия в доказывании на стадии предварительного расследования, защитники сталкиваются с тем, что к моменту производства дела в суде важные доказательства просто утрачиваются. В качестве примера можно привести дело об изнасиловании.
