Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и сущность обжалования действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса 11
Параграф 1. Понятие и значение обжалования действий и решений органов расследования 11
Параграф 2. Основные черты обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства 41
Глава II. Предмет и субъекты обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного процесса 57
Параграф 1. Предмет обжалования в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования 57
Параграф 2. Субъекты права жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора 90
Глава III. Реализация принципа обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства 125
Параграф 1. Возможности обжалования действий и решений органов предварительного расследования, прокурора 125
Параграф 2. Обеспечение права участников судопроизводства на обжалование должностными лицами, осуществляющими производство в досудебных стадиях уголовного процесса 161
Заключение 185
Список использованной литературы 195
- Понятие и значение обжалования действий и решений органов расследования
- Основные черты обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
- Предмет обжалования в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования
- Возможности обжалования действий и решений органов предварительного расследования, прокурора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятый на рубеже веков новый отече-
ственный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства
провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст. 6 УПК РФ), что отра
жает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства со
временного периода - усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдель
ных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами
государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 г. Конституцией
Российской Федерации. В числе таких гарантий немаловажное место занимает право
граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных
органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь
неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами.
Особую значимость право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование отнесено законодателем к числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ), а уголовно-процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел.
Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем обжалованию в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса на жалобу. В связи с этим несомненный научный интерес представляет изучение аспектов реали-
зации принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (а в особенности - на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы весьма широкого круга лиц.
Обжалование в досудебных стадиях процесса и ранее становилось объектом внимания процессуалистов, в разные годы исследовавших этот институт. Ему, в частности, бьши посвящены диссертационные исследования В.И.Летучих (1972 г.) и В.Л.Будникова (1984 г.). К отдельным сторонам обжалования действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, обращались в своих работах С.Г.Березовская, В.П.Божьев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Н.П.Митрохин, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.Е.Токарева, А.А.Чувилев, Н.А.Якубович и др. Существенное влияние на развитие процессуального института обжалования оказало принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации и последующая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по приведению уголовно-процессуального законодательства постсоветского периода в соответствие с новой Конституцией. Основным направлением реформирования уголовного судопроизводства стало развитие судебного контроля, которому, преимущественно, и были посвящены труды процессуалистов, в последние годы касавшихся в своих работах обжалования в досудебных стадиях процесса (В.А.Азаров, А.М.Баранов, А.Д.Бойков, В.В.Дорошков, В.М.Жуйков, Н.А.Колоколов, В.М.Лебедев, Л.Н.Масленникова, И.Л.Петрухин, А.Г.Халиулин, О.В.Химичева и др.). В 2000 г. увидело свет исследование Н.В.Григорьевой, комплексно отражающее состояние института обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве.
Однако труды ученых, затрагивавших в своих исследованиях проблемы обжалования действий и решений должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не исчерпали всех аспектов данного уголовно-процессуального института, что в особенности касается вопросов реализации права жалобы вовлекаемыми в судопроизводство лицами (предмет жалобы, субъекты принесения жалоб, обеспечение права на обжалование и др.). Отсутствие единых подходов в теории уголовного процесса не способствует и единообразному применению норм института обжалования в практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Как показали результаты проведенного нами анкетирования сотрудников органов расследования, имеет место неоднозначное, а порой - и противоречивое понима-
5 ниє ими положений уголовно-процессуального закона об обжаловании, что зачастую ведет к необоснованным ограничениям прав лиц, вовлекаемых в судопроизводство. Имеющиеся работы монографического характера вышли в свет до принятия и введе-ния в действие нового УПК РФ, что вызвало настоятельную необходимость комплексного анализа его норм, регламентирующих обжалование процессуальных действий и решений, переосмысления многих теоретических положений с учетом новейшего уголовно-процессуального законодательства, вьфаботки рекомендаций по его практическому применению и поиска направлений дальнейшего совершенствования процессуального закона.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного иссле
дования и в полной мере обусловливают его актуальность с научных и практических
позиций.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - на основе комплексного подхода проанализировать сущность и современное состояние института обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства; разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:
определить понятие и содержание обжалования действий и решений органов расследования;
исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей обжалование действий и решений органов расследования;
установить силы, средства, способы (механизм) реализации права граждан и организаций на обжалование действий и решений органов расследования;
дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства в части обжалования участниками процесса действий и решений органов расследования;
разработать предложения, направленные на улучшение деятельности органов расследования по обеспечению права участников процесса на обжалование в досудебных стадиях судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с обжалованием действий и решений органов расследования, прокурора. В предмет исследования входят правовые, организационные и теоретические аспекты обжалования действий и решений органов уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертацион
ное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объ
ективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащих
ся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и
частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-
правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических ис-
следований.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального, административного права. Кроме того, в работе анализируется российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного суда РФ, постановления и определения Пленума Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской, Новосибирской, Кемеровской, Тюменской областей. Опрошены 248 практических работников органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры, изучены 320 уголовных дел.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка анализа норм нового уголовно-процессуального законодательства, составляющих в УПК РФ институт обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях судопроизводства, а также проблем его применения в современных условиях. Обоснован ряд
7 теоретических положений и выводов, определяющих сущность обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, его характерные черты и место в системе других отраслевых законодательных гарантий прав и интересов участвую-щих в деле лиц. Уточнено содержание ряда важных для рассматриваемого правового института категорий, таких как «жалоба», «предмет обжалования», «субъекты обжалования», и других. Разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование правового механизма реализации гражданами и организациями права на обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Отношения, складывающиеся при принесении и рассмотрении жалоб на
действия и решения органов, осуществляющих производство в досудебных стадиях
процесса, являются по своей правовой природе уголовно-процессуальными и регулируются нормами внутриотраслевого уголовно-процессуального института обжалования. Юридическим фактом, влекущим возникновение таких отношений выступает исключительно жалоба по поводу процессуальных действий и решений, осуществляемых в досудебном производстве компетентными государственными органами. При этом нормы уголовно-процессуального института обжалования не могут регулировать отношения, возникающие в связи с принесением жалоб в иных сферах деятельности органов государства, в частности, при обжаловании конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.
Под жалобой в досудебных стадиях уголовного процесса понимается основанное на законе и обращенное к надлежащему прокурору или суду требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, об устранении действительного либо предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенного прокурором, следователем, органом дознания (дознавателем) при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также в процессе расследования уголовного дела.
В досудебных стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством, обеспечивающим защиту личных интересов участвующих в судопроизводстве лиц, но и гарантией наиболее эффективного исполнения своих обязанностей
теми субъектами, которые вовлекаются в процесс органами расследования для выполнения конкретных процессуальных функций.
4. Отношения по возмещению ущерба и восстановлению прав, нарушенных
действиями и решениями органов расследования, обжалованными заинтересованны
ми участниками процесса, в большинстве случаев не регулируются нормами уголов
но-процессуального института обжалования, а иногда и в целом - нормами уголовно-
процессуального права. При этом институт обжалования обеспечивает прохождение
жалобы до адресата и приведение в действие межотраслевого механизма устранения
допущенных нарушений, что является первым этапом и необходимым условием на
пути к восстановлению нарушенных прав граждан, когда одного только устранения
нарушения закона недостаточно.
5. Предмет жалобы в досудебном уголовно-процессуальном производстве со-
ставляют процессуальные действия и решения, а равно выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению заинтересованных лиц, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет деятельности по проверке жалобы, будучи обусловленным самой жалобой, имеет самостоятельное содержание и составляет законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также правомерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.
Правом на обжалование наделены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации о преступлениях и при расследовании уголовных дел, независимо от степени урегулированности их процессуального положения, а также лица, не принимавшие участия в процессуальной деятельности, если их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозу процессуальными действиями и решениями органов расследования, прокурора. Это может быть связано, в частности, с производством осмотра в жилище, обыска, выемки; наложением ареста на имущество (включая денежные вклады и ценные бумаги); арестом, осмотром и выемкой почтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров.
С учетом действующего законодательного регулирования обжалованию в судебном порядке подлежат не любые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые в ходе досудебного производства непосредственно
затрагивают права и свободы, установленные ст.ст.21-25, ч.2 ст.26, ст.27, чч.1-3 ст.35, ст.ст.37, 45, 46, 48, 49, 51-53 Конституции РФ. В связи с тем, что самостоятельное определение перечня таких действий и решений при практической реализации норм уголовно-процессуального закона может быть существенно затруднено и в значительной степени зависеть в каждом конкретном случае от усмотрения правоприменителей, закон должен прямо оговаривать те действия и решения, которые могут быть обжалованы в суд.
Выявлена острая потребность более детального урегулирования в законе обязанностей должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел, по обеспечению прав участников процесса на обжалование, в частности связанных с приемом адресованных прокурору или суду жалоб участников судопроизводства; принесением устных жалоб и составлением соответствующего протокола; своевременным представлением прокурору или в судебное заседание материалов, подтверждающих законность и обоснованность обжалованных решений и действий, в необходимых случаях - со своими объяснениями; приобщением к уголовному делу копий жалоб и вынесенных при их разрешении постановлений.
Совершенствованию правового регулирования обжалования действий и решений следователей и дознавателей в досудебном уголовно-процессуальном производстве будет отвечать также регламентация в законе обязанностей, возникающих у начальника органа расследования при поступлении к нему жалоб процессуального характера, а кроме того - предоставление начальнику следственного отдела (а в перспективе - и начальнику органа дознания) права, в пределах своей компетенции, разрешать поступающие к нему жалобы на действия и решения подчиненных сотрудников.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, а также могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики в части применения норм закона об обжаловании действий и решений органов предварительного расследования, прокурора.
Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов,
«
10 посвященных правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском государственном университете (апрель 2000 г.) и Омской академии МВД России (май 2000 г., октябрь 2001 г., май 2002 г.). Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях и тезисах общим объемом 3,3 п.л.
Методические рекомендации по обеспечению права участников процесса на обжалование внедрены в практическую деятельность и используются следственными подразделениями при УВД Омской области и г. Красноярска. Положения диссертационного исследования, кроме того, используются в преподавании курса уголовного процесса в Омской академии МВД России, Сибирском юридическом институте МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и значение обжалования действий и решений органов расследования
Термины «жалоба» и «обжалование» нельзя назвать редко встречающимися в уголовно-процессуальном законодательстве и научной литературе. Новый российский УПК в числе принципов уголовного судопроизводства назвал право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ), для реализации которого законом предусмотрены различные правовые процедуры: рассмотрение жалоб на действия и решения органов расследования прокурором и судом (ст.ст. 124, 125 УПК РФ); апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (гл.43, 44, 45 УПК РФ); обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда (гл.48 УПК РФ); обжалование дознавателем, следователем указаний начальника органа расследования (ч.4 ст.39, ч.4 ст.41 УПК РФ), а также действий и решений прокурора (ч.4 ст. 125 УПК РФ). При этом значение понятий «жалоба» и «обжалование» в уголовно-процессуальном законе не раскрывается, а правильное определение их содержания является одним из важнейших условий рассмотрения вопросов реализации принципа обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства.
Стоит сразу отметить, что, в соответствии с действующим законодательством, принятие отдельных процессуальных решений в ходе досудебного производства возложено на суд (чч.2, 3 ст.29 УПК РФ). Для разрешения жалоб на судебные решения законом установлены самостоятельные правовые процедуры: кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (гл.43, 45 УПК РФ) и пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора (гл.48 УПК РФ). Несмотря на то, что уголовное дело, в ходе производства по которому возник требующий разрешения вопрос, еще находится на стадии предварительного расследования, уже нельзя вести речь о том, что разрешение жалобы осуществляется по правилам, свойственным досудебному производству. Пересмотр судебных решений в порядке кассации и надзора - судебные стадии уголовного процесса, разрешению жалоб в которых присущи свои особенности, требующие самостоятельного исследования. Исходя из этого, рассматривая вопросы обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса, мы будем, в первую очередь, вести речь об обжаловании действий и решений тех государственных органов и их должностных лиц, которые непосредственно осуществляют процессуальное производство в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Для определения содержания понятий «жалоба» и «обжалование» в уголовном судопроизводстве значительный интерес представляет обращение к посвященным обжалованию работам ученых - специалистов в области административного права, в котором общие вопросы реализации права граждан на обжалование действий и решений государственных органов и их должностных лиц в достаточной мере разработаны. Примечательно и то, что В.И.Летучих, впервые на монографическом уровне рассматривая вопросы обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, в установлении признаков и содержания рассматриваемых понятий исходил из их определений, данных в административном праве .
По мнению В.В.Малькова, жалоба - это устное или письменное обращение гражданина, группы или коллектива граждан в соответствующий государственный или общественный орган в связи с нарушением их субъективных прав, законных интересов, законности2. Определение понятия «обжалование» в своей работе В.В.Мальков не дает, хотя им оперирует. Данное определение жалобы приведено, как одно из наиболее характерных - близкие по смыслу определения были даны и другими авторами, но нам хотелось бы отметить, что в административном праве разграничение понятий жалобы и обжалования, как правило, не проводилось, указанные понятия рассматривались однозначно, соответственно, не получало самостоятельного определения и обжалование. На это, в частности, указывает М.В.Карасева в своей монографии «Конституционное право граждан СССР на обжалование», вышедшей в свет в 1989 г. Она вместе с тем отмечает, что вопрос: «что же такое обжалование?» стал правомерен в связи с тем, что в Конституции СССР 1977 г. законодатель использовал смысловой оборот не «право на жалобу», а «право на обжалование». Поэтому рассматриваемые понятия должны были быть уточнены. На взгляд М.В.Карасевой под жалобой следует понимать изложенное в письменной или устной форме компетентным органам требование гражданина или коллектива граждан о защите (восстановлении) нарушенных прав и законных интересов. Обжалование же есть обращение (в смысле активного действия) гражданина или коллектива граждан к компетентным органам в целях защиты (восстановления) лично его (их) нарушенных прав и законных интересов.
Подход к пониманию жалобы и обжалования, как действия, направленного на защиту нарушенного личного права или законного интереса не изменился и в дальнейшем. Н.Ю.Хаманева под жалобой понимает «обращение гражданина по поводу нарушенного действиями (бездействием), решениями юридических или физических лиц (должностными лицами, государственными и муниципальными служащими) права или законного интереса» .
Анализ приведенных нами определений жалобы позволяет выделить характеризующие ее признаки. Во-первых, жалоба носит официальный характер, она является одним из видов обращения граждан к государственным органам и их должностным лицам. Во-вторых, и это важнейший признак жалобы, точно охарактеризованный А.Е.Луневым: «с точки зрения юридической, жалоба подается в связи с нарушениями прав граждан или неудовлетворением их законных интересов»3. Т.е. без допущенного органами государства или их должностными лицами нарушения или ограничения прав и интересов граждан нет и жалобы, а обращение гражданина к органам государственной власти по другим поводам будет иметь иную природу
Основные черты обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Рассматривая обжалование действий и решений органов, осуществляющих досудебное уголовно-процессуальное производство, весьма важно, на наш взгляд, уделить внимание тем положениям, которые раскрывают характерные особенности данного уголовно-процессуального института, отличают его от других. Такие поло жения в литературе, как правило, именуются чертами1. Черты обжалования не раз становились объектом внимания процессуалистов, в той или иной мере касавшихся вопросов обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, однако в литературе пока не сложилось единства взглядов как в отношении перечня свойственных обжалованию черт, так и характеристики отдельных из них2. Вместе с тем, уголовно-процессуальный институт обжалования в последнее время получил значительное развитие, в связи с чем имеется необходимость с новых законодательных позиций обратиться к рассмотрению положений, характеризующих обжалование действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Свобода обжалования. Под свободой обжалования, как правило, понимается возможность подачи жалобы всяким лицом, чьи права и свободы нарушены, а также возможность обжаловать любое действие и решение органов расследования и их должностньгх лиц, которое привело к нарушению прав . Такая черта выделяется практически всеми процессуалистами, рассматривавшими вопросы обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что неслучайно, поскольку свобода обжалования предопределена самой природой, сущностью права граждан на обжалование, как не подлежащего ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности. Интересно отметить, что освещая характерные особенности обжалования в досудебном производстве, В.И.Летучих не рассматривал такую черту, как «свобода обжалования», однако приводимые им черты: «право подачи жалобы каждым, чьи права и законные интересы нарушены», а также «право на обжалование решения, действия или бездействия любого должностного лица, ведущего уголовный процесс» , есть, на наш взгляд, по существу не что иное, как частные положения, характеризующие свободу обжалования.
В то же время заметим, что свобода обжалования в уголовном судопроизводстве стоит в тесной связи с порядком рассмотрения и разрешения жалоб, который урегулирован уголовно-процессуальным законодательством и в этом плане в значительной степени обусловливается кругом субъектов обжалования, а также предметом жалобы, т.е. действиями и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, могущими быть обжалованными в указанном порядке. Правом принесения жалоб, влекущих уголовно-процессуальный порядок их разрешения наделен лишь довольно ограниченный круг субъектов, куда включаются только лица, вовлеченные в уголовно-процессуальную деятельность, а также лица, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются действиями и решениями органов расследования2. При этом не влекут предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения жалобы на нарушения прав, произошедшие не в связи с расследованием по уголовному делу, либо разрешением сообщения о преступлении, а также на действия и решения непроцессуального характера (что, впрочем, не исключает возможности их рассмотрения в общем порядке).
Согласно действующему законодательству, лицо, участвующее в досудебном уголовно-процессуальном производстве, может принести жалобу на процессуальные действия и решения органов расследования прокурору или в суд. Вместе с тем, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в суд подлежат только те действия и решения органов расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Все иные действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, могут стать предметом судебного контроля лишь после направления уголовного дела в суд, т.е. не в досудебных стадиях уголовного процесса. Несмотря на указанные ограничения, право гражданина во многих случаях обратиться с жалобой не только к прокурору, но и в суд существенно расширяет свободу обжалования, предоставляя лицу возможность выбора путей защиты и восстановления своих нарушенных прав.
Свобода обжалования также предполагает, что подача лицом жалобы, в первую очередь зависит от волеизъявления заинтересованного участника процесса, поскольку право на жалобу, как и любое субъективное право, диспозитивно1. При этом отказ в подаче жалобы не должен быть рассмотрен как согласие с действиями и решениями органа расследования, прокурора, поскольку факт принесения или непринесения жалобы не означает ничего иного, кроме осуществления или неосуществления процессуального права2.
Подача жалобы выступает юридическим фактом, порождающим обязанность прокурора или суда проверить обоснованность и законность обжалуемого действия или решения. Наряду с этим важно отметить следующее обстоятельство: наделяя заинтересованных лиц правом подачи жалобы по своему усмотрению, закон ничего не говорит о возможности отзыва жалобы лицом, ее подавшим. Возможен ли отзыв жалобы? Мы полагаем, что да. Свобода обжалования будет проявляться и в том, что, используя право на обжалование по своему усмотрению, лицо может направить адресату своей жалобы и заявление с просьбой ее не рассматривать либо прекратить ее проверку. Такое возможно, например, если гражданин после подачи жалобы по иному оценит действия и решения, которыми, как он считал, были нарушены его права, либо решение, которое было обжаловано, будет отменено или изменено самим, принявшим его органом или должностным лицом.
Предмет обжалования в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования
Рассмотрение предмета обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства представляет значительный интерес для разрешения различных вопросов, имеющих непосредственное значение для реализации права жалобы вовлеченными в уголовный процесс лицами и касающихся четкого определения круга действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора подлежащих обжалованию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; возможностей отдельных участников уголовно-процессуальной деятельности по обжалованию тех или иных действий и решений указанных органов и должностных лиц, разграничения различных по своему характеру порядков разрешения жалобы (судебного и несудебного) в зависимости от предмета жалобы и некоторых других.
Круг действий и решений органов расследования, прокурора, подлежащих обжалованию в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, можно определить двояко. С одной стороны, как это уже отмечалось нами ранее, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством подлежат обжалованию действия и решения процессуального характера. Данное обстоятельство прямо вытекает из положений закона: ст. 19 УПК РФ озаглавлена как: «Право на обжалование процессуальных действий и решений», ст. 123 УПК РФ содержит указание на «производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения». Понятие процессуальных действий и решений мы также можем найти, обратившись к нормам уголовно-процессуального закона. Пунктами 32 и 33 ст.5 УПК РФ устанавливается, что процессуальным действием признается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ, а процессуальным решением - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ. Полагаем, что более подробного обращения к анализу сущностных характеристик процессуальных действий и решений в целях настоящего исследования не требуется, поскольку данный вопрос, на наш взгляд, получил достаточное освещение в уголовно-процессуальной литературе, в том числе и специально посвященной вопросам обжалования . Нас же более интересует другой вопрос, разрешение которого составляет вторую сторону определения предмета обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, а именно - любое ли процессуальное действие или процессуальное решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора может быть обжаловано заинтересованными в этом участниками процесса?
Анализируя имеющиеся в процессуальной литературе высказывания по данному вопросу можно сделать вывод, что довольно распространенным является мнение, в соответствии с которым обжаловано может быть любое действие и решение органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс2, и для такого вывода есть определенные основания. В самом деле, уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо препятствий в обжаловании разного рода решений и действий органов расследования, прокурора, в законе нет и прямых запретов на обжалование конкретных действий и решений в досудебных стадиях процесса. Вместе с тем, утверждать, что обжаловано может быть каждое действие и решение властных органов и должностных лиц, будет, на наш взгляд, не совсем верно. Поясним сказанное.
Обжалуемое каким-либо участником процесса решение или действие, должно, как минимум, в той или иной степени затрагивать права и интересы заявителя жалобы или лица, в чьих интересах действует заявитель. Прямое указание на это мы можем найти в ст. 123 УПК РФ, которая устанавливает, что действия и решения органов уголовного судопроизводства могут быть обжалованы участниками процесса и иными лицами в той части, в которой эти действия и решения затрагивают их интересы. Иное сложно и предполагать, исходя из характера жалобы, как средства защиты прав и интересов лица. Жалоба - это ответ на нарушение или стеснение права. Как совершенно справедливо отмечает М.В.Карасева, право на обжалование только тогда реализуется гражданином, когда он считает, что нарушено или нарушается какое-то его субъективное право или законный интерес . Именно наличие требования об устранении допущенного нарушения закона и восстановлении прав позволяет отличить жалобу от иных видов обращений граждан и соответствующим образом отреагировать на нее2. С этой точки зрения каждая жалоба должна содержать указание на основание ее подачи: нарушение прав и интересов лица вследствие незаконности и необоснованности действия или решения. В противном случае, как сама жалоба, так и рассмотрение ее компетентным на то органом теряет всякий смысл, поскольку из жалобы не усматриваются причины соответствующего требования лица - ведь нельзя об-жаловать «просто так», к этому должны быть определенные основания .
Отмеченное позволяет нам говорить о том, что предмет жалобы составляют не просто действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство - эти действия и решения должны соответствовать определенным признакам. Как отмечает Ю.И.Стецовский, «закон позволяет обжаловать любые действия и решения следователя, стесняющие или нарушающие права обвиняемого или его защитника»1. Раскрывая предмет жалобы, В.И.Летучих относит к нему «незаконные и необоснованные решения, действия либо бездействие прокурора, следователя, органа дознания, нарушившие права или законные интересы лиц, участвующих в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел»2. Н.В.Григорьева включает в предмет жалобы действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора, затрагивающие права или законные интересы заинтересованных лиц . Таким образом, мы видим, что процессуалистами, исследовавшими институт обжалования, выделялись определенные признаки действий и решений уполномоченных органов, входящих в предмет обжалования. Однако мы не можем в полной мере согласиться ни с одним из приведенных нами мнений.
Так, для точного определения предмета жалобы указания только на то, что действия и решения должны затрагивать права и интересы участвующих в деле лиц (Н.В.Григорьева), на наш взгляд, явно недостаточно. Названное, как это уже оговаривалось выше, является лишь минимальным требованием, соответствие которому позволяет допустить возможность обжалования конкретного действия или решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Определяя предмет обжалования только по указанному признаку, можно прийти к выводу о возможности принесения жалобы на любые, как-либо затрагивающее права и интересы участников процесса, действия и решения уполномоченных органов на предмет установления «возможно допущенных» при их производстве или принятии нарушений, безотносительно того, имеются ли какие-нибудь признаки нарушения закона или прав участников процесса, либо их нет. Такое положение дел нам представляется не совсем правильным.
Возможности обжалования действий и решений органов предварительного расследования, прокурора
Рассмотренный нами предмет жалобы в самой общей форме определяет тот круг действий (бездействия) и решений органов расследования, прокурора, жалобы на которые могут быть поданы и рассмотрены в порядке, установленном процессуальным законодательством. Вместе с тем, закон устанавливает неодинаковую компетенцию определенных субъектов на подачу жалоб, в зависимости от предмета жалобы различными могут быть и органы, уполномоченные на ее разрешение. В этом плане мы можем уже вести речь об определенных процессуальным законом возможностях обжалования, под которыми можно понимать как прерогативы отдельных субъектов права жалобы на ее принесение, так и установленные законом варианты подачи и разрешения жалоб на различные действия и решения органов расследования, прокурора.
Говоря о компетенции субъектов права жалобы на ее принесение, следует сразу отметить, что для каждого конкретного субъекта возможность обжалования им того или иного действия и решения будет определена связью его прав и интересов с этим действием или решением. Поскольку, если его интересы не затрагиваются -возможности для лица принести жалобу нет, как мы уже говорили, его обращение не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами института обжалования. Вместе с тем, в отдельных случаях возможности в этой части субъектов права жалобы ограничены законом. Так, согласно п. 12 ч.2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе принести жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска. Такие участники уголовного судопроизводства, как эксперт, специалист, переводчик, понятой в соответствии с законом (п.5 ч.З ст.57, п.4 ч.З ст.58, п.З ч.З ст.59, п.З ч.З ст.60 УПК РФ) вправе принести жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие их права.
Представляется, что законодатель, устанавливая нормативную основу наличия права на обжалования у указанных нами субъектов, был несколько непоследователен. Да, мы также стоим на позиции, что указанные субъекты не могут приносить жалобы на ограничения прав других лиц, но почему под охрану, посредством права жалобы, не поставлены их интересы? Ведь эти интересы, отражая роль и место различных участников уголовно-процессуальных правоотношений в судопроизводстве, для каждого из них имеют различное материальное и процессуальное значение
Может быть законодатель исходил из того, что эксперты, специалисты, понятые и переводчики - это второстепенные участники процесса, учитывать интересы которых нет необходимости? Но тогда совершенно непонятно, почему гражданский ответчик ограничен законом в принесении жалобы только вопросами гражданского иска, ведь его интересы и права могут быть затронуты или нарушены действиями и решениями органов расследования, прокурора и не связанными с вопросами гражданского иска. При этом гражданский истец не ограничен в своем праве на обжалование, как не ограничен в нем и свидетель. Получается даже, что лицо, в расследовании не участвовавшее, но интересы которого затронуты процессуальными действиями и решениями компетентных органов, в соответствии с положениями ст. 123 УПК РФ вправе подать жалобу, а гражданский ответчик, являясь полноправным участником процесса - нет.
Такое положение дел нам представляется сомнительным. Прав, на наш взгляд, Ф.М.Кудин, отмечая, что при определении правового положения личности в уголовном процессе законодатель, наделяя лицо соответствующими процессуальными правами, не подразделяет их в зависимости от охраняемых и защищаемых интересов. С помощью одних и тех же прав в уголовном процессе могут защищаться различные интересы лица (связанные с обвинением и осуждением, со взысканием причиненного преступлением материального ущерба, с применением мер принуждения и т.д.), уголовно-процессуальные права носят универсальный характер
Вряд ли целесообразно устанавливать какие-либо границы в реализации права на обжалование различными участниками судопроизводства. Ведь возможность конкретного субъекта в принесении жалобы на какие-либо процессуальные действия и решения обусловлена для него, в первую очередь, связью его прав и законных интересов с данными действиями или решениями и этого, на наш взгляд, вполне достаточно для определения пределов (и возможностей) реализации права жалобы различными участниками процесса. В противном случае возможна как некоторая внутренняя противоречивость норм процессуального законодательства, так и ничем не оправданные ограничения прав вовлеченных в судопроизводство лиц, что, по нашему мнению, и имеет место в анализируемых нами положениях закона.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает два порядка рассмотрения и разрешения жалоб участников процесса в досудебном производстве - рассмотрение жалобы прокурором (ст. 124 УПК РФ) и судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ). Соответственно можно вести речь о следующих альтернативных возможностях реализации права жалобы участниками процесса - путем принесения жалобы прокурору или в суд.
Возможность принесения жалобы на действия и решения осуществляющих уголовный процесс государственных органов прокурору является традиционной для российского уголовного судопроизводства и обусловлена, в первую очередь, функциями, выполняемыми в государстве прокуратурой, для которой надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие -одно из важнейших направлений деятельности. Следует отметить, что наиболее широкие возможности в реализации права на обжалование участники процесса имеют именно в плане принесения жалоб прокурору, поскольку закон не устанавливает здесь каких-либо ограничений. Единственным ограничением выступает собственно предмет обжалования действий и решений органов расследования в досудебном уголовно-процессуальном производстве - все, что признается подлежащим обжалованию, может быть обжаловано прокурору, которому, таким образом, принадлежит ведущая роль в рассмотрении и разрешении процессуальных жалоб.
Похожие диссертации на Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса
