Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Уголовно-процессуальный институт судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования 14
1. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений как основа уголовно-процессуального института обжалования 14
2. Сущность судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: проблемы определения, процессуального значения 30
ГЛАВА II. Предмет, пределы и круг субъектов судебного обжалования: основные проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения . 59
1. Предмет судебного обжалования 59
2. Субъекты судебного обжалования 73
3. Пределы судебного обжалования 102
ГЛАВА III. Процессуальные проблемы подачи, рассмотрения и разрешения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования . 120
1. Порядок подачи жалобы на действия и решения органов предварительного расследования в суд 120
2. Рассмотрение и разрешение жалобы судом . 151
Заключение 166
Список использованных источников
- Сущность судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: проблемы определения, процессуального значения
- Субъекты судебного обжалования
- Пределы судебного обжалования
- Рассмотрение и разрешение жалобы судом
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Судебно-правовая реформа преследует цель создания эффективного механизма судебной защиты прав, свобод граждан и организаций, защиты их законных интересов, соответствующего международным стандартам.
В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Это означает, что при осуществлении производства по уголовным делам основным направлением деятельности государственных органов и должностных лиц является охрана, а в необходимых случаях и защита прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц.
Одним из процессуальных средств правообеспечения выступает судебная деятельность, направленная на выявление, устранение допущенных ошибок и нарушений федерального законодательства в уголовном судопроизводстве.
Граждане и иные заинтересованные лица получили право широкого доступа к судебным органам, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Нормативным продолжением стали правила гл. 16 УПК РФ, предусматривающей право заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.
Право на обжалование представляет собой важный элемент процессуального статуса субъектов уголовного судопроизводства, позволяющий своевременно обращаться к суду и ставить на его рассмотрение спорные вопросы, контролировать законность и обоснованность деятельности органов предварительного расследования, решать иные задачи.
В современной практике это право получило широкое распространение. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) составили в 2009 г. 105,6 тыс. из которых удовлетворено 15,8 %. По данным Управления судебного департамента в Краснодарском крае, за первое полугодие районными и городскими судами края рассмотрены 2 045 жалоб, из них 366 удовлетворены.
Нормативное регулирование права на обжалование направлено на определение предмета, сроков, круга субъектов, процедуры судебного рассмотрения, и др. Объемность данного уголовно-процессуального института ставит задачу комплексности и системности нормативного регулирования всех сторон соответствующего направления уголовно-процессуальной деятельности.
Современные теоретические разработки, касающиеся судебного обжалования действий, бездействия и решений органов предварительного расследования, направлены на уяснение его сущности, выделение основных и характерных признаков, уточнение круга субъектов, выработку оптимальных сроков производства по жалобе в условиях предварительного расследования по уголовному делу и решение иных научных вопросов. Несмотря на активные научные разработки в данном направлении, отсутствует четкий, научно обоснованный подход к определению круга субъектов, наделенных правом заявлять жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ; остается открытым вопрос о предмете и объекте обжалования; нуждается в дальнейшем исследовании и разрешении критерий разумности сроков обжалования; является дискуссионным разграничение участников производства по жалобе в соответствии с принципом состязательности на две стороны – обвинения и защиты, об определении их процессуальных функций и т.д.
Принципиальное значение для обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеет процедура производства по жалобам, заявляемым в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее содержание должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства и в то же время максимально учитывать специфику предварительного расследования по уголовным делам. В правоприменительной деятельности возникает немало вопросов, не имеющих четкого нормативного регулирования: проблематичность и неоднозначность порядка подачи, подготовки, рассмотрения и разрешения жалобы судом, сроки обжалования судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ и др.
Принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не разрешило всех проблем, возникающих при производстве по жалобам на действия и решения органов предварительного расследования.
Важное практическое значение института судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок его реализации, недостаточная теоретическая изученность проблем этого института при его одновременно широком практическом применении, обусловили актуальность темы диссертационного исследования и предопределили ее выбор.
Степень разработанности темы. В течение последних восьми лет по вопросам обжалования действий и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства защищены кандидатские диссертации А.Н. Артамоновым (Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Омск, 2003), Г.М. Васильевой (Институт обжалования в системе гарантий соблюдения прав. СПб., 2004), М.И. Усаровым (Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования. М., 2004), О.А. Максимовым (Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2005), П.С. Морозовым (Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве. СПб., 2005), С.В. Белобородовым (Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, 2007), А.А. Коомбаевым (Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации. М., 2008), Н.С. Курышевой (Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Саранск, 2008), Е.К. Антонович (Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2009), В.В. Сидоровым (Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Калининград, 2009), И.С. Бобраковой (Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве. М., 2010).
Научные исследования внесли существенный вклад в разработку проблем института судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, но не охватили всех его граней. Кроме того, по отдельным аспектам высказываются противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих теоретических и практических вопросов, в том числе о соотношении судебного порядка обжалования, судебного контроля, правосудия и судебной власти. Спорными являются также вопросы о сущности и критериях жалобы, о сроках подачи и рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, между судом, органами предварительного расследования по уголовным делам и заинтересованными лицами.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, научные мнения и суждения, зарубежное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке процессуальной модели судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, соответствующей назначению современного уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
– изучить научные подходы к пониманию сущности судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования;
– выявить сущность категории «судебное обжалование» и провести его отграничение от других правовых категорий;
– определить значение уголовно-процессуального института судебного обжалования для защиты прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства;
– раскрыть предмет и основания, а также установить оптимальные пределы и сроки судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования;
– уточнить круг участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
– сформулировать понятие «жалоба на незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», выявить его характерные черты и признаки;
– исследовать структуру содержания жалобы с точки зрения требований ст. 125 УПК РФ и процессуальные последствия их несоблюдения;
– определить совокупность и раскрыть содержание процессуальных полномочий суда и прав иных участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования;
– изучить процессуальный порядок рассмотрения судом жалобы, в том числе этапы подготовки к судебному заседанию, процедуру судебного разбирательства, виды судебных решений;
– проанализировать комплекс принимаемых судом итоговых и промежуточных процессуальных решений в ходе производства по жалобе, отразить их специфику, содержание и значение;
– сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и дать рекомендации по практике его применения.
Методологическая основа исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектико-материалистический метод познания. Применялись исторический, логический, статистический, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных), формально-юридический, сравнительно-правовой и иные современные методы научного познания.
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: В.А. Азаров, Е.К. Антонович, А.Н. Артамонов, С.В. Белобородов, И.С. Бобракова, В.М. Бозров, В.В. Бородинов, Г.М. Васильева, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, С.М. Даровских, Ю.В. Деришев, З.З. Зинатуллин, В.П. Кашепов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, А.А. Коомбаев, Ю.В. Кореневский, Н.В. Костерина, А.В. Кудрявцева, Н.С. Курышева, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Н.А. Лопаткина, П.А. Лупинская, А.Л. Макаров, З.В. Макарова, О.А. Максимов, Е.Б. Мизулина, П.С. Морозов, Н.Г. Муратова, В.М. Петровец, А.В. Петулько, А.П. Рыжаков, А.Н. Рыжих, В.В. Сидоров, В.А. Семенцов, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, А.В. Солодилов, И.Ю. Таричко, М.И. Усаров, М.А. Устимов, И.Я. Фойницкий, Ю.В. Францифоров, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, З.Т. Чеджемов, С.А. Шейфер, В.А. Яблоков, Р.В. Ярцев и других.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые документы, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ранее действовавшее российское уголовно-процессуальное законодательство, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, зарубежное законодательство, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные; материалы опубликованной судебной практики; данные, полученные в результате обобщения 385 материалов по жалобам на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, рассмотренных судами Республики Северная Осетия – Алания, Республики Адыгея, Краснодарского края, Ставропольского края; результаты анкетирования 353 практических работников, проведенного в Республике Адыгея, Республике Северная Осетия – Алания, Краснодарском крае и Ставропольском крае (102 судьи, 61 прокурор, 23 руководителя следственных органов, 95 следователей, 72 дознавателя). Использован личный опыт работы соискателя в качестве федерального судьи.
Научная новизна диссертации определяется комплексным монографическим характером исследования судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, проведенным на основании сложившейся судебной практики, наработанной почти 10-летним применением УПК РФ 2001 г. и проявившей многие скрытые проблемы научного, правового и правоприменительного порядка. С новых позиций раскрывается сущность судебного обжалования в досудебном производстве; проводится разграничение понятий «обжалование», «судебное обжалование», «судебный контроль», «производство по жалобе»; уточняется определение категорий «принцип уголовного судопроизводства», «уголовно-процессуальная гарантия» и содержание принципа права на обжалование; выделяются характерные признаки судебного контроля и структура уголовно-процессуального института обжалования; предлагается авторское видение предмета и объекта обжалования; разграничиваются участники производства по жалобе с позиции принципа состязательности; предлагается авторская трактовка роли и функций судьи в производстве по жалобе и на основе их сравнения с другими формами судебной деятельности делается вывод о возможности отнесения судебно-контрольной деятельности к основной функции суда – правосудию. В работе сделаны и иные, имеющие теоретическую значимость, выводы.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Обжалование в уголовном судопроизводстве представляет собой систему, основанную на принципе обжалования действий (бездействия) и решений. Глобальное для уголовного судопроизводства значение данного принципа позволяет рассматривать его как основу для всех форм обжалования, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Содержание принципа, закрепленное в ст. 19 УПК РФ, не обеспечивает всеобъемлющего характера его предписаний. Предлагается уточнить содержание принципа права на обжалование и изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:
«1. Действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. Решения судьи и суда подлежат обжалованию в порядке, установленном главам 43–45, а также 48 и 49 настоящего Кодекса».
Принцип права обжалования процессуальных действий и решений не допускает свободы обжалования, ограничивает поведение его субъектов нормами соответствующего процессуального института, а лицам, изъявившим намерение воспользоваться основанном на данном принципе правом, предписывает совершать строго определенные действия, как по форме, так и по содержанию, и в установленной законом последовательности.
2. Судебный контроль – направление судебной деятельности, обусловленное задачей проверки законности, обоснованности, а также справедливости процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц и государственных органов, не находящихся в подчинении судебного органа (универсальность), характеризующееся эпизодичностью, фрагментарностью, превентивностью.
3. Судебное обжалование как одна из форм реализации права на подачу жалобы представляет собой процессуальный способ обращения участника уголовного судопроизводства либо иного лица, чьи права и законные интересы были неправомерно ограничены или нарушены в досудебном производстве к суду, осуществляемый путем выражения своего несогласия в устной или письменной форме, с действиями или решениями дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органа дознания, начальнику подразделения дознания и преследующий цель – возбуждение судебно-контрольной деятельности.
4. В соответствии с принципом состязательности участники производства по жалобе выполняют присущие только их положению процессуальные функции. В силу особенностей производства по жалобе состав участников данного производства не совпадает с составом процессуальной стороны. С учетом процессуального статуса, роли и сущности участия в производстве по жалобе предлагаем использовать категорию «заявитель жалобы». Должностное лицо, чьи действия (бездействие) и (или) решения обжалуются, выступает как «ответчик по жалобе». Других заинтересованных участников определить как «участники со стороны заявителя жалобы» либо как «участники со стороны ответчика по жалобе».
5. В УПК РФ нецелесообразно указывать полный перечень возможных ответчиков по жалобе. Представляется обоснованным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть не конкретный государственный орган или должностное лицо, а родовую принадлежность ответчиков, характеризующую их процессуальное положение: «государственный орган или должностное лицо, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования или надзора в досудебном производстве по уголовному делу».
6. Разрешение в порядке ст. 125 УПК РФ вопросов, указанных в ч. 3 ст. 217 УПК РФ противоречит сущности института обжалования. Для преодоления сложившегося противоречия предлагается предусмотреть право прокурора устанавливать определенный срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Обвиняемый и его защитник должны быть наделены правом обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.
7. Необходимо законодательно установить ограничения на заявление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: 1) только в пределах досудебных стадий; 2) период предельного срока обжалования действий (бездействия) и решений – 30 суток со дня совершения обжалуемого действия или принятия обжалуемого решения. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительным причинам судью следует наделить правом принятия жалобы к производству.
8. В целях оптимизации процедуры обжалования предлагается изменить подсудность жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и закрепить правило о подсудности их районному суду по месту нахождения государственного органа или должностного лица, действия (бездействие) и (или) решения которых обжалуются. В целях обеспечения прав участников производства по жалобе, доступа граждан к правосудию и соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы в исключительных случаях следует предусмотреть возможность подачи жалобы в суд по месту производства обжалуемого следственного действия.
9. Подлежат расширению пределы полномочий судьи в части принятия решения по жалобе, для чего в ч. 5 ст. 125 УПК РФ необходимо внести следующие дополнения:
«5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о полном или частичном признании действия (бездействия) и (или) решения ответчика по жалобе незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения;
3) о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом, отменой обжалуемого решения, признанием действия (бездействия) руководителем следственного органа или прокурором незаконным, направлением уголовного дела, процессуальные действия (бездействие) и (или) решения по которому обжалуются, с утвержденным обвинительным заключением или обвинительным актом в суд;
4) об оставлении жалобы без рассмотрения».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в деятельности правоохранительных органов и суда; для решения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности судебного обжалования, судебного контроля, правосудия, судебной власти; при преподавании курса «Уголовный процесс РФ», а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,4 п. л., в том числе 2 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Материалы диссертационного исследования докладывались на 4 международных, 3 всероссийских конференциях; результаты исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова (акт о внедрении от «25» января 2011 г.), Кубанского государственного университета (акт о внедрении от «11» февраля 2011 г.), Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.); используются в проведении семинаров для судей Верховным Судом Республики Северная Осетия – Алания (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.).
Структура диссертации и ее объем определяются содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Сущность судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: проблемы определения, процессуального значения
Ведущей идеей уголовного судопроизводства выступает его назначение, закрепленное в ст. 6 УПК РФ, сформулированное как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Положения ст. 6 УПК РФ выступают непосредственным продолжением и развитием конституционной нормы об установлении обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, как высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ).
Каждый субъект уголовного судопроизводства наделяется соответствующей его статусу совокупностью процессуальных прав. Соответственно каждый из субъектов заинтересован в том, чтобы эти права можно было реализовать практически. Для этой цели права подкрепляются процессуальными гарантиями.
Уголовно-процессуальная деятельность разнообразна и многопланова по характеру и содержанию. Однако ее характерным признаком выступает возможность широкого применения различных средств ограничения прав. «Поскольку любые ограничения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве осуще ствляются от лица государства и по его поручению, то именно государство обязано обеспечить лицу возможность защитить свои права и законные интересы и предусмотреть процессуальные гарантии, которые могли бы оградить охраняемые законом права граждан от неправомерного и чрезмерного ограничения»1. Следовательно, процессуальные гарантии необходимы не только для осуществления прав, но и для защиты от незаконного или необоснованного их ограничения.
Практическая востребованность процессуальных гарантий ставит перед наукой уголовного процесса задачу разработки понятия этой категории, раскрытия ее содержания, определения системы элементов и др.
В теории уголовного процесса в качестве процессуальных гарантий рас-сматривают «то или иное средство обеспечения» . Имеется точка зрения, что гарантии - это меры, обеспечивающие возможность реализации физическим лицом, принадлежащих ему прав и свобод , условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и полную охрану прав и свобод человека
Т.Н. Добровольская дала следующее определение: «Уголовно-процессуальные гарантии прав участников уголовного судопроизводства — это установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие участвующим в деле лицам возможность реализовывать предоставленные им права»5. Под гарантиями также понимают «созданные государством средства обеспечения фактических и юридических возможностей пользоваться демократическими правами и свободами для всех граждан общества, а их система включает материальные, политические и юридические условия гарантиро ванности» . Р.Д. Рахунов высказал мнение, в соответствии с которым «права, которыми закон наделил обвиняемого, представляют собой юридические га-рантии права обвиняемого на защиту» . Есть точка зрения о том, что «гарантии — это общие условия и специальные средства, которые обеспечивают фактическую реализацию, надежную охрану и в случае нарушения — защиту прав и свобод человека и гражданина»3. В.В. Шипицина под гарантиями понимает «все то, что способствует обеспечению, реализации прав и законных интересов личности (средства, условия, правовой статус, деятельность и др.)»4.
Несмотря на различие формулировок, ученые сходятся в том, что гарантии — это определенного рода меры или средства, созданные для реализации или охраны прав, свобод и законных интересов. В уголовном судопроизводстве — это меры или средства процессуального характера, направленные на реализацию и охрану, защиту прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Понимание гарантий как мер или средств свидетельствует об их комплексном содержании, наличии определенной совокупности элементов.
По этому поводу имеется точка зрения о том, что в систему элементов процессуальных средств обеспечения входят: «а) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства, б) принципы уголовного судопроизводства, в) процессуальная форма производства по уголовным делам, г) деятельность участников судопроизводства, д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений»
Субъекты судебного обжалования
Состязательная модель уголовного судопроизводства предполагает наличие двух спорящих сторон и независимого арбитра — суда, разрешающего данный спор. Состязание в уголовном процессе создается за счет сторон обвинения и защиты, причем инициатива принадлежит стороне обвинения. В.М. Савицкий подчеркивал, «что именно обвинение служит рьгаагом, с помощью которого приводится в действие весь сложный механизм судебной машины»1.
Вместе с тем инициация производства по жалобе в суд на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора — чаще всего частная инициатива. Кроме того, далеко не всегда лицами, подающими жалобу, являются участники процесса, относящиеся к стороне обвинения. Напротив, чаще всего, конституционные права нарушаются у участников со стороны зашиты. Более того, жалобу могут подать и иные лица, не относящиеся ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Следовательно, спор может возникнуть не только между участниками со стороны обвинения и участниками со стороны защиты (например, когда обвиняемый подает жалобу на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя либо следователя, руководителя следственного органа и прокурора), но и между участниками со стороны обвинения, то есть внутри стороны обвинения (например, когда потерпевший подает жалобу на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя либо следователя, руководителя следственного органа и прокурора). Спор также может возникнуть между участниками процесса, которые до подачи жалобы в суд не имеют какого либо определенного в законе ни статуса, ни наименования, и, соответственно не имеют ни какого отношения к сторонам обвинения и защиты (например, когда жалобу подает лицо, у которого произвели обыск).
Также следует отметить, что при рассмотрении в суде жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор хоть и являются участниками уголовного судопроизводст ва, представляющими одну сторону — сторону обвинения, но могут занимать разные, а в некоторых случаях и противоположные позиции.
Так в одном из производств по жалобе о признании незаконным постановления старшего следователя прокуратуры Моздокского района РСО — Алания Т. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству помощник прокурора Моздокского района РСО — Алания X. в судебном заседании просил суд принять решение об оставлении рассматриваемой жалобы без удовлетворения, считая, что уголовное дело возбуждено законно, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ. В то же время руководитель Следственного отдела Моздокского района Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО - Алания П. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд признать решение о возбуждении уголовного дела незаконным, поскольку отсутствовали основания для принятия подобного решения. Старший следователь Т., постановление которого и являлось предметом жалобы в судебном заседании просил суд принять решение по рассматриваемой жалобе по своему усмотрению1.
Таким образом, деление участников на стороны обвинения и зашиты, указанное в ст. 15 УПК РФ, устанавливающей важнейший принцип состязательности сторон, для производства по жалобе в суд на действия (бездействие) и (или) решения органов предварительного расследования неприемлемо. Хотя нами не отрицается само существование состязательности и его основного правила — наличия спора между сторонами и суда его разрешающего. Данное правило имеет и должно иметь место в исследуемом производстве. Но возникают два вопроса: 1) как терминологически определить стороны? 2) кто из участников, и к какой стороне относится?
Н.А. Колоколов справедливо отмечает неприемлемость деления участников судебно-контрольного производства на стороны обвинения и защиты. Но при этом их предлагается называть «истцом, ответчиком, третьим лицом на стороне истца, третьим лицом на стороне ответчика, третьим лицом, пока не заявившим самостоятельных требований»1.
Данное предложение, на наш взгляд также неприемлемо, поскольку указанные термины являются гражданско-процессуальными. Их закрепление в уголовно-процессуальном законе приведет к размытию предлагаемых терминов с терминами «гражданский истец» и «гражданский ответчик». Истцом является лицо подающее иск, а ответчиком — лицо, в отношении которого иск подан. Соответственно, когда гражданский иск подается в уголовном судопроизводстве, стороны по исковому производству совершенно правильно называются гражданским истцом и гражданским ответчиком. Лицо же, являющееся инициатором производства по жалобе в суд на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора подает жалобу, а не иск, и истцом называться не может, как не может называться ответчиком, лицо, решения или действия (бездействие) которого обжалуется.
Далее Н.А. Колоколов пишет: «... Следует помнить главное, что спор между человеком и государством в сфере управления — ведение административного судопроизводства. В классическом административном судопроизводстве правовые явления принято называть своими именами: инициатор процесса — истец, орган власти, чьи действия он оспаривает — ответчик»2.
Данная позиция нам представляется неубедительной, так как жалобы в суд на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства и по его правилам и здесь недопустимо применять формулировки, заимствованные из административного или гражданского судопроизводства.
Пределы судебного обжалования
В литературе имеются различные мнения по проблемам пределов судебного обжалования решений и (или) действий (бездействия) государственных органа или должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования или надзора в досудебном производстве по уголовному делу.
Так, авторы Концепции судебной реформы в РФ полагают, что в судах может быть обжаловано применение мер пресечения; надлежащее содержание лиц в местах предварительного заключения, при проведении стационарных экспертиз; правильность прекращения и приостановления уголовных дел; разногласие между следователем и прокурором, между обвинением и защитой по поводу направления следствия и содержания важнейших процессуальных решений; действия и решения следователя и прокурора .
О.В. Рябкова разделяет пределы осуществления судебного контроля в досудебном производстве на следующие виды: а) функциональный (или предметный) предел; б) предел осуществления судом властных полномочий; в) предел недопустимости нарушения единства уголовного процесса. Главной задачей наличия таких пределов является недопущение смешения уголовно-процессуальных функций2.
Определяя границы рассмотрения жалобы, Н.А. Колоколов отмечает, что по смыслу закона в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы, во-первых, решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования, прокуроров по конкретным уголовным делам. Исключением из этого правила является право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по правилам ст. 125 УПК РФ. Во-вторых, обжалованию подлежат лишь решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые являются специально уполномоченными на проведение процессуальных и следственных действий должностными лицами и в уголовном процессе представляют сторону обвинения. В-третьих, обжалуются решения и действия (бездействие), которые причинили или действительно способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию1.
В последнее время для правильного понимания пределов судебного контроля многие ученые-процессуалисты обращают внимание на признанное в международном праве понятие «праивеси» (privacy). Под «праивеси» в международном праве понимают такие аспекты жизни человека, которые подлежат безусловной правовой охране от каких-либо посягательств извне, в том числе и со стороны государства. «Праивеси» прежде всего — это интимный мир человека, сфера его личных отношений, в том числе семейная жизнь, убеждения, личные права, репутация, религиозные и политические убеждения, неприкосновенность личности, жилища, корреспонденции. В 1890 г. известными американскими учеными С. Уорреном и Л. Брандейсом «праивеси» было емко и удачно сформулировано — «право быть оставленным в покое» . Н.А. Колоколов, говоря о пределах обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечает, что именно нарушение «праивеси», нарушение права каждого лица «быть оставленным в покое» зачастую и является основанием для обжалования им как решений, так и действий (бездействия) органов предварительного расследования в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ3.
При определении пределов судебного обжалования представляется, что исходными критериями являются: 1) определение предмета судебного обжалования; 2) определение заявителей жалобы и ответчиков по жалобе; 3) определение оснований для обжалования; 4) определение временных рамок обжалования; 5) отграничение уголовно-процессуальной подсудности от гражданско-процессуальной при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с тем, что некоторые из отмеченных вопросов уже исследовались в предыдущих параграфах, представляется необходимым рассмотреть их применительно к пределам обжалования. 1. Определение предмета судебного обжалования. А.Н. Артамонов выделяет действия и решения, которые не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, к которым относятся: решения властных органов субъектов досудебного производства, касающихся вопросов организации расследования; решения следователя, прокурора, органа дознания, дознавателя о вовлечении в уголовно-процессуальную деятельность отдельных субъектов (потерпевшего, гражданского истца, ответчика, переводчика); отдельные решения органов расследования и прокурора, связанные с получением доказательств (решение о принятии определенного доказательства, о производстве экспертизы, возбуждение следователем перед судом ходатайства о производстве тех или иных следственных действий); решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей, наложении ареста на имущество; временном отстранении обвиняемого от должности, решения об осуществлении предусмотренных п. 3 ст. 11 УПК РФ мер безопасности .
Рассмотрение и разрешение жалобы судом
Если жалоба на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования, прокурора подана лицом, содержащимся под стражей (подозреваемым, обвиняемым), то судья принимает меры к их своевременной доставке в судебное заседание под конвоем, поскольку никто не может быть ограничен в праве принять личное участие в судебном заседании, заявить отводы и ходатайства, знакомится с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения. Доставка в судебное заседание содержащегося под стражей заявителя (подозреваемого, обвиняемого) не является для суда обязательной только в том случае, если сам заявитель на этом настаивает. Поскольку данные правила детальной регламентации в уголовно-процессуальном праве пока не получили, то представляется, что участие содержащегося под стражей лица в судебном разбирательстве может быть обеспечено посредством видеоконференцсвязи.
В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании ч. 4 ст. 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1).
Неуведомление заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения жалобы - основание к отмене постановления.
В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или пред ставителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Постановлением президиума Омского областного суда от 3 октября 2006 г. отменены судебные постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Л. на действия следователя прокуратуры, материал направлен на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного разбирательства.
Уведомление о том, что судебное заседание назначено на 28 марта 2003 г., находившемуся в исправительной колонии Л. было направлено 21 марта 2003 г., в колонию оно поступило 27 марта 2003 г., осужденному вручено 1 апреля 2003 г., то есть после рассмотрения его жалобы судом .
До начала рассмотрения жалобы в судебном заседании все участники процесса имеют право знакомиться как с материалами производства по жалобе, так и с материалами прекращенного уголовного дела (отказного материала), делать заявления и ходатайства относительно порядка рассмотрения жалобы, подавать дополнительные жалобы. По данному вопросу Конституционный Суд РФ занимает следующую правовую позицию:
Участник процесса, не ознакомившийся с вынесенным в отношении его решением и его обоснованием, не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу на это решение, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам. Поэтому для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя, которыми нарушаются права личности, обвиняемому должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок ознакомления с мате риалами избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны1.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 отмечается, что «Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе».
По результатам проведенного нами анкетирования 353 практических работников 12 респондентов (3%) ответили, что суду при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) и решения в порядке ст. 125 УПК РФ необходимы все материалы уголовного дела, из них: 2 (2%) судей, 2 (3%) прокуроров, 0 (0%) руководителей следственных органов, 6 (6%) следователей, 2 (3%) дознавателей. Считают, что суду при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) и решения в порядке ст. 125 УПК РФ необходимы только материалы, относящиеся к предмету жалобы 207 респондентов (59%), из них: 83 (81%) судьи, 8 (13%) прокуроров, 21 (91%) руководителей следственных органов, 70 (74%) следователей, 25 (35%) дознавателей. Ответили, что суду при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) и решения в порядке ст. 125 УПК РФ необходимы дополни тельные материалы, имеющиеся у заявителя и его представителя 18 респондентов (5%), из них: 4 (4%) судьи, 7(11%) прокуроров, 1 (4%) руководителей следственных органов, 10 (11%) следователей, 6 (8%) дознавателей. Считают, что суду при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) и решения в порядке ст. 125 УПК РФ необходимы любые материалы по усмотрению суда 107 респондентов (30%), из них: 13 (13%) судей, 45 (74%) прокуроров, 1 (4%) руководителей следственных органов, 9 (9%) следователей, 39 (54%) дознавателей.
