Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа 10
1. Понятие, содержание и структура криминалистической характеристики преступлений 10
2. Особенности криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа 20
Глава II. Особенности возбуждения уголовных дел и организационно-тактические аспекты расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа 58
1. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению 58
2. Типичные следственные ситуации и криминалистические версии. Организация расследования 75
3. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа 101
4. Особенности проведения отдельных следственных действий 124
Заключение 181
Литература 188
Приложения 205
- Понятие, содержание и структура криминалистической характеристики преступлений
- Особенности криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа
- Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению
- Типичные следственные ситуации и криминалистические версии. Организация расследования
Введение к работе
тельного органа .
Как свидетельствует статистика, каждые три из четырех случаев применения оружия сотрудниками правоохранительных органов обусловлены необходимостью пресечения или предотвращения преступлений, каждый шестой -связан с отражением нападения на сотрудника органа внутренних дел5. Количество посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа с 1993 по 1997 гг. увеличилось в 2,3 раза, соответственно, с 138 до 321 преступлений6, а с 1997 по 2002 гг. возросло с 321 до 4467 преступлений, то есть в 7,2 раза (не считая Чечню).
См. Преступность в России: тенденции, закономерности. М, 1996. С. 5, 8-9; Ли Д.А. Преступность в России.. Системный анализ. М., 1997. С. 85.
См. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С. 34.
Статистические данные ГИЦ МВД России за 1997 - 2001 гг. // Архив ИЦ ГУВД Краснодарского края, 2002. Т. 5. С. 98-105.
4 См. Корецкий Д. А. Вооруженные формирования и их предупреждение. Ростов-н/Д, 2002.
С. 3-5.
5 См. Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия со
трудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1997. С.З.
6 См. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных
* органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность: Автореф.
дис. ...канд. юрид. наук. М.5 1998. С. 3.
7См. Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М, 2002. С. 8-26.
Современное состояние проблемы. С точки зрения уголовно-правовой и криминологической науки данной проблематике уделили свое внимание такие известные ученые-правоведы и криминологи как: Берестовой Н.П., Владимиров В.А., Гаухман Л.Д., Журавлев М.П., Кондратов Б.П., Корецкий Д.А., Коржов А.Н., Кудрявцев В.Н., Курбанов Г.С, Мальцев В.В., Марцев А.И., Милюков С.Ф., Минковский Г.М., Сахаров А.Б., Сенцов С.А., Сибиряков С.Л., Соловей Ю.П., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Царегородцев A.M., Черников В.В., Якубович М.И. и др.
Специальным исследованиям были посвящены работы: Бажанова М.И., Бикмашева В.А., Гришанйна П.Ф., Елизарова П.С., Жалинского А.Э., Козельце-ва Е.А., Лужбина А.В., Ляптунова Ю.И., Сташиса В.В., Сухарева Е.А., Ткачен-ко B.C., Трофимова Н.И., Хазак Г., Яценко С.С. и др.
В юридической литературе освещению общеюридических проблем криминалистики, имеющих непосредственное отношение к проведенному исследованию, относятся работы: Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С., Бурдановой B.C., Быкова В.М., Быховского И.Е., Винберга А.И., Григорьева В.Н., Закатова А.А., Колдина В.Я., Коновалова СИ., Кулагина Н.И., Лаврова В.П., Лузгина И.М., Меретукова Г.М., Смагоринского Б.П., Шматова М.А., Яблокова Н.П. и др.
Тактике и методике расследования исследуемой категории преступлений особое внимание уделяли ученые процессуальной и криминалистической науки и посвящены работы: Белкина Р.С, Ветрова Н.И., Видонова Л.Г., Волынского А.Ф., Замосковцева П.В., Зеленского В.Д., Ибрагимова Р.Х., Колмакова В.П., Копалова И.А., Кочеткова А.Л., Миронова А.И., Николаевой З.А., Рассейкина Д.П., Селиванова Н.А., Сорокотягина И.Н., Сулейманова М.Х., Черенкова A.M., Шелудченко В.И., Шиканова В.А. и др.
По проблемам экспертиз работы: Аверьяновой Т.В., Виницкого Л.В., Волынского А.Ф., Граковского Г.Л., Егорова А.Г., Кирсанова З.И., Корухова Ю.Г., Майлис Н.П., Плескачевского В.М. и др.
Ранее проведенные научные исследования, посвященные уголовно-правовой, криминологической и криминалистической борьбы с посягательст-
вами на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа, относятся к 1998 г. Таким образом, нами не установлены работы с 1999 по 2002 гг. Вместе с
ф тем, работы, посвященные исследованию проблемы, до настоящего времени позволяли органам предварительного следствия и дознания вести борьбу с рассматриваемым видом преступления, но данные ранее рекомендации явно устарели. Процесс расследования данной категории преступлений еще усложняется отсутствием четкого понимания и соответствующих рекомендаций по использованию УПК РФ. Они же в свою очередь и влияют на разработку научно-обоснованных тактических и методических рекомендаций органам предварительного следствия и дознания. Этим и обуславливается выбор темы и ее актуальность.
Ш Объектом исследования являются общественные отношения, скла-
дывающиеся в процессе охраны и защиты сотрудника правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и охрану общественного порядка, в связи с управленческой деятельностью государственных органов. На этой основе - деятельность органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Предметом диссертационного исследования являются закономерно-
ф> сти механизма совершения посягательства на жизнь сотрудника право-
охранительного органа и сокрытия его следов; закономерности возникновения информации об убийстве и лице, его совершившем, нашедшие отражение в материальной обстановке и иных материальных следах совершения преступления и сокрытия его следов; закономерности собирания (тактика обнаружения, фиксации и изъятия), исследования, оценки и использования доказательств; следственные действия как основное средство получения доказательств в ходе расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
* Цель исследования. Общей целью диссертационного исследования яв-
ляется разработка теоретических, методических и практических основ совер-
б шенствования деятельности органов предварительного следствия и дознания в расследовании посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного орга-^ на; повышение эффективности работы следователя и органа дознания в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений.
Обозначенная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
изучение и анализ научной и специальной литературы, нормативных документов, касающихся темы исследования, в том числе и уголовно-процессуального законодательства России;
уточнение отдельных теоретических положений, касающихся криминалистической характеристики преступлений и на этой основе разработка крими-
# налистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохра
нительного органа;
выявление особенностей возбуждения уголовных дел и обстоятельств, подлежащих доказыванию;
определение круга типичных следственных ситуаций и версий данной категории преступлений;
выявление и описание особенностей проведения некоторых следственных действий, взаимодействие следователя и органа дознания на первоначаль-
,g ном этапе расследования данного вида преступлений;
- разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-
процессуального законодательства, а также деятельности органов предвари
тельного следствия и дознания.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализ, анализ статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел, анкетирование работников органа предвари-
* тельного следствия и дознания и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство
^ России, постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, приказы Министерства внутренних дел России.
Широко использовалась философская, социологическая литература; труды по криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, теории управления, оперативно розыскной деятельности и психологии. Обобщена следственная практика и статистические данные МВД, ГУВД Южного Федерального округа, использовались результаты исследований, проведенных как лично автором, так и с его участием. За 1999-2002 гг. проанкетировано по специально
0 разработанной программе 267 следователей и оперативных работников (в том числе из различных регионов страны, обучающихся на факультете заочного обучения Краснодарского юридического института МВД России); изучено 93 архивных уголовных дела и 34 дела, находящихся в производстве следователей; опрошено 28 осужденных за эти преступления.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, уточнением и классификацией криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, выявлением
^ существенных проблем возбуждения уголовных дел и обстоятельств, подлежа-
щих доказыванию в процессе расследования дел данной категории.
В работе обосновываются типичные нестандартные следственные ситуации и версии, отличные от обычных убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а также необходимость более детальной регламентации в УПК РФ вопросов взаимодействия органов предварительного следствия и дознания в ходе проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Даются соответствующие рекомендации для совершенствования теории и практики борьбы с
* преступностью.
Положения, выносимые на защиту:
уточненная криминалистическая характеристика преступлений и классификация ее признаков применительно к исследуемой категории преступлений;
проблемы и пути их преодоления на этапе возбуждения уголовного дела;
обстоятельства, подлежащие доказыванию и их влияние на разработку следственных версий с учетом выявленных типичных следственных ситуаций;
специфика и особенности взаимодействия следователя и органа дознания при проведении следственных действий на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений;
предложения по совершенствованию практической деятельности следователя и органа дознания;
обоснование необходимости внесения дополнения в часть 1 статьи УПК РФ «Доказательства»;
обоснование необходимости введения в УПК РФ самостоятельной нормы: «осмотр места происшествия»;
обоснование необходимости дополнения в УПК РФ нормы, определяющей статус эксперта в системе следственных и процессуальных действий;
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлены его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также всесторонним анализом архивных уголовных дел и дел, находящихся в производстве следователей, анкетированием практических работников и личной практикой в аспекте темы исследования.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенное исследование проблем расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также
выводов и предложений, сформулированных по его результатам, вносят определенный вклад в развитие теории и практики следственных действий по делам данной категории, а также повышение эффективности деятельности следователей и сотрудников органов дознания и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедры криминалистики Краснодарского юридического института МВД России. Наиболее важные выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены автором в четырех научных статьях и в учебном пособии: «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов» (7,1 п. л.); общий объем составляет 9 п. л.
Результаты исследования используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД России, Краснодарского юридического института МВД России, Кубанского Государственного аграрного университета, Нижегородской академии МВД России, Омской академии МВД России, Орловского юридического института МВД России, Ростовского юридического института МВД России, Сибирского юридического института МВД России, Уфимского юридического института МВД России, а также в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания ГУВД Краснодарского края, следственных подразделений органов прокуратуры Краснодарского края.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных двумя главами, заключения, библиографии и приложений.
Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.
Понятие, содержание и структура криминалистической характеристики преступлений
Проблемы, связанные с определением понятия, структуры и содержания криминалистической характеристики преступлений, относятся к числу наиболее обсуждаемых в криминалистике. Анализ существующих публикаций и диссертационных исследований по данной проблематике показывает, что по-прежнему нет единства мнений ученых не только в понимании сущности криминалистической характеристики, но и ее структуры. В связи с этим трудно согласиться с мнением Селиванова Н.А., который предлагал отказаться от дальнейшей разработки данных вопросов, ссылаясь на то, что они достаточно ясны и давно вошли в научный оборот, аргументируя это возможностью подмены привычных терминов менее точными .
Белкин Р.С, Быховский И.Е. и Дулов А.В., вероятно пытаясь определиться в споре по этой проблеме, также задаются вопросом: «Оправдано ли буквально повальное увлечение криминалистической характеристикой?» Ведь каждой из ее элементов ранее более или менее подробно был предметом рассмотрения в криминалистической науке. Далее они пишут, что современные иссле-дования лишь углубляют и детализируют наши знания об этих элементах .
Позже Белкин Р.С. пишет: «...не. пора ли признать, что попытки создать подобные характеристики потерпели неудачу, не пора ли вернуться к оправдавшему себя перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию, но снабжать этот перечень детальными комментариями, в которых и будет раскрываться их криминалистическая сущность?»1. Такого рода вопросы заставляют не только несколько изменить свое отношение к существующей проблеме в формировании криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, но и вдохновляют ученых вновь и вновь обращаться к ним.
Проблемы криминалистической характеристики активно разрабатывались на протяжении последних тридцати лет, им было посвящено значительное количество диссертационных исследований и других научных трудов, которые в последствии были положены в основу более поздних работ, поэтому признать неудачу в формировании криминалистической характеристики преступлений означало бы признать несостоятельность всего того, что было уже сделано. Думается, что постановка данного вопроса несколько преждевременна.
В то же время предлагаемые «детальные комментарии», которые должны, по мнению Белкина Р.С, снабжать перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, скорее всего, будут подменяться уже существующими криминалистическими характеристиками конкретного вида преступлений, но это ничего не изменит.
На наш взгляд, приведенные высказывания ученых носят спорный характер и заслуживают более детального рассмотрения.
С названными авторами можно согласиться, но лишь в части, касающейся дальнейшей разработки вопросов общей теории криминалистической характеристики. Ее основные научные положения и терминология достаточно ясны и крайне редко подвергается изменениям. Что же касается криминалистической характеристики преступлений вида (подвида), то здесь не все так просто. И вот почему. Данный уровень общности считается наиболее «подвижным» и в зависимости от изменений в науке и в законодательстве может изменяться как количественно, так и качественно. С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации в январе 1997 г. возникает необходимость в разработке новых частных методик расследования отдельных составов преступлений, которых ранее криминалистическая теория и практика не знала. Кроме того, в ряде статей УК РФ появились изменения, которые также повлияли на частные методики расследования отдельных видов преступлений. Представляется, что на видовые характеристики отдельных преступлений влияют не только складывающиеся в обществе новые рыночные отношения в экономике России, но особенности быта того или иного региона, где совершаются данные преступления.
Прежде чем определить понятие, структуру и содержание криминалистической характеристики преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, необходимо рассмотреть генезис исследования проблем криминалистической характеристики преступлений вообще.
Начало современным представлениям о криминалистической характеристике было положено Сергеевым Л.А., за которым справедливо признается приоритет в этом вопросе, поскольку он первым предпринял попытку дать ее определение, отметив: «Особенности преступлений отдельных видов, имеющих криминалистическое значение, т. е. значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций, изучаются криминалистикой и отражаются в соответствующих частных методиках расследования. В совокупности они составляют криминалистические характеристики отдельных видов преступлений»1. На тот момент он включал в структуру криминалистической характеристики семь элементов: способ совершения преступления, условия, обстановку, объект и субъект преступного посягательства, взаимосвязи между этими элементами и связь с другими преступлениями2.
Позже к данным проблемам обратился Колесниченко А.Н., который как нам представляется, рассматривал криминалистическую характеристику с позиции философских категорий «всеобщее», «особенное», «единичное». По всей вероятности, исходя из того, он и предложил идею разработки «общей криминалистической характеристики преступлений данного вида, однако, ее элементы в тот момент не называл»1. Только в 1971 г. Густов Г.А. в своем учебном пособии, посвященном методике расследования хищений в торговле, раскрывает элементы криминалистической характеристики2.
В дальнейшем Митричев СП. предложил включить в видовую криминалистическую характеристику «наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»3.
К середине 70-х гг. эти проблемы получили значительное развитие в работах Образцова В.А., Селиванова Н.А., Танасевича В.Г. и других ученых.
По мнению Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А. впервые обратил внимание на то, что криминалистическая характеристика преступлений включает в себя те элементы, которые способствуют расследованию, а это главное, что отличает криминалистическую характеристику от других видов характеристик преступлений4.
Впоследствии этим вопросам уделялось внимание не только в отдельных статьях, пособиях, главах диссертаций, но и были посвящены два специальных сборника научных трудов5.
Таким образом, к концу 70-х гг. по проблемам понятия, структуры и содержания криминалистической характеристики наметилась тенденция к систематическим целенаправленным исследованиям.
Особенности криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа
В уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 4 состава преступлений, (ст. 317, 318, 320 и 321 УК РФ) посягающих на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, посягающие на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа, квалифицируемые по ст. 317 УК РФ и относятся к разряду особо тяжких преступлений. Данная статья является специальной нормой к п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ1. Повышенная опасность рассматриваемого преступления обусловлена тем, что оно посягает на два непосредственных объекта: нормальную деятельность сотрудника правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также на жизнь и здоровье указанных лиц.
Под посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа следует понимать убийство, либо покушение на убийство.
Сотрудником правоохранительных органов является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности прокурора; следователя; лица, производящего дознание; лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; сотрудника органов внутренних дел, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; сотрудника органа контрразведки; сотрудника органа налоговой полиции; судебного исполнителя; сотрудника федеральных органов государственной охраны .
Деятельность по охране общественного порядка - законная деятельность, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений (в том числе преступлений), затрагивающих интересы граждан (обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и иных общественных местах, контроль за соблюдением установленных правил паспортной системы, выявление обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и т. п.).
Деятельность по обеспечению общественной безопасности - законная деятельность, направленная на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов граждан от различных угроз (оказание помощи находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни или здоровья, контроль за соблюдением стандартов безопасного дорожного движения, контроль за соблюдением правил обращения с огнестрельным оружием, боеприпасами к нему, взрывчатыми материалами и т. п.)1.
Субъективная сторона преступления - психическая деятельность лица, . непосредственно связанная с совершением преступления. Психологическое со-держание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью юридических признаков - вины, мотива и цели преступления, которые представляют различные формы психической активности, связанных между собой и зависимых друг от друга. Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий, предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия. В число признаков некоторых видов преступлений законодатель включает место, время обстановку и т. п., тогда осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интел-лектуального элемента вины .
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Умыслом виновного охватывается то, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Если по обстоятельствам дела виновный не знал, что он посягает на жизнь указанных в ст. 317 УК РФ лиц, то совершенное им преступление должно быть квалифицировано по статье, предусматривающей ответственность за убийство или покушение на него.
В качестве необходимого признака состава этого преступления закон предусматривает цель воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасно-сти.
Одним из альтернативно-необходимых признаков посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является также мотив - месть за деятельность указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Наличие такого мотива законом предусмотрено как альтернатива рассмотренной выше цели.
Все элементы, составляющие субъективную сторону преступления, имеют большое значение для выявления обстоятельств, подлежащих установле-. нию; Правильное понимание содержания субъективных и объективных признаков преступления позволяет с высокой степенью точности определить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено как во время исполнения им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и тогда, когда он не исполняет этих обязанностей (например, находится в отпуске). Если же посягательство указанного лица не связано с его деятельностью по охране об-щественного порядка, то оно должно рассматриваться как преступление против личности.
Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В научной и учебной литературе не существует единой трактовки понятия повода. Некоторыми учеными он определяется как «источник сведений о преступлении»2, другими - как «источник сведений о преступлении и одновременно юридический факт или фактическая и юридическая предпосылка уголовного процесса»1.
Отсутствие общей формулировки повода для возбуждения уголовного дела объясняется тем, что «и в законе, и в литературе понятие повода подменяется признаками, присущими основаниям процессуального решения»2.
Основанием для возбуждения уголовного дела, как уже было отмечено, является наличие достаточных данных, которые указывают на признаки преступления.
Под достаточными данными, указывающими на признаки преступления, часто понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Вместе с тем на этом этапе компетентные органы, как правило, обладают небольшим объемом информации о преступлении. Часто неизвестно лицо, его совершившее. Однако это не только не исключает, а напротив, предполагает возбуждение уголовного дела, поскольку установление виновного составляет задачу предварительного расследования. На первоначальной стадии процесса нельзя также требовать полного установления и других признаков состава преступления: объекта, объективной и субъективной стороны. Поэтому необходимо четко понимать, что же такое «признаки преступления». Исходя из уголовно-правового понятия «преступления», ими являются: противоправность, общественная опасность и наказуемость деяния. Именно наличие достаточных данных об этих признаках и является основанием для возбуждения уголовного дела .
По мнению Божьева В.П. под «непосредственным обнаружением признаков преступления» следует понимать обнаружение признаков не самого общественно-опасного деяния, а следов, указывающих на признаки такого деяния. Эти следы, также как и информация, содержащаяся в других источниках, находят определенное воплощение в документах: рапорте, акте, протоколе, справке и др.1
Применительно к рассматриваемой нами категории преступлений, наибо-лее типичным поводом к возбуждению уголовных дел являются сообщения должностных лиц. Как правило, сами пострадавшие от преступления должностные лица доводят рапортом до сведения своего руководства о совершении в отношении них противоправных действий. Кроме этого, ими может быть написано и заявление. Протокол о явке с повинной также служит поводом к возбуждению уголовного дела.
В качестве оснований могут служить данные, полученные из показаний очевидцев совершенного преступления, характер и расположение ранений на обнаруженном трупе, состояние одежды потерпевшего, детали обстановки, свидетельствующие о насильственном вторжении в жилище и т. п., то есть конкретные данные, указывающие на преступление. Предварительное следствие по делам о совершенных посягательствах в отношении сотрудников правоохранительных органов производится следователями прокуратуры (ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Рапорты потерпевших при покушении на жизнь сотрудника правоохранительного органа подаются, как правило, руководителю того органа, в котором , состоит на службе потерпевший. Очевидцы либо свидетели произошедшего преступления обращаются с заявлениями и сообщениями в дежурную часть. Поэтому руководитель подразделения обязан незамедлительно уведомить об этом вышестоящее руководство, а также соответствующего прокурора. В данном случае вопрос о возбуждении уголовного дела должен решать следователь прокуратуры или непосредственно прокурор. Такая необходимость вызвана тем, что в дальнейшем, если уголовное дело будет возбуждено органом дознания, сотрудником которого является потерпевший (либо впоследствии данный факт будет установлен), то может возникнуть сомнение по поводу объективно 9у сти первичных материалов, собранных на стадии возбуждения уголовного дела. Возбуждению уголовного дела может предшествовать проверка по факту поступившего сообщения или заявления, а Также рапорта, то есть заключение по материалам служебного расследования. Проведение таких проверок не должно подменять предварительное следствие. Посредством проведения проверки восполняется неполнота данных, которые будут являться основанием к возбуждению уголовного дела.
В случае существенных нарушений, допущенных при собирании и оформлении документов до возбуждения уголовного дела, которые практически неисправимы в ходе дальнейшего расследования, необходимо крайне взвешенно решать вопрос о возбуждении уголовного дела и не класть в основу доказывания обвинения такие документы. Проверка следственным путем документов, составленных до возбуждения уголовного дела, не должна повлечь за собой их удаление из материалов уголовного дела. Объяснения, справки о предварительном исследовании, рапорты и другие документы в совокупности доказывают наличие оснований к возбуждению уголовного дела и обязательно должны приобщаться к нему1.
Однако ввиду общественно-опасного характера преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, такая проверка должна проводиться в исключительных случаях, когда в ее проведении существует реальная необходимость. Законом установлено, что проверка поступившего заявления или сообщения о совершенном преступлении должна быть проведена и по ней принято решение в срок не позднее 3 суток с момента поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Типичные следственные ситуации и криминалистические версии. Организация расследования
Следственную ситуацию следует понимать как сумму значимой для рас следования информации (доказательств и сведений, полученных процессуаль щ, ным путем), имеющейся в распоряжении следователя к конкретному моменту . Разделяя данную точку зрения, считаем, что, несмотря на некоторую неполноту, это определение имеет непосредственную практическую направленность, позволяет типизировать следственные ситуации для первоначального и последующего этапов расследования. По мнению Белкина Р.С, каждая следственная ситуация в своем содержании индивидуальна, и поэтому типизация их во всей полноте содержания не возможна. В тоже время он допускает типизацию лишь только по одному из его компонентов, а именно - по наличию определенной информации о событии преступления1. Для первоначального этапа расследования посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа характерны следующие типичные следственные ситуации: - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа совершено, преступник задержан с поличным на месте преступления, непосредственно после его совершения (21,4%); - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа совершено, преступник скрылся с места преступления, но при этом имеется ориентирующая информация о лице, совершившем преступление, позволяющая только подозревать лицо в совершении посягательства (39,4%); - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа совершено, преступник скрылся с места преступления, данные о нем отсутствуют (39,2%). Первая следственная ситуация характеризуется тем, что преступник задержан с поличным на месте преступления, непосредственно после его совершения. Данная следственная ситуация значительно облегчает работу членов следственно-оперативной группы (СОГ), так как лицо, подозреваемое в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов, задержано. Кроме этого имеется уже определенная доказательственная информация о факте совершенного посягательства. Расследование в данной следственной ситуации в основном направлено на получение информации о мотивах совершенного преступления. Чаще всего подозреваемый отрицает то, что он имел умысел на убийство сотрудника правоохранительного органа. Кроме этого выявляется механизм совершенного посягательства. Эти обстоятельства важно выяснить всесторонне, что позволит нейтрализовать дальнейшее возможное заявление обвиняемого об оправдательных обстоятельствах (необходимая оборона, сильное душевное волнение и пр.). В данном случае алгоритм действий следователя осуществляется по сле дующей схеме: осмотр места происшествия (и трупа), допрос свидетелей очевидцев, личный обыск и освидетельствование подозреваемого; допрос по дозреваемого, назначение и производство криминалистических экспертиз и су дебно-медицинской экспертизы трупа. Не рекомендуется медлить с производ ством действия, благодаря которому предположительно может быть получен значительный объем информации, например с допросом потерпевшего. Кроме этого, вполне небезрезультатным может оказаться проведение обыска по месту проживания подозреваемого, для обнаружения оружия, с применением которо го совершено преступление, а также личных вещей подозреваемого с пятнами крови и др. Вторая следственная ситуация характеризуется тем, что преступник скрылся с места совершения преступления, однако имеется ориентирующая информация об этом лице, позволяющая только подозревать его в совершении преступления. Отличительной особенностью этой следственной ситуации является то, что позволяет членам СОГ незамедлительно приступить к проверке уже имеющейся информации о причастности конкретного лица к совершенному преступлению, сбору доказательства его вины. Однако, в данной ситуации, также как и в первой, необходимо собирать информацию об обстоятельствах и механизмах совершенного преступления. В зависимости от характера, объема информации о событии совершенно го посягательства и лице причастном к нему, действия СОГ в условиях данной ситуации на первых порах носят негласный характер. Цель проводимых опера тивно-розыскных мероприятий - прежде всего проверить достоверность имеющейся информации, а в случае подтверждения - обеспечить оперативное сопровождение следственным действиям, проводимым следователем на заклю чительном этапе оперативно-тактических комбинаций, разработанных СОГ. Значительное затруднение в сборе доказательственной информации испытывают следователи из-за несогласованности действий с оперативными работниками. Одних лишь следственных действий, рассмотренных нами в первой следственной ситуации для раскрытия посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа недостаточно; их следует сочетать с оперативными мероприятиями. Чаще всего разрозненность и несогласованность следственных действий и ОРМ позволяют преступникам уничтожить предметы и следы преступления. Третья типичная следственная ситуация характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление скрылось с места преступления, при этом какие-либо данные о нем отсутствуют.
Данная следственная ситуация, в отличие от вышеуказанных, не имеет такого распространенного характера, однако 22,9% посягательств в Северо-Кавказском регионе остались не раскрытыми.
Характерной особенностью этой следственной ситуации является отсутствие хотя бы минимальной информации о преступнике.
Действия следователей и оперативных работников в данной ситуации чаще всего составляли типичный набор проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий: осмотр места происшествия и трупа, допрос лиц, обнаруживших факт совершенного преступления, производство криминалистических и судебно-медицинских экспертиз, личный сыск по ориентировкам, оперативные установки, проверки по оперативным учетам УВД, ГУВД, опрос граждан с целью выявления очевидцев и т. д.
