Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретические и правовые основы взаимодействия следственных и экспертно-кримина листических подразделений при расследовании преступлений 17
1. Генезис взаимодействия органов следствия с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России 17
2. Понятие, задачи, принципы и формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений 38
3. Правовая основа взаимодействия следственных и экспертно- криминалистических подразделений и ее совершенствование с учетом нового законодательства 56
ГЛАВА II Организационные и тактические аспекты совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений 87
1. Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий 87
2. Взаимодействие следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз 115
3. Непроцессуальные формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений 143
4. Роль руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации и совершенствовании взаимодействия 171
Заключение 184
Список литературы 200
Приложения
- Генезис взаимодействия органов следствия с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России
- Понятие, задачи, принципы и формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений
- Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий
- Взаимодействие следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время одна из первоочередных потребностей Российского государства - повышение эффективности борьбы с преступностью. Данная проблема неизменно была актуальной на всех этапах строительства отечественной государственности, однако особую остроту она приобретала в переходные периоды, связанные с изменением государственных и общественных устоев России, чему есть немало исторических свидетельств. Очередные кардинальные изменения в социальной, экономической, политической и правовой сферах нашего государства, произошедшие в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия, привели в конечном итоге к существенным изменениям структуры и динамики преступности, росту ее организованных и технически высоко оснащенных форм, профессионализации преступной деятельности. Качественные изменения, произошедшие в преступной среде, потребовали активной разработки и применения новых организационных, тактических, технических и иных средств, приемов и методов при расследовании по уголовным делам.
В современных условиях борьба с преступностью требует не только четкого и рационального построения правоохранительной системы, совершенствования управления и взаимодействия в ней, но и максимального использования при расследовании по уголовным делам современных достижений науки и техники, позволяющих противопоставить вызову преступного мира современные технологии криминалистики, новые высокоэффективные научные разработки.
Усложнение криминогенной обстановки в стране, изменение правовых основ правоохранительной деятельности, повышение требований к качеству расследования преступлений обусловили активное использование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью, повсеместное вовлечение экспертно-криминалистических подразделений в
5 процесс расследования преступлений. Сегодня уже невозможно представить работу следственных подразделений без экспертно-криминалистической службы МВД России, которая по различным направлениям деятельности выполняет от 80% до 100% заданий, связанных с экспертно-криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования уголовных дел.
В этой связи весьма актуальным является исследование проблем укрепления и развития существующих связей между следственными и экспертно-криминалистическими подразделениями, совершенствование управленческих структур, поиск новых оптимальных форм и методов взаимодействия. В конечном счете, уровень взаимодействия определяет сущность любой системы и является основой правоохранительной деятельности органов внутренних дел.
Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений не новы, они давно привлекали внимание ученых и практических работников, однако их актуальность в настоящее время значительно возросла. Коренные изменения процедуры уголовного судопроизводства в современной России, усиление гарантий прав личности в уголовном процессе, происшедшие в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ, существенным образом повлияли на взаимоотношения основных участников уголовно-процессуальной деятельности. Значительные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве статуса эксперта и специалиста как субъектов независимого и объективного применения специальных знаний при расследовании преступлений потребовали реформирования экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (далее ЭКП ОВД). Вместе с тем, необходимость укрепления правовой основы и утверждения общих принципов судебно-экспертной деятельности в России, обобщения и унификации установлений по организации деятельности судебно-экспертных учреждений, вызвали принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С принятием этого закона произошло существенное изменение в нормативно-правовом и организационном обеспечении деятельности судебно-экспертных учреждений. В развитие положений федерального законодательства МВД России подготовило в последние годы ряд подзаконных нормативных актов, регулирующих различные аспекты деятельности экспертно-криминалистических подразделений, однако вопросы организации взаимодействия служб и подразделений МВД России в части использования экспертно-криминалистических методов и средств при расследовании преступлений до сих пор не получили комплексного правового закрепления, требуют совершенствования и дополнительного научного исследования.
Все это обусловливает необходимость разработки теоретических, правовых основ, организационных и тактических аспектов совершенствования системы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений в современных условиях с учетом действующего законодательства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений являлись предметом специальных научных исследований таких известных практиков и теоретиков отечественной криминалистики, как Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, М.Б. Вандер, А.Ф. Волынский, A.M. Зинин, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко, И.П. Карлин, Н.И. Кулагин, И.Н. Кожевников, Ю.Г. Корухов, Э.Б. Мельникова, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, П.Т. Скорченко, В.А. Снетков, В.Ф. Статкус, СМ. Сырков, А.Р. Шляхов и др.
Различные аспекты проблем взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений нашли также свое отражение в работах Б.М. Бишманова, А.И. Винберга, Н.А. Власова, И.А. Возгрина, В.А. Волынского, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, СИ. Зернова,
7 В.А. Ивашкова, Л.С. Корнева, В.Е. Корноухова, Л.И. Королева, A.M. Ларина, Т.Ф. Лозинского, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, В.А. Образцова, М.И. Овсянникова, Ю.П. Паршикова, А.Г. Скоморохова, Л.И. Слепнева, Б.П. Смагоринского, М.Н. Сосенушкиной, И.Н. Сорокотягина, Т.И. Стеснова, Н.Е. Сурыгина, Н.П. Яблокова и др. Однако комплексного исследования, имеющего важное значение для дальнейшего развития теории и практики организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, определения места и основополагающих принципов деятельности этих подразделений, с момента существенного изменения в начале нового столетия нормативно-правовой базы, регламентирующей данную область правоохранительной деятельности, еще не проводилось. Подавляющее большинство проведенных исследований опирались на советское уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, эти вопросы, как правило, рассматривались лишь как изучение одного из частных вопросов при разрешении более общих проблем. Однако в условиях проводимых в стране правовых и административных реформ, изучение данного вопроса требует самостоятельного научного исследования.
Сегодня решение многих проблемных вопросов в совершенствовании взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений возможно лишь с позиции системного, комплексного подхода, основанного на глубоком анализе наработанной в последние десятилетия следственной и экспертной практики, передовых научных разработок отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, а также существенно изменившейся нормативно-правовой базы в данной области общественных отношений. Все это и предопределило выбор темы, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает теория и практика взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, нашедшая отражение в литературных источниках, законах и подзаконных нормативных актах, уголовных делах и
8 организационно-управленческих документах, а также в личном опыте практических работников органов внутренних дел, в том числе и автора.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности организации и тактики взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.
Цель диссертационного исследования - изучение и обобщение действующего законодательства, существующей практики взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по организации и тактике такого взаимодействия при расследовании преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи: - определить и сформулировать понятие, сущность и задачи взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений; - изучить правовые основы, выделить и определить принципы и формы взаимодействия рассматриваемых подразделений при расследовании преступлений; - исследовать исторический опыт, показать значение и определить перспективы развития взаимодействия следственных и экспертно- криминалистических подразделений; - рассмотреть организационные и тактические аспекты взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий, назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз; выявить нерешенные проблемы, снижающие эффективность данной совместной деятельности в процессе расследования преступлений; - раскрыть сущность непроцессуальных форм взаимодействия, определить их значение в процессе расследования преступлений; - провести анализ современного состояния правового обеспечения организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, выявить пробелы в правовом регулировании данной сферы общественных отношений, предложить пути их устранения; определить место и значение руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации и совершенствования взаимодействия; - сформулировать рекомендации нормативного и практического характера, направленные на совершенствование организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений.
Методологическую основу исследования составляют: положения материалистической диалектики, совокупность общенаучных методов познания, отражающих взаимосвязь теории и практики, а также системно-структурный подход, методы логико-юридического, сравнительно-правового, исторического, конкретно-социологического и статистического анализа, другие современные методы научных исследований, включая методы наблюдения, интервьюирования практических работников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, сравнительный анализ отечественной и зарубежной практики в данной сфере правоохранительной деятельности.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; Федеральные законы, регулирующие вопросы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений: уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, законы «О милиции», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Указы Президента Российской Федерации; постановлениях Правительства Российской Федерации; приказы МВД России: от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений», от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-
10 криминалистических центров органов внутренних дел», от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об использовании экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», от 15 января 2008 г. № 38 «Об объявлении решения коллегии МВД России», от 26 марта 2008 г. № 280дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений», других приказах и инструкциях МВД России, отчеты и обзоры о работе следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Широко использовались нормативные материалы дореволюционного и советского периодов, которые позволили проследить становление экспертно-криминалистической деятельности в России.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, истории правоохранительной деятельности, уголовного процесса, управления в сфере правоохранительной деятельности, а также научные работы в области криминалистики ведущих отечественных ученых — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.Б. Вандера, А.Ф. Волынского, A.M. Зинина, Е.И. Зуева, Е.П. Ищенко, И.П. Карлина, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, Е.Р. Российской, П.Т. Скорченко, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса и других известных ученых.
Основным эмпирическим материалом, учитывающим характер и цели исследования, явились результаты обобщения следственной и экспертной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения более 500 архивных и находящихся в производстве уголовных дел, данные анкетирования и интервьюирования следователей и экспертов 12 регионов России, эмпирические данные других авторов, исследовавших различные аспекты взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений. Кроме того, в диссертационном исследовании автор опирался на свой опыт работы в экспертно- криминалистическом подразделении, связанный, прежде всего, с решением организационно-управленческих проблем по экспертно- криминалистическому обеспечению деятельности УВД по Брянской области. Достоверность полученных результатов исследования и обоснованность сформулированных выводов определяются: системностью проведенной научной разработки, опирающейся на достижения различных отраслей научного знания и обеспеченной надлежащей методологической базой; комплексностью логико-юридического и сравнительно-правового анализа действующего законодательства; изучением большого объема научной, правовой, исторической и специальной литературы; репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе анкетирования и интервьюирования 200 сотрудников следственных подразделений и 200 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений; - эмпирической информацией других авторов; - результатами обобщения следственной и экспертной практики. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: исследование представляет собой одну из немногих работ, в которой прослежена эволюция организационно-правовых аспектов организации взаимодействия следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел с момента зарождения отечественной экспертной деятельности и до настоящего времени; на основе комплексного анализа последних научных исследований в области криминалистики, действующей нормативно-правовой базы и существующей практики предложены основные принципы, определены
12 задачи и формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел; - с учетом нового законодательства и сегодняшних потребностей практических органов автором предложена теоретически и эмпирически обоснованная модель самостоятельной экспертно-криминалистической службы МВД России, а также структура и принципы организации Экспертно-криминалистических центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации; - разработаны конкретные предложения по совершенствованию правового обеспечения взаимодействия следственных и экспертно- криминалистических подразделений; сформулированы предложения организационно-тактического характера, направленные на повышение эффективности совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий, назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз; определены организационно-правовые, тактические аспекты и обозначены перспективы непроцессуальных форм взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений; выявлены проблемы, снижающие эффективность совместной деятельности следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в процессе расследования преступлений, предложены пути их решения; - дана всесторонняя характеристика роли руководителя экспертно- криминалистического подразделения в организации взаимодействия, разработаны предложения по совершенствованию управленческой деятельности в данной сфере.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, прежде всего, разработкой научно обоснованных подходов к
13 решению проблем взаимодействия в условиях реформирования следственных и экспертных подразделений, предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственной нормативно-правовой базы МВД России. Разработаны и сформулированы положения понятийного аппарата. Представляется, что предложенные практические рекомендации по оптимальной организации взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений (процессуального, организационного и тактического характера) позволят в первую очередь повысить качество расследования преступлений органами внутренних дел.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: - законодательными органами для совершенствования законов, регулирующих экспертно-криминалистическую деятельность, при уточнении и дополнении отдельных норм уголовно-процессуального и иного законодательства; - сотрудниками центрального аппарата МВД России для разработки приказов, указаний, инструкций, направленных на совершенствование взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений; - сотрудниками следственных и экспертно-криминалистических подразделений на местах в своей повседневной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений; - при дальнейшей разработке сходных по теме проблем, а также при подготовке учебных пособий и иных публикаций научно-методического характера; - в учебном процессе вузов МВД России - при подготовке и переподготовке кадров для следственных и экспертно-криминалистических подразделений.
14 Положения, выносимые на защиту: - система положений и выводов о понятии, задачах, принципах и формах взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, их правовой, теоретической и эмпирической обоснованности; - теоретически обоснованные автором принципы организации . Экспертно-криминалистических центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, отвечающие требованиям действующего законодательства и возрастающим потребностям следственных подразделений; - предложения организационно-тактического характера, направленные на повышение эффективности совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий; назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз; - организационно-правовые основы и возможные перспективы непроцессуальных форм взаимодействия следственных и экспертно- криминалистических подразделений при расследовании преступлений; предложения по совершенствованию управленческой деятельности руководителя экспертно-криминалистического подразделения, направленной на повышение эффективности взаимодействия; предложения по изменению и дополнению положений уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений, а также конкретные предложения организационного характера, направленные на совершенствование рассматриваемой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практических конференциях: «Правовые проблемы экспертного обеспечения расследования преступлений» (Материалы Общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», г. Москва, 2004г.); «Актуальные проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводства», «Об использовании цифровой фотографии в экспертно-криминалистической деятельности» (Материалы межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы судебной экспертизы», г. Волгоград, 2004г.); «Пути совершенствования профессионального обучения сотрудников экспертно-криминалистического подразделения УВД Брянской области» (Материалы учебно-методического сбора руководящего и профессорско-преподавательского состава Брянского филиала Московского Университета МВД России, г. Брянск, 2005г.); «О перспективах взаимодействия следствия с экспертно-криминалистическими подразделениями» (Материалы международной научно-практической конференции «Закон и право в третьем тысячелетии», г. Брянск, 2005г.); «К вопросу о реорганизации экспертно-криминалистических подразделений МВД России» (Сборник научных трудов «Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика», г. Москва, 2005г.); «О целесообразности создания единой государственной судебно-экспертной службы» (Сборник научных статей «Криминалистика. Экспертиза. Розыск.», г. Саратов, 2007г.); «Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел» (Судебная экспертиза. Научно-практический журнал, г. Саратов, 2008г.); «Приоритетные направления взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений» (Вестник следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, г. Москва, 2008г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Брянского филиала Московского университета МВД России и Орловского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность
Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Брянской области, Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Калужской области, Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области.
Структура диссертации определяется сформулированной темой, предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Генезис взаимодействия органов следствия с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России
Для правильных выводов по узловым, принципиальным вопросам организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел необходимо знание истории этого вопроса: как возникла и развивалась данная деятельность, какие формы и методы взаимодействия прижились, а какие были отвергнуты. Такой анализ позволяет взять из прошлого все лучшее, обогатив его достижениями научно-технического прогресса; ответить на большинство вопросов, которые необходимо учитывать при разработке существующих теоретических проблем, формулировке предложений по совершенствованию действующего законодательства, соответствующих рекомендаций практическим работникам. Речь идет о том, чтобы проследить особенности зарождения и пути развития экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в нашей стране, определить его место, назначение, выяснить, в какой мере приемлемы существовавшие ранее формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, законодательные нормы об этом, теоретическое их обоснование.
Представляется, что в данном случае вполне уместно говорить об изучении генезиса взаимодействия органов следствия с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (далее - ЭКП ОВД), так как понятием «генезис» в философии большей частью обозначается возникновение предпосылок нового в недрах старого и становление нового предмета (или явления) на основе этих предпосылок1.
В качестве основного инструмента изучения данной проблемы мы будем использовать метод исторического анализа, который позволит не только проследить этапы становления рассматриваемого нами института, выявить социальную обусловленность и тенденции его развития, но и уяснить характер и перспективы совершенствования действующего законодательства, направленные на повышение эффективности взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений. При этом будем исходить из того, что процесс научного познания не может обойтись без осмысления опыта отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, включая достижения дореволюционной российской правовой мысли, поскольку, как справедливо замечено Н.С. Таганцевым, «устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития... закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой» .
В отечественной историографии, посвященной изучению особенностей зарождения, становления и развития взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, можно условно выделить несколько характерных этапов.
Первый этап изучения истории данного вопроса наступил еще задолго до появления экспертно-криминалистических подразделений и становления правоохранительной структуры России в целом и связан с зарождением экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве дореволюционной России.
Отправной точкой экспертной деятельности в нашей стране по праву может считаться появление в уголовном судопроизводстве в XVI в. института сведущих лиц. С первых дней появления в уголовном судопроизводстве потребности в специальных знаниях их стали удовлетворять лица, именуемые в таких случаях сведущими людьми1.
Согласно дошедшим до нашего времени источникам, осмотры документов с целью установления их подлинности и исследования почерка сведущими людьми, как правило дьяками, проводились по гражданским делам еще в XVI в., а по уголовным делам - с 1649 г., когда Соборное уложение признало подлог документов преступлением. Практика производства сведущими людьми осмотров и освидетельствований по уголовным делам дала основание И.Ф. Крылову утверждать, что возникновение судебной экспертизы в России следует отнести к XVI в.
В отмеченный период деятельность сведущих лиц, отнесенная позже К оформлению экспертизы, только зарождалась и не была регламентирована законом. По мнению И.Ф. Крылова, одним из первых дошедших до нас законодательных актов, которым вводилась государственная регламентация судебной экспертизы, был царский Указ от 6 марта 1699 г. «О порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов» . Названный Указ явился одним из первых, документально зафиксированных этапов пути формирования экспертно-криминалистической деятельности и, в частности, института судебной экспертизы.
Понятие, задачи, принципы и формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений
В конце XX века в одном из учебных пособий, подготовленном группой известных ученых-криминалистов России, рассматривающем вопросы взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при проведении наиболее распространенных следственных действий и вышедшем под редакцией заместителя министра внутренних дел Российской Федерации - начальника Следственного комитета И.Н. Кожевникова, было отмечено, что в современных условиях следователь не может работать в одиночку, раскрывая преступления «в духе Шерлока Холмса» только с помощью дедуктивного метода. Конечно, умение анализировать существо явлений и характеры людей - качества, необходимые хорошему следователю, однако в настоящее время для раскрытия преступлений этого явно недостаточно. Несмотря на персональную ответственность следователя за дело, находящегося в его производстве, раскрытие преступлений все чаще становится коллективной деятельностью, успех которой тесно связан с организацией взаимодействия между людьми, осуществляющими эту важную работу1.
В последнее десятилетие, в условиях бурного научно-технического прогресса, профессионализации преступной деятельности, роста ее организованных и технически высоко оснащенных форм, как никогда остро стали вопросы повышения эффективности взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений с целью объективизации доказывания в уголовном процессе, все более широкого и активного внедрения достижений науки и техники в повседневную работу органов предварительного расследования.
Представляется, что перед рассмотрением вопросов организации и осуществления взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений необходимо раскрыть сущность такого взаимодействия. В философской и энциклопедической литературе оно рассматривается как универсальная форма движения, развития материи и предполагает действующие связи и реальное воздействие друг на друга двух и более явлений, тел, объектов. Взаимодействие - одна из основных философских категорий, «отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимообусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого»1.
В организации взаимодействия находит выражение основная идея любой системы социального управления — обеспечение согласованности и единства функционирования отдельных её элементов в процессе достижения общих целей. «Взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности. При этом взаимодействие частей развивающейся системы является одновременно и регулирующим, управляющим фактором, определяющим направление её развития. Каждой качественно определенной системе свойственен особый тип взаимодействия» . Таким образом, взаимодействие, будучи заложенным в любой целостной системе, проявляется в ее динамике, то есть с момента начала функционирования и, представляя собой универсальную форму движения, развития материи, направлено на достижение общих целей.
Исследование генезиса взаимодействия позволило В.М. Азаренко сделать обоснованный вывод о том, что взаимодействие - это процесс взаимного и обусловленного воздействия объектов друг на друга, который связан с обменом информацией и является интегрирующим фактором, объединяющим отдельные части в определенный тип целостности, т.е. подразумевает структурную организацию любой материальной системы; при этом взаимодействие частей динамической, развивающейся системы выступает регулирующим, управляющим фактором, определяющим направление развития системы1.
Взаимодействие, представляя собой научную абстракцию высокого порядка, определяющую существование, структурную организацию и свойства всякой материальной системы, присуще не только материи в целом, но и всем её состояниям и проявлениям, отдельным явлениям, процессам, их сторонам и свойствам. Таким образом, взаимодействие заложено и в системе правоохранительных органов, осуществляющих расследование преступлений.
Следует отметить, что ни в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, ни в ведомственных нормативных правовых актах определения взаимодействия правоохранительных органов не дается. Отсюда следует, что этот термин является научным, хотя его значение для практики переоценить трудно.
Проведенное в рамках диссертационного исследования изучение литературных источников, посвященных разработке и рассмотрению вопросов взаимодействия в деятельности правоохранительных органов, позволяет выделить общие признаки, характеризующие сущность этого понятия применительно к деятельности сотрудников правоохранительных органов в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий
В настоящее время перед правоохранительными органами стоит задача повышения эффективности борьбы с преступностью. Качественные изменения, произошедшие в преступной среде, в условиях демократизации правовых основ правоохранительной деятельности, развития состязательности сторон, потребовали оптимизации расследования преступлений, активной разработки и применения новых организационных, тактических, технических и иных методов, средств и приемов при расследовании по уголовным делам. Правоохранительные органы, как никогда ранее, вынуждены совершенствовать способы формирования доказательственной базы по рассматриваемым делам, искать оптимальные пути внедрения в судопроизводство современных достижений науки и техники. А.Ф. Волынский справедливо отмечает, что «изворотливости и изобретательности преступников необходимо объективно противопоставить опережающее развитие современных средств и методов криминалистической техники и соответствующую им систему научно-технического обеспечения деятельности органов внутренних дел»
Представляется, что при раскрытии и расследовании преступлений требуется, прежде всего, увеличение объема фактических данных, установление которых существенно не зависит от субъективных факторов; они, в отличие от сообщений (показаний) тех или иных лиц, не могут быть неопровержимо изменены волевым решением, объявлены несуществовав-шими, фальсифицированными. Изучая эту проблему, М.Б. Вандер указывал на острую необходимость объективизации доказывания в уголовном процессе, понимая под этим деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленную «на установление и закрепление фактических данных с помощью комплекса средств, на которые, при надлежащем их применении, существенно не влияют субъективные факторы и которые обеспечивают защиту доказательств от необоснованной дезавуации, опровержения, фальсификации, подмены».1 В данном случае М.Б. Вандер основной упор делает на необходимость активизации применения «научно-технических средств в деятельности правоохранительных органов ... для повышения эффективности борьбы с преступностью». Мы же исходим из того, что объективизация процесса доказывания в деятельности ОВД должна подразумевать необходимость дополнительной проработки вопросов, касающихся повсеместного вовлечения сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в процесс расследования преступлений.
Работа по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказательств длительное время организовывалась у нас, в основном, с ориентацией на инициативу и возможности следователей. Между тем, непременным условием надлежащего криминалистического обеспечения следственного процесса является не столько применение технико-криминалистических средств самим следователем, сколько использование опыта и знаний специалистов. Обладая специальными знаниями, профессионально владея технико-криминалистическими методами и средствами, специалист-криминалист в значительной степени определяет успех следственного действия, в котором он принимает участие.
В настоящее время, следователь, с учетом его роли в уголовном процессе и реальных обстоятельств производства следственных действий, не в состоянии использовать весь арсенал технико-криминалистических средств в работе с доказательствами. Этим и обусловлена необходимость привлечения следователями к производству следственных действий помощи специалистов, т.е. сведущих лиц, компетентных в квалифицированном применении технико-криминалистических средств при получении и использовании доказательств. Деятельность специалистов ЭКП все чаще становится «существенным позитивным фактором борьбы с преступностью, в значительной мере определяет общий уровень применения научно-технических методов и средств в практике расследования преступлений»1.
Специалист ЭКП, по сравнению со следователем, имеет ряд преимуществ в части применения технико-криминалистических средств. На наш взгляд, эти преимущества следующие: - специалист ЭКП обладает достаточными практическими навыками обращения с технико-криминалистическими средствами; работая годами, он становится, как правило, высококлассным профессионалом в данной области; - специалист ЭКП, применяя криминалистическую технику, не отвлекается, как следователь, для решения других задач, возникающих в ходе следственного действия; - специалист ЭКП имеет возможность, в отличие от следователя, лично выполнить необходимую техническую работу (изготовление фототаблиц, предварительное исследование изъятых следов и т.д.);
Взаимодействие следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз
Работа следователей тесно связана с деятельностью экспертно-криминалистической службы. Своеобразие положения эксперта и организации его взаимодействия со следователем еще на заре развития криминалистики отмечал один из её основоположников проф. Рейсе: «Лучше всего, - писал он, — если эксперт будет призван к производству экспертизы с самого начала предварительного следствия, так как не всегда удаётся исправить упущения, вкравшиеся без указаний его опыта на первых порах, пока следы преступления были ещё горячи. Идя все время параллельно со следствием, эксперт разрабатывает и исследует каждый вопрос, требующий специальной подготовки»1. Основные правила организации взаимодействия следователя и эксперта, видимо, с самого начала строились практически обоснованно и потому сказанное Рейссом вполне современно и сейчас.
На милицию, в соответствии с п. 12 ст. 10 Закона «О милиции», возложена обязанность производства экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Эту обязанность реализуют ЭКП ОВД. В соответствии со ст. 11 Закона о судебно-экспертной деятельности, ЭКП организуют и производят судебные экспертизы, а их сотрудники — выступают государственными судебными экспертами2. ЭКП ОВД стали проводниками достижений научно - технического прогресса в повседневную практику борьбы с преступностью. Широкое использование ими новейших технических средств и методов обусловило расширение возможностей экспертизы и эффективность исследований, повышение их доказательного значения. Следователи все активнее прибегают к помощи экспертов ЭКП ОВД: в настоящее время три четверти всех проводимых в стране судебных экспертиз выполняются в этих подразделениях.
Экспертная работа ЭКП направлена на научное исследование доказательств и выдачу заключений по интересующим следствие вопросам. Выводы экспертов являются доказательствами; они оформляются специальным документом - заключением эксперта.
Судебные экспертизы не только помогают раскрывать и расследовать преступления. Их роль значительна и в обеспечении конституционных гарантий охраны прав и свобод граждан. В частности, статистика показывает, что на основании заключений экспертов тысячи лиц ограждаются от подозрений в причастности к совершению преступлений.
Для получения наилучших результатов взаимодействие следователя и эксперта должно осуществляться на всех этапах проведения экспертизы: при её назначении, в процессе производства и при оценке результатов экспертного исследования. Назначение судебной экспертизы предполагает вынесение следователем соответствующего постановления, являющегося основанием для производства экспертизы. В соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, знакомит с ним подозреваемого (обвиняемого), его защитника и разъясняет им их права, предусмотренные статьей 198 УПК. В постановлении о назначении экспертизы формулируется задание эксперту (вопросы, подлежащие разрешению), указываются объекты экспертизы, способы получения образцов, а также установленные по делу доказательства, относящиеся к происхождению и сохранности доказательств, определяется экспертное учреждение или конкретный эксперт, которому поручается производство экспертизы.
Как правило, постановление о назначении экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, в соответствии со ст. 199 УПК, направляются руководителю ЭКП. Он оценивает поступившие материалы с точки зрения полноты и надлежащего оформления, после чего поручает производство экспертизы конкретному эксперту с учетом его специализации, квалификации и нагрузки. Если в штате ЭКП один эксперт, что характерно для многих низовых подразделений, дислоцированных в ГО-РОВД, то следователь лично поручает производство экспертизы этому эксперту.
Обязанности и права сотрудника ЭКП, выступающего в уголовном процессе в качестве судебного эксперта, как уже было сказано, регламентируются УПК, Законом о государственной судебно экспертной деятельности, нормативными актами МВД России.
Успех проведения экспертизы и обоснованность выводов эксперта во многом зависят от полноты собранных следователем объектов, вещественных доказательств, направляемых на исследование. При подготовке материалов для экспертизы следователь должен собрать и отразить в постановлении о ее назначении сведения, объясняющие условия появления или существования исследуемого объекта, причины изменения его свойств, порядок изъятия и упаковки объекта, условия отбора образцов для сравнительного исследования (в случае их предоставления). Используя эти данные, эксперт сможет выявить отличительные особенности исследуемого объекта, установить различия, которые связаны с действием внешних факторов и естественным изменением объекта во времени.
