Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений 15-84
1. Понятие и сущность взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений 15-38
2. Нормативно-правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений 39-59
3. Формы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений и направления их реализации 60-84
Глава 2. Особенности организации и тактики взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений 85-187
1. Взаимодействие следователя со специалистом при производстве отдельных следственных действий по делам о ДТП
1.1. Общие вопросы взаимодействия следователя со специалистом при производстве отдельных следственных действий
1.2. Взаимодействие следователя со специалистом при осмотре места происшествия по делам о ДТП
1.3. Взаимодействие следователя со специалистом при производстве других видов следственного осмотра по делам о ДТП
1.4. Взаимодействие следователя со специалистом при производ-стве других следственных действий по делам о ДТП
2. Взаимодействие следователя с экспертом при назначении и производстве судебных экспертиз по делам о ДТП 124-169
2.1. Общие положения взаимодействия следователя с экспертом при назначении и производстве судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений 124-137
2.2. Назначение и производство судебных автотехнической трасологичекой экспертиз 137-147 147-158 158-165 165-168
2.3. Назначение и производство экспертизы материалов, веществи изделий
2.4. Назначение и производство других видов судебных экспертиз по делам о ДТП
2.5. Назначение и производство комплексных экспертиз по деламо ДТП
3. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при профилактике ДТП 170-187
Заключение 188-197
Библиография 198-221
Приложения 222-232
- Понятие и сущность взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений
- Нормативно-правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений
- Взаимодействие следователя со специалистом при производстве отдельных следственных действий по делам о ДТП
- Взаимодействие следователя со специалистом при производстве других видов следственного осмотра по делам о ДТП
Введение к работе
Автомобилизация, сопровождающаяся значительным увеличением количества транспортных средств на дорогах, наряду с положительными факторами, имеет и негативные последствия, связанные с ростом дорожно-транспортных происшествий. За последние годы в мире гибель людей от автотранспорта занимает третье место после раковых и сердечно-сосудистых заболеваний, и Россия здесь не исключение.
Дорожно-транспортные происшествия представляют большую общественную опасность и наносят огромный ущерб экономике страны. По данным статистики и судебной практики в России ежегодно совершаются от 20 до 24 тыс. таких происшествий; в них погибают в среднем от 30 до 35 тыс. человек (в том числе 1,5 тыс. детей) и получают ранения более 250 тыс. человек. Так, в 2007 году в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно- транспортных происшествий, в результате которых погибло 33 308 человек (из них 1 116 детей), а 292 206 человек получили ранения (из них 24 707 детей); в 2008 году произошло 218 322 аварий, в которых погибло 29 936 человек (из них 1018 детей) и ранено 270 883 человека (из них 22 785 детей). Ежегодные экономические потери Российской Федерации от последствий дорожно-транспортных происшествий составляет 2,4% - 2,6% ВВП.1
Раскрытие и расследование дорожно-транспортных преступлений (далее - ДТП) является одним из важнейших направлений борьбы государства с нарушениями в сфере безопасности дорожного движения. В России по ст. 264 УК РФ в 2006 году зарегистрировано 22040 преступлений, в 2007 - 18540, в 2008 - 19274. По статистике за последние пять лет от общего количества регистрируемых дорожно-транспортных преступлений раскрываются лишь около 80%." На качество расследования дорожно-
1 По информации Департамента обеспечения безопасности дорожного движения
http: //
2 По данным Следственного комитета при МВД России.
5 транспортных преступлений влияет множество факторов, к которым можно отнести несовершенство уголовно-процессуальных норм, недостатки в использовании специальных знаний при проведении отдельных следственных действий и т.д.
Проблема расследования дорожно-транспортных происшествий в той или иной мере рассматривалась в работах К.А. Алферова, Р.Ю. Ачмиза, Р.С. Белкина, В.А. Бекасова, А.Ф. Буланова, И.А. Возгрина, Б.Я. Гаврилова, В.А. Городокина, С.А. Евтюкова, В.И. Жулева, Ю.Б. Зонова, Б.Л. Зотова, В.П. Илларионова, СМ. Ремизова, В.Е. Капитонова, Ю.Г. Корухова, СИ. Новикова, А.П. Онучина, В.А. Снеткова, А.В. Степанищева, Д.В. Тишина, В.А. Федорова, Р.А. Усманова и других авторов.
При расследовании дорожно-транспортных преступлений большое значение имеет взаимодействие между различными службами. Тесное сотрудничество лиц, осуществляющих предварительное расследование, с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений обусловлено тем, что в условиях борьбы с преступностью следователь не может в одиночку раскрывать преступления.
Проблеме содержания и форм организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в разные годы уделялось много внимания со стороны процессуалистов и криминалистов . Значение этих трудов для следственной и экспертной практики очевидно, так как они заложили фундамент для развития методологических и процессуальных основ судебной экспертизы. В то же время не все аспекты организации взаимодействия получили надлежащее
1 См. в частности: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н. Кожевникова. - М., 1995; Взаимодействие следователя со специалистом ЭКП при производстве расследования / Н.Т. Дозоров, A.M. Зинин, В.Ф. Статкус и др. - М, 1988; Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. - Мн., 1987; Зайцева Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. - Волгоград, 2005; Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях -М., 2004; Ищепко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М., 1990; Махов В.П. Участие специалистов в следственных действиях. -М., 1975 и др.
освещение в уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных и иных нормативных актах. Следователи испытывают определенные трудности в осуществлении взаимодействия со специалистами и экспертами.
В УПК РФ руководитель экспертного подразделения среди иных участников уголовного судопроизводства не указан. В то же время эксперт отнесен законодателем к иным участникам уголовного процесса. Это дало право эксперту быть независимым от стороны обвинения и защиты.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введен новый вид доказательств - заключение специалиста. В связи с этим возник ряд вопросов: что представляет собой заключение специалиста как доказательство, чем должна регламентироваться деятельность специалиста, каков порядок истребования заключения специалиста и др.
Кроме этого, имеется много вопросов, связанных с организацией взаимодействия следователя с сотрудниками ЭКП при проведении проверок по криминалистическим и иным учетам в ходе раскрытия и расследования преступлений.
Современные условия расследования преступлений требуют разработки новых подходов к рассмотрению понятия взаимодействия следователей с сотрудниками ЭКП, принципов и форм его осуществления, новых рекомендаций, способствующих повышению эффективности взаимодействия.
Несмотря на многочисленные источники, в которых изложены положения и рекомендации по наиболее эффективному расследованию ДТП1, специального комплексного исследования особенностей взаимодействия
См. в частности: Байэтт Р., Уотте Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Пер. с англ. - М., 1983; Городокин В.А., Тишин Д.В., Усманов Р.А. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. - Челябинск, 2007; Евтюков С.А., Васильев Я.В. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. — СПб, 2006; Жулев В.И., Степанищев А.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений. - М., 2004; Кутафий В.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - Ростов н/Д., 2007; Расследование дорожно-транспортных происшествий/ Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. - М., 2003 и др.
7 следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений до настоящего времени не предпринималось. Изложенные выше обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования.
Вопросы взаимодействия правоохранительных органов всегда были предметом пристального изучения ученых — криминалистов. В работах И.П. Карлина, И.Н. Кожевникова, Н.Т. Дозорова, A.M. Зинина, Н.П. Майлис, В.Ф. Статкуса и других авторов рассматриваются вопросы организации взаимодействия органов предварительного расследования с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений на различных этапах раскрытия и расследования преступлений. Б.М. Бишманов рассмотрел вопросы, связанные с правовой регламентацией, содержанием и формами использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. В работах И.М. Гуткина, А.П. Дербенева, Е.И. Зуева, Е.П. Ищенко исследуются вопросы содержания и форм взаимодействия различных структур правоохранительных органов. A.M. Кривицкий и Ю.И. Шапоров посвятили свою работу проведению осмотров мест ДТП, следственных экспериментов и назначения различных видов экспертиз. В то же время, как уже отмечалось, самостоятельной работы об организации взаимодействия следователя со специалистом и экспертом при расследовании дорожно-транспортных преступлений с учетом законодательных новаций, отраженных в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ, а также Законе о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, нет. Недостаточная изученность комплекса выделенных вопросов определяет необходимость их системного исследования.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что эта работа представляет собой первое комплексное исследование особенностей взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-
8 криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
В работе показана сущность взаимодействия; сформулированы авторские определения терминов «специальные знания следователя» и «специальные знания эксперта и специалиста»; уточнено понятие взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений; предложена классификация форм взаимодействия; выявлен ряд недостатков во взаимодействии следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении отдельных следственных действий, прежде всего осмотре места происшествия, назначении и производстве судебных экспертиз, профилактике ДТП; разработан комплекс практических рекомендаций, направленных на преодоление этих недостатков; проанализированы обстоятельства, порождающие ДТП, и даны рекомендации по устранению этих обстоятельств.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-обоснованных криминалистических и уголовно-процессуальных рекомендаций, направленных на совершенствование практики взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Для реализации поставленной цели на основе изучения имеющегося теоретического и практического материала, решались следующие исследовательские задачи:
уточнить понятие взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений;
исследовать правовые основы организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании ДТП;
определить основные формы взаимодействия при расследовании
9 данного вида преступлений и направления их реализации;
выявить наиболее типичные ошибки при взаимодействии следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в ходе расследования ДТП;
определить круг следственных действий, при проведении которых помощь сотрудников экспертно-криминалистических подразделений имеет наибольшее значение;
определить проблемные вопросы назначения и производства судебных экспертиз по делам о ДТП;
предложить направления взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при профилактике ДТП;
определить перспективы и пути дальнейшего совершенствования взаимодействия указанных субъектов при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования диссертационной работы является совокупность проблем, возникающих в процессе взаимодействия участников процесса при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Предмет диссертационного исследования - закономерности взаимодействия между следователем и сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений данного вида.
Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды ряда видных ученых: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Б.М. Бишманова, В.М. Быкова, А.И. Винберга, А.К. Гаврилова, Г.И. Грамовича, И.М. Гуткина, A.M. Зинина, Е.П. Зуева, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, В. П. Лаврова, P.M. Ланцмана, И.М. Лузгина, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, А.И. Натуры, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Федорова, А.Г.
10 Филиппова, А.А. Чувилева, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и др.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды в области криминалистики, криминологии, уголовного права и процесса, судебной экспертизы, а также практика взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. Кроме того, методологической базой исследования являются основополагающие положения философии: категории общего и частного, причины и следствия, содержания и формы, принципы, законы и исходные положения теории познания, теории отражения, положения правовых наук, современные достижения естественных и прикладных наук.
Диссертационное исследование основывается на положениях, содержащихся в Конституции Российской Федерации, УПК РФ, федеральных законах, приказах и других нормативных документах МВД России, касающихся вопросов деятельности правоохранительных органов.
В работе были использованы методы эмпирического и теоретического исследования, комплексного анализа, социологического опроса и другие методы научного познания.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются:
- анализ опубликованной судебно-следственной практики;
-результаты изучения материалов уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях. Было изучено 90 уголовных дел по ст. 264 УК РФ, находящихся в архивах районных судов города Москвы и 130 -находящихся в архивах районных судов г.г. Видное, Домодедово, Балашихи, Железнодорожного, Мытищи Московской области;
- результаты обобщения следственной и экспертной практики -
статистические данные по раскрытию и расследованию ДТП участию
сотрудников ЭКП в осмотре мест ДТП, количеству экспертиз, назначаемых и
проводимых по делам о ДТП в 2006-2008 годы в Российской Федерации;
-анкетирование и опрос работников следствия и экспертно-
криминалистических подразделений. Были опрошены 42 следователя, специализирующихся на расследовании ДТП при ГУВД по г. Москве и Московской области, 88 экспертов и специалистов ЭКЦ МВД РФ, ЭКЦ ГУВД по г. Москве и Московской области.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена комплексным подходом к формулированию выводов, изучением и анализом теоретических положений научных источников, анализом практики использования специальных криминалистических знаний при взаимодействии следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в ходе расследования дорожно-транспортных преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уточненное понятие взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. По мнению диссертанта, взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений представляет собой урегулированную законом и ведомственными нормативными актами согласованную деятельность административно независимых друг от друга субъектов, протекающую под руководством следователя и состоящую в использовании им помощи эксперта (специалиста) при производстве экспертиз, проведении других следственных действий и оказании непроцессуальной помощи в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Авторская трактовка понятия "специальные знания". Диссертант считает, что специальные знания следователя - это совокупность теоретических знаний и практических навыков и умений в области права, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и необходимых для производства расследования по уголовным делам.
Специальные знания эксперта и специалиста - это совокупность теоретических знаний и практических навыков и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, в том числе правовых знаний, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и
12 необходимых для производства соответствующих судебных экспертиз и оказания помощи при проведении других следственных действий и иных мероприятий в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
3. Классификация форм взаимодействия следователей и сотрудников
экспертно-криминалистических подразделений при расследовании ДТП (по
уровню нормативно-правового регулирования - процессуальные и
непроцессуальные; по длительности осуществления - постоянное,
эпизодическое, разовое; по характеру совместной деятельности - совместная
работа в составе следственно-оперативных групп, подготовка и проведение
отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий,
совместный анализ материалов дела и планирование работы по делу и т.д.; по
инициатору взаимодействия).
4. Комплекс практических рекомендаций, касающихся участия
сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в отдельных
следственных действиях (осмотре места происшествия и других видах
осмотра, проводимых по делам данной категории; следственном
эксперименте; проверке показаний на месте; допросах; получении образцов
для сравнительного исследования).
В диссертации предлагается схема (программа) взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении отдельных следственных действий.
5. Анализ состояния взаимодействия следователя с сотрудниками
экспертно-криминалистических подразделений при назначении и
производстве судебных экспертиз по делам о ДТП и рекомендации,
направленные на повышение уровня этой работы.
6. Предложения по совершенствованию взаимодействия следователя с
сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при
профилактике ДТП. По мнению диссертанта, для этого необходимо, прежде
всего, усовершенствовать нормативно-правовую базу экспертно-
13 профилактической работы. В диссертации предлагается:
Дополнить ст. 204 УПК РФ частью четвертой следующего содержания: «В случае установления в процессе производства экспертизы причин и условий, способствовавших совершению преступлению, эксперт имеет право приложить к заключению рекомендации профилактического характера по их устранению».
Дополнить часть третью ст. 57 УПК РФ отдельным пунктом следующего содержания: «В случае установления при участии в процессуальных действиях причин и условий, способствующих совершению преступления, предлагать дознавателю, следователю или судье рекомендации профилактического характера».
Дополнить Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» статьей, раскрывающей понятие судебно-экспертной профилактики: «Судебно-экспертная профилактика - это деятельность эксперта (специалиста), состоящая в выявлении причин и условий, способствующих совершению преступлений, и даче рекомендаций профилактического характера при производстве экспертиз и участии в других следственных действиях».
В диссертации содержатся также предложения по организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений по профилактике при расследовании ДТП.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что результаты диссертационного исследования позволили сформулировать комплекс рекомендаций, направленных на повышение качества взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Кроме того, выводы и рекомендации по использованию специальных знаний могут применяться для совершенствования нормативно-правовой базы, в следственной практике, а также при подготовке курсантов, слушателей и
14 адъюнктов, для повышения квалификации следователей, оперативных работников, экспертов, специалистов, адвокатов, преподавателей вузов. Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Основные положения диссертации опубликованы в восьми научных статьях общим объемом 3,15 п.л.
Отдельные вопросы, касающиеся содержания и предмета исследования обсуждались на двух межвузовских научно-практических конференциях и криминалистических чтениях:
Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: научно-практическая конференция.- Москва, Московский университет МВД России, 2008.
Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): межвузовская научно-практическая конференция. - Москва, Академия управления МВД России, 2009.
3. 50-е криминалистические чтения «Теория и практика использования
специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-
летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня
рождения профессора Е.И. Зуева). - Москва, Академия управления МВД
России, 2009.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Экспертно-криминалистического центра МВД России, Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве и в учебный процесс кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований Московского университете МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Понятие и сущность взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений
Прежде, чем говорить о взаимодействии следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, необходимо иметь четкое представление о понятии и сущности взаимодействия.
Термин «взаимодействие» не раскрывается в нормах уголовно-процессуального закона, содержащих общие положения и регламентирующих взаимоотношения органов следствия, дознания и лиц, обладающих специальными знаниями.
Для верного понимания термина «взаимодействие» необходимо обратиться к его сущности. В русском языке «взаимодействие» означает взаимную связь двух явлений, взаимную поддержку1, что, на наш взгляд, является основным в организации сплоченной работы.
Философская категория «взаимодействие» трактуется неоднозначно в различных областях научного знания, наполняясь определенным конкретным содержанием в зависимости от того, в какой области науки она применяется: «Взаимодействие отражает процессы воздействия вещей друг на друга; взаимосвязь между различными объектами; характеристику форм человеческого бытия, человеческой деятельности и познания».2
Таким образом, взаимодействие можно охарактеризовать как совместную деятельность двух и более субъектов, направленную на достижение единой цели. Однако, единая общая цель не может быть достигнута без решения конкретных целей, стоящих перед каждым субъектом. Взаимодействие становиться эффективным только тогда, когда достижение общей цели требует использования средств и возможностей, которыми располагают различные службы, подразделения и когда каждый субъект в отдельности не может достичь этой цели только своими силами.
В специальной литературе дается ряд определений взаимодействия следователей и других служб. Так, по мнению Н.А. Бурнашева, «взаимодействие - это основанная на законодательных актах совместная, согласованная, планируемая деятельность следователя с сотрудниками оперативных и экспертно-криминалистических служб, базирующаяся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга и осуществляемая в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений».1
В этом определении указывается, что правовой основой взаимодействия следователя и других служб являются законодательные акты. На наш взгляд, это не совсем точно, так как некоторые формы взаимодействия урегулированы не только законами, но и ведомственными нормативными актами. Например, участие специалиста-криминалиста в работе следственно-оперативной группы регламентируется не только законом, но и ведомственными нормативными актами МВД России, а в большинстве случаев совместная непроцессуальная деятельность данных субъектов регулируется только ведомственными нормативными актами (составление розыскных таблиц, изготовление субъективных портретов и ДР-) Некоторые авторы считают, что «взаимодействие — это объединение усилий следователя с другими правоохранительными органами для согласованных действий по достижению общих целей раскрытия и расследования преступления, осуществляемое в формах, предусмотренных законом, ведомственными нормативными актами либо выработанных практикой»2.
Н.Г. Шурухнов пишет, что «под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел понимается основанная на законе и нормативных правовых актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений».1
И.М. Гуткин под взаимодействием понимает «основанное на законе сотрудничество не подчиненных друг другу органов, при котором они действуют согласованно, целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы, в целях предупреждения, пресечения, раскрытия преступления, привлечения к уголовной ответственности виновных, розыска обвиняемых и обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлениями»."
Хотя в трактовке указанных авторов определения понятия взаимодействия текстуально и различаются, сущность их сводится к утверждению, что взаимодействие - это согласованная совместная деятельность следователя, оперативного работника и других сотрудников в присущих им формах и методах, в пределах своей компетенции в целях раскрытия и расследования преступлений.
В уголовно-процессуальной литературе понятие «согласованность действий» имеет три элемента: по месту, времени, цели. Справедливо отмечает А.А. Чувилев, что «при взаимодействии всегда бывает согласованность действий по цели. А согласованность по месту и времени действий не является обязательным свойством взаимодействия».4
Нормативно-правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений
Как известно, взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений основано на законе и подзаконных актах, регулирующих деятельность процессуально независимых участников предварительного следствия. Взаимодействие между ними регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Законом «О милиции» и нормативными правовыми актам МВД России (приказами, инструкциями, указаниями, наставлениями и др.). Однако, нормативно-правовое регулирование данной деятельности нельзя назвать исчерпывающим. Поэтому представляется целесообразным, в рамках нашего исследования остановится на анализе нормативно-правовых основ взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений.
Основным законодательным актом, регламентирующим деятельность следователей, а также экспертов и специалистов, является уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Однако уголовно-процессуальный кодекс содержит немало пробелов в правовом регулировании деятельности экспертов и специалистов.
Согласно УПК РФ, следователь является основным лицом, которое отвечает за всестороннее (в том числе и технико-криминалистическое) обеспечение расследования. Именно он осуществляет руководство расследованием и его организацию. При этом следователь использует властно-распорядительные полномочия, которые предоставляются ему уголовно-процессуальным законом и основанными на нем подзаконными актами в отношении экспертов и специалистов.
Некоторые ученые-криминалисты (Е.А. Зайцева, Т.Ф. Скогорева и др.) предлагают во исполнение требования закона о независимости экспертно-криминалистической службы выделить ее из правоохранительных органов. Мы считаем это предположение нецелесообразным, так как следователь, привлекая специалистов и экспертов к участию в следственных действиях, не указывает, какие средства и методы необходимо применять специалисту, и какую методику должен использовать эксперт. Необходимо подчеркнуть, что полномочия следователя в определении содержания обязанностей специалиста в связи с его участием в следственном действии и полномочия эксперта при производстве экспертиз строго ограничиваются компетенцией каждого участника взаимодействия. То, что и следователь МВД, и сотрудники экспертно-криминалистического подразделения работают в системе одного ведомства, никоим образом не ущемляет независимость эксперта или специалиста при решении ими конкретных вопросов. Следует отметить и тот факт, что во многих случаях оторванность экспертной службы от следственных органов приносит значительно больше вреда, чем пользы, т.к. снижается оперативность применения специальных знаний, зачастую определяющая успех раскрытия и расследования преступлений.
Анализ правоприменительной практики показывает, что расследование большинства преступлений немыслимо без привлечения высококвалифицированных специалистов. Однако, как уже отмечалось, нормативная база, регламентирующая деятельность специалиста в уголовном судопроизводстве, нуждается в совершенствовании. Прежде всего, это касается самого понятия «специалист». Законодатель в ч. 3 ст. 58 УПК РФ предусмотрел целый ряд прав специалиста (задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; отказаться от участия в деле, если он не обладает соответствующими специальными знаниями). В то же время в УПК РФ недостаточно четко указаны обязанности специалиста. Специалист привлекается для реализации определенных целей, которые перечислены в УПК РФ (содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановка вопросов эксперту; разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию).
В ст. 168 УПК РФ указано, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста; перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность.
Специалист приглашается для оказания технико-криминалистической помощи следователю. В частности, он может оказать помощь в реконструкции обстановки места происшествия при проведении следственного эксперимента, в поиске и обнаружении следов, применении технических средств для поиска, обнаружения, фиксации и изъятии доказательств. Специалисту также вменяется в обязанность являться при необходимости по вызовам следователя.
УПК РФ не содержит четкого разграничения процессуальных и непроцессуальных форм использования знаний специалиста (формы использования специальных знаний подробно будут рассмотрены в 3 данной главы).
Серьезной проблемой, касающейся правового регулирования взаимодействия следователя и специалиста, является определение процессуального значения справок, информационных писем, консультаций и разъяснений специалиста, порядок использования которых не предусмотрен законом. Едва ли можно отрицать, что информация, содержащаяся в данных документах, может оказаться весьма ценной для установления обстоятельств преступления. Мы согласны с Е.П. Гришиной в том, что необходимо дополнить ст. 84 УПК РФ текстом следующего содержания: «Письменные документы, содержащие сведения консультационного, справочного, разъясняющего характера, которые имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 настоящего кодекса, представленные сторонам и суду специалистом, допускаются в качестве иных документов» .
Взаимодействие следователя со специалистом при производстве отдельных следственных действий по делам о ДТП
Следственные действия являются основным и наиболее распространенным способом собирания доказательств по уголовному делу. От качества их выполнения зависят результаты предварительного расследования и разрешения уголовного дела в суде. Качество же следственных действий, как уже отмечалось, во многом зависит от слаженного взаимодействия между различными службами.
Одним из направлений реализации процессуальной формы взаимодействия следователя ОВД с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений является участие специалиста в производстве конкретного следственного действия. Согласно УПК РФ, следователь имеет право вызвать специалиста для участия в производстве различных видов следственного осмотра, следственного эксперимента, допроса, проверки показаний на месте получения образцов для сравнительного исследования и ряда других следственных действий.
Общим условием участия специалиста в следственных действиях являются нормативные требования и основанные на них практические рекомендации, определяющие основания и порядок привлечения специалиста для участия в следственных действиях, его правовой статус и значимость результатов его процессуальной деятельности для установления истины по уголовному делу.
Привлечение к участию в следственных действиях специалиста — это право следователя. Следователь, выбрав специалиста, должен удостовериться в его компетенции, способности оказать содействие в производстве следственного действия, выяснить его отношение к подозреваемому (обвиняемому) и потерпевшему с тем, чтобы установить, нет ли обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве. Перед началом следственного действия специалисту разъясняются его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Для привлечения специалиста к участию в следственных действиях следователь не выносит отдельного постановления; для этого следователю достаточно обратиться к руководителю экспертного учреждения (подразделения).
При производстве следственных действий специалист может оказать помощь следователю1: - в подготовке и планировании следственного действия; - в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и транспортировке следов и других вещественных доказательств, которые впоследствии становятся объектами экспертного исследования с целью получения доказательств по уголовному делу; - в применении технических средств при работе со следами, а также в фиксации хода и результатов следственного действия; - в производстве предварительных исследований обнаруженных объектов; - в составлении протокола следственного действия (специалист помогает описать следы и объекты; приемы и средства, используемые для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления); кроме того, сотрудник экспертно-криминалистического подразделения может оказать помощь при изготовлении планов, схем, чертежей; - в оценке полученных результатов после проведения следственного действия, а в ряде случаев в установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В процессе подготовки и планирования следственного действия следователь должен учесть, что зачастую только участие сотрудника экспертно-криминалистического подразделения обеспечивает проведение определенного следственного действия на надлежащем уровне.
Принимая решение об участии специалиста в следственном действии, следователь должен четко определить его задачи. Для этого необходимо заблаговременно продумать план следственного действия. Однако в ходе проведенного исследования установлено, что следователи довольно часто недооценивают необходимость детального планирования производства следственного действия, к участию в котором привлекают специалиста (не намечают заранее, какую помощь сможет оказать специалист, в чем конкретно будут заключаться его обязанности). Только 2% опрошенных следователей указали на факт участия специалистов в составлении плана предстоящего следственного действия совместно со следователем. Что же касается сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, то ни один из них не указал, что хотя бы однажды помогал следователю в планировании и подготовке проведения следственного действия, в котором он участвовал в качестве специалиста.
При решении вопроса о вызове специалиста для участия в следственных действиях следователь должен учитывать особенности следственного действия, какими специальными знаниями располагает специалист и какие организационные вопросы необходимо при этом решить. Нельзя признать правильной практику, когда специалист привлекается к участию в следственном действии лишь на основании общих соображений о том, что его участие может оказаться полезным ("на всякий случай"), что еще довольно часто встречается в процессе расследования преступлений.
Взаимодействие следователя со специалистом при производстве других видов следственного осмотра по делам о ДТП
Изъятие с ТС поврежденных деталей и узлов лучше всего проводить в присутствии эксперта, который будет производить дальнейшее исследование данных объектов. Это необходимо для того, чтобы эксперт мог оценить и обратить внимание на возможные особенности, положение поврежденных деталей на ТС, техническое состояние деталей и узлов, конструктивно связанных с исследуемой деталью, и другие моменты, имеющие существенное значение для дачи заключения.1
При происшествиях с тяжкими последствиями, когда невозможно установить состояние и исправность узлов и агрегатов, зачастую транспорт не задерживается для проведения исследования, а передается на хранение его владельцам, что приводит к невосполнимой утрате доказательств.
Чтобы избежать подобных ошибок, осмотр транспортного средства на месте происшествия всегда должен производиться с участием специалиста в области автотехники. Это обусловлено конструктивной сложностью объектов, необходимостью применения специальной терминологии, использования специальных приемов, методов и аппаратуры для выяснения технических состояния отдельных деталей, систем и в целом транспортного средства. Думается, что это принципиальное положение должно найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. В специальной норме УПК следует указать, что осмотр транспортных средств при ДТП с причинением тяжких последствий (причинение тяжкого вреда здоровью, либо смерти потерпевшему) должен производиться с участием специалиста-автотехника.
Следует также помнить, что для изъятия соскобов лакокрасочного покрытия автомобиля зачастую требуется разрешение на порчу вещественных доказательств в той мере, в которой это необходимо для проведения исследования. Предпочтительно, чтобы изъятие образцов ЛКП автомобиля осуществлял эксперт (специалист), который будет проводить экспертизу (исследование) ЛКП, поскольку многие существенные признаки покрытия выявляются в процессе осмотра объекта и отбора проб. Особенно это касается изъятия с поверхности кузова посторонних наслоений, похожих на краску, в виде следов притертостей. При неквалифицированном изъятии характер расположения материала в следе притертости нарушается и его дальнейшее исследование становится крайне затруднительным, а иногда и невозможным.
При осмотре трупа и одежды потерпевшего специалист-автотехник либо трасолог, работая в контакте с судебным медиком, может оказать помощь при решении вопросов о возникновении следов транспортного средства на одежде и теле, о механизме контакта человека и транспортного средства.
Одежда потерпевшего при контакте с ТС первой воспринимает удар. В связи с этим на ее поверхности возникают следы и отображаются некоторые свойства следообразующих объектов, выявление которых позволяет установить форму, размеры, а в ряде случаев непосредственную часть, деталь ТС, которой данные следы оставлены.
Разумеется, при осмотре трупа на месте происшествия, прежде всего, необходимо участие специалиста - судебного медика. Однако, поскольку в диссертации рассматриваются вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, в состав которых специалисты в области судебной медицины не входят, этот аспект проблемы нами не затрагивается.
Специалист-криминалист при осмотре трупа на месте ДТП может оказать помощь в фиксации позы и положения трупа, а также в выявлении повреждений и следов на теле, сопоставлении их со следами и повреждениями на транспортном средстве и на предметах окружающей обстановки. Большое значение имеют притёртости на одежде и проникновение краски в ткань. Полученные при этом данные имеют большое значение для решения вопроса о механизме травмы и транспортном происшествии в целом.
При изъятии осыпи1 (стекла, грязи, краски) следователь часто не изымает одежду потерпевшего, но одежда имеет огромное доказательственное значение в отличие от осыпи, так как на трассе проезжает много машин и от всех может оставаться осыпь.
При изъятии одежды для последующего исследования с целью выявления возможного наличия наслоений лакокрасочной природы необходимо упаковывать лишь те предметы верхней одежды, которые могли вступить в контактное взаимодействие с окрашенным предметом. Как правило, это бывает верхняя одежда со следами контактного взаимодействия (разрывами, потертостями и т.п.): куртки, брюки и другие предметы. Не требуется изымать все предметы одежды (нижнюю одежду, шарфы и т.п.).
На практике после осмотра трупа и его одежды многие вещественные доказательства упаковываются с нарушениями не только УПК, но и инструкций экспертных учреждений. Так, объекты-носители микрочастиц часто упаковываются вместе с другими объектами. Имеют место факты, когда вместе упаковываются вещи, принадлежащие потерпевшему и подозреваемому. Часто вещества биологического происхождения упаковываются в целлофан; в результате начинается гниение, что приводит в дальнейшем к невозможности проведения экспертизы. Нередко используется упаковка, которая не обеспечивает сохранность частиц (загрязненная, негерметичная). Всего это возможно избежать при привлечении к участию в данном следственном действии специалиста-криминалиста.
