Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года значительно расширил полномочия адвоката по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве.
Доказывание немыслимо без использования специальных познаний для разрешения вопросов, касающихся специфики различных областей знании. Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя потерпевшего, естественно, не может обладать всем спектром необходимых знаний, в силу чего адвокату приходится Использовать в разных формах помощь сведущих лиц.
Применительно к уголовному судопроизводству в ст. 123 Конституции Российской Федерации и сг. 15 УІІК РФ установлен принцип равноправия и состязательности сторон — защиты и обвинения, Именно состязательный процесс в полной мере соответствует принципам правового государства. Расширение состязательных начал составляет суть реформы уголовного судопроизводства. Состязательность, в свою очередь, повышает уровень правовой защищенности личности в уголовном процессе. Конституционный принцип равноправия и состязательности сторон требует расширения возможностей адвоката по участию В доказывании, в том числе и с примєнсішем специальных познаний. Построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в доказывании.
Действующий уголовно-процессуальный закон в значительной степени отличается от норм УПК РСФСР. А это заставляет по-новому переосмыслить прежние научные положения, касающиеся участия сторон в доказывании, а также использования ими специальных познаний. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 200 Ї года содержит существенные нововведения в сфере регулирования деятельности защитника по использованию специальных познаний в уголовном судопроизводстве. В частности, такими нововведеігаями являются:
-осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности ирасноправия сторон (ст. 15);
-отнесение защитника К субьектам доназиваїшя (ч. 3 ст 86);
-предоставление защитнику более широких полномочий по участию в доказывании в уголовной судопроизводстве по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР (ст. 53); -предоставление защитнику права самостоятельно привлекать для участия в следственных действиях специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53);
-допущение в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве заключения и показаний специалиста, в том числе и по инициативе защитника и представители потерпевшего (п, 3.1 ч, 2 ст. 74);
-предоставление сторонам права обращаться к специалисту за получением его заключения (ч, 3 ст. 80).
Вместе с тем в вопросах правовой регламентации использования адвокатом специальных познаний существуют определенные пробелы. Нормативно-правовая разработка вопросов использования адвокатом в уголовном процессе специалывых познаний не является совершенной. Недостаточно четко разрешены в УПК РФ вопросы, связанные, например, с такими источниками доказательств, как заключеігне н показания специалиста. Все это препятствует эффективному использованию адвокатом специальных познаний в доказывании.
Существенные изменения УПК РФ внес в законодательную регламентацию процессуального статуса специалиста- Действующим законодательством значительно расширены права специалиста и границы привлечения его адвокатом для участия в доказывании, что также требует специального рассмотрения в рамках темы диссертационного исследования.
Актуальность избранной темы определяется концептуальными изменениями» которые претерпела законодательная регламентация использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года и последующими законодательными изменениями, касающимися этой области, и тетяи трудностями, которые испытывают участники уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в современных условиях. Уголовно-процессуальный закон установил, что адвокат вправе привлекать специалиста для участия в уголовном судопроизводстве. Однако правовое регулирование использования специальных познаний адвокатом, особенно в стадии предварительного расследования, имеет серьезные пробелы и недостатки. Недостаточная научная разработанность данной проблемы, несовершенство законодательной базы и в то же время высокая практическая значимость определяют ее особую актуальность для правоприменительной практики. Исследования в этой области необходимы для обеспечения эффективного правового регулироваиия участия сторон в процессе доказывания, чем и обусловлен выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многие российские ученые процессуалисты, в частности, Божьев В.П., Бойков АД,, Безлепкин БХ Викторовскии СИ., Владимиров JLE., Исаева Л.М, Лупинская П.А., Лубшев Ю.Ф,5 Львова Е.Ю., Орлов Ю.К,5 Петрукин И.Л., Селина Е.В., Соловьев А.Б., Фойницкий ИЛ., Фомин М.А. Шсйфер С.Л., Якупов Р.Х. к другие внесли значительный вклад в разработку вопросов, касающихся проблем использования специальных познаний в доказывании. Однако значительная часть опубликованных ими трудов касалась в основном проблем использования специальных познаний следователем, прокурором, судьей. Вместе с тем анализ научных источішков показал, что исследованию вопросов использования адвокатом специальных познаний уделялось недостаточно внимания, В то ясе время предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области незначительны и недостаточно подробны, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
В связи с вышеизложенным автором предпринята попытка исследования указанных проблем и разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эту сферу.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе использования адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя потерпевшего, специальных познаний.
Предмет исследования составляют правовое регулировашіс и практика применения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальный порядок использования адвокатом, участвующим в уголовном процессе в качестве защитника или представителя потерпевшего, специальных познаний.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются изучение и комплексный анализ уголовно-процессуальных норм, касающихся использования адвокатом в доказывании по уголовным делам специальных познаний, разработка предложений по совершенствованию указанных норм и практики их применения.
Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:
- исследование общих положений, регулирующих участие адвоката в доказывании по уголовному делу;
- изучение и анализ правовых норм, регулирующих использование адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве; исследование и анализ правоприменительной практики использования адвокатом специальных познаний;
- разработка предложеїшй по совершенствованию уголовно процес суалыЕОГО законодательства и правоприменительной практики, касающихся использования адвокатом специальных познаний а уголовном судопроизводстве. ,
Метод о л опт и методика исследован ни- Основу методологии исследования составляют положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания, В процессе работы автором использованы исторический, сравнительно-правовой, эмпирический и коикретно-соци о логине ; кий методы научного познания.
Применение указанных методов обеспечивает обоснованность и достоверносіь результатов исследования.
Диссертационное исследование базируется па изучении обширной законодательной базы, постановлений Конституционного Суда РФ5 постановлений Пленума Верховного Суда РФ и научных источников, содержащих положения, имеющие отношения к избранной теме.
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в результате изучения 103 архивных уголовных дел, по которым адвокаты использовали в доказывании специальные познания, причем как н суде, так и в досудебном производстве. Уголовные дела изучались в судах г. Москвы и Московской области, а также в органах предварительного следствия системы МВД России. По рассматриваемым в диссертации вопросам в 2005 году проведено анкетирование 118 адвокатов - членов адвокатской палаты Московской области.
Научная новизна диссертации обусловлена недостаточной разработанностью данной темы в уголовно-процессуальной науке н заключается в том, что автором предпринята попьггка впервые на монографическом уровне провести комплексное исследование вопросов, связанных с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном процессе. В работе дан анализ действующего уголовно-процессуального и иного федерального законодательства, имеющего отношение к правовому регулирован ню использовашея адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводсгве, а также проанализирована практика в этой области. Предлагается авторская точка зрения по ряду спорных вопросов, относящихся к рассматриваемой проблеме. В диссертации сформулированы предложения по их разрешению, обеспечивающие активное участие адвоката в процессе доказывания.
Основные положении, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «использование адвокатом специальных познании в уголовном процессе». Суть его усматривается в деятельности адвоката, осуществляемой с привлечением сведущих лиц по собиранию сведений, которые могут стать доказательствами по делу, и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.
2. Выявленные диссертантом отличительные признаки заключения специалиста н заключения эксперта в уголовном судопроизводстве. В силу п. 3,1 ч, 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показання специалиста. Действующим законодательством установлены недостаточно четкие различия между заключением специалиста и заключением эксперта. Учитывая большую практическую значимость заключеігая специалиста для адвоката в доказывании по уголовным делам диссертантом предпринята попытка сформулировать отличительные признаки заключений специалиста и эксперта, состоящие в следующем:
1) порядок назначения и проведения экспертизы законодателем детально регламентирован. Порядок же дачн заключения специалистом не урегулирован законодательством;
2) экспертиза проводится после возбуждения уголовного дела Специалист вправе дать свое заключение при обращении адвоката как до, так и после, возбуждения уголовного дела, а также в период приостановления производства по нему. Лица, осуществляющие производство но уголовному делу, вправе обратиться за получением заключения только в период такого производства;
3) назначить экспертизу вправе лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Обратиться же к специалисту за получением заключения имеют право и стороны.
Привлекать специалиста для дачи им заклюнения могут непосредственно стороны, в том числе и адвокат, являясь защитником или представителем потерпевшего. Такого нрава по отношению к эксперту стороны, кроме лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не имеют;
4) специалист не подлежит ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт — подлежит;
5) при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, запщтник, потерпевший, представитель потерпевшего и свидетель имеют права, предусмотренные ст. 19S УПК РФ, При даче заключения специалистом перечисленные лица таких прав не имеют.
3. Вывод о целесообразности внесения дополнений в УПК РФ в целях уравнивания правовых статусов защитника и других пред ставите лей участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальным кодексом РФ существенно расширены полномочия адвоката по участию в доказывании. Принцип равноправия и состязательности сторон, провозглашенный статьей 123 Конституции РФ, предопределяет предоставление сторонам равных прав. При сравнении прав адвоката-защитника и адвоката-представителя, можно констатировать, что права первого в уголовном судопроизводстве значительно шире. Из ст. 86 УПК РФ не усматривается, что адвокат-защитник и адвокат-представитель имеют равные права по участию в доказывании. Ограничение прав, в частности представителя потерпевшего, противоречит назначению уголовного судопроизводства (сг, 6 УПК РФ} и принципу равноправию сторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). К гаму же Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 3 ст. б и ч. 2 ст. 2) наделяет адвоката-защитника и адЕоката-представитедя равными правами по участию в доказывании в уголовным делам. По мнению диссертанта, было бы правильным привести редакцию ч. 3 ст. 86 УПК РФ в соответствие с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, и в первую очередь принципом состязательности, закрепленным в ст. 15 УГЖ РФ ич.З ст. 123 Конституции РФ. Для этого целесообразно внести дополнения в УПК РФ, в частности в ч. 3 ст. 86, предоставив права, которые имеет защитник, и другим представителям участников процесса, н том числе и представителю потерпевшего.
4. Заключение о необходимости внесения в УПК РФ дополпсігай, предоставляющих представителю потерпевшего право привлекать для участия в процессуальных действиях специалиста. Привлечение защитником специалиста для участия в процессуальных действиях предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. S3 УПК РФ. Применительно к представителю потерпевшего законодатель такого права в нормах УПК РФ не предусмотрел. В то we время п, 4 ч. 3 ст, 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат, участвующий в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, вправе привлекать на договорной основе специалистов ДЛИ разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В связи с этим представляется, что в УПК РФ должно быть закреплено право представителя потерпевшего привлекать специалиста, в том числе и для участия в процессуальных действиях 5. Вывод о целесообразности внесения, в УПК РФ дополнений, направленных на реализацию права адвоката использовать в уголовном процессе заключение специалиста. Законодатель при введении в УПК РФ такого нового доказательства, как заключение специалиста, недостаточно подробно регламентировал порядок получения, а также содержание данного заключения. В связи с этим в правоприменительной практике имеют место случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве, в приобщении к материалам дела заключений специалистов, полученных по их инициативе. В целях устранения указанных недостатков автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 3 и 4 , которые направлены на исключение случаев со стороны органов предварительного расследования или суда необоснованного отказа в приобщении к материалам дела заключеїшя специалиста, полученного по инициативе адвоката.
6. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, предоставляющих потерпевшему и его представителю равные права с подозреваемым, обвиняемым и защитником при назначении судебной экспертизы. Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В силу ч. 3 данной статьи следователь должен знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы защитника- В отношении представителя потерпевшего у следователя подобной обязанности нет. Такой дисбаланс прав в состязательном процессе должен быть устранен, в связи с чем, предлагается в ч. 3 ст. Ї95 УПК РФ внести дополнение, направленное на установление равенства прав подозреваемого, обвиняемого и защитника, с одной стороны, и потерпевшего, а также его представителя, - с другой.
7. Вывод о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, направленных на установление времени, в течение которого следователь обязан ознакомить лиц, имеющих на это право, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Установив, что следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, защитника и5 как предлагается, потерпевшего н его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ) не заключением эксперта (ст. 206 УПК РФ), законодатель не определил время, в течение которого эта обязанность должна быть выполнена. Данная неопределешюсть порождает нарушения прав участников уголовного судопроизводства. В частности, адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, нередко знакомятся с постановлением о назначении судебной экспергизы только после ее проведения. Для устранения таких нарушений было бы логичным внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ, предусмотрев сроки для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта 8. Вывод о необходимости внесения дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего равных прав с защитником при назначении н производстве судебной экспертизы. Защитник при этом пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а представитель потерпевшего — ч, 2 той же статьи. Неравенство прав защитника и представителя потерпевшего прослеживается и в ст. 206 УПК РФ. Ущемление прав одной из сторон в условиях состязательного процесса является недопустимым. Для устранения такого неравенства предлагается в ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ внести дополнения, направленные на устаноапение равных прав. 9. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, направленных на предоставление адвокату, присутствующему при производстве экспертизы, равных со следователем прав. Законодатель не конкретизировал права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертиз ы. Констатация этих прав возможна путем внесения соответствующих дополнений а п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Представляется, что адвокат должен обладать такими же правами, как и следователь, в случае его присутствия при производстве судебной экспертизы. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке вопросов, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и практики судопроизводства по уголовным делам и открывающих возможности для дальнейшего изучения проблем использования адвокатом специальных познаний в уголовном процессе. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике различных оргаттов, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Работа получила положительную оценку, а ее основные результаты Внедрены в учебный процесс ряда юридических вузов Министерства образования России, образовательных учреждений системы МВД России и используются в практической деятельности участников уголовного судопроизводства при реализации функций обвинения и защиты.
Апробации и внедрение результатов исследования. Результаты исследовании, выводы, предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность адвокатов филиала № 45 Московской областной коллегии адвокатов. Положения диссертациоішого исследования используются в учебном процессе Московского Государственного Открытого Университета при преподавании специального курса «Адвокат в уголовном процессе» и в Академии управления МВД России при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс».
Отдельные положения диссєртациошюі-о исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений», гюсиящешюй 50-летнему юбилею кафедры управления оріанами расследовании преступлений Академии управления МВД России (28-29 апреля 2005 г., Москва).
Результаты диссертациоішого исследования нашли отражение в четырех подготовленных автором и опубликованных статьях.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
