Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика экономических познаний и форм их использования при расследовании и судебном рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности 13
1.1. Характеристика экономических познаний, используемых при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности 13
1.2. Формы использования экономических познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: виды, проблемы, возможности совершенствования
1.3. Экспертные ошибки, возможности их предотвращения, основные тенденции и перспективы применения экономических познаний
Глава 2. Особенности использования экономических познаний на отдельных стадиях уголовного процесса . 87
2.1. Использование экономических познаний в ходе служебных и административных расследований, оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе предварительной проверки
2.2. Использование экономических познаний на стадии предварительного расследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности
2.3. Использование экономических познаний на стадии судебного рассмотрения дел о преступлениях в сфере экономической деятельности
Глава 3. Особенности использования экономических познаний при расследовании преступлений в отдельных сферах , предпринимательской деятельности (ст. 169-177, 183 УК)
Заключение 150
Список использованной литературы
- Характеристика экономических познаний, используемых при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности
- Формы использования экономических познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: виды, проблемы, возможности совершенствования
- Использование экономических познаний в ходе служебных и административных расследований, оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе предварительной проверки
- Использование экономических познаний на стадии предварительного расследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности
Введение к работе
ГЛАВА 1. Общая характеристика экономических познаний и форм их использования при расследовании и судебном рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности
1.1. Характеристика экономических познаний, используемых при
расследовании преступлений в сфере экономической деятельности 13
1.2. Формы использования экономических познаний при
расследовании преступлений в сфере экономической деятельности:
виды, проблемы, возможности совершенствования
1.3. Экспертные ошибки, возможности их предотвращения,
основные тенденции и перспективы применения экономических
познаний
Характеристика экономических познаний, используемых при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности
Вне использования специальных знаний не представляется возможным расследование и судебное разбирательство преступлений в сфере экономической деятельности. Не зря по этому поводу Пленум Верховного Суда РФ, учитывая особенности преступлений в области налогообложения, рекомендует судам в целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с ними, привлекать к участию в судебном разбирательстве специалистов, а в необходимых случаях проводить соответствующие экспертизы1.
В связи с этим возникает необходимость в определении отраслей знаний, подлежащих применению при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Их уникальность обусловливается, прежде всего, объектом исследуемых преступлений2.
Специфичными при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности являются экономические знания, единообразный подход к пониманию сущности которых учеными до настоящего времени так и не выработан. Например, Л.П. Климович определяет специальные экономические знания как относящийся к отрасли экономических и судебно-бухгалтерских знаний профессиональный опыт сведущих лиц, используемый для целей уголовного судопроизводства в установленных законом формах. Автор Л.Г. Шапиро считает, что «такой подход к сущности специальных экономических знаний вызывает серьезные возражения, и, прежде всего, потому, что профессиональный опыт без наличия профессиональных знаний, приобретенных в процессе специального обучения, не может обеспечить надлежащего уровня компетентности сведущего лица» . Данная критика сомнений, безусловно, не вызывает.
М.М. Виноградова полагает, что основу специальных знаний эксперта-экономиста составляют такие дисциплины, как бухгалтерский, финансовый и налоговый учет, экономика и управление производством, финансы и кредит, налоги и налогообложение, банковское дело, анализ финансово-хозяйственной деятельности, экономика труда, особенности обращения и учета ценных бумаг и т.д., дополненные знаниями в области криминалистики, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, а также различных отраслей права (уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, финансового, бюджетного, трудового)".
Необходимо учитывать то обстоятельство, что методическая основа применения экономических познаний в расследовании преступлений в сфере экономической деятельности весьма специфична, она требует отдельной подготовки.
Например, экспертные учреждения, занимающиеся производством судебно-экономических экспертиз, стараются взять на работу специалиста с двумя высшими образованиями (экономическим и юридическим). И здесь, на мой взгляд, кроется очень большая ошибка. Заключается она в том, что юрист-практик никогда за 3 года не овладеет в достаточной мере всеми знаниями и навыками специалиста-экономиста, который должен проводить судебно-экономическую экспертизу. Человек, имеющий первое экономическое образование также в полной мере за столь короткий срок психологически не способен уяснить сугубо юридические особенности совершаемых экономических правонарушений и преступлений, по которым назначаются судебно-экономические экспертизы и требуется участие такого рода специалиста. Практика свидетельствует о недостатках профессиональной подготовки таких кадров. Поэтому специалистов, использующих экономические знания в процессе расследования преступлений в сфере экономической деятельности, необходимо готовить специально. Организация соответствующего направления в системе образования для подготовки экспертов-экономистов видится абсолютно оправданной. Эффективным, на наш взгляд, окажется преподавание синтезированных дисциплин на базе экономики и юриспруденции.
Утверждение Л.Г. Шапиро о том, что «такие обширные правовые знания, указанные М.М. Виноградовой, могут быть получены экономистом только в процессе дополнительной профессиональной подготовки (образования) по специальности «юриспруденция», так как ГОСТ высшего профессионального образования по специальности «Экономика и управление на предприятии» не предусматривает их изучения едва ли можно признать правильным.
В настоящее время никем еще не разработана специальная программа или АИС, предназначенная для использования экономических знаний в расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Очень мало специальных приборов, позволяющих существенно облегчить процесс идентификации (например, является ли денежная банкнота подлинной или нет).
Безусловно, необходимо тотально обеспечить специалистов и экспертные учреждения новейшими техническими средствами и приборами для борьбы с экономическими правонарушениями и преступлениями.
Не менее важен и вопрос о структуре экспертных учреждений, которые проводят экономические экспертизы. Существование экспертных учреждений МВД и Министерства юстиции отдельно от органов, занимающихся расследованием преступлений в сфере экономики не всегда удобно и экономически целесообразно. Лишь в последнее время намечается тенденция, которая логична и закономерна, на наш взгляд. Рассмотрим ее на примере Федеральной налоговой службы.
Формы использования экономических познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: виды, проблемы, возможности совершенствования
Типологии форм использования специальных знаний в юридической литературе уделялось значительное внимание. Данная проблема была предметом исследования Л.Е. Ароцкера, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.Г. Гончаренко, В.Г. Заблоцкого, В.К. Лисиченко, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А.А. Эйсмана и других ученых. Между тем по исследуемому вопросу до сих пор не выработано единого мнения. Все разногласия сводится к тому, что одни авторы лишь перечисляют формы использования специальных знаний, не выделяя за основу какие-либо критерии. Другие предлагают проводить классификацию с учетом следующих факторов: субъекта применения, доказательственного значения полученных результатов, процессуального положения лица, применяющего специальные знания, и ряда других оснований. К первым можно отнести А.А. Закатова и Ю.Н. Оропай, полагающих, что формами реализации специальных знаний являются: «— применение следователем специальных знаний в ходе расследования; - участие специалиста в следственных действиях; - привлечение сведущих лиц для проведения ревизий и технических освидетельствований; - привлечение сведущих лиц для проведения экспертизы; - консультационно-справочная форма» . В.И. Шиканов выделяет восемь форм использования специальных знаний, не дифференцируя основания классификации, в число которых он включает: «— непосредственное применение специальных знаний следователем, прокурором, судом; - использование специальных знаний сведущих лиц без привлечения их к участию в следственных действиях (консультации, получение различного рода справок по специальным вопросам); - использование результатов несудебных (ведомственных, ад министративных) расследований, а также результатов исследования отдельных объектов, производившихся в процессе указанных расследований или при иных условиях; — использование специальных знаний сведущих лиц, призванных к выполнению процессуальных функций специалиста; — использование специальных знаний сведущих лиц, призванных к выполнению функций судебного эксперта; — использование специальных знаний переводчика и лиц, понимающих знаки немого или глухого; — назначение ревизии; — производство технических и иных обследований» . И.Н. Сорокотягин предлагает следующую классификацию форм применения специальных знаний на предварительном следствии: «— процессуальная - экспертиза, участие специалиста, врача в процессуальных действиях, педагога — в процессе допроса несовершеннолетнего, производство ревизии по требованию следователя; — непроцессуальная — консультационно-справочная деятельность, производство ревизии до возбуждения уголовного дела. Неудачной представляется попытка автора предусмотреть перечень специалистов, участвующих в следственных действиях, поскольку и врач, и педагог - это специалисты, обладающие специальными знаниями» .
Несколько иную позицию по вопросу классификации форм использования специальных знаний занимает И.Б. Воробьева, которая выделяет процессуальные формы использования специальных знаний и формы, не урегулированные уголовно-процессуальным законом. К процессуальным формам автор относит: а) участие специалиста в следственных действиях; б) ревизию; в) производство экспертизы; г) допрос эксперта.
Автор отмечает, что неурегулированные УПК формы связаны с использованием специальных знаний сведущих лиц, т.е. специалистов в соответствующей области в общеупотребительном, а не уголовно-процессуальном смысле1. Их роль заключается в консультировании и иной помощи, оказываемой вне следственных действий, проведении ими до возбуждения уголовного дела проверок по поручению следственных органов, в возможности использования таких лиц для получения информации по специальным вопросам в форме допроса".
Некоторые ученые различают также уровни использования специальных знаний. В.И. Шиканов выделяет следующие процессуальные уровни использования специальных знаний: — использование специальных знаний следователем; - участие специалиста в следственных действиях; — назначение и производство экспертизы. Классификация процессуальных уровней, предложенная В.И. Шикановым, совпадает с классификацией форм применения специальных знаний, разработанной В.К. Лисиченко и В.В. Циркаль3. В целом, поддерживая подход В.И. Шиканова к определению процессуальных уровней использования специальных знаний, отметим, что предложенные им уровни не охватывают всех форм использования специальных знаний. Так, вне какого-либо уровня оказывается, например, ревизия. В.Д. Зеленский рассматривает формы использования специальных знаний специалистов с позиций организационного аспекта расследования: участие специалистов - работников экспертных учреждений и научно-технических подразделений правоохранительных органов в следственных и иных действиях, участие в расследовании специалистов иных организаций; осуществление служебных проверок должностными лицами ведомственных и подведомственных организаций; производство экспертиз .
Использование экономических познаний в ходе служебных и административных расследований, оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе предварительной проверки
В каждой организации рано или поздно возникают ситуации, когда работодатель вынужден принимать управленческие решения, негативным образом отражающиеся на отдельных работниках. Речь идет, в частности, о привлечении работников к дисциплинарной или материальной ответственности, увольнении работников по некоторым предусмотренным Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами основаниям и других подобных ситуациях. Заметим, что в число таких работников могут попадать и руководители организаций.
Издание подобных распорядительных актов (приказов или распоряжений), оформляющих указанные решения работодателя, как следует из положений трудового законодательства, должно базироваться на установлении соответствующих фактических обстоятельств, с одной стороны, предопределяемых каждый раз непосредственно самой конкретной ситуацией, а, с другой, - оцениваемых с применением специальных познаний, в том числе и экономических.
Именно этой цели, то есть установлению совокупности фактических обстоятельств, предшествующему принятию работодателем того или иного решения (а зачастую такое решение является основанием для обращения в правоохранительные органы с сообщение о каком-либо конкретном преступлении), и служит так называемый "институт служебной проверки".
Уточним, что единого порядка проведения служебных проверок в организациях ни Трудовым кодексом РФ, ни каким-либо другим общезначимым нормативным актом федерального уровня не установлено. К тому же сам термин "служебная проверка" законодательно закреплен лишь в нормативных актах, регулирующих прохождение отдельных видов государственной службы.
Результаты правильно проведенной служебной проверки, оформленные соответствующим образом, могут стать дополнительным доказательством по конкретному уголовному делу в сфере экономической деятельности.
В этой связи рассмотрим в общем виде некоторые вопросы использования экономических познаний, которые, как представляется, не следует оставлять без внимания работодателю при проведении служебных проверок.
Обстоятельства, при которых проведение служебной проверки необходимо, используя экономические познания:
1. Привлечение работника к материальной ответственности (статьи 232, 233, 238 - 250 Трудового кодекса РФ). Следует отметить, что в случае, если работник привлекается к материальной ответственности по результатам инвентаризации (плановой или внеплановой), проводить дополнительно служебную проверку представляется нецелесообразным, поскольку, как правило, инвентаризационная комиссия в процессе проверки выявляет и оценивает все необходимые факты и обстоятельства. Попутно укажем также, что основным нормативным актом, определяющим общий порядок проведения в организациях инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.
В частности, как следует из пунктов 2.2 и 2.3 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.
2. Совершение работником деяния, влекущего возможность его увольнения с работы по определенным основаниям. Такие основания предусмотрены: пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему; пунктом 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ - принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; пунктом 11 статьи 81 Трудового кодекса РФ - представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора; пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ — другие случаи, установленные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (к числу таких случаев, в частности, можно отнести такое предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изм. на 27.05.2003) основание для прекращения государственной службы, как несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных для государственного служащего данным Федеральным законом).
Как правило, основания для проведения служебной проверки, порядок ее проведения и оформления ее результатов закрепляются в инструкциях или правилах, утверждаемых приказом или иным локальным нормативным актом работодателя.
К числу основных задач, решаемых в процессе служебной проверки, можно отнести установление следующих обстоятельств: 1) конечно же, самого факта совершения того или иного деяния, служащего основанием вынесения работодателем соответствующего решения (дисциплинарного или аморального проступка, иного противоправного действия или бездействия). Заметим, что такое деяние, в принципе, может быть и правомерным (например, в случае принятия руководителем организации хотя и правомерного, но необоснованного решения). Речь также может идти и не о деянии работника как таковом, а об ином конкретном юридическом факте (например, получении государственным служащим второго гражданства); 2) времени, места, обстоятельств совершения соответствующего деяния, а также оценки его последствий (например, характера и размера причиненного ущерба); 3) конкретного работника (работников), совершившего указанное деяние; 4) вины работника (работников) в совершении данного противоправного деяния; 5) целей и мотивов совершения деяния и их оценки, оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в том числе деловых качеств работника, его конкретных жизненных обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению данного деяния.
Использование экономических познаний на стадии предварительного расследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности
Практика свидетельствует, что в процессе расследования преступлений в сфере экономической деятельности многие вопросы невозможно решить без использования лиц, обладающих познаниями в области бухгалтерского учета, банковской деятельности, кредитования и т.д.
В настоящее время использование специальных познаний в расследовании преступлений в экономической деятельности остается одним из приоритетных направлений. Однако результативность использования таких знаний во многом обусловлена тем, насколько грамотно следователь оперирует современными методами выявления правонарушений экономической направленности, при этом, не вторгаясь в прерогативу специально созданных государственных органов, в обязанность которых входит контроль за исполнением хозяйствующими субъектами установленных государством обязательных правил экономического поведения на рынке.
Тактическая рекомендация - это научно обоснованный и апробированный практикой совет о выборе и применении тактических приемов в конкретных следственных действиях и конкретных следственных ситуациях1. Надо отметить, что в настоящее время тактические рекомендации по проведению судебно-экономической экспертизы разработаны мало.
Опыт правоприменителя в плане борьбы с преступностью в сфере экономики свидетельствует, что лица, совершившие преступления, часто уничтожают первичные бухгалтерские документы и учетные регистры, в которых нашли отражение подложные записи о финансово-хозяйственных операциях. Это затрудняет обнаружение доказательств для производства документальной ревизии и возбуждения уголовного дела, получение сведений о преступных действиях конкретных лиц, а, следовательно, их разоблачение и привлечение к уголовной ответственности.
Необходимость в восстановлении бухгалтерского учета частично или полностью возникает чаще всего при раскрытии или расследовании таких преступлений, как лжепредпринимательство, незаконное предпринимательство и других преступлений в сфере экономической деятельности. Восстановление бухгалтерского учета необходимо понимать в широком и узком смысле слова.
В широком смысле это - восстановление систематических записей о финансово-хозяйственных операциях в учетных регистрах на основе первичных документов. Это случается, когда преступники совершили преступления и замаскировали их путем внесения подложных записей в первичных бухгалтерских документах и регистрах с последующим уничтожением или приведением в такое состояние, что из них невозможно получить нужные данные. Восстановление бухгалтерского учета в узком смысле слова - восстановление складского учета, когда он сознательно не велся или не предусматривалось его ведение, а условия для восстановления есть. Бухгалтерский учет в этом случае можно всегда восстановить на основании соответствующих документов, имеющихся в бухгалтерии других предприятий, организаций, учреждений и коммерческих банков.
Восстановление бухгалтерского учета проводится полностью за счет предприятия, где он не велся или где были уничтожены документы по отдельным финансово-хозяйственным операциям.
Анкетирование следователей показало, что большинство из них не представляет, как проводится восстановление бухгалтерского учета, какие документы при этом проверяются; какие приемы используются для их проверки; кто из специалистов привлекается для восстановления; какие вопросы следует ставить на разрешение документальной ревизии, а затем, если необходимо, то и на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы и т.д1. Анализ ревизорской практики показывает, что ревизоры в отдельных случаях прибегают к восстановлению бухгалтерского учета при проведении ревизии и документальных проверок по заданию следователей, но только в случаях, когда это необходимо для ответов на вопросы, которые им поставили. С учетом того, что дать ответы на поставленные вопросы невозможно, ревизоры вынуждены восстанавливать бухгалтерский учет частично.
Поэтому рассмотрим особенности назначения следователем ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета.
Привлечение специалиста-бухгалтера к восстановлению бухгалтерского учета на предприятии, где учет не велся частично или полностью или документы были уничтожены, не означает, что следователь в этом процессе не играет никакой роли. Он должен активно участвовать в организационных мероприятиях, связанных с восстановлением учета, контролировать этот процесс и оказывать специалистам содействие. Многие предприятия находятся в теневом секторе экономики, поэтому восстанавливать там бухгалтерский учет без помощи правоохранительных органов трудно или вообще невозможно. В связи с этим следователь может получить соответствующие сведения об интересующем предприятии из банка данных, которые имеются в налоговых инспекциях или иных контролирующих органах, использовать возможности оперативных подразделений правоохранительных органов. При необходимости следователь производит выемку бухгалтерских и иных документов, помогает специалисту-бухгалтеру установить хозяйственные связи предприятия с другими предприятиями и там изымает бухгалтерские документы, а затем передает их специалисту. При этом нужно иметь в виду, что изъятые документы будут использоваться не только для восстановления бухгалтерского учета, но и производства почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз. С помощью первой можно установить, кто оформлял интересующие следствие бухгалтерские документы, кто отвечал за проведение хозяйственных операций, отраженных в этих документах. Технико-криминалистическая экспертиза поможет установить подлинность использованных бланков, печатей, штампов, оттиски которых имеются на изъятых документах. Для восстановления бухгалтерского учета на предприятии выяснение перечисленных обстоятельств весьма важно. Специалист должен оформить специальным актом все документальное восстановление операций. Финансово-хозяйственные операции в нем должны быть указаны в хронологическом порядке, по их наименованиям, содержанию и полному объему.
