Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика участия адвоката в доказывании по уголовным делам
1. Полномочия защитника и представителя по участию в доказывании в уголовном процессе 15
2 Формы применения специальных познаний, используемых адвокатом в уголовном судопроизводстве 56
Глава II. Использование адвокатом помощи специалиста в уголовном процессе
1. Общие положения об участии специалиста, приглашенного адвокатом, в производстве следственных действий 77
2. Процессуальное значение заключения специалиста, полученного по запросу адвоката 97
Глава III. Права адвоката, связанные с производством судебной экспертизы
1. Ознакомление адвоката с постановлением о назначении экспертизы и реализация его прав в связи с назначением экспертизы 134
2. Оценка адвокатом заключения эксперта с привлечением специалиста для дачи заключения 158
Заключение 184
Список использованной литературы 194
Приложение 209
- Полномочия защитника и представителя по участию в доказывании в уголовном процессе
- Формы применения специальных познаний, используемых адвокатом в уголовном судопроизводстве
- Общие положения об участии специалиста, приглашенного адвокатом, в производстве следственных действий
- Ознакомление адвоката с постановлением о назначении экспертизы и реализация его прав в связи с назначением экспертизы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года значительно расширил полномочия адвоката по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве.
Доказывание в уголовном судопроизводстве немыслимо в настоящее время без использования специальных познаний. Специальные познания используются для разрешения вопросов, касающихся специфики различных областей знаний. Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве, естественно не может обладать всем спектром знаний, которые необходимы для разрешения вопросов, относящихся к различным областям человеческих знаний. И в силу этого адвокату приходится использовать в различных формах помощь сведущих лиц.
Применительно к уголовному судопроизводству в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ установлен принцип равноправия и состязательности сторон - защиты и обвинения. Именно состязательный процесс в полной мере соответствует принципам правового государства. Расширение состязательных начал составляет суть реформы уголовного судопроизводства. Состязательность, в свою очередь, повышает уровень правовой защищенности личности в уголовном процессе. Конституционный принцип равноправия и состязательности сторон требует расширения возможностей адвоката по участию в доказывании, в том числе и с применением специальных познаний. Построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в доказывании.
Действующий уголовно-процессуальный закон в значительной степени отличается от норм УПК РСФСР. А это заставляет по-новому переосмыслить прежние научные положения, касающиеся участия в
4 доказывании сторон, а также использования сторонами специальных познаний. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года внес существенные нововведения в регулирование деятельности защитника по использованию специальных познаний в уголовном судопроизводстве. В частности, такими нововведениями являются:
осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15);
- отнесение защитника к субъектам доказывания (ч. 3 ст. 86);
предоставление защитнику по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР больших полномочий по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве (ст. 53);
предоставление защитнику права самостоятельно привлекать для участия в следственных действиях специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53);
допущение в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве заключения и показаний специалиста, в том числе и по инициативе защитника и представителя потерпевшего (п. 3.1 ч. 2 ст. 74);
- предоставление права сторонам обращаться к специалисту за
получением его заключения (ч. 3 ст. 80).
Вместе с тем в настоящее время в вопросах правовой регламентации использования адвокатом специальных познаний существуют определенные пробелы, которые препятствуют адвокату эффективно использовать эти познания в доказывании. (В настоящем исследовании используется термин «специальные познания». В то же время в статьях 57, 58 УПК РФ законодатель использует термин «специальные знания», а в статье 80 -«специальные познания». В различных публикациях чаще используется термин «специальные познания»). Нормативно-правовая разработка вопросов использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний не является совершенной. Правоприменительная практика показывает, что имеются случаи, когда адвокатам трудно порой бывает
5 использовать специальные познания из-за недостаточной урегулированное этих вопросов в процессуальном законодательстве. Недостаточно четко разрешены в УПК РФ вопросы, связанные, например, с такими источниками доказательств, как заключение и показания специалиста. Среди процессуалистов существуют значительные разногласия по поводу введения в уголовно-процессуальное законодательство этих источников доказательств. Некоторые исследователи не являются сторонниками их введения в число источников доказательств.
Существенные изменения УПК РФ внес в законодательную регламентацию процессуального статуса специалиста. Действующим законодательством значительно расширены права специалиста и границы привлечения его адвокатом для участия в доказывании, что также требует специального рассмотрения в рамках темы диссертационного исследования.
Актуальность избранной темы определяется теми концептуальными
изменениями, которые претерпела законодательная регламентация
использования адвокатом специальных познаний в уголовном
судопроизводстве в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года и последующими законодательными изменениями, касающимися этой темы, и теми трудностями, которые испытывают участники уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в современных условиях. Уголовно-процессуальный закон установил, что адвокат вправе в уголовном процессе обратиться к специалисту. Но в то же время вопрос правового регулирования применительно к использованию специальных познаний адвокатом имеет серьезные пробелы и недостатки, особенно в стадии предварительного расследования. Недостаточная научная разработанность, несовершенство должной законодательной базы и в то же время высокая практическая значимость обусловили выбор избранной темы диссертационного исследования. Настоящая тема, по мнению автора, особенно актуальна для
правоприменительной практики. Исследования в этой области необходимы для обеспечения эффективного правового регулирования участия сторон в процессе доказывания. Этим и определяется актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многие российские ученые - процессуалисты (Божьев В.П., Бойков А.Д., Безлепкин Б.Т., Викторовский СИ., Владимиров Л.Е., Исаева Л.М., Лупинская П.А., Лубшев Ю.Ф., Львова Е.Ю., Орлов Ю.К., Петрухин И.Л., Селина Е.В., Соловьев А.Б., Фойницкий И.Я., Фомин М.А., Шейфер С.А., Якупов Р.Х. и др.) внесли значительный вклад в разработку вопросов, касающихся проблем использования специальных познаний в доказывании. Значительная часть опубликованных ими трудов в основном касалась проблем использования специальных познаний следователем, прокурором, судьей. Вместе с тем анализ научных источников показал, что исследованию вопросов использования адвокатом специальных познаний уделялось мало внимания. В то же время предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающиеся использования адвокатом специальных познаний, незначительны и недостаточно подробны.
В этой связи предпринята попытка исследования указанных вопросов и разработки предложений по их совершенствованию.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе использования адвокатом в уголовном судопроизводстве специальных познаний.
Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения норм уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют процессуальный порядок использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и комплексный анализ уголовно-процессуальных норм,
8 дела, в которых адвокаты использовали эти познания как в суде, так и в досудебном производстве. Изучение уголовных дел производилось в судах г. Москвы и Московской области, а также в органах предварительного следствия системы МВД России. По рассматриваемым в диссертации вопросам в 2005 году проведено анкетирование 118 адвокатов - членов адвокатской палаты Московской области.
Научная новизна диссертационного исследования основывается на
структуре и содержании диссертации. Осуществлен комплексный подход при
изучении проблем использования адвокатом в доказывании специальных
познаний. В работе проанализировано действующее уголовне--
процессуальное законодательство и иное законодательство, имеющее
отношение к правовому регулированию использования адвокатом
специальных познаний в уголовном судопроизводстве, а также
проанализирована правоприменительная практика использования
специальных познаний. Предлагается авторская точка зрения применительно к ряду спорных вопросов, относящихся к использованию адвокатом специальных познаний. В работе сформулированы предложения для разрешения проблем, возникающих в связи с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Диссертант предлагает авторские решения по ряду спорных вопросов, связанных с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, в том числе автором предпринята попытка решения актуальной задачи по выдвижению научно обоснованных предложений, направленных на устранение причин, не позволяющих адвокату активно участвовать в процессе доказывания с использованием специальных познаний.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке вопросов, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и практики судопроизводства по уголовным
9 делам и открывающих возможности для дальнейшего изучения проблем использования адвокатом специальных познаний в уголовном процессе.
Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике различных органов, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «использование адвокатом
специальных познаний в уголовном процессе». Суть его усматривается в
деятельности адвоката, осуществляемой с привлечением сведущих лиц по
собиранию сведений, которые могут стать доказательствами по делу, и
оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.
2. Выявленные отличительные признаки заключения специалиста и
заключения эксперта в уголовном судопроизводстве. В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74
УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания
специалиста. Действующим законодательством установлены недостаточно
четкие различия между заключением специалиста и заключением эксперта.
Учитывая большую практическую значимость заключения специалиста для
адвоката в доказывании по уголовным делам диссертантом предпринята
попытка сформулировать отличительные признаки заключений специалиста
и эксперта, состоящие в следующем:
порядок назначения и проведения экспертизы законодателем детально регламентирован. Порядок же дачи заключения специалистом не урегулирован законодательством;
экспертиза проводится после возбуждения уголовного дела. Специалист вправе дать свое заключение при обращении адвоката как до, так и после, возбуждения уголовного дела, а также в период приостановления производства по нему. Лица, осуществляющие производство по уголовному
10 делу, вправе обратиться за получением заключения только в период такого производства;
3) назначить экспертизу вправе лицо, осуществляющее производство
по уголовному делу. Обратиться же к специалисту за получением
заключения имеют право и стороны.
Привлекать специалиста для дачи им заключения могут непосредственно стороны, в том числе и адвокат, являясь защитником или представителем потерпевшего. Такого права по отношению к эксперту стороны, кроме лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не имеют;
4) специалист не подлежит ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, а эксперт - подлежит;
5) при назначении и производстве судебной экспертизы
подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель
потерпевшего и свидетель имеют права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.
При даче заключения специалистом перечисленные лица таких прав не
имеют.
3. Вывод о целесообразности внесения дополнений в УПК РФ в целях уравнивания правовых статусов защитника и других представителей участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальным кодексом РФ существенно расширены полномочия адвоката по участию в доказывании. Принцип равноправия и состязательности сторон, провозглашенный статьей 123 Конституции РФ, предопределяет предоставление сторонам равных прав. При сравнении прав адвоката-защитника и адвоката-представителя, можно констатировать, что права первого в уголовном судопроизводстве значительно шире. Из ст. 86 УПК РФ не усматривается, что адвокат -защитник и адвокат - представитель имеют равные права по участию в доказывании. Ограничение прав, в частности представителя потерпевшего, противоречит назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и
равноправию сторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). К тому же закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 2) наделяет адвоката-защитника и адвоката-представителя по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве равными правами. По мнению диссертанта, было бы правильным привести редакцию ч. 3 ст. 86 УПК РФ в соответствие с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, и в первую очередь принципом состязательности, закрепленным в ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Для этого целесообразно внести дополнения в УПК РФ, в частности в ч. 3 ст. 86, предоставив права, которые имеет защитник, и другим представителям участников процесса, в том числе и представителю потерпевшего.
Заключение о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего право привлекать специалиста для участия в процессуальных действиях. Привлечение защитником специалиста для участия в процессуальных действиях предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Применительно к представителю потерпевшего законодатель такого права в нормах УПК РФ не предусмотрел. В то же время п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат, участвующий в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В связи с этим представляется, что в УПК РФ должно быть предусмотрено право представителя потерпевшего привлекать специалиста для оказания юридической помощи, в том числе и для участия в процессуальных действиях.
Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений направленных на реализацию права адвоката использовать в уголовном процессе заключение специалиста. Законодатель при введении в УПК РФ
12 такого нового доказательства, как заключение специалиста, недостаточно подробно регламентировал порядок получения, а также и содержание такого заключения. В связи с этим в правоприменительной практике имеют место случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают адвокатам в приобщении к материалам дела заключений специалистов, полученных по их инициативе. В целях устранения указанных недостатков автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 3 и 4, которые направлены на исключение случаев со стороны органов предварительного расследования или суда необоснованного отказа в приобщении к материалам дела заключения специалиста, полученного по инициативе адвоката.
6. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений,
направленных на реализацию права адвоката использовать специальные
познания в уголовном судопроизводстве. Порядок назначения судебной
экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В силу ч. 3 данной статьи
следователь должен знакомить с постановлением о назначении судебной
экспертизы защитника. В отношении представителя потерпевшего у
следователя такой обязанности нет. Такой дисбаланс прав в состязательном
процессе должен быть устранен. В связи с чем, предлагается в ч. 3 ст. 195
УПК РФ внести дополнение, направленное на установление равенства прав
подозреваемого, обвиняемого и защитника, с одной стороны, и
потерпевшего, а также его представителя, - с другой стороны.
7. Вывод о необходимости внесения в УПК РФ дополнений,
направленных на установление времени, в течение которого следователь
обязан ознакомить лиц, имеющих на это право, с постановлением о
назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Установив, что
следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, защитника и,
как предлагается, потерпевшего и его представителя с постановлением о
назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ) и с заключением эксперта
(ст.206 УПК РФ), законодатель не определил время, в течение которого эта
13 обязанность должна быть выполнена. Данная неопределенность порождает нарушения прав участников уголовного судопроизводства. В частности, адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников или представителей потерпевших, довольно часто знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы только после ее проведения. Для устранения таких нарушений было бы логичным внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ, предусмотрев сроки для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.
8. Вывод о необходимости внесения дополнений, предоставляющих
представителю потерпевшего равных прав с защитником при назначении и
производстве судебной экспертизы. Защитник при назначении и
производстве экспертизы пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198
УПК РФ, а представитель потерпевшего - ч. 2 ст. 198.
Неравенство прав защитника и представителя потерпевшего также имеет место и в ст. 206 УПК РФ.
Ущемление прав одной из сторон в условиях состязательного процесса является недопустимым. Для устранения такого неравенства прав предлагается в ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ внести дополнения, направленные на установление равных прав.
9. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, направленных на
предоставление адвокату, присутствующему при производстве экспертизы,
равных со следователем прав. Законодатель не конкретизировал права
защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы.
Констатация этих прав возможна путем внесения соответствующих
дополнений в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Представляется, что адвокат должен
обладать такими же правами, что имеет и следователь в случае его
присутствия при производстве судебной экспертизы.
14 Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований, выводы, предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность адвокатов филиала № 45 Московской областной коллегии адвокатов. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского Государственного Открытого Университета при преподавании специального курса «Адвокат в уголовном процессе» и в Академии управления МВД РФ при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс».
Отдельные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений», посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (28-29 апреля 2005 г., Москва).
Материалы диссертационного исследования изложены в четырех подготовленных автором и опубликованных статьях.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Полномочия защитника и представителя по участию в доказывании в уголовном процессе
Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса существенно изменило статус адвоката в уголовном судопроизводстве. Законодатель не только в полном объеме повторил полномочия защитника и представителя, которые ранее были закреплены в УПК РСФСР, но и существенно расширил их. «В новом УПК поддержаны все принципиальные положения, отвечающие задачам демократизации судебного процесса, построения процедуры на разных стадиях на началах состязательности, стремления разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела, а также обеспечения защиты и неуклонного соблюдения основных прав и свобод граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство»1. Уголовно-процессуальный кодекс расширил состязательное начало в уголовном судопроизводстве.
«В целях обеспечения действительного равенства и состязательности обвиняемый и подозреваемый нуждаются в дополнительных гарантиях по сравнению с другими участниками процесса. Эти гарантии, связанные с допуском защитника к участию в деле, позволяют также обеспечить объективность, всесторонность, полноту расследования, оказать положительное влияние на соблюдение процессуальных норм при собирании, фиксации и оценке доказательств.
Подозреваемый или обвиняемый, если право на защиту понимать как совокупность принадлежащих им прав, должны иметь возможность пользоваться всеми своими правами, в том числе правом на помощь защитника, без всяких ограничений с момента своего появления в уголовном процессе»
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Для участия в уголовном процессе, как правило, допускаются в качестве защитников в основном адвокаты. Необходимость надлежащего обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена в первую очередь тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. В ч. 2 ст. 49 УПК РФ установлено, что в качестве защитников допускаются адвокаты.
При определении круга лиц, которые могут быть допущены в качестве защитников по уголовным делам, законодатель ориентируется на международные стандарты в этой области и требования ст. 48 Конституции РФ. Эти нормы исходят из того, что защиту по уголовным делам могут осуществлять только адвокаты. «Устанавливая требования, предъявляемые к адвокатам в виде образовательного ценза, определенного стажа работы по юридической специальности, сдачи квалификационного экзамена при поступлении в коллегию адвокатов и т.д., отдельные требования к профессиональным и личным качествам адвокатов, государство гарантирует, что юридическая помощь, оказываемая адвокатами, будет квалифицированной»1.
По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатами один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. «Вместе с тем, кроме ходатайства обвиняемого, для этого необходимо соблюдение еще одного условия: близкий родственник или иное лицо должны быть объективно способными оказывать обвиняемому именно юридическую помощь, так как, согласно ч. 1 ст. 49 УПК, защитник - это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Закон не требует, чтобы указанные лица обязательно имели официальное юридическое образование, однако суд должен убедиться, что они достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы, хотя бы с помощью адвоката, оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда»2. Следовательно, допуск близких родственников или иных лиц в качестве защитников возможен только лишь на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Формы применения специальных познаний, используемых адвокатом в уголовном судопроизводстве
В связи с новыми достижениями науки и техники расширяются возможности использования этих достижений в уголовном судопроизводстве и возрастает актуальность практического применения специальных познаний для правовых целей. Без применения специальных познаний в настоящее время процесс доказывания немыслим.
В соответствии с принятым курсом на построение в России правового государства особую актуальность приобретает эффективность уголовного судопроизводства. В большинстве своем случаев эффективность уголовного судопроизводства зависит от применения в различных формах специальных познаний.
В этой связи для выполнения задач, стоящих перед защитниками и представителями потерпевших в уголовном процессе, у адвокатов, которые осуществляют полномочия этих лиц, появляется необходимость в использовании специальных познаний в различных областях науки, техники, ремесла и искусства.
Е.Р.Россинская дает следующее определение специальным познаниям: «Специальными именуют познания, не общераспространенные, не общеизвестные, которыми обладают лишь специалисты - профессионалы в той или иной области человеческих знаний. Познания эти приобретаются в процессе обучения и практической деятельности по той или иной специальности, причем они включают в себя не только соответствующие знания, но и определенные навыки и умения по применению этих знаний-. Люди, которые обладают такими знаниями и опытом, именуются в судопроизводстве сведущими лицами»1. По определению Е.В. Селиной, «специальные познания - это, прежде всего, те, которыми не все люди обладают, которые, далее, не даются в два счета, а требуют более или менее длительной и серьезной подготовки, опыта, а возможно - способностей и талантов, даже врожденных навыков, а нередко их применение невозможно без особой экипировки, определенного оборудования и т.п.»1. Б.Т. Безлепкин определяет специальные познания следующим образом. «Специальными признаются знания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие знания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких знаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви»2.
Как было отмечено, люди, обладающие специальными познаниями, именуются сведущими лицами. В ст. 325 Устава уголовного судопроизводства было установлено, что «сведущие люди приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» . Еще в конце XIX века известный русский юрист И.Я. Фойницкий писал: «Под сведущими людьми понимаются лица, приглашаемые к следствию или суду для наблюдения и установления обстоятельств, познавание которых предполагает специальные сведения в науке, искусстве, ремесле или иной области знания, и дачи суду о таких обстоятельствах своего заключения или мнения, к которому они приходят на основании обладаемых ими специальных сведений. Это новейший вид судебных доказательств, появляющийся значительно позже всех остальных и продолжающий развиваться на наших глазах». Следует отметить, что Устав уголовного судопроизводства Российской Империи предусматривал только институт сведущих лиц без разделения их на экспертов и специалистов.
«Общим понятием, очерчивающим статус участника судопроизводства, обладающего специальными познаниями, является сведущее лицо, включающее понятие эксперта и специалиста. С середины XIX века в дореформенной России вначале использовался институт сведущих лиц, который трансформировался затем в использование специальных знаний посредством проведения экспертизы»2.
В этом исследовании речь пойдет о привлечении адвокатом таких сведущих лицах как эксперт и специалист. Эти лица обладают специальными познаниями и привлекаются для участия в уголовном судопроизводстве в случаях и в порядке, установленном УПК РФ.
Вступление в действие закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в 2001 году ознаменовало создание правовых основ экспертной деятельности. В данном законе определены современные требования к использованию специальных познаний.
Общие положения об участии специалиста, приглашенного адвокатом, в производстве следственных действий
Получение доказательственной информации в уголовном процессе осуществляется путем проведения следственных действий. «Основная работа по выявлению, сбору и закреплению доказательств происходит на предварительном следствии»1. Основным способом собирания и проверки доказательств в стадии предварительного расследования является следственное действие. В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ, следственные действия рассматриваются как часть процессуальных действий.
Профессор Шейфер С.А. дает следующее определение следственным действиям: «Следственное действие в познавательном аспекте выступает как способ собирания (формирования) доказательств и представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к получению соответствующего вида доказательств»2.
Профессор Соловьев А.Б. считает, что «под следственными понимаются детально регламентированные законом уголовно-процессуальные действия, включающие в свою структуру систему взаимосвязанных операций, обусловленных наличием и своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, имеющие взаимодействующие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и направленные, на собирание и проверку доказательств в целях решения задач уголовного судопроизводства»1.
«Виды следственных действий перечислены в гл.гл. 23, 24, 25, 26, 27 УПК РФ. Ими являются: осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, назначение судебной экспертизы. Указанные,, следственные действия представляют собой целостную и упорядоченную систему. Их связывает единая цель, для достижения которой они выполняются; общая или частная задача расследования, решаемая путем их проведения; определенная, а в некоторых случаях и обязательная последовательность. Перечень следственных действий, изложенных в УПК РФ, - исчерпывающий. Сведения, полученные при расследовании преступления путем выполнения иных действий, помимо перечисленных, доказательствами не являются»
Зайцев О.А. и Смирнов П.А. считают, что «главный отличительный признак следственных действий заключается в направленности последних на получение доказательств»
Следственные действия производятся после возбуждения уголовного дела в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 146 УПК РФ. «Исключение составляют те следственные действия, которые законодатель разрешает выполнять до возбуждения уголовного дела в порядке проверки заявления или сообщения о преступлении, а также по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы). При этом следует иметь в виду, что до возбуждения уголовного дела могут быть назначены только такие экспертизы, для производства которых не требуется получение образцов для сравнительного исследования. Таковые могут быть получены только на основании постановления лица, производящего расследование, с оформлением соответствующего протокола согласно ст. 202 УПК РФ»1.
Уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет адвокату право производить следственные действия. Одним из способов осуществления доказывания на стадии предварительного расследования состоит в участии адвоката в производстве следственных действий. В п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ указаны следственные действия, в которых вправе участвовать адвокат с момента допуска к участию в уголовном деле. «Цель участия адвоката в производстве следственных действий - выявить обстоятельства и доказательства, влияющие на решение вопроса о виновности подзащитного, квалификацию совершенного им деяния, вид и размер ответственности либо освобождения от нее» .
Ознакомление адвоката с постановлением о назначении экспертизы и реализация его прав в связи с назначением экспертизы
В ходе предварительного расследования следователь, признав необходимым назначение по делу экспертизы, выносит об этом постановление. Порядок назначения экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В частности, частью 3 ст. 195 УПК РФ предусмотрено, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и указанными лицами. «Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы - право указанных лиц. Ознакомление должно производиться непосредственно после составления постановления, до направления его эксперту или в экспертное учреждение. Именно так необходимо поступать для того, чтобы подозреваемый, обвиняемый, его защитник имели возможность реализовать свои права, указанные в п.п. 1 - 4 ст. 198»1 . Представляется, что в настоящее время в УПК РФ имеется существенная недоработка законодателя в отношении потерпевшего и его представителя по поводу ознакомления их следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы. Не хотелось бы снова останавливаться на обосновании предоставления равных прав в уголовном судопроизводстве сторонам обвинения и защиты. Ранее в предыдущих главах эти обоснования были изложены достаточно полно. Для устранения этой недоработки предлагается ч. 3 ст. 195 УПК РФ после слова «его защитника» дополнить словами «потерпевшего и его представителя». Тем самым будут уравнены права подозреваемого, обвиняемого, его защитника и потерпевшего и его представителя при назначении судебной экспертизы следователем. Следователь обязан будет ознакомить с постановлением о назначении экспертизы и потерпевшего, и его представителя.
В настоящее время частью 2 ст. 198 УПК РФ установлено, что потерпевший пользуется правами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, т.е. потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Представляется, этих прав потерпевшему недостаточно для полноправного участия в доказывании по уголовному делу.
Применительно к ознакомлению обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы, Орлов Ю.К. пишет: «Смысл правила об ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы заключается (помимо обеспечения права обвиняемого на защиту) в том, чтобы максимально гарантировать полноту экспертного исследования и достоверность его результатов. Известно, что экспертиза нередко сопряжена с проведением сложных и дорогостоящих исследований (эксплуатация дорогого оборудования и аппаратуры, расходование материалов, затрата рабочего времени квалифицированных специалистов и т.п.). Поэтому дублирование ее вследствие некачественной подготовки (неполнота задания эксперту, недостаточность представленных ему материалов и др.) всегда нежелательно. Кроме того, повторное исследование вообще не всегда бывает возможным в результате порчи или уничтожения объекта, утраты им своих свойств и т.п. В связи с чем закон предусматривает в качестве одной из гарантий обоснованного назначения экспертизы и качественной ее подготовки активное участие обвиняемого в ее производстве, в том числе и его ознакомление с постановлением о ее назначении и возможность заявления им различных ходатайств, с тем чтобы обоснованные пожелания его были заранее учтены. После ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разрешения ходатайств в случае их поступления следователь обращает свое постановление к исполнению». Все изложенное относится в равной степени не только к обвиняемому, но и к защитнику, и к представителю потерпевшего.
Как следует из уголовно-процессуального законодательства, у адвоката (будь то защитник или представитель потерпевшего) имеется право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. Каждому праву корреспондирует обязанность конкретного лица. В данном случае, применительно к ознакомлению с постановлением назначении судебной экспертизы, ни у кого нет сомнений, что эта обязанность лежит на следователе. Ч. 3 ст. 195 УПК РФ указывает на следователя, который обязан произвести эти действия. Но дело в том, что эта обязанность следователя законодателем не конкретизирована каким либо определенным сроком. В УПК РСФСР не был предусмотрен срок, в течение которого следователь обязан был ознакомить адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы. Отсутствие данного срока довольно часто приводило к различным нарушением прав участников процесса. Следователь мог ознакомить с постановлением о назначении экспертизы после проведения экспертизы.
