Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Содержание и сущность взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности 15
1. Правовые основы деятельности учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, их задачи и функции 15
2. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 41
Глава II. Информационное обеспечение взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в системе социального контроля над преступностью и борьбы с ней 70
1. Сущность и современное состояние информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений против собственности 70
2. Современные информационные технологии как средства обеспечения взаимодействия государственных органов в контроле над преступностью 89
Глава III. Тактические особенности взаимодей ствия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности 112
1. Способы преступлений против недвижимой собственности в системе их криминалистической характеристики 112
2. Особенности тактики использования органами внутренних дел помощи специалистов учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 139
Заключение 160
Библиография 166
Приложения 189
- Правовые основы деятельности учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, их задачи и функции
- Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
- Сущность и современное состояние информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений против собственности
- Способы преступлений против недвижимой собственности в системе их криминалистической характеристики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формируемые в нашей стране новые социально-экономические отношения обусловили многообразие форм собственности, а вместе с тем усилили корыстную мотивацию преступных посягательств на нее.
Конституция Российской Федерации (ст. ст. 8, 35) признает равноправие различных форм собственности, соответственно, и ее неприкосновенность. Раскрытие и расследование преступлений, связанных с посягательством на собственность, осуществляются (по принципу подследственности) различными правоохранительными органами, однако абсолютное большинство из них подследственно органам внутренних дел.
Анализ криминогенной ситуации, складывающейся на территории Российской Федерации за последние 5 лет, свидетельствует об устойчивой тенденции роста преступлений экономической направленности, в том числе против собственности.
Решить проблему их предупреждения, раскрытия и расследования можно лишь при условии комплексного использования возможностей соответствующих правоохранительных и правоприменительных государственных органов, рационально сочетая меры как социального контроля над преступностью, так и борьбы с ней.
В настоящее время на практике сложились определенные формы координации действий правоохранительных и иных органов в борьбе с преступностью и контроля над ней. При этом решается двуединая задача: с одной стороны, социального контроля над преступностью, а с другой - борьбы с преступностью, т.е. раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Повышенную опасность представляют преступления, связанные с отчуждением жилья граждан, которые нередко связаны с убийствами, вымогательством. Их раскрытие крайне затруднено ввиду постоянного расширения контроля в сфере преступного бизнеса при совершении криминальных еле-
5 док с недвижимостью со стороны преступных сообществ, усиления с их стороны противодействия расследованию. При этом сотрудники оперативных аппаратов и органов предварительного следствия испытывают трудности в документировании, сборе и закреплении доказательств их противоправной деятельности, обусловленные особенностями пока еще формирующихся новых для нашей страны рыночных социально-экономических отношений.
Вот почему решение проблемы успешной борьбы с такого рода преступлениями требует дальнейшего совершенствования частных методик их раскрытия, расследования и предотвращения. Важнейшим элементом таких методик в криминалистической теории и практике признается взаимодействие служб органов внутренних дел между собой, а также с другими правоохранительными органами.
Детальный анализ задач и функций учреждений юстиции показывает, что в них сосредотачивается довольно объемная и содержательная информация не только о недвижимости и сделках с ней, но и о владельцах недвижимости. Эти учреждения не входят в систему правоохранительных органов, но решаемые ими задачи, выполняемые в этих целях функции непосредственно связаны с накоплением, отработкой, анализом значительного объема информации о собственности, ее "движений" (купля, продажа, дарение и т.п.), а следовательно, и о владельцах собственности. Такая информация в случаях преступного посягательства на собственность имеет исключительно важную роль в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам (ст.73 УПК РФ).
В Северо-Кавказском регионе уже накоплен определенный опыт взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним1 при расследовании преступлений против собственности. Правовой основой такого взаимодействия рассматриваются положения Конституции Российской Федерации, определяющие пра-
Далее по тексту для краткости "Учреждения юстиции".
6 ва и свободы человека как высшую ценность, а их соблюдение и защиту как общегосударственную задачу (ст. 2) и обязывающие органы государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан соблюдать Кон-
Вместе с тем, отмечаемая специфика деятельности учреждений юстиции как правоприменительных и особенности имеющейся у них информации дают основание говорить не об их формальном содействии в борьбе с преступностью как ситуативном явлении, а скорее, о системном взаимодействии с правоохранительными органами и прежде всего с органами внутренних дел. Особенно наглядно это проявляется в раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Причем такое взаимодействие зачастую осуществляется в интересах обеих взаимодействующих сторон. Свидетельством тому является ряд положительных примеров раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности (краж, мошенничества, вымогательства и др.), имевших место в Северо-Кавказском регионе.
Обобщение, анализ накопленного в этом отношении опыта, его научная популяризация, безусловно, будут способствовать повышению эффективности деятельности органов внутренних дел в расследовании преступлений против собственности. Этим и определяется практическая актуальность и научная значимость предлагаемого исследования.
Следует отметить, что в криминалистической литературе довольно много уделяется внимания проблеме взаимодействия органов внутренних дел и их служб между собой, а также в системе других правоохранительных органов. На диссертационном и монографическом уровнях ей уделено внимание такими авторами, как Гаврилов А.К., Михайлов В.А., Чувилев А.А.,
Гапанович Н.Н., Маркелов Т.Л., Мартирович И.И., Воробьева И.Б., Чеботарев Г.Ф., Коннов А, И., Милуша А.А., Шинд В.И, Эминов, H.IX Яблоков и др.
Однако фактически отсутствуют исследования особенностей такого взаимодействия органов внутренних дел с иными государственными органами за исключением, пожалуй, контрольно-ревизионных органов и средств массовой информации. Что касается такого весьма важного и специфического вопроса, как взаимодействие органов внутренних дел и учреждений юстиции при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений против собственности, то научных разработок по нему еще не проводилось.
Важное значение для разработки рассматриваемых в диссертации проблем имеют фундаментальные труды Т.В. Аверьяновой, В.В. Алешина, В.К. Гавло, Р.С. Белкина, СЕ. Вицина, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.А. Долговой, СП. Ефимичева, Г.Г. Зуйкова, К.Е. Игошева, Л.М. Карнее-вой, Ю.Г. Корухова, Н.И, Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Г. Лекаря, СВ. Максимова, Г.М. Миньковского, В.А. Михайлова, Г.А. Туманова, А.А. Чувилева, А.В. Шеслера, А.А. Эйсмана и других.
Необходимость, а соответственно, и актуальность данного исследования - практики криминалистического, правового и организационно-управленческого обеспечения взаимодействия указанных выше субъектов в борьбе с рассматриваемыми видами преступлений, - по нашему мнению, более чем очевидны. Еще при постановке данного исследования на уровне гипотезы обнаружились проблемы, требующие концептуально новых подходов к их решению, разумеется, с учетом современных достижений, как гуманитарных, включая правовые, так и естественных, технических наук, а также правоохранительной практики.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности, разработка на этой основе предложений, рекоменда-
8
ций по совершенствованию его правового регулирования, организации и так-
тики действий органов внутренних дел с использованием информации учре-
ждений юстиции, а также помощи их специалистов.
л Указанная цель исследования предполагает решение следующих задач:
анализ законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений юстиции как правоприменительных органов;
изучение и анализ литературных источников, в которых освещается практика и излагаются проблемы расследования преступлений против собственности, использования при этом возможностей учреждений юстиции;
изучение уголовных дел, возбужденных по фактам преступлений против собственности, выявление положительного опыта использования при этом возможностей учреждений юстиции;
анализ тактических особенностей проведения отдельных следственных действий с участием специалистов учреждений юстиции;
изучение, анализ и оценка эффективности существующей системы информационного обеспечения расследования преступлений против собственности, определение места и роли в ней информации, имеющейся в распоряжении учреждений юстиции;
разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового, организационного и научно-методического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности.
Предмет исследования: закономерности возникновения криминалистически значимой информации при совершении преступлений против собственности и ее отражения в результатах действий, связанных с деятельностью учреждений юстиции; закономерности организационного, правового и научно-методического обеспечения использования такой информации в рас-
9
следовании преступлений органами внутренних дел в порядке взаимодейст-
вия с этими учреждениями.
* Объект исследования: теория и практика взаимодействия органов
4 внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений
против собственности, особенности организации и тактики использования при этом информации указанных учреждений и помощи их специалистов, нашедшие отражение в специальной литературе, законодательных и подзаконных (ведомственных) нормативно-правовых актах, в управленческих документах, уголовных делах, личном опыте работников органов внутренних дел (прежде всего следователей) и учреждений юстиции.
Методологические основы и методика исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, криминологии, фундаментальные положения криминалистики, судебной экспертизы, теории управления правоохранительными органами. Использованы общие и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, социологический. В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного и зарубежного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, изучения уголовных дел, опроса практических сотрудников органов внутренних дел.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России и оперативных служб органов внутренних дел Северо-Кавказского региона (Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области) за период с 1997 по 2001 гг.
По специально разработанным анкетам изучено 173 уголовных дела (приложение - 1) и опрошено: 186 сотрудников органов внутренних дел, из
10 них 94 — органов предварительного следствия и 92 — оперативных подразделений (приложение - 2); 112 работников учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним (приложение — 3), 78 студентов Кабардино-Балкарского государственного университета (приложение — 4). Результаты изучения уголовных дел и опросов указанных лиц представлены в аналитической справке (приложение — 5). Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников. Использован личный опыт практической работы автора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. В условиях формирующихся в нашей стране рыночных социально-экономических отношений чрезвычайную актуальность приобрела проблема координации, согласованности действий всех государственных органов в борьбе с преступностью и социальном контроле над ней. Однако до сих пор эта проблема с криминалистической точки зрения остается практически не изученной. Опираясь на теоретические разработки в криминологии о понятии и содержании организованной преступной деятельности, о сущности "криминального общества" и в целом о тенденциях развития преступности в России, а вместе с тем, используя результаты научных исследований проблемы взаимодействия правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений учеными-криминалистами, уголовного и уголовно-процессуального права, теории оперативно-розыскной деятельности, автор впервые в криминалистической литературе раскрывает понятие и содержание взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции, определяет его формы и методы, показывает возможности его научно-технического обеспечения с использованием современных информационных технологий и иных достижений науки и техники.
По существу, в диссертации обосновывается концептуально новый подход к организации взаимодействия правоохранительных и правоприменительных органов в их деятельности, осуществляемой в целях социального контроля над преступностью и борьбы с ней.
Обобщение практики раскрытия и расследования преступлений в сфере недвижимости в органах внутренних дел Северо-Кавказского региона позволило выявить, с одной стороны, существенные недостатки во взаимодействии оперативных сотрудников службы криминальной милиции и следователей с учреждениями юстиции, а с другой - положительный опыт их согласованных, совместных действий, осуществляемых в указанных целях. На этой основе в диссертации формируются предложения и рекомендации по совершенствованию организации такого взаимодействия.
Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концептуальная модель правового и криминалистического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Основное содержание такой модели составляют:
характеристика правовых и организационных основ взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции;
совокупность положений и рекомендаций, касающихся современного состояния и перспектив развития информационного обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений против собственности в порядке взаимодействия правоохранительных и правоприменительных органов;
данные об основных способах совершения преступлений против недвижимой собственности, а также об особенностях тактики использования органами внутренних дел криминалистически значимой информации, полу-
12 чаемой от сотрудников учреждений юстиции при раскрытии, расследовании и предупреждении таких правонарушений. 2. Законодательные предложения:
О дополнении Гражданского кодекса РФ (ст. 161) положением о том, что для совершения следок с недвижимым имуществом обязательно нотариальное их удостоверение.
О дополнении Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" положениями о том, что сотрудники учреждений юстиции , чья деятельность непосредственно связана с правовой оценкой и проверкой документов по регистрации сделок с недвижимым имуществом, должны:
заниматься не только правовой проверкой и оценкой правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, но и проверкой их подлинности, прежде всего документов, свидетельствующих о личности гражданина, представившегося хозяином недвижимого имущества, используя для этого при необходимости возможности паспортных, а в отдельных случаях и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;
при возникновении сомнения в подлинности документов незамедлительно ставить об этом в известность территориальные органы внутренних дел;
в кратчайшие сроки предоставлять информацию, официально запрашиваемую органами дознания и предварительного следствия по уголовным и иным делам, находящимся в их производстве;
при получении данных об утрате и восстановлении документов обязательно проверять с помощью органов внутренних дел подлинность полученных дубликатов и личность гражданина, который их подал; выяснять, кому принадлежит паспорт с указанными в нем номером и серией.
2.3. О необходимости разъяснения в законе таких понятий, как "недви
жимое имущество", "квартиры", "помещения" и "иные объекты, входящие в
состав зданий";
13 2.4. О более детальной регламентации процедуры регистрации сделок с недвижимым имуществом приватизированных предприятий.
3. Аргументация выводов о том, что:
Несмотря на организационную независимость органов внутренних дел и учреждений юстиции, они имеют общие задачи и общие цели деятельности - защита имущественных прав общества и граждан, что обусловливает необходимость их тесного взаимодействия.
Взаимодействие правоохранительных и правоприменительных органов должно осуществляться, прежде всего, в системе социального контроля за деятельностью всех государственных органов, общественных структур, частных учреждений и организаций — по существу, в системе самоконтроля общества, одной из целей которого является обеспечение его криминологической безопасности.
Дальнейшее совершенствование социального контроля над преступностью предполагает более активное использование в его осуществлении современных информационных технологий, что обуславливает необходимость решения ряда организационных и правовых проблем использования в этих целях опыта зарубежных стран.
Понятие взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции, под которым понимается объективно обусловленная потребностью и общностью интересов, согласованную по целям и задачам их совместную деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений против собственности, осуществляемую при строгом соблюдении законности и самостоятельности взаимодействующих сторон.
Рекомендации по совершенствованию форм и методов взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции, организации и тактики реализации ими соответствующей информации в процессе выявления, предотвращения, раскрытия и расследования преступлений против собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные по результатам диссертационного исследования, получили отражение в подготовленных и опубликованных диссертантом трех статьях общим объемом 1,8 печ. листа; внедрены в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, Нальчикского филиала Ростовского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность МВД Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отдельные результаты диссертации апробированы при чтении соискателем лекций в Нальчикском филиале Ростовского юридического института МВД России, на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета, в выступлениях автора на двух научно-практических конференциях.
Разработанная автором инструкция о взаимодействии органов внутренних дел и учреждения юстиции Кабардино-Балкарской Республики (Регистрационной палатой) внедрена в практику их деятельности (приложение - 6).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации — 225 страницы.
Правовые основы деятельности учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, их задачи и функции
Конституция Российской Федерации (ст. ст. 8, 35) признает равноправие различных форм собственности, а соответственно, и ее неприкосновенность. Раскрытие и расследование преступлений, связанных с посягательством на собственность, осуществляется различными правоохранительными органами, однако абсолютное большинство из них (более 90 %) подследственно органам внутренних дел.
В современный период жизни нашего общества права граждан на объекты недвижимого имущества (дома, квартиры, садовые участки и т.п.) и сделок с ними играют огромную роль. Представляя собой значительную ценность, находящиеся во владении граждан объекты недвижимости часто привлекают внимание разного рода мошенников, в том числе организованных преступных групп, не останавливающихся даже перед открытыми насильственными действиями.
Учреждения юстиции не входят в систему правоохранительных органов, но решаемые ими задачи, выполняемые в этих целях функции непосредственно связаны с накоплением, отработкой, анализом значительного объема информации о собственности, ее "движении" (купля, продажа, дарение и т.п.), а, следовательно, и о владельцах собственности. Такая информация о соответствующих юридических фактах в случаях преступного посягательства на собственность имеет исключительно важное значение в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам.
После принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" система государственной регистрации прав на недвижимое имущество получила свое дальнейшее правовое и организационное развитие. Сегодня уже практически во всех субъектах Российской Федерации имеются соответствующие учреждения1. Однако, как показывают результаты данного исследования, учреждения юстиции все еще находятся на этапе своего становления и по этой причине на практике постоянно сталкиваются с новыми и зачастую сложными организационными и правовыми проблемами. Одна из них касается взаимодействия учреждений юстиции с иными правоохранительными и правоприменительными органами. Особое значение в их системе занимают органы внутренних дел, призванные предотвращать, раскрывать и расследовать преступления, в том числе в сфере собственности.
Задачи, решаемые в этих целях органами внутренних дел на правовом уровне, корреспондируются с задачами учреждений юстиции — обеспечить правомерность и законность сделок по недвижимой собственности.
В условиях формирующихся рыночных отношений и соответствующих негативных изменений в динамике и структуре преступности, недвижимость становится одним из основных предметов преступного посягательства. В распоряжении учреждений юстиции зачастую оказывается весьма важная не только ориентирующая (розыскная), но и потенциально доказательственная информация. Уже само по себе данное обстоятельство предопределяет необходимость их тесного, на уровне взаимодействия, сотрудничества с органами внутренних дел.
Правовой основой для участия в правоохранительной деятельности учреждений юстиции рассматриваются положения Конституции Российской Федерации, определяющие права и свободы человека как высшую ценность, а их соблюдение и защиту — как общегосударственную задачу (ст. 2) и обязывающие органы государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, всех граждан соблюдать Конституцию (ст. 15). А это значит, что и учреждения юстиции обязаны содействовать правоохранительным органам в борьбе с преступностью — одной из массовых и общественно опасных форм посягательства на конституционные права и свободы граждан.
Вместе с тем отмечаемая специфика деятельности учреждений юстиции как правоприменительных организаций и особенности имеющейся у них информации дают основание говорить не об их формальном содействии в борьбе с преступностью как ситуативном явлении, а скорее о системном взаимодействии с правоохранительными органами и, прежде всего, с органами внутренних дел. Особенно это наглядно проявляется в раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Причем такое взаимодействие зачастую осуществляется в интересах обеих взаимодействующих сторон.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"1 государственная регистрация недвижимого имущества (недвижимость), под которым понимаются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы (ст. 1 Закона), производится учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 9 Закона).
Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Анализ криминогенной ситуации, складывающейся на территории Российской Федерации за последние 4 года, свидетельствует об устойчивой тенденции роста преступлений экономической направленности, в том числе против собственности. По данным ГИЦ МВД России, в 1998 году в стране было зарегистрировано 95124 таких правонарушений, а в 2000 году — уже 115223 (рост на 22 %). При этом следует иметь в виду, что почти половина преступлений против собственности (имеется в виду хищение имущества) совершается путем обмана или злоупотребления доверием.
Решить проблему их предупреждения, раскрытия и расследования можно лишь при условии комплексного использования возможностей соответствующих правоохранительных и правоприменительных государственных органов, рационально сочетая меры как социального контроля над преступностью, так и борьбы с ней.
Вопрос о необходимости комплексного подхода к решению этой проблемы на основе координации деятельности правоохранительных и иных органов учеными был поставлен почти сорок лет назад1, однако его актуальность не только не утрачена в современный период, но и приобрела еще большую, если не сказать исключительную, значимость.
В настоящее время на практике сложились определенные формы координации действий правоохранительных и иных органов в борьбе с преступностью и контроля над ней. При этом решается двуединая задача, с одной стороны, социального контроля над преступностью, а с другой — борьбы с преступностью, т.е. раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
В условиях дальнейшей демократизации российского общества первая из них (социально-правовой контроль над преступностью) становится делом не только правоохранительных, но и, прежде всего, иных государственных органов (организаций, учреждений) и общественных институтов, а также всех законопослушных граждан. Вторая - остается уделом правоохранительных органов. Однако и в этом случае правоохранительные органы используют помощь других государственных органов, общественности, средств массовой информации и отдельных граждан. Особое место в их числе занимают правоприменительные органы, к числу которых относятся и учреждения юстиции.
Взаимодействие учреждений юстиции и органов внутренних дел, как показывает анализ соответствующей практики, осуществляется либо ситуативно при решении отдельных задач, возникающих в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, связанных с недвижимостью, что чаще всего и бывает, либо на уровне постоянного и системного взаимодействия, что, по нашему мнению, более предпочтительно, хотя еще не получило дополнительного развития.
Необходимость такого взаимодействия становится еще более очевидной, если рассматривать деятельность органов внутренних дел с позиций общей системы социального управления. Применительно к организации расследования преступлений эта система ИЛ. Авраменко представляется следующим образом:
а) система мероприятий управленческого характера по обеспечению деятельности в сфере правопорядка и расследования преступлений, осуществляе мых соответствующими компетентными органами и должностными лицами;
б) совокупность организационно-управленческих и материально технических мероприятий в процессе расследования преступлений, обеспе чивающих его эффективность на основе научной организации труда;
в) комплекс мер по оптимизации процесса расследования и повышения его качества, включающий выбор и применение криминалистических реко мендаций в зависимости от конкретной следственной ситуации"
Таким образом, "система", "совокупность", "комплекс" характеризуют организацию раскрытия и расследования преступлений, как и в целом систему социального управления, в которой так или иначе, задействованы все государственные органы.
Под взаимодействием в системе правоохранительных органов понимается "единовременное (разовое) или достаточно продолжительное (длительное по времени) объединение сил, средств и методов органов внутренних дел и других правоохранительных органов для достижения задач выявления, быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден"2.
Соответственно определяются и принципы взаимодействия. К их числу относятся: - соблюдение режима законности всеми субъектами взаимодействия в их деятельности; - комплексное использование сил и средств; - своевременный обмен информацией; - организующая роль следователя и его процессуальная самостоя тельность.
Нетрудно заметить, что в изложенном понятии взаимодействия на уровне его принципов выражается основная идея любой системы социального управления - обеспечение согласованности и единства функционирования, иначе говоря, взаимодействия отдельных элементов системы в процессе достижения общих целей, а, следовательно, и решения общих задач.
Такой общей целью для учреждений юстиции и органов внутренних дел является, как минимум, выявление и предупреждение незаконных сделок с недвижимостью, раскрытие и расследование преступлений, предметом которых является собственность и права на нее, а как максимум — защита законных интересов и прав граждан. Общие задачи при этом лежат в плоскости информационного обеспечения раскрытия и расследования таких преступлений.
Следует отметить, что в криминалистической литературе довольно много уделяется внимания проблеме взаимодействия органов внутренних дел и их служб между собой, а также в системе других правоохранительных ор-гано в.
Сущность и современное состояние информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений против собственности
В предыдущей главе отмечалось, что борьба с преступностью, в том числе раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, является общегосударственной задачей. Следовательно, в ее решении должны принимать участие все государственные органы в пределах их возможностей и компетенции. При этом на правоохранительные органы возлагаются наиболее ответственные функции. Они непосредственно ведут борьбу с преступностью и обеспечивают, организуют участие в ней иных государственных органов. Специфическое место в системе последних занимают так называемые правоприменительные органы, к числу которых относятся учреждения юстиции.
В криминалистической литературе указывается, что раскрытие и расследование преступлений по существу представляет собой накопление, обработку, систематизацию и использование криминалистически значимой информации. Следовательно, с содержательной точки зрения взаимодействие государственных органов в указанных целях представляет собой, прежде всего, обмен такой информацией. Это, в свою очередь, предполагает жесткую организацию информационных процессов, под которыми мы понимаем способы восприятия, фиксации, хранения, обработки и передачи информации. В дальнейшем такая информация реализуется либо обособленно отдельными государственными органами в целях решения непосредственно на них возложенных задач, либо в форме совместных действий, согласованных по целям, месту и времени их осуществления в целях решения общих задач, к числу которых относится и борьба с преступностью.
Разумеется, взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями юстиции, а соответственно, и систему его информационного обеспечения нельзя рассматривать как самоцель. Такая система изначально должна быть сориентирована на решение конкретных задач взаимодействующих сторон; для учреждений юстиции — это правомерность сделок, предупреждение незаконных, необоснованных сделок с собственностью; для органов внутренних дел - это раскрытие и расследование преступлений против собственности. Таким образом, общий объект государственной защиты — собственность, законные на нее права юридических и физических лиц - предопределяет необходимость объединения усилий указанных органов в обеспечении ее правомерного приобретения и пользования ею.
При наличии различных организационных форм взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции, рассмотренных нами ранее, в конечном итоге все они реализуются на практике только при условии соответствующего информационного обеспечения, которое, в свою очередь, предполагает осуществление конкретных организационных, правовых, научно-методических и тому подобных мер. Детальный анализ таких мер в аспекте взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции обусловливает необходимость рассмотрения общих исходных понятий и категории, таких как информация, информационные потоки, криминалистически значимая информация, ее виды, принципы накопления, использования и т.п.
Традиционно "информация" рассматривается, с одной стороны, как сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми, в результате чего уменьшается или снижается неопределенность; с другой стороны — это передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы). В настоящее время понятие "информация" стало общенаучным, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования .
Проблема информации является одной из наиболее актуальных в условиях современной научно-технической революции, когда понятие информации "включает в себя обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму. Данное понятие широко используется в математике, информатике, философии и кибернетике". Оно стало обыденным и для других отраслей научного знания, включая криминалистику.
Информация устраняет или уменьшает неопределенность одной системы по отношению к другой. Следовательно, она проявляется в отношении двух систем, одна из которых выступает в качестве источника информации, а другая является ее приемником. "Информация для потребителей это не просто набор ее источников ... в области решаемой проблемы. Это та сумма отобранных, переработанных и представленных в соответствующих видах и формах сведений, при исследовании которых специалист ... может с максимальным успехом решать стоящую перед ним задачу" .
Способы преступлений против недвижимой собственности в системе их криминалистической характеристики
Произошедшие за последние годы в России рыночные преобразования обусловили определенные изменение в структуре преступности. При этом все большее распространение получают такие преступления, которые ранее или вообще не были известны следственной и судебной практике, или же их количество на общем фоне преступности оставалось фактически незаметным. В данном случае речь идет о преступлениях против собственности, в том числе связанные с регистрацией сделок с недвижимостью и прав на него.
Наиболее часто предметом посягательства становятся объекты приватизации (квартиры, различные сооружения и т.п.), земля, индивидуальные частные домовладения и др. Несмотря на то, что эти посягательства в основном совершаются с использованием таких несложных, на первый взгляд, способов, как подделка документов, мошенничество, вымогательство и т.п., значительный рост в последнее время рынка недвижимости обусловил реальную возможность для криминального мира быстрого преступного обогащения. Данное обстоятельство, в свою очередь, неизбежно привело, с одной стороны, к появлению более ухищренных, замаскированных и дерзких способов, а с другой, - к распространению данных преступных посягательств, позволяющему говорить в целом о специфическом направлении преступной деятельности в рамках "криминального рынка".
Так, только на территории Кабардино-Балкарской Республики в 2001 г. зарегистрировано 236 преступлений, связанных с осуществлением сделок с жильем. Однако реальное количество таких правонарушений, по оценкам специалистов, больше в 2-2,5 раза
Обобщение нами материалов судебно-следственной практики в Северо-Кавказском регионе показало, что в период с 1997 по 2001 гг. было раскрыто и расследовано 396 фактов мошенничества, 127 вымогательства и 21 убийство в отношении владельцев и нанимателей жилых помещений. Отмечаются факты, когда потерпевшие от действий вымогателей покончили жизнь самоубийством, не дав, таким образом, преступникам осуществить свой замысел. Приостановлены производством в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых 305 уголовных дел о мо шенничествах.
Повышенную опасность представляют преступления, связанные с отчуждением жилья граждан, которые нередко сопровождающиеся с убийствами, вымогательством. Их раскрытие крайне затруднено ввиду постоянного расширения контроля в сфере преступного бизнеса при совершении криминальных сделок с недвижимостью со стороны преступных сообществ, усиления с их стороны противодействия расследованию. При этом сотрудники оперативных аппаратов и органов предварительного следствия испытывают трудности в документировании, сборе и закреплении доказательств их противоправной деятельности, обусловленные особенностями пока еще формирующихся новых для нашей страны рыночных социально-экономических отношений.
Вот почему решение проблемы успешной борьбы с такого рода преступлениями требует дальнейшего совершенствования частных методик их раскрытия, расследования и предотвращения. Важнейшим элементом таких методик в криминалистической теории и практике признается взаимодействие служб органов внутренних дел между собой, с другими правоохранительными органами. Как свидетельствует практика, само по себе взаимодействие в рамках одного или нескольких правоохранительных ведомств, без использования возможностей иных заинтересованных государственных органов, прежде всего, осуществляющих правоприменительную деятельность в сфере регистрации недвижимости и сделок с ней, обречено на низкую результативность работы по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию рассматриваемого нами вида преступлений.
Анализ материалов оперативно-розыскной и судебно-следственной практики позволяет сделать вывод о том, что наиболее распространенными преступлениями, связанными с незаконным отчуждением недвижимого имущества и сделками с ними, являются убийство (8 % изученных уголовных дел), мошенничество с подделкой документов (64 %), вымогательство (15 %), похищение человека (11 %), иные преступления (2 %).
При этом нами выявлены серьезные недостатки и упущения в организации работы по их выявлению, пресечению, раскрытию, расследованию и предупреждению. Нередко они обусловлены ненадлежащим уровнем взаимодействия сотрудников органов внутренних дел с работниками учреждений юстиции, несогласованностью их действий. Также отрицательно сказываются на результативности расследования уголовных дел данной категории сложность складывающихся следственных ситуаций, неправильная их оценка, что влечет ошибочные тактические решения, а как результат - непрофессиональное выполнение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при реализации информации, получаемой из учреждений юстиции. В конечном счете, все это свидетельствует о недостаточной разработанности методики расследования анализируемого нами вида преступлений, о несовершенстве тактико-криминалистического и научно-технического обеспечения деятельности следователей и оперативных работников.
