Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Важным направлением борьбы с экономической преступностью является выявление, раскрытие и расследование преступлений против интеллектуальной собственности, борьба с контрафактом (ст. 146, 147, 180, 183 УК РФ), потому как с самого начала смыслом патентного, авторского и смежных прав было ограждение интересов предпринимателей. Именно они, а не изобретатели и авторы выводят на рынок результаты интеллектуальной деятельности и поэтому нуждаются в монополии на их распространение. Приобретя у изобретателей и авторов, путем покупки или иного отчуждения, принадлежащие им исключительные имущественные права на данные объекты, затратив подчас значительные средства на организацию и производство, предприниматели выходят на рынок первыми с новыми товарами, получая тем самым значительные преимущества перед остальными предпринимателями. Всё это делает неразрывным интеллектуальную и экономическую составляющие природы данных общественных отношений, а значит, позволяет отнести преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ, к экономическим.
Преступления, предусмотренные ст. 183 УК РФ, в части собирания сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, как и преступления, предусмотренные ст. 180 УК РФ, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности, и также входят в сферу защиты прав интеллектуальной собственности.
Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Одними из таких объектов интеллектуальной собственности являются товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, незаконное использование которых в нашей стране приобрело широкомасштабный характер. Произошло массовое, создающее угрозу экономической безопасности страны, проникновение на рынок контрафактных товаров – то есть товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки (наименования мест происхождения товаров) или сходные с ними до степени смешения обозначения (п. 1 ст. 1515, абз. 2 п. 3 ст. 1519 ГК РФ). А это, во-первых, увеличивает риск причинения вреда здоровью и угрозы жизни, если, к примеру, речь идет о контрафактных фальсифицированных продуктах питания, косметике, лекарственных средствах или напитках, во-вторых, подрывает международный авторитет России и уверенность ее граждан в способности государства осуществить защиту прав на интеллектуальную собственность, гарантированную ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, в-третьих, формирует питательную среду для организованной преступной деятельности.
Интеллектуальная собственность является стратегическим ресурсом страны и успешная борьба с преступностью в сфере интеллектуальной собственности может способствовать насущному процессу диверсификации экономики, усилению инновационной составляющей деятельности хозяйствующих субъектов. Неслучайно поэтому в последнее время из всех действующих десятков правительственных комиссий Председатель Правительства Российской Федерации (или его первый заместитель) возглавляют только две – три и из них непременно комиссию по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. В целях оптимизации структуры Правительства РФ по данному направлению деятельности Указом Президента РФ от 24 мая 2011 г. № 673 образована Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Осуществить технологический прорыв и, наконец, уйти от сырьевой ориентации – одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед Российской Федерацией. Однако развитие науки и техники само по себе экономический рост обеспечить не способно, если нужным образом, включая криминалистическими методами и средствами, не защитить интеллектуальную собственность.
О серьезности отношения нашего государства к решению этой проблемы свидетельствует то, что в марте 1999 г. в Главном управлении по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) в составе Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям (с 2004 г. – Департамент экономической безопасности) МВД России был создан отдел по борьбе с нарушениями в области интеллектуальной собственности, а с 2003 г. такие подразделения появились во всех субъектах Российской Федерации.
Обнаружение и расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности, имеет международный приоритет. Так, на 77-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола 7–10 октября 2008 г. в Санкт-Петербурге проблема нарушений авторских прав и незаконного использования товарных знаков обсуждалась наряду с такими наиболее важными направлениями деятельности этой международной полицейской организации, как торговля людьми и сексуальная эксплуатация детей, розыск обвиняемых, оповещение о побегах опасных преступников, преступления в сфере финансов и высоких технологий, незаконный оборот наркотиков и организованная преступность.
Обращают на себя внимание и уголовно-правовые меры защиты интеллектуальной собственности. В связи с ростом организованной преступности, в сферу интересов которой прочно вошли помимо материальных ценностей ценности интеллектуальные, ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ была дополнена третьей частью, где в качестве квалифицирующих признаков установлено совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ). Это детализировало механизм уголовной ответственности, позволило активизировать борьбу с организованной экономической преступностью, для которой объекты интеллектуальной собственности стали одним из источников дохода. Позднее, в конце 2003 г. законодатель в этой же статье изменил меру назначаемого наказания в виде штрафа, увеличив его размер. Указанные изменения и дополнения в уголовном законе (в ред. от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ) перевели данный вид преступлений из категории небольшой тяжести в преступления средней тяжести и из разряда преступлений, в отношении которых предварительное следствие необязательно, в преступления, в отношении которых предварительное следствие обязательно. А это означает, что существенно изменяется (в направлении усложнения) вся организация расследования рассматриваемой категории уголовных дел и в связи с этим требуется уточнение соответствующих криминалистических методических рекомендаций.
Однако это были не последние изменения и дополнения, ужесточающие наказание за преступления, предусмотренные 180 и 146 статьями уголовного закона. Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ были внесены изменения в абз. 2 ч. 3 ст. 146 и ст. 180 УК РФ. Измененные эти абзацы прочитывались так: «наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового». Смысл изменений заключался в том, что законодатель названные виды преступлений отнес уже к категории тяжких. Этим решалась задача профилактики (предупреждения) данных преступлений – как убеждением и разъяснением, так и устрашением суровым и неотвратимым наказанием.
Данные изменения в уголовном законе соответствуют международным стандартам охраны авторского и смежных прав, прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг (интеллектуальных прав). С 1986 по 1994 гг. проходил Уругвайский раунд международных переговоров в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговли (ГАТТ), в результате чего была создана ВТО (Всемирная торговая организация), и который завершился принятием Заключительного акта, в который вошли – Генеральное соглашение по торговле услугами и Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights – TRIPS), которые вступили в силу 1 января 2006 г., и которые с ГАТТ 1947 г. в редакции 1994 г. составили организационный и правовой механизм ВТО. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности – TRIPS (ТРИПС) – содержит положение, в соответствии с которым условиями членства в ВТО являются приверженность страны основным международным договорам по интеллектуальной собственности, готовность обеспечить уровень ее охраны не меньше, чем это требуется по соответствующим договорам. В Соглашении ТРИПС говорится: «Страны-участницы должны применять меры уголовно-правового и уголовно-процессуального характера в случаях умышленной фальсификации товарных знаков… в коммерческих целях». Далее указывается, что «виды наказания должны включать лишение свободы и (или) денежные штрафы, размер которых должен быть настолько значителен, чтобы удержать других от подобных действий, и соразмерен строгости наказаний, предусмотренных за преступления соответствующей тяжести. В нужных случаях должны использоваться такие меры, как арест, изъятие и уничтожение фальсифицированных товаров и любых материалов и оборудования, которые были использованы при совершении данного правонарушения». Усиление борьбы с контрафактом является одним из условий вступления России в ВТО.
Всерьез озабоченные ныне сложившимся в нашей стране положением дел с охраной интеллектуальной собственности государство и общество поставили (сформулировали) перед криминалистической наукой конкретную задачу («государственный заказ») по совершенствованию имеющихся и разработке новых методик расследования преступлений в сфере оборота объектов права интеллектуальной собственности. Без этого не начнут эффективно действовать нормы уголовного закона, охватывающие составы преступлений в сфере оборота интеллектуальной собственности. Заострить внимание на решении данной задачи заставил процесс модернизации экономики России и вступления ее в ВТО.
Создавшееся положение актуализировало постановку и решение задач по обеспечению деятельности правоохранительных органов новыми эффективными методическими рекомендациями по выявлению, раскрытию и расследованию названной группы преступлений. Все это и предопределило актуальность и выбор темы исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализируя степень научной разработанности методических рекомендаций по расследованию уголовных дел против интеллектуальной собственности, нельзя не отметить, что она весьма низка. Точнее сказать: тщательное, всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы на основе нового гражданского законодательства об интеллектуальной собственности пока не проводилось. В основном криминалистические исследования относились к преступлениям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ. Этой тематике посвятили работы ученые-криминалисты: Г.К. Авдеева, В.А. Галанов, А.И. Гальченко, Б.Д. Завидов, З.А. Ибрагимова, Д.А. Коваленко, Д.В. Кулаков, Н.А. Куркова, С.Ю. Лапин, В.В. Новик, А.В. Пахомов, И.Н. Салахиев, В.Е. Черновол и др. Первой и единственной до последнего момента работой, посвященной расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, оставалась кандидатская диссертация Р.Б. Хаметова (1999), но она базируется на прежнем, утратившим свою силу гражданском законодательстве об интеллектуальной собственности. В литературе же по методике расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180, 183 (в части ноу-хау) УК РФ, оказался полный пробел. И в устранении его чувствуется настоятельная потребность.
Главным образом вопросы борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности рассматривались и продолжают рассматриваться с уголовно-правовой точки зрения. За последние двенадцать лет каждый год и иногда по несколько раз в год защищались диссертации, посвященные уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности (А.Н. Батутин, В.Н. Бондарев, М.Ю. Бондарев, А.Б. Борисов, Л.А. Букалерова, М.В. Ващинский, А.Х. Гацалаева, И.А. Головизина, Г.О. Глухова, Р.О. Долотов, А.Ф. Жигалов, В.Н. Зайцев, Т.А. Клочун, А.В. Козлов, А.А. Коваленко, Л.А. Корнева, С.М. Крянин, Ю.В. Логвинов, А.В. Масленников, Д.В. Молчанов, А.Г. Морозов, М.И. Орешкин, Д.Д. Сребец, Б.Л. Терещенко, С.А. Федосов, П.А. Филиппов, А.В. Шульга и др.). Отмечая высокое научно-практическое значение работ указанных авторов, необходимо отметить, что в некоторых из них проводится анализ лишь отдельных составов преступлений против интеллектуальной собственности. Кроме того, большинство работ было написано до официального опубликования (обнародования) IV части ГК РФ (22 декабря 2006 г.), а значит в них не нашли своего отражения положения нового гражданского законодательства об интеллектуальной собственности.
Следует также понимать ограниченность эффекта уголовно-правовых мер в борьбе с указанным видом преступности без должного внимания проблемам криминалистических методов и средств расследования названной категории преступлений. Этим объясняется тот факт, что количество возбужденных в этой связи уголовных дел ежегодно не превышает пятисот, несмотря на огромный оборот контрафактных товаров во всех регионах страны. И это косвенным образом подтверждает тезис о том, что криминалистическая наука в плане разработки комплекса методических рекомендаций по расследованию нарушений авторских и смежных прав, незаконного использования товарных знаков, нарушений изобретательских и патентных прав, незаконного собирания сведений, составляющих ноу-хау, все еще остается в большом долгу перед практикой расследования данной категории преступлений.
Объектом исследования явились общественные отношения, и, соответственно, нашедшие отражение в уголовных делах, проверочных материалах, научных публикациях, в нормативных правовых актах и организационно управленческих документах по проблемам, проявляющимся в механизме преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности, а также в деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в части ноу-хау) УК РФ.
Предмет исследования составили закономерности процесса подготовки, совершения и сокрытия преступных деяний, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ и деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.
Целью диссертационного исследования является разработка комплекса научно обоснованных рекомендаций прикладного характера наиболее оптимального методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ, и соответственно системы мер по совершенствованию деятельности по расследованию преступлений указанных видов.
В соответствии с указанной целью исследования были поставлены и решались следующие основные исследовательские задачи:
– обосновать возможность формирования названной групповой криминалистической методики через возможность обособить совокупность указанных видов преступлений в отдельную группу на основе учения науки уголовного права об объекте преступления. Общим объектом здесь выступают общественные отношения, возникающие по поводу прав на объекты интеллектуальной собственности, вовлекаемые в экономический оборот, которые требуют особой защиты со стороны государства;
– проанализировать уголовно-правовые аспекты, связанные с пониманием оснований привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконное использование чужого товарного знака (ст. 180 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну – ноу-хау (ст. 183 УК РФ), обобщить эти проблемы и сформулировать предложения о путях их разрешения;
– разработать групповую (общую, базовую) и конкретизированные криминалистические характеристики нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну – ноу-хау (ст. 183 УК РФ), посредством определения и описания их типичных элементов (обобщенных данных) – характерных, отличительных черт этих видов преступлений;
– определить, исходя из соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законов, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ;
– раскрыть закономерности возникновения информации о преступлении, проанализировать особенности возбуждения изучаемой категории уголовных дел;
– описать типичные следственные ситуации и разработать соответствующие им программы оптимальных действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования дел о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконном использовании товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну – ноу-хау (ст. 183 УК РФ);
– рассмотреть особенности тактики осуществления следственных действий при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ: допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, выемка, осмотр, обыск, судебные экспертизы;
– проанализировать отечественную историческую компоненту и современные зарубежные подходы к расследованию преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, на предмет использования положительного опыта;
– выявить обстоятельства, способствующие совершению исследуемых видов преступлений.
Методология исследования, обеспечивающая достоверность и обоснованность выводов и предложений соискателя. Методологической основой диссертационного исследования явился диалектический подход: о познаваемости объективной действительности, о взаимосвязи материальных и социальных явлений и т.д. Из методов диалектической логики прежде всего был использован метод единства исторического и логического.
При изложении общих положений методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности (вводная глава) основополагающим методическим правилом формирования обобщенного понятия указанной групповой методики явилось то, что оно должно отражать существенные свойства отдельных видовых методик, входящих в его логический объем.
Концептуальный подход к исследуемому объекту обусловил использование специального метода сочетания уголовно-правовых и цивилистических начал в криминалистическом исследовании проблем выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики. Принципиальная необходимость его применения проистекает из того, что признание какого-либо деяния преступлением, административным проступком или гражданско-правовым деликтом в каждом случае предопределено гражданским, предпринимательским законодательством. При криминалистическом исследовании по названной теме был применен комплексный подход, заключавшийся в анализе проблем организации расследования дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, на основе данных наук уголовно-правового цикла и выработанных общих положений теории интеллектуальных прав, а также более узкой области – законодательства об исключительных правах авторов, патентообладателей, владельцев средств индивидуализации товаров, обладателей секрета производства, что позволило найти ответы на актуальные практические вопросы расследования, решение которых без учета общих свойств таких прав было бы крайне затруднительно.
Методологическую основу исследования также составили: общенаучные (анализ и следующий за ним синтез теоретического и эмпирического материала; описание и др.) и частнонаучные (социологический метод – анкетирование работников правоохранительных органов по проблемам расследования рассматриваемой категории уголовных дел; сравнительно-правовой – метод познания, использованный при изучении обусловленных темой настоящего исследования норм уголовного и уголовно-процессуального права, практики их применения; структурный метод, который направлен на познание и разработку структуры названной методики, т.е. последовательности решения тактических задач, что в основном определяется отношением исходных данных о преступлении и предмета доказывания; и другие) методы. Так, из числа общенаучных методов использован исторический метод при рассмотрении процесса становления (генезиса) и последовательности развития такого явления как преступления в отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг субъектов предпринимательской деятельности, а также организации деятельности по их раскрытию и расследованию. Метод сравнения был использован при изучении (путем сопоставления) подходов к расследованию незаконного использования товарного знака в Российской Федерации и отдельных современных зарубежных странах. Из числа частнонаучных методов использовался структурно-криминалистический метод для построения структурных систем – формирования рекомендаций, составляющих групповую и отдельные видовые методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности.
Теоретической базой исследования послужили работы отечественных ученых в области: уголовного права – Л.А. Букалеровой, А.Ф. Быкодоровой, Б.В. Волженкина, Л.Р. Клебанова, И.А. Клепицкого, Н.А. Лопашенко, А.В. Рагулиной, А.А. Пионтковсеого, М.Х. Хакулова; в области уголовно-процессуального права – В.П. Божьева, Е.А. Доля, С.А. Шейфера С.П. Щербы; гражданского права – В.А. Дозорцева, Н.М. Коршунова, В.Н. Лопатина, П.Б. Мэггс, В.М. Мельникова, В.В. Орловой, А.П. Сергеева; криминалистики и судебной экспертизы – Т.В. Аверьяновой, В.М. Быкова, Л.В. Виницкого, А.Ф. Волынского, Е.И. Галяшиной, Ю.П. Гармаева, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, Л.П. Климович, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, В.И. Куликова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, В.С. Митричева, А.К. Педенчука, А.С. Подшибякина, В.А. Прорвича, В.В. Степанова, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова; теории оперативно-розыскной деятельности – К.К. Горяинова, И.А. Климова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова; таможенного права – А.Н. Козырина, теории брендинга – В.Н. Домнина; и др. Использовалась также иностранная литература по криминалистике и интеллектуальным правам, которая представлена такими современными авторами как: Г. Боденхаузен, С. Женетль, В. Корж, Ч. Свенсон, Л. Террито, Т. Филлпс, Н. Чемелин, Г. Штумпф и другими.
Правовая база исследования представляет собой совокупность положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов (в том числе УК РФ, УПК РФ, Кодекс РФ об АП, ГК РФ (прежде всего IV части), «О таможенном регулировании в РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности»), подзаконных нормативных юридических актов (в частности, принятых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности), регламентирующих деятельность субъектов экономических отношений, правоохранительных и судебных органов, государственных экспертных учреждений России, а также договорных норм международного права (прежде всего – Парижской конвенции по охране промышленной собственности и других международных соглашений по борьбе с интеллектуальным пиратством, ратифицированных в установленном порядке).
Эмпирической основой диссертационного исследования явилось изучение по специально разработанной программе 350 уголовных дел и опубликованных обзоров судебной практики о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ, рассмотренных в 1999 – 2009 гг. судами г. Москвы, Краснодарского края, Саратовской, Челябинской и других областей. С использованием специально разработанной анкеты в 2006 – 2009 гг. был проведен опрос 200 следователей из различных регионов нашей страны. Изучены данные из Управлений Судебных департаментов при Верховном Суде РФ в Саратовской и Смоленской областях.
Научная новизна работы предопределена результатами комплексного, анализа практики реализации нового уголовного, уголовно-процессуального, а также гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, системного изучения проблем раскрытия и расследования всех видов преступлений против интеллектуальной собственности. Причем ранее не было опубликовано ни одной работы, посвященной частным методикам расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180 и 183 (в части ноу-хау) УК РФ. Научная новизна исследования заключается в том, что в его результате:
– предложены и обоснованы концептуальные подходы к определению следующих понятий: преступления против интеллектуальной собственности, вовлеченной в экономический оборот; судебная ревизия и судебная документальная проверка; кабинет для производства невыездных (камеральных) следственных действий;
– проведен структурно-содержательный анализ криминалистических характеристик преступлений против интеллектуальной собственности, а именно: групповой криминалистической характеристики и видовых криминалистических характеристик – нарушений авторских и смежных прав, нарушений изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака, незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секреты производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны;
– раскрыто содержание, обоснованы и систематизированы общие положения научных и информационных основ выявления и расследования преступлений против интеллектуальной собственности в целом, а также конкретно в отношении преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части ноу-хау) УК РФ;
– определена система и показаны особенности обстоятельств, подлежащих установлению при раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части секретов производства) УК РФ;
– выявлены и типизированы следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ;
– разработаны теоретические положения и практические рекомендации, способствующие оптимизации процесса решения организационно-тактических и методико-криминалистических задач на уровне общих положений криминалистической методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности и применительно к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении секретов производства) УК РФ.
Все это позволяет сделать обоснованное утверждение о том, что в работе заложены теоретические основы построения, разработки и использования методик расследования и предотвращения преступлений против интеллектуальной собственности, вовлеченной в гражданский оборот.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Общая (групповая) криминалистическая характеристика преступлений против интеллектуальной собственности, представляющая собой типовой, научно обоснованный информационный продукт, позволяющий составить представление о сущности механизма рассматриваемой группы преступлений, имеющий значение для определения на практике криминалистических версий, основных направлений, задач, средств и методов поисково-познавательной деятельности.
2. Криминалистические характеристики преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части секретов производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны) УК РФ, которые представляют собой типовые, научно обоснованные информационные продукты, позволяющие составить конкретные представления о сущности и содержании механизма указанных отдельных видов преступлений, имеющих значение для определения на практике криминалистических версий, основных направлений, задач, средств и методов деятельности следователей (дознавателей) при расследовании названных преступлений, ориентируясь на которые они могут эффективно реализовать функции познания и доказывания совершения преступлений, которые ими расследуются.
3. Отдельные системы обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о каждом из видов преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, которые представляют собой типовые информационные продукты научного исследования, определяющие цели и задачи доказывания по указанным видам преступлений. Эти системы разработаны с учетом результатов криминалистической интерпретации обстоятельств, включенных в уголовно-процессуальный предмет доказывания, диспозиции названных норм УК РФ и данных, отражаемых в их криминалистических характеристиках.
4. Типовые следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, типовые версии и особенности планирования расследования по каждому из указанных уголовно наказуемых деяний, которые представляют собой научно обоснованные типовые информационные продукты, помогающие следователю (дознавателю) определиться при расследовании конкретных уголовных дел указанной категории с системой действий и последовательностью их выполнения при решении задач, стоящих на начальном этапе расследования названных преступлений.
5. Система криминалистических методических рекомендаций по организации и тактике выявления, раскрытия и расследования рассматриваемых видов преступлений. Концептуально важными из них являются следующие:
а) прежде чем возбуждать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных соответственно ст. 180 и ст. 147 УК РФ, необходимо непременно дожидаться результатов процедуры оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку или недействительности патента;
б) экспертизы по определению «сходности обозначения с чужим товарным знаком (знаком обслуживания) или наименованием места происхождения товара» назначать только в исключительном случае, когда без ее проведения при решении данного вопроса получают результат не однозначный, примерно равный («и да, и нет») по степени вероятности; и решать этот вопрос с позиции рядового потребителя (не прибегая к использованию специальных знаний) путем допросов (или следственного эксперимента с участием) рядовых граждан, предмет которых (цель следственного эксперимента установить): возможно ли спутать товар одного лица (подозреваемого, обвиняемого), принимая за товар другого (потерпевшего);
в) в служебных зданиях учреждений правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, оборудовать специальные помещения (следственные кабинеты), предназначенные исключительно для производства следственных действий камерального [от лат. camera (кмэра) кабинет] (невыездного) характера, как-то: допрос, очная ставка, предъявление для опознания и т.д., при этом использовать положительный опыт правоохранительных органов США по организации таких кабинетов.
6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
а) дополнить УПК РФ ст. 156 под названием «Место производства следственных действий» следующего содержания: «Местом производства следственных действий невыездного (камерального) характера является отдельное, специально оборудованное для этого в учреждении следственного органа (органа дознания) помещение»;
б) исключить в ст. 190 УПК РФ указание о возможности применения для фиксации процесса и результатов допроса фотосъемки и киносъемки, как не имеющих никакого практического значения;
в) изложить ч. 3 ст. 183 УПК РФ в следующей редакции: «Выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса». Изменения того же характера должны коснуться соответственно п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ;
г) дополнить УПК РФ новыми нормами, определяющими содержание и порядок проведения таких следственных действий, как судебная ревизия и судебная документальная проверка;
д) дополнить ч. 6 ст. 183 УПК РФ сведениями о том, какую информацию следует отражать в уведомлении заемщика или поклажедателя о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, составляемом следователем (дознавателем) согласно требованию ч. 6 ст. 183 УПК РФ;
7. Предложения о внесении изменений и дополнений в уголовный закон:
а) уточнить название ст. 147 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Нарушение патентных прав»;
б) исключить из уголовного закона деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 180 УК РФ, как не обладающее такой степенью опасности, чтобы относить его к числу преступных;
в) дополнить п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ цифрами «180» – т.е. предусмотреть конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, как это имеет место в отношении других преступлений (ст. 146, 147, 183 УК РФ) против интеллектуальной собственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят вклад в развитие криминалистической теории, способствует совершенствованию криминалистической практики и, в частности, методики расследования рассматриваемых видов преступлений. Результаты исследования могут использоваться:
а) в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений;
б) при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке спецкурсов (например, «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности» или «Расследование преступлений в сфере оборота объектов права интеллектуальной собственности») в юридических образовательных учреждениях;
в) в дальнейших научных исследованиях проблем борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности, раскрытия и расследования указанных видов преступлений;
г) при подготовке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также практики их применения в рассматриваемой сфере.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и методические рекомендации по организации и осуществлению раскрытия и расследования указанной группы преступлений диссертантом изложены в 7 монографиях, изданных в г. Москве общим тиражом 16 тыс. экз. (одна из которых – «Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков» была анонсирована в связи с её приобретением ВПТБ как патентно-правовое издание в ведущем рецензируемом научном журнале: Патенты и лицензии. – 2007. – № 7. – С. 60), 8 учебных пособиях и 24 статьях (тринадцать из которых опубликованы в журналах, включенных ВАК Минобрнауки России в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой степени доктора наук), общим объемом 241,85 п.л. За учебное пособие «Расследование незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ)» (Саратов, 2004) автору была вручена почетная грамота, как занявшему третье место в номинации «Лучшее учебное пособие» в конкурсе на лучшую учебно-методическую работу в 2005 г. по Саратовской государственной академии права. Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях (международных в Уфе 2003 г. и Саратове 2011 г., всероссийских в Саратове 2001, 2008, 2009 г.г.); его результаты рассматривались и были одобрены на заседании кафедры криминалистики ФГОУ ВПО «Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации». Апробация также имела место в форме чтения лекций и проведения практических занятий по спецкурсу «Современные методы расследования преступлений» в Смоленском филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (СГАП), а также с магистрантами, студентами, слушателями на курсах повышения квалификации следователей прокуратуры в СГАП. Содержащиеся в диссертации положения были использованы при разработке автором учебно-методических комплексов по дисциплине специализации СГАП. Результаты исследования внедрены в учебный процесс СГАП и практику расследования ОВД г. Саратова, что подтверждается соответствующими актами.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из вводной главы, двух разделов, разделенных на главы, которые в свою очередь подразделены на параграфы, а также заключения, списка использованной литературы по данной теме и приложений. Наименование и расположение разделов, глав и параграфов в них обусловлено логикой диссертационного исследования и порядком изложения его результатов.
