Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы использования экономической информации для раскрытия преступлений 12
1. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность запреступления против собственности организаций 12
2. Методические основы криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе экономической информации 30
3 Классификация диагностирующих признаков преступной деятельности 50
4. Выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений против собственности организаций 68
Глава 2. Методика использования экономической информации в деятельности по выявлению и расследованию преступлений 89
1 Криминалистическая диагностика мошенничества 89
2. Использование экономической информации для обнаружения других преступлений против собственности организаций 110
3. Использование экономической информации в методике расследования преступлений и тактике допроса 129
4. Аудит как основная форма использования специальных познаний при раскрытии преступлений против собственности организаций 156
Заключение 174
Библиография 182
Приложение 1 199
Приложение 2 203
- Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность запреступления против собственности организаций
- Методические основы криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе экономической информации
- Криминалистическая диагностика мошенничества
- Использование экономической информации для обнаружения других преступлений против собственности организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коммерческие организации в современных условиях осуществляют различные виды деятельности по производству продукции, выполнению различных, работ и оказанию услуг как населению, так и другим предприятиям. Развитие коммерческих организаций является необходимым условием дальнейшего роста валового внутреннего продукта, увеличения национального дохода государства, предотвращения зависимости от иностранных производителей товаров. В целом эффективность деятельности коммерческих организаций напрямую влияет на состояние экономической безопасности государства; Вместе с тем обеспечение полноценной работьь коммерческих организаций возможно только при условии эффективного, использования материальных и финансовых ресурсов что предполагает их сохранность и целевое использование. Однако;, как показывает правоохранительная практика, с этим вопросом обстоит далеко не все благополучно.
.В современных условиях появились новые виды и способы совершения преступлений. против собственности организаций, а также произошла адаптация ранее известных способов к существующим условиям. В -этой связи правоохранительная практика испытывает острую потребность в действенных криминалистических рекомендациях по обнаружению, предотвращению и раскрытию преступлений против собственности организаций. Для того чтобы такие рекомендации были эффективными, их подготовка. должна строиться на научной основе, с учетом закономерного, а не случайного отражения признаков и следов преступной деятельности в окружающей среде. Наиболее опасные, причиняющие существенный материальный ущерб преступления против собственности организаций совершаются в. процессе или под видом законных хозяйственных и финансовых операций. Поэтому определяющее значение для их обнаружения и раскрытия представляет полное использование возможностей экономической информации, в которой находят закономерное отражение признаки и следы преступной деятельности:
Совокупность названных обстоятельств.и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Принимая во внимание особую актуальность борьбы с преступлениями против собственности организаций, по данной проблеме проводились глубокие научные исследования, результаты которых представлены в ряде.работ.
Вопросы уголовно-правовой охраны собственности организаций нашли отражение в трудах таких ученых, как Б.В. Волженкин, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, ПН. Панченко, И.С. Яни и др.
Проблемам предупреждения данной категории преступлений;, включая криминалистические средства, посвящены работы А.В. Бондара, И.А. Воз-грина, В.Д. Ларичева, 0:В^ Старкова, B.C. Устинова и других ученых.
Вопросы расследования преступлений в сфере экономики, в том числе и против собственности организаций, нашли, отражение в трудах В:Д. Fpa-бовского, Л.Я: Драпкина, СЮ. Журавлева, М;К. Каминского, А.Ф. Лубина, Н.И. Николайчика, В.А: Образцова, Н.М. Сологуба; B.F. Танасевича, Н.П. Яблокова ^некоторых других известных ученых.
Вопросы использования: экономической информации для'раскрытия преступлений исследовались в трудах Н.В. Башировой, СП. Голубятникова, Н.А. Даниловой, С.Г. Еремина, Л.П. Климович, Б.В. Коробейникова, Bill. Кувалдина, Н.В. Кудрявцевой, Е.С. Лехановой, П.К. Пошюнаса, В.Г. Танасевича, В.А. Тимченко, СП; Фортинского, В.В. Шадрина, И.Л. Шраги, Г.А. Шумака и некоторых других ученых.
Вопросы криминалистической диагностики представлены в; работах таких ученых, как Р. С. Белкин, А.И.Винберг, СВ. Дубровин, А.М; Зинин, Ю:Г. Корухов, H.F. Майлис, Н.Т. Малаховская, В.А. Снетков, В;А. Тимченко.
Вместе с тем, несмотря на значительный вклад в науку вышеназванных ученых, исследования^ проводимые ими, не раскрывали возможностей использования экономической информации на всех стадиях: от обнаружения преступления до его раскрытия. Как правило., по отдельности освещались либо пробле-
5 мы обнаружения преступлений, либо проблемы их расследования. В ранее проводимых исследованиях, посвященных использованию экономической информации для обнаружения и раскрытия преступлений, не были освещены и проблемы методического характера, связанные с выявлением на основе экономической информации преступлений против собственности организаций. Данные обстоятельства обусловили выделение объекта и предмета исследования.
Объектом исследования явилась преступная, деятельность против собственности организаций, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельность-правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию данной категоршгпреступлений.
Предметом исследования являются теоретические основы, методические принципы, приемы и^ способы использования экономической информации для раскрытия и предупреждения преступлений против собственности организаций, признаки и следы которых закономерно отражаются в данной информации.
Цель диссертационного исследования - совершенствование научной основы и разработка криминалистических рекомендаций по использованию экономической информации для обнаружения; предупреждения и расследования преступлений против собственности организаций.
Для достижения данной цели были поставлены на разрешение следующие задачи:
провести юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций, с целью подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию этих норм;
конкретизировать научные основы, криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации;
разработать классификацию диагностирующих признаков преступлений против собственности организаций, являющуюся необходимым условием проведения криминалистической диагностики;
научно обосновать возможности использования экономической информации в криминалистической профилактике преступлений против собственности организаций;
с целью проверки правильности выводов, являющихся результатами теоретической части диссертационного исследования, уточнить и дополнить содержание методических приемов криминалистической диагностики мошенничества и других преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации;
подготовить криминалистические рекомендации по использованию экономической информации при расследовании преступлений против собственности организаций;
разработать структуру и содержание типовых и частных программ аудиторских проверок, назначаемых в связи с расследованием преступлений против собственности организаций.
Методологической базой исследования являются общенаучный метод диалектического материализма и частные методы научного познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, исторический, сравнительный и факторный.
Материал диссертационного исследования представлен в форме изложения от абстрактного к конкретному, то есть путем постепенного продвижения от меньшей определенности к большей. Это позволяет подтвердить достоверность теоретических выводов, полученных в результате исследования.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды по общей теории права, уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности таких отечественных ученых, как Т.В. Аверьянова, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Р.С. Белкин, А.В. Бондар, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, Б.В. Волженкин, Ю.П. Гармаев, СП. Голубятников, В.Д. Грабовский, СВ. Дубровин, СЮ, Журавлев, A.M. Зинин, Г.А. Зорин, М.К. Каминский, Л.П. Климович, Б.В. Коробейников, О.Н. Коршунова, В.П. Кувалдин, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, А.Ф. Лубин, Н.Г. Майлис,
7 Н.Т. Малаховская, А.Г. Маркушин, В.А. Образцов, П.Н. Панченко, М.П. Поляков, П.К. Пошюнас, Е.Р. Российская, М.Я. Сегай, Н.А. Селиванов, Г.К. Си-нилов, В.А. Снетков, Н.М. Сологуб, О.В. Старков, А.А. Степанова, В.К. Стринжа, ВТ. Танасевич, В.А. Тимченко, B.C. Устинов, А.А. Фальченко, И.Л. Шрага, Г.А. Шумак, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и др.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные МВД России и ГУВД Нижегородской области о состоянии и динамике преступлений против собственности организаций за ряд лет, материалы следственной практики ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и ГУВД Нижегородской области.
Кроме того, в процессе исследования проводилось анкетирование более шестидесяти практических работников подразделений Следственной части при ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и Прокуратуры Нижегородской области. Форма анкеты приведена в приложении 1 к диссертации, а обобщенные результаты анкетирования - в приложении 2.
Было изучено более 80 уголовных дел о преступлениях против собственности организаций. Использован также собственный практический опыт следственной работы диссертанта в подразделениях ГУВД Нижегородской области и Прокуратуры Нижегородской области. По ряду уголовных дел диссертант лично принимал участие в раскрытии преступлений. Материалы этих уголовных дел также активно использовались в диссертационном исследовании.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертанту удалось уточнить и конкретизировать теоретические основы криминалистической диагностики применительно к выявлению на основе экономической информации преступлений против собственности организаций, а также дополнить и расширить классификацию диагностирующих признаков рассматриваемых видов преступлений. Кроме того, диссертант теоретически обосновал возможности использования экономической информации для выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений против собственности организаций.
Это позволило разработать на научной основе рекомендации по использованию экономической информации для целей криминалистической диагностики мошенничества, присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершаемых в отношении собственности организаций. Результаты теоретической части исследования1 позволили также разработать криминалистические рекомендации по использованию экономической информации в методике и тактике расследования данных преступлений.
На защиту выносятся следующие основные положения::
Необходимо изменить санкции, предусмотренные за совершение преступлений против собственности организаций в действующем Уголовном кодексе РФ. В частности, размер штрафа следует установить не в абсолютной сумме, а в величинах, кратных сумме ущерба от преступления (2 или 3), что сделает совершение этих преступлений экономически нецелесообразным.
Преступления- против собственности, организаций закономерно вызывают несоответствия в экономической информации, которые после их криминалистической оценки могут быть признаны признаками и следами преступной деятельности.
Признаки и следы преступлений против собственности организаций имеют, как правило, скрытый, неявный характер. Их обнаружение наиболее эффективно осуществляется посредством проведения криминалистической диагностики на основе экономической информации с использованием разработанных в диссертации способов и приемов.
Криминалистическая диагностика преступлений против собственности организаций на основе экономической информации должна иметь логически обоснованную внутреннюю структуру, которая включает: ^постановку цели диагностики; 2) определение состава и объема носителей экономической информации исходя из предполагаемого способа и условий преступной деятельности; 3) анализ собранных носителей экономической информации с помощью- специально разработанных способов' и приемов для обнаружения
9 документальных, учетных и других несоответствий в этой информации, которые могут являться признаками преступной деятельности; 4) сравнение полученных вследствие диагностики результатов по аналогии; 5) юридическую оценку полученных результатов криминалистической диагностики.
Классификация преступлений против собственности для целей криминалистической диагностики должна осуществляться по следующим основаниям: 1) по уголовно-правовой квалификации преступлений; 2) по способу совершения преступлений; 3) поместу совершения преступления; 4) по кругу лиц, причастных к преступной деятельности; 5) по признакам преступной деятельности, закономерно отражающимся, в различньгх носителях экономической информации; 6) по видам носителей экономической информации, содержащим признаки преступной деятельности; 7) по месту нахождения таких носителей экономической информации; 8) по методическим приемам обнаружения признаков преступной деятельности в носителях экономической информации.
При разработке классификаций для целей криминалистической диагностики преступлений необходимо исследовать не только существующую правоохранительную практику, но и социально-экономические и правовые условия под углом зрения наличия благоприятных возможностей для совер-' шения преступлений определенными способами, в том числе и ранее не известными.
7. Обязательным условием повышения эффективности деятельности
правоохранительных органов по-обнаружению преступлений против собст
венности организаций является включение в учебные планы юридических
вузов, а также факультетов и курсов повышения квалификации оперативных
сотрудников и следователей учебной дисциплины «Криминалистическая ди
агностика экономических преступлений».
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке методических основ криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации, что позволяет расширить сферу криминалистической
10 диагностики и; как представляется, может способствовать дальнейшему развитию соответствующей1 частной криминалистической теории.
Практическая- значимость, диссертационного исследования заключается в том, что теоретические. положения, выводы и рекомендации могут служить научной основой:
для разработки методических рекомендаций по использованию экономической информации в; практической; деятельности^ правоохранительных органов по выявлению^ расследованиюпреступлений против собственности организаций; ( -
для подготовки, учебно-методического и. лекционного'материала по курсу криминалистики идисциплинам специализации; .
при подготовке методических рекомендаций по проведению аудиторских проверок; назначаемых всвязи с расследованием уголовных дел о преступлениях против% собственности организаций»
Апробация? и: внедрение результатов исследования; Диссертация? подготовлена на кафедре уголовного процесса и: криминалистики'НОУ ВПО! «Нйжегородскаящравовая академия» (институт). Тема диссертации;рассмотрена; и; одобрена ученым, советом НОУ ВПО «Нижегородская-правовая академия» (институт) 30 марта 2006 года, протокол №5.
Основные положения диссертации опубликованы в четырех работах, а также изложены" на Всероссийской', научно-практической конференции: «Инновации в государстве и праве России» в апреле 2007 года в г. Нижнем Новгороде и межвузовской научной конференции аспирантов!; и; соискателей «Актуальные* проблемы юридической науки» в октябре 2006 года в г. Нижнем Новгороде;
Результаты исследования^ внедрены; в практическую< деятельность Прокуратуры Нижегородской области, подразделений1 Следственной! части^ при Главном управлении МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также в учебные процессы Нижегородской академии МВД России и НОУ ВПО «Нижегородская-правовая академия» (институт).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность запреступления против собственности организаций
Собственность принято понимать как экономическую или юридическую категорию, гражданско-правовой-институт или непосредственно имущество, принадлежащее по праву какому-либо субъекту. Как экономическая категория собственность представляет собой общественно-производственные отношения по поводу присвоения материальных и нематериальных благ. Собственность как юридическая категория означает принадлежность имущества определенным лицам на определенных условиях и в определенных формах. Совокупность юридических норм, регулирующих экономические отно-шения собственности методами гражданского права, понимается как гражданско-правовой институт собственности1. Для целей диссертационного исследования» мы понимаем собственность как общественно-производственные отношения по поводу присвоения материальных и нематериальных благ.
Преступления против собственности организаций могут совершаться различными субъектами и в различных формах. В роли субъектов, совершающих данные преступления, могут выступать лица, владеющие частью собственности организаций, наемные руководители и, другие наемные сотрудники, клиенты и деловые партнеры, другие лица и организации.
Наибольший ущерб организации в результате преступных действий могут принести лица, владеющие значительной частью собственности организаций и наемные руководители. Это объясняется тем, что в силу занимае мого положения они имеют возможность распоряжаться всеми финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами организации.
К наиболее опасным преступлениям против собственности организаций можно отнести такие как мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Ответственность за вышеназванные преступления предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана илизлоупотребления доверием. В свою очередь, понятие хищения-при-ведено в примечании 1 к статье 158 УК. РФ. Согласно этому определению под хищением понимаются-совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества:
Объективная сторона.хищения характеризуется противоправными дей-ствиямивиновных лиц, направленными на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц и причинение тем самым имущественного вреда законному собственнику или владельцу данного имущества.
Хищение признается оконченным преступлением после того, как виновное лицо произвело незаконное изъятие чужого имущества и получило реальную возможность использовать его по своему усмотрению.
Предметом хищения является чужое имущество. Как справедливо1 отмечает В.М. Семенов,.«под предметом преступлений, против.собственности понимается1 не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает: 1) вещным признаком, то есть имеет определенную физическую форму; 2) экономическим признаком, то есть обладает объективной- экономической ценностью; 3) юридическим признаком, то есть является для виновного чужим»1.
Таким- образом, предметом мошенничества может являться как непосредственно чужое имущество, так и приобретение права на него путем-обмана или злоупотребления доверием. Обман и злоупотребление доверием в данном случае характеризуют формы совершения преступления.
Как отмечается в одном из комментариев1 к Уголовному кодексу Российской Федерации, «обман - это, прежде всего, умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной» воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику. Поэтому, если не установлен предумышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, состав мошенничествают-сутствует»2.
Разделяя данную точку зрения в целом, полагаем, что обман не всегда направлен на то, чтобы побудить собственника по собственной воле передать имущество или права на него преступнику. Обман с целью присвоения имущества, принадлежащего организации, или прав на него может быть направлен на придание видимости законности операций, в процессе или под видом которых имущество незаконно присвоено без согласия его собственника. Таким образом, целью обмана является сокрытие от собственника преступного характера отчуждения принадлежащего ему имущества.
Методические основы криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе экономической информации
Следы экономических преступлений, как правило, имеют завуалированный, скрытый характер, поэтому необходимы специальные средства для их обнаружения. Одним из таких средств является криминалистическая диагностика преступлений на основе использования экономической информации.
Криминалистическая диагностика в настоящее время не только используется как в практической деятельности по раскрытию преступлений, но и является объектом научного исследования, разработана частная криминалистическая теория - теория криминалистической диагностики.
Впервые термин «криминалистическая диагностика» был предложен в 1972 году известным ученым-криминалистом В.А. Снетковым, который определял ее как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам.
Методологическую основу криминалистической диагностики, как отмечал известный ученый-криминалист Р.С. Белкин, составляют: принципиальная возможность познания события, явления, объекта по его отражениям; сведения о закономерностях возникновения диагностируемых объектов; сведения о типичных моделях отражения действия (события)1.
В создании и развитии теории криминалистической диагностики большая заслуга принадлежит таким известным ученым, как А.И. Винберг, СВ. Дубровин, Ю.Г. Корухов, Н.Т. Малаховская, Н.П. Майлис, В.А. Снетков.
Наиболее полно методологические основы криминалистической диагностики, на наш взгляд, разработаны в трудах профессора Ю.Г. Корухова. Называя причины возникновения криминалистической диагностики как сферы научного знания, он отмечал: «Введению понятий «криминалистическая диагностика» и «экспертная криминалистическая;диагностика» предшествовало выделение теоретических аспектов познавательной деятельности, не решающей идентификационных задач и имеющей самостоятельное направление в криминалистике»
Сам термин «диагностика» является производным от слова «диагноз», имеющего греческое происхождение и в-русском языке означающего распо-знавание, определение . К двум этим значениям обычно добавляют еще слово «различение».
Давая толкование этих значений диагностики в криминалистическом аспекте, Ю.Г. Корухов считает, что «распознать - значит установить некое подобие уже известному. В криминалистике это - установление сходства изучаемой ситуации с некоторой типовой моделью (типичной ситуацией). Различать - значит отделять, отдифференцировать эту ситуацию от других ей подобных... И, наконец, определить (заключительный этап диагностирования) -значит через сходство с типовой моделью, различение исследованного выявить индивидуально конкретное, присущее данной исследуемой ситуации»4.
Выдающийся ученый-криминалист Р.С. Белкин также отмечал, что «термин «диагностика» имеет три значения: распознавание, различение и определение. Криминалистическая диагностика аккумулирует все эти значения и может быть определена как частный метод познания механизма преступления на основе его отражения на объектах материального мира»1.
По мнению Г.А. Зорина, применительно к криминалистике диагностику уместно рассматривать в нескольких ракурсах, таких как распознавание, определение и различение. При этом под распознаванием понимается определение существа и смысла следственной ситуации, состояния позиции лиц, ставших процессуальными партнерами следователя. Главными объектами распознавания являются ситуация и ее участники.
Определение, по мнению Г.А. Зорина, - это часть динамического процесса, состоящая в воспроизведении суммы характеристик объекта с целью воссоздания целостного образа диагностируемого явления.
Различение этот ученый понимает как часть диагностического процесса, отражающего несходство, несовпадение, неодинаковость элементов диагностируемого объекта. Различение как часть процесса диагностики предполагает и установление тождества как антипода различения.
Под криминалистической диагностикой Г.А. Зорин понимает «сложно связанную композицию интеллектуальных, эмоциональных, волевых моти-вационных и процессуальных компонентов, обеспечивающих полноту, глубину, точность распознавания, различения, отождествления, истолкования и определения смыслов следственных и криминальных ситуаций, а также личностей их участников для формирования оптимальных форм расследования преступлений» .
Криминалистическая диагностика мошенничества
Существуют различные способы мошенничества в отношении собственности организаций. В-данном параграфе исследованы вопросы криминалистической диагностики, таких видов мошенничества, которые закономерно оставляют следы в экономической информации.
В основу криминалистической диагностики мошенничества в отношении собственности организаций положено знание способов преступной деятельности, закономерностей ее отражения; в экономической информации и разработка рациональных, приемов по распознаванию, признаков , w следов мошенничества в экономической информации:
Одним из достаточно- распространенных способов мошенничества является получение от покупателей- в счет оплаты за отгруженную им продукцию ничем не обеспеченных векселей. В случае подозрения поставщика в отношении обеспеченности векселей, предлагаемых в оплату поставляемых товаров, может иметь сговор покупателя продукции с представителем поставщика о его вознаграждении.
Данный способ преступления вызывает ряд несоответствий в- экономической информации, которые и являются признаками преступной деятельности. К числу таких признаков относятся: 1) хроническая и возрастающая (при регулярном хищении-подобным способом) дебиторская-задолженность покупателей за отгруженную продукцию; 2) к числу таких дебиторов относятся одни и те же организации; 3) разрешение на отгрузку товаров этим покупателям дает один- и тот же менеджер; 4) в случае соучастия бухгалтера могут иметь место подложные записи по списанию дебиторской задолженности без документальных оснований на ненадлежащие счета в погашение предварительно созданной фиктивной кредиторской задолженности.
Для обнаружения- вышеназванных признаков преступной деятельности необходимо провести криминалистическую диагностику, используя: учетные регистры по расчетам с покупателями и заказчиками; документы на отгрузку и оплату продукции (накладные, счета-фактуры, товаротранспортные накладные и т. п.); полученные в оплату продукции векселя покупателей; пропуска на вывоз продукции с территории поставщика.
В документах следует обращать особое внимание на подписи1 лиц, совершивших хозяйственные операции, а также на подписи лиц, разрешивших эти операции. Именно эта информация в дальнейшем потребуется для доказывания преступления. Учетные регистры имеют значение как для проведения анализа,, так и проверки на причастность к совершению преступления бухгалтера, ведущего учет расчетов с покупателями и заказчиками.
Для проведения криминалистической диагностики и оформления ее результатов можно использовать таблицу следующей формы1:
Из таблицы видно, что интерес представляют покупатели - ООО «Мираж» и ЧП Миронов. ООО «Мираж» по векселю не уплатило, а долг ЧП Миронов был списан в погашение кредиторской задолженности по справке бухгалтера. Для установления признаков преступной деятельности необходимо установить, систематически ли ООО «Мираж» получало без оплаты продукцию и по чьему разрешению. Кроме того, необходимо проверить реальность кредиторской задолженности, в погашение которой списан долг ЧП Миронов.
Диагностику по методике, изложенной выше, целесообразно проводить для проверки оперативной информации. Ее выполнить, может как сам оперативный работник БЭП, так и по его поручению ревизор или другое лицо, имеющее бухгалтерские познания.
Еще одним имеющим сходство с изложенным способом является хищение всей или части выручки за отгруженную продукцию. Могут использоваться различные приемы с целью хищения всей или части выручки. Так, иногда оплату, причитающуюся«за отгруженную продукцию, поставщик просит покупателя перечислить на счета подконтрольных ему организаций-или предпринимателей под видом операций взаиморасчетов, где она в дальнейшем и изымается. В" этом случае в экономической информации возникают признаки преступления в форме дебиторской задолженности за покупателями, которым продукция отгружена, но по учету деньги, полученные в его оплату, не оприходованы. Такая дебиторская.задолженность привлекает внимание тем, что числится в учете неоправданно длительное время, а затем маскируется путем списания бездокументными записями в бухгалтерском учете.
С целью хищения выручки может иметь место договоренность поставщика с покупателем об оплате части стоимости продукции официально неучтенными наличными, деньгами или перечислением части стоимости продукции, но не указанной в официальных документах, на счета подконтрольных поставщику организаций или предпринимателей. В этом случае признаки преступной деятельности проявляются в недополучении прибыли от продажи продукции, а иногда и в виде убыточных операций.
Вышеназванные признаки преступной деятельности отражаются в следующей экономической информации: документах и записях складского учета на отгрузку продукции у поставщиков и в аналогичных документах и записях на получение продукции у покупателей; счетах-фактурах, предъявляемых покупателям для оплаты за отгруженную им продукцию; платежных документах на оплату покупателей за полученную ими продукцию; в бухгалтерских записях по расчетам с покупателями в организации-поставщике и в бухгалтерских записях по учету расчетов с поставщиками в организации-покупателе; договорах, деловой переписке и некоторых других данных, например, в-документах охраны на вывоз продукции с территории предприятия.
Использование экономической информации для обнаружения других преступлений против собственности организаций
Как отмечалось в первой главе диссертации, к опасным преступлениям против собственности организаций относятся присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, ответственность за которое установлена статьей 160УК РФ.
Признаки и следы присвоения и растраты, как и других экономических преступлений, закономерно отражаются в экономической информации. Существует прямая зависимость между способом присвоения и растраты, характером признаков и следов этого преступления и составом экономической информации, в которой они находят отражение.
Признаки и следы присвоения и растраты имеют, как правило, неявный, скрытый характер, поэтому для раскрытия преступления их необходимо вначале обнаружить.
В методическом аспекте, как представляется, наиболее эффективным инструментом обнаружения признаков и следов преступной деятельности в экономической информации является криминалистическая диагностика. Ниже исследованы типичные способы присвоения и растраты, их признаки, состав экономической информации, в которой они находят отражение, и методические рекомендации по криминалистической диагностике с целью обнаружения данных признаков.
Одним из способов присвоения и растраты является скупка векселей и других неликвидных ценных бумаг сторонних организаций. Такое преступление совершают обычно наемные руководители коммерческих организаций, имеющие право подписи банковских документов.
Способ преступной деятельности заключается в приобретении финансовых векселей, других заведомо неликвидных ценных бумаг у организаций, с которыми у наемного руководителя организации-покупателя имеется соответствующая договоренность.
За такие «услуги» представитель организации-покупателя получает от организации — продавца ценных бумаг денежное вознаграждение или право на какие-либо блага материального и нематериального характера. Впоследствии организация-покупатель терпит убытки, так как реализовать приобретенные таким путем ценные бумаги, хотя бы по стоимости приобретения, невозможно.
Таким образом, изъятие вверенных руководителю организации денежных средств, маскируется под операции приобретения ценных бумаг.
К признакам данного способа преступной деятельности можно отнести: наличие неформальных связей между руководителем организации-покупателя и продавцом ценных бумаг; покупка финансовых векселей, по которым в дальнейшем не удается получить денежные средства, у определенного круга одних и тех же продавцов; разрешение на покупку таких векселей выдает один и тот же руководитель, наделенный правом распоряжения денежными средствами организации; списание на убытки или отнесение к нереальной для взыскания задолженности сумм, затраченных на покупку неликвидных ценных бумаг.
Исходя из конкретных условий, могут иметь место и некоторые другие признаки преступной деятельности.
Вышеназванные признаки находят закономерное отражение в следующих источниках экономической информации: договора на покупку векселей; акты приемки-передачи ценных бумаг; платежные документы на оплату за приобретенные ценные бумаги; учетные регистры по учету финансовых вложений, расчетов с поставщиками и финансовых результатов и некоторых других, исходя из конкретной обстановки совершения преступления.
Для обнаружения признаков преступной деятельности, осуществляемой таким способом, необходимо провести криминалистическую диагностику. Ее результаты могут быть представлены в таблице следующей формы (см. таблицу 11).
Как видноиз таблицы, просроченная задолженность.-имеется:ВіОтноше-нии-двухфинансовых векселей: № 123890 и№ 009874. В обоих случаях разрешение.на; приобретение ценных бумаг было дано: финансовым директором ОАО А.Я. Леденцовым, а.непосредственно операцию,по приобретению век-селяховершил финансовый менеджер G.G. Плетнев.
Именно данные операции; следует признать потенциально криминогенными; Для проверки результатов» диагностики, необходимы, определенные оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установление умысла у лиц, причастных к: данным финансовым операциям, на покупку заведомо неликвидных векселей; и получение от этих; операций; каких-либо благ материального характера.
Еще одним способом преступления является: заключение различных хозяйственных договоров на заведомо невыполнимых условиях для организации, в которой руководителем: является-наемный; менеджер, с другой организацией; .в, которойэтот же человек является собственником, либо
