Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные и правовые основы формирования и использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений
1.1 Понятие и содержание справочно-вспомогательных учетов, их место в системе криминалистической регистрации 11
1.2 Понятие натурных коллекций, научные основы их использования 40
1.3 Процессуальные аспекты использования натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов 67
Глава 2. Организация и практическое использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений
2.1 Анализ практики ведения и использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений 82
2.2 Стадии и цели формирования натурной коллекции 123
2.3 Использование средств автоматизации при ведении натурных коллекций 150
Заключение 167
Список литературы 175
Приложения 187
- Понятие и содержание справочно-вспомогательных учетов, их место в системе криминалистической регистрации
- Процессуальные аспекты использования натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов
- Анализ практики ведения и использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений
- Использование средств автоматизации при ведении натурных коллекций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Успешное проведение и результативность экспертного исследования зависят от интеллектуального потенциала специалиста, проводящего экспертизу. Потенциал ученого является одной из важнейших предпосылок решения стоящей перед ним задачи.
Увеличение потоков различного рода информации, вызванное научно-техническим прогрессом, расширением круга объектов судебных экспертиз, многообразием решаемых задач и используемых методов исследования, вызывает у экспертов ряд трудностей при пользовании информационными ресурсами. Часть из них связана с невозможностью отыскать в огромном массиве нужные для экспертного анализа сведения, в результате чего большинство научных данных не востребуется. Другая часть затруднений определяется большими затратами времени и сил на информационный поиск, что влечет за собой снижение производительности труда экспертов, увеличение сроков производства экспертиз, их стоимости.
Средством преодоления возникших препятствий стала организация в системе криминалистической регистрации справочно-вспомогательных учетов.
Большие возможности заложены в правильном формировании и результативном использовании различных видов натурных коллекций - одной из форм ведения справочно-вспомогательных учетов. Объекты этих коллекций не имеют причинно-следственной связи с событием преступления, а регистрационные признаки выявляются либо зрительно, либо с помощью специальных исследований. К числу таких объектов относятся, например: огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы; типичные орудия совершения преступлений и следы их применения; запирающие устройства; наркотические вещества и сильнодей-
ствующие фармацевтические препараты; лакокрасочные покрытия и другие. Совокупности общих признаков, характеризующих вышеперечисленные объекты дают возможность устанавливать групповую принадлежность, разрешать диагностические задачи и устанавливать целый ряд важных, особенно для целей розыска, обстоятельств.1
Однако, эффективность применения натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений все-таки остается довольно низкой. Имеющиеся в различных экспертных подразделениях коллекции не достаточно упорядочены и систематизированы, что затрудняет их использование. Объясняется это, прежде всего, отсутствием единой научно-обоснованной и организационно обеспеченной системы их комплектования и использования. Роль головных экспертно-криминалистических учреждений в решении задач систематизации и классификации объектов справочно-вспомогательных учетов, в частности в комплектовании натурных коллекций и передаче их на места, проявляется слабо.
Другой причиной низкой эффективности использования натурных коллекций, как показал результат опроса 136 сотрудников правоохранительных органов, является отсутствие у следователей и лиц, производящих дознание, информации о том какие натурные коллекции ведутся в экспертно-криминалистических учреждениях данного региона и что они могут дать при раскрытии конкретного преступления.
В юридической литературе и диссертационных исследованиях отсутствует системный анализ использования натурных коллекций
1 Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".
при раскрытии и расследовании преступлений. Рядом авторов предпринята попытка определить структуру и разработать программу создания натурных фондов лишь применительно к отдельным объектам судебных экспертиз.
Актуальность темы исследования обусловливается таким образом, как ее научной не разработанностью, так и большой практической значимостью для деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Целью исследования является разработка научно-практических, правовых и организационных основ собирания и использования натурных коллекций при расследовании преступлений.
Цель исследования была достигнута путем постановки и решения следующих задач:
определение сущности справочно-вспомогательных учетов, их места в системе криминалистической регистрации;
анализ научных основ применения натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений;
изучение процессуальных аспектов формирования и использования натурных коллекций;
анализ практики ведения и использования в раскрытии и расследовании преступлений натурных коллекций;
разработка предложений по нормативно-правовой регламентации организации натурных коллекций и их использованию в раскрытии и расследовании преступлений.
формулирование основных принципов собирания и ведения натурных коллекций;
изучение возможностей средств автоматизации при ведении натурных коллекций.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют закономерности собирания, исследования и использования натурных коллекций в качестве справочно-вспомогательных объектов в уголовном и гражданском процессе.
Объектом исследования является следственная и экспертная практика формирования и использования объектов натурных коллекций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода исследования, законы, подзаконные и нормативные акты, определяющие работу оперативно-розыскных, следственных экспертных и судебных учреждений. При решении поставленных задач автором использовался широкий круг методов научного исследования: системно-структурный метод, методы наблюдения, сравнительного анализа, обобщение следственной и экспертной практики, обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.
Диссертантом использованы труды ученых-криминалистов и процессуалистов Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Г.Л.Грановского, В.А.Жбанкова, А.М.Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, Н.Т.Малаховской, Д.Я.Мирского, В.С.Митричева, В.Ф.Орловой, Ю.К.Орлова, С.М.Потапова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и других криминалистов, работы по информатике и информации А.К.Айламазяна, С.Е.Злочевского, У.Ланкастера, Н.С.Полевого, А.И.Черного, Л.Е.Эджубова и др.
Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе изучения практики формирования и использования натурных коллекций в ряде ЭКП МВД и экспертных лабораторий
МЮ России, в которых ведется коллекционная форма справочно-вспомогательных учетов.
В процессе диссертационного исследования с помощью специально разработанных опросных листов было проинтервьюировано 82 эксперта-криминалиста подразделений МВД и лабораторий судебных экспертиз МЮ России, 54 следователя и оперативных работника органов внутренних дел.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первую попытку комплексного исследования закономерностей собирания, регистрации, исследования и использования объектов натурных коллекций в качестве справочно-вспомогательного материала в уголовном процессе.
Проблема использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений нашла свое отражение в работах И.В.Горбачева, Л.И.Кобловой, Е.А.Комковой, Г.В.Михайленко, Ш.Н.Хазиева, и других ученых.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, в них не рассматриваются в комплексе научные основы использования натурных коллекций, вопросы организации ведения коллекций, возможности их применения при раскрытии и расследовании преступлений, проблемы автоматизированной формы ведения натурных коллекций.
В работе определяются не изученные методологические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения методического характера.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию особенностей производства судебных экспертиз (исследований), в которых могут
быть использованы натурные коллекции, а также на улучшение организации деятельности субъектов применения данных коллекций.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования нашли отражение в основных положениях, выносимых на защиту. К ним относятся:
1.Понятие справочно-вспомогательных учетов. Их место в системе криминалистической регистрации.
Классификация справочно-вспомогательных учетов.
Понятие и природа натурных коллекций, научные основы их применения в судопроизводстве.
Процессуальная и гносеологическая сущность натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов.
Система стадий собирания и формирования натурных коллекций.
Принципы построения натурных коллекций в системе справочно-вспомогательных учетов.
Предложения по изменению нормативно-правовой базы, регулирующей формирование и использование натурных коллекций.
8. Результаты анализа современного состояния автоматизиро
ванных форм ведения натурных коллекций и разработанные на их
основе рекомендации по замене ряда натурных коллекций автомати
зированными информационно-поисковыми системами.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию формирования и ведения натурных коллекций, их эффективному использованию в раскрытии и расследовании преступлений. Эти предложения и рекомендации могут быть использованы:
в процессе совершенствования ведомственной нормативной базы;
для оптимизации и повышения эффективности использования существующих натурных коллекций и обоснования необходимости формирования новых;
в процессе информатизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, основанной на развитии справочно-вспомогательных учетов;
в преподавании учебных дисциплин по специальностям: криминалистика, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности;
при обучении судебных экспертов и повышения их квалификации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практической конференции в Саратовском юридическом институте МВД РФ в апреле 1997 г., на научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в апреле 1998 г., на международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в мае 1998 г .
Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями юридических вузов МВД, обсуждались на заседании кафедры криминалистики ЮИ МВД России. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, представлены в шести опубликованных научных статьях, прошедших обсуждение и рецензирование, используются практическими работниками и в учебном процессе
Юридического института МВД России, что подтверждается тремя актами о внедрении результатов исследования.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Понятие и содержание справочно-вспомогательных учетов, их место в системе криминалистической регистрации
Одним из важнейших факторов, предопределяющих успех и эффективность криминалистической деятельности, является уровень ее информационного обеспечения, т.е. действий по выявлению и представлению (передаче), криминалистически значимой информации ее непосредственному пользователю.
В зависимости от конкретного вида криминалистической деятельности ее субъектами могут быть лица (и организации), осуществляющие оперативно-розыскную, следственно-дознавательскую, учетно регистрационную, судебно- экспертную, надзорно-прокурорскую и иные виды деятельности, сопряженные с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений . Естественно, что конкретный вид криминалистической деятельности во многом предопределяет и характер используемой информации.
Информация - это "некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний"2; "сведения, являющиеся объектом хранения, переработки, передачи; в математике, кибернетике - количественная мера устранения неопределенности (энтропии)" 1. "Информация - это мера того количества неопределенности, которое уничтожается после получения сообщения"1. Действительно, выявленная информация устраняет (или во всяком случае уменьшает) неопределенность одной системы по отношению к другой. Информация, следовательно, проявляется в отношении двух систем, одна из которых выступает в качестве источника информации, а другая является ее приемником. "Информация для потребителей - это не просто набор ее источников ... в области решаемой проблемы. Это та сумма отобранных, переработанных и представленных в соответствующих видах и формах сведений, при исследовании которых специалист ... может с мак-симальным успехом решать стоящую перед ним задачу .
Разнообразность аспектов информации объясняет наличие ее различных определений, применяемых в узких областях.
Под информацией в криминалистике понимаются фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства. Такую информацию принято называть актуально криминалистически значимой \ Ее источниками при этом являются самые разнообразные (материальные и идеальные) следы преступлений, а соответственно и все следообразующие объекты.
Важное значение, в процессе раскрытия и расследования преступлений имеет и сугубо справочная информация. Сама по себе, она не имеет причинно-следственной связи с каким-либо конкретным преступлением. Вместе с тем ее использование может способствовать решению задач познания и установления тех фактов и обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по расследуемому преступлению. "Такая справочная информация является потенциально криминалистически значимой. Вместе с актуально криминалистически значимой она составляет криминалистически значимую информацию"1.
Несколько иначе вилы криминалистически значимой информации определяет Р.С.Белкин. По его мнению "в тех случаях, когда ее носителями являются объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стрелянные гильзы, описание похищенной вещи и т.д.), эта информация потенциально является доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер"2. Таким образом, Р.С.Белкин говорит о том, что "регистрационная информация носит потенциально доказательственный или потенциально ориентирующий характер потому, что, не будучи востребованной для использования органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в оперативно-розыскной деятельности"1.
Соглашаясь, в принципе, с Р.С.Белкиным, для единообразного понимания терминологии, в данном исследовании мы будем придерживаться вышеуказанного деления криминалистически значимой информации на актуально и потенциально криминалистически значимую информацию.
Данные современной науки свидетельствуют, что информация всегда переносится и хранится материальными системами. Поэтому носителями и хранителями информации являются материальные предметы, процессы, вещества, которые при определенных условиях могут быть ее источниками.
Информация появляется там, где имеется некоторое взаимодействие, в процессе которого передаются сообщения, содержащие определенные сведения.
Среди других свойств информации Н.С.Полевой отмечает самостоятельность информации по отношению к своему носителю, возможность многократного использования одной и той же информации, ее неисчезае-мость при потреблении конкретным пользователем, способность информации к "сжатию"1.
Как и любой вид информации, криминалистически значимая существует в пространстве и во времени, но при этом она существенно отличается по своим принципам, например, от научно-технической информации. Одно из различий - изменение ценности информации во времени. Важное значение в организации системы информационного обслуживания имеет четкое определение сроков старения информационных материалов. "Размер оперативного фонда, качество обслуживания зависят от того, насколько обоснованным является признание тех или иных информационных материалов устаревшими, потерявшими ценность в данной конкретной исследовательской ситуации"1.
Процессуальные аспекты использования натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов
Практическое использование справочно-вспомогательных фондов при расследовании преступлений должно осуществляться в соответствии с принципами уголовного процесса и его нормами. Поэтому первостепенное значение приобретает разрешение вопроса о допустимости использования экспертом, имеющихся в распоряжении натурных коллекций. Вопрос о процессуальных основаниях использования натурных коллекций важен, хотя в литературе он почти не рассматривается.
Экспертизу принято определять как "одну из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, сущность которой состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела"1.
Из данного определения следует, что выводы эксперта могут основываться только на изучении материалов дела - вещественных доказательств, протоколов следственных действий и других. Это подчеркивается во всех работах, посвященных процессуальным проблемам экспертизы.
Использование же, например, натурных образцов, взятых экспертом из коллекций экспертного учреждения или полученных им на предприятии, находится если не в явном противоречии с законом, то, по крайней мере, вне установленных им рамок. Так, ст.69 УПК РСФСР не называет эти предметы в числе доказательств. Не упоминается о них и в ст. 83 УПК РСФСР, содержащей перечень предметов, относящихся к вещественным доказательствам.
И.В. Горбачев видит выход в том, что вводит новое понятие "образцы для сравнительного исследования многократного использования"2, т.е. предназначенные для решения многих однородных экспертных задач, в отличие от образцов, представляемых следователем или судом при назначении экспертизы, необходимых для решения конкретной экспертной задачи. Автор называет эту группу образцов "вспомогательными вещественными доказательствами", предлагает закрепить их статус путем внесения дополнения в соответствующие статьи уголовно-процессуального закона.
Такое решение проблемы представляется нам неверным, поскольку в нем усматривается попытка наделить образцы из натурных коллекций несвойственным им процессуальным статусом.
На наш взгляд, образцы из натурных коллекций нельзя считать вещественными доказательствами, хотя бы и вспомогательными (впрочем как и все другие источники информации, хранящиеся в информационных фондах). Они, безусловно, играют существенную роль в решении экспертных задач, но не являются вещественными доказательствами. Думается, что применение термина "вещественное доказательство" к предмету, не имеющему отношения к расследуемому событию, в частности, для определения статуса образцов из коллекций, вообще недопустимо.
Предметы из коллекций в процессуальном смысле не могут быть отнесены к разновидностям обычных образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР), представленных следователем, хотя термин "образцы" семантически к ним применим". На недопустимость смешения понятий образцов, взятых из коллекции, с образцами, представленными следователем для сравнительного исследования, неоднократно указывалось в литературе .
Для выяснения соотношения понятий вещественного доказательства, образцов для сравнительного исследования и образцов из натурных коллекций необходимо попытаться определить и сравнить их природу и гносеологическую сущность.
Природа вещественного доказательства связана с расследуемым происшествием, поскольку этот предмет находился "в той самой среде и в тот самый момент, где и когда произошло искомое событие 0. Основным для всякого вещественного доказательства является непосредственная его связь с событием происшествия.
Вещественное доказательство формируется вследствие физических изменений обстановки, вызванных этим событием. Именно событие происшествия преобразовывает свойства обычных предметов таким образом, что в них включается информация о нем самом. Выявление, преобразование и анализ информации о свойствах вещественного доказательства дает возможность познать происшедшие в среде изменения, судить о самом событии.
Гносеологическая сущность вещественного доказательства заключается в том, что оно помогает непосредственно установить событие происшествия, является носителем информации о фактических обстоятельствах дела.
В юридической литературе довольно обстоятельно обсуждается вопрос о процессуальной природе образцов для сравнительного исследования. Суждения ученых на этот счет неоднозначны.
Анализ практики ведения и использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений
В предыдущей главе были рассмотрены вопросы, касающиеся, в основном, теоретических и процессуальных проблем формирования и использования натурных коллекций. Остановимся на конкретных примерах ведения коллекций в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ, судебно-экспертных лабораторий МЮ РФ. Выбор экспертных учреждений был определен нами по результатам пилотажного изучения практики формирования и использования натурных коллекций.
Так как поступающие на экспертизу объекты исключительно многообразны и практически неисчислимы1 считаем целесообразным проиллюстрировать использование на практике натурных коллекций, в основном, криминалистических экспертиз. Выбор именно этого класса экспертиз объясняется следующим:
1. Криминалистические исследования проводятся наиболее часто и зачастую требуют привлечения объектов натурных коллекций.
2. В экспертно-криминалистических подразделениях формируются разнообразные справочные коллекции. За время их ведения накоплен положительный опыт организации сбора и систематизации объектов в коллекциях.
Прежде, обратимся к истории создания одной из первых криминалистических коллекций, объекты которой были собраны специально для использования в судебной экспертизе - коллекции огнестрельного оружия.
В начале 1920 г. чиновник службы генерального прокурора Нью-Йорка Чарльз Уэйт обратился к администрации всемирно известного оружейного предприятия «Смит и Вессон» в Спрингфилде с просьбой о предоставлении точных данных о конструкции, времени изготовления, калибре, общем количестве выпущенного оружия каждого вида, о крутизне нарезов в канале ствола и промежутках между ними, а также о видах применяемых боеприпасов.
В эти годы в Америке регистрировали по 20-30 убийств в день, подавляющее большинство которых было совершено с использованием огнестрельного оружия. Экспертам были нужны точные сведения, чтобы определить, из какого вида оружия выстреляны пули и гильзы, найденные возле убитых. Было известно, что на выстрелянных пулях можно обнаружить следы нарезов и промежутков между ними. По ним можно определить крутизну и направление нарезов в канале ствола, а также точный калибр оружия. Уэйт полагал, что если он узнает соответствующие характеристики всех видов оружия, то наверняка сможет установить, какой вид оружия применялся при совершении конкретного преступления.
Уэйт добился понимания, ему были переданы необходимые сведения об оружии, изготовленном фирмой «Смит и Вессон» за период с 1856 г. То же самое произошло и на заводах Кольта.
В 1922 г. после трехлетних трудов Уэйт располагал уже точной документацией обо всех видах оружия, выпущенного в Соединенных Штатах начиная с середины XIX в., за исключением некоторых изделий неизвестных оружейников из отдаленных мест или маленьких, давно закрытых фабрик. К середине 1922 г. Уэйт был в состоянии в кратчайший срок сообщить органу дознания, передавшему ему на исследование пулю американского производства, была ли она выстреляна из «кольта» 35-го калибра модели «икс» или из винчестера модели «игрек».
Однако, осенью 1922 г. Уэйт узнает, что из 3 тыс. пистолетов, револьверов, пулеметов и винтовок, изъятых нью-йоркской полицией за незаконное хранение в течении года, не менее двух третей оружия было произведено в Германии, Англии, Франции, Австрии, Бельгии и Испании. Большинство этих типов оружия было ему совершенно незнакомо. В таможенном ведомстве Уэйту сообщили, что лишь в прошлом году через нью-йоркский порт было импортировано 559 тыс. единиц зарубежного огнестрельного оружия. В 1920 г. их число составляло 205 тыс.
Уэйт решает собрать образцы оружия важнейших европейских стран. Когда в конце 1923 г. он снова ступил на американскую землю, то привез с собой полные ящики моделей оружия, конструкторских чертежей и записей. Он мог быть уверен, что теперь располагает почти всеми видами оружия, способного стать средством убийства по всей Америке.
В коллекции Чарльза Уэйта было собрано около 1500 моделей огнестрельного оружия.1 Коллекции огнестрельного оружия и сегодня являются необходимыми для раскрытия и расследования преступлений, хотя их собирание в целостном виде не всегда было возможным. В 1985 г. по приказу Министерства культуры все коллекционное оружие должно было быть приведено в нерабочее состояние. Этот приказ затронул и коллекции оружия МВД. Таким образом, примерно две третьих коллекций в Советском Союзе было фактически уничтожено. Среди немногих была сохранена коллекция огнестрельного оружия в Ленинграде. Этому послужило производство экспертизы, которая впоследствии вошла в историю экспертно-криминалистического управления ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также является показательным примером использования натурной коллекции.
2 апреля 1985 г. в 0 часов 30 мин в парадной дома № 220 по Московскому проспекту, с целью избавления от уплаты карточного долга, выстрелами из пистолета был убит гр. Дубов Ю.В. При осмотре места происшествия были обнаружены три стреляные гильзы калибра 7,65 мм, выстрелянная пуля 7,65 мм и патрон со следом осечки самодельного снаряжения. При судебно-медицинском исследовании трупа Дубова, из головы были извлечены две стандартные пули калибра 7,65 мм.
Использование средств автоматизации при ведении натурных коллекций
Рациональная организация многообразной деятельности судебно-экспертных учреждений в современных условиях все углубляющегося процесса дифференциации и интеграции науки неразрывно связана с дальнейшим улучшением качества информационного обеспечения научных исследований и своевременным внедрением в экспертную практику новейших достижений научно-технического прогресса.
Решение задач организации и эффективного поиска информации при значительном количестве ее источников в современных условиях невозможно без применения ЭВМ. Одним из основных направлений внедрения компьютерных технологий в экспертную деятельность является создание автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС)1. Все это в полной мере касается и деятельности по организации работы натурных коллекций.
Попытаемся вначале выделить и дать краткую характеристику этапам развития процесса совершенствования справочно-информационного обеспечения с использованием натурных коллекций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. По нашему мнению, можно выделить следующие четыре этапа.
На первом этапе информационное обеспечение экспертов осуществлялось путем комплектования фондов научных библиотек, которые приобретали нормативно-техническую документацию и литературу, содержащую необходимые экспертам сведения (издаваемую как судебно-экспертными учреждениями по результатам проводимых ими научно-исследовательских работ и обобщений, так и учреждениями других ведомств, зарубежными издательствами).1
Вот как описывает Л.В. Спицкая организацию, на данном этапе, информационного обеспечения экспертной и научно-исследовательской деятельности Ленинградской лаборатории судебных экспертиз. «СИФ Ленинградской ЦНИЛСЭ целенаправленно комплектуется с 1970 г. и располагает собранием литературы по вопросам судебной экспертизы и основным отраслям знания, а также включает отчеты о законченных НИР, переводы, ГОСТы, прейскуранты, справочно-библиографические, периодические издания, издания органов научно-технической информации.
Поиск информации осуществляется с помощью справочного аппарата, состоящего из ряда каталогов и картотек, созданного на основе Универсальной десятичной квалификации. Имеется ряд вспомогательных картотек. Опыт работы показывает, что используемые традиционные формы накопления и поиска информации в основном обеспечивают информационные потребности специалистов лаборатории.»2
Однако, наличие только библиотечных фондов не могло в полной мере удовлетворить потребностей экспертов в информации.
Второй этап характеризуется тем, что наряду со справочной литературой СИФы пополнились натурными коллекциями.
О натурных коллекциях как источнике информации вопрос встал в первую очередь из-за многоаспектное возможностей их использования, потребностей экспертов в эталонном материале1.
Распространение и обмен информацией на втором этапе осуществлялся, в основном, двумя способами: путем направления запроса в судебно-экспертное подразделение, имеющее тот или иной коллекционный фонд, и методом тиражирования автономно накопленных сведений (выпуск и распространение книг, статей, альбомов и т.д.).
В дальнейшем, непрестанное расширение круга исследуемых объектов, вовлечение в орбиту экспертного исследования все большего числа предметов, веществ, материалов, усложнение задач экспертизы, привлечение новых методов исследования и модернизация научно-технических средств сделали актуальным вопрос о совершенствовании организации информационного обеспечения экспертов и научных работников для повышения эффективности их деятельности.
В начале семидесятых годов в нашей стране начались интенсивные исследования по оптимизации правовой справочно-информационной службы2. С самого начала эти исследования связывались с использованием электронно-вычислительной техники, с автоматизацией. "Использование ЭВМ, - отмечал С.С. Москвин, - позволит повысить оперативность правового информационного обслуживания, освободить сотрудников справочных отделов и групп по поиску информации и сосредоточить их усилия на исследовании важных в теоретическом и практическом отношении проблем юридической науки"1.
Фонды справочной литературы и натурных коллекций, на следующем этапе совершенствования информационного обеспечения, составили основу АИПС общеэкспертного назначения, то есть обеспечения экспертной деятельности в целом, включающих сведения о теориях, методах судебной экспертизы, научных публикациях. Предпринимаются попытки максимально полно и точно представить данные об объектах судебных экспертиз (в том числе натурных коллекций-образцов) в виде описаний их признаков и свойств. Так, например, сотрудниками группы автотехнических исследований и экспертиз ЭКЦ МВД РФ было разработано программное обеспечение для автоматизированного поиска моделей транспортных средств по следам протекторов шин и осколкам осветительных приборов. База данных включала сведения о 200 моделях и модификациях транспортных средств, 86 моделях шин, 100 внешних свето-сигнальных приборах. Группой была разработана также первая очередь программного обеспечения автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-автотехника, включающая информационно-справочные данные, математический аппарат для выполнения экспертных расчетов, редакторы, позволяющие формировать текст заключения.
