Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность как объект изучения проблем обеспечения раскрытия и расследования преступлений 26
1. Понятие оперативно-розыскной деятельности и ее классификация по целевому признаку и кругу участников 26
2. Соотношение оперативно-розыскной деятельности с уголовным процессом и их взаимосвязь 41
3. Системное исследование оперативно-розыскной деятельности как инструмента обеспечения раскрытия и расследования преступлений 48
Выводы по главе 1 69
Глава 2. Общие проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений 73
1. Постановка проблемы и теоретическое обоснование концепции оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений 73
2. Понятие оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений 81
3. Роль познания в оперативно-розыскном обеспечении раскрытия и расследования преступлений 114
Выводы по главе 2 128
Глава 3. Моделирование оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений 130
1. Предпосылки для разработки модели оперативно-розыскного процесса 130
2. Ретроспективное исследование оценки результатов оперативно-розыскного процесса 144
3. Моделирование стадий оперативно-розыскного процесса 155
Выводы по главе 3 186
Глава 4. Научное обоснование эффективности оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений 190
1. Понятие эффективности и качества предварительного расследования 190
2. Повышение эффективности оперативно-розыскного процесса 201
3. Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации 249
Выводы по главе 4 257
Глава 5. Отдельные проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений 262
1. Методика реализации и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе 262
2. Проблемы отдельных субъектов оперативно-розыскной деятельности в контексте обеспечения раскрытия и расследования преступлений 285
Выводы по главе 5 302
Заключение 304
Список литературы 313
Рисунки и приложения 377
- Понятие оперативно-розыскной деятельности и ее классификация по целевому признаку и кругу участников
- Постановка проблемы и теоретическое обоснование концепции оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений
- Предпосылки для разработки модели оперативно-розыскного процесса
- Понятие эффективности и качества предварительного расследования
Введение к работе
Актуальность научного исследования. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется глубокими политическими, социальными, экономическими, демографическими, правовыми и прочими изменениями. Но, несмотря на определенные положительные тенденции в становлении демократических начал и государственности современной России, социально-экономическая ситуация такова, что общественные отношения практически не могут функционировать и развиваться без должного уголовно-правового обеспечения. Криминогенная ситуация в стране продолжает оставаться достаточно сложной.
Знаковыми чертами преступности в современной России становятся: организованность, информированность, вооруженность, техническая оснащенность, наличие собственной разведки и контрразведки, тщательная подготовка к совершению преступлений, целенаправленное уничтожение доказательственной информации, в том числе и физическое устранение очевидцев преступных проявлений. Криминальная деятельность характеризуется быстрым приспосабливанием к той политике, которая проводится в стране в области уголовного правосудия, и к защитным механизмам государства. Это делает преступность нередко труднодоступной, а то и недосягаемой для традиционных уголовно-процессуальных средств познания, которые не рассчитаны на активное информационное противодействие криминала.
Очевидным становится и то, что без использования оптимальных технологий получения информации о преступности и, в первую очередь, информационных возможностей оперативно-розыскной деятельности уголовному судопроизводству сегодня крайне трудно противостоять напору криминала. Бесспорным утверждением и практиков, и ученых является то, что оперативно-розыскная деятельность играет важную роль среди наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование специфических сил, средств и методов работы ее субъектами является одним из важнейших неотъемлемых
компонентов успешной работы для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Поэтому адекватное правовое реагирование на криминальные проявления посредством совершенствования уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности есть необходимое условие выживания, условие предопределения ситуации, целесообразности и разумности действий общества и государства в борьбе с преступностью.
Однако, как показывает практика, факты длительной безнаказанной деятельности преступных групп и объединений, несвоевременное или некачественное исполнение органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, поручений следователей, указаний прокуроров, определений судов говорят о том, что данный потенциал реализуется в борьбе с преступностью далеко не в полную силу.
Одной из причин этого является отсутствие реального восприятия соотношения и взаимосвязи уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Другими словами это можно интерпретировать, во-первых, как проявление недостатков в организации взаимодействия следователей, органов дознания и субъектов оперативно-розыскной деятельности, а, во-вторых, как несистемный обмен оперативной и доказательственной информацией между ними.
Определение уровня реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса остается актуальной задачей. При этом, несмотря на нововведения действующего уголовно-процессуального закона, существует острая необходимость в регламентации механизма оптимального использования полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Немаловажным поэтому представляется и законодательное определение понятий и категорий оперативно-розыскной деятельности, неотрегулированность которых сегодня создает объективные предпосылки для их произвольного или ведомственного толкования. Это снижает уровень доверия ко всей оперативно-розыскной деятельности, МО-
жет привести не только к утрате доказательственного значения ее результатов, но и к действиям оперативно-розыскных служб, нарушающим права и законные интересы физических и юридических лиц.
Важно понять, что результаты оперативно-розыскной деятельности — это, прежде всего, фактическая оперативная информация, а ее получение (добывание и собирание) представляет собой главную цель любого оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в рамках обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Поэтому критерием объективности в уголовно-процессуальном доказывании должно являться соответствие сведений, полученных из разных источников, а именно, оперативно-розыскными средствами добывания и процессуальными средствами собирания в процессах документирования и доказывания, равно как необходимое соотношение фактической оперативной информации и процессуальных доказательств.
Однако, как свидетельствует правоприменительная практика, важным условием отсутствия необходимого соответствия между указанными категориями оперативно-розыскной деятельности в нормах уголовно-процессуального закона являются, во-первых, некорректные правила их соотношения и, во-вторых, — неудовлетворительный уровень качества процесса получения, оформления, оценки и объективизации результатов оперативно-розыскной деятельности, получаемых ее субъектами, что не способствует полному решению вопроса о доказательственном значении этих результатов.
Актуальность исследования обосновывается и тем, что недалекое негативное прошлое репрессивной деятельности органов государственной власти (безопасности и пр.) предостерегает нас от повторения ошибок в осуществлении оперативно-розыскного процесса, которые привели к грубым нарушениям законности и даже преступлениям против собственного народа.
Поэтому для решения ставших очевидными задач требуется дальнейшее теоретическое осмысление ряда практически значимых аспектов, в том числе связанных с оперативно-розыскной деятельностью по обеспечению раскрытия
и расследования преступлений субъектами военного права в лице соответствующих военнослужащих. Оперативно-розыскная наука не может замыкаться только на «гражданской» проблематике, а должна включать исследование правовых аспектов всего круга вопросов, включая так называемую военную тематику. Следует отметить, что из восьми субъектов оперативно-розыскной работы, уполномоченных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на осуществление этой деятельности, четыре представлены военными субъектами (ФСБ, СВР, ФСО и ГРУ).
В нашем исследовании рассматривается субъект оперативно-розыскной деятельности, представляющий в основном военнослужащих оперативных подразделений Федеральной службы безопасности Российской Федерации. По своему специальному правовому статусу, специфике целей и задач они наделены законом полномочиями, отличными от полномочий военнослужащих других организаций и органов, а также субъектов оперативно-розыскной деятельности, где не предусмотрена военная служба. Мобильность, повышенная категоричность норм военного права, авторитарность и глубокая детализация актов военного управления требуют от военнослужащих строгой юридической ответственности за результаты своего оперативного труда. По профилю решаемых задач ФСБ России как субъект оперативно-розыскной деятельности является наиболее выраженным многоплановым субъектом, что обосновывает актуальность исследования вопросов оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений именно этим специфическим субъектом.
Отметим, что должностные преступления военнослужащих — опасный дестабилизирующий фактор, который негативно воздействует не только на военную организацию государства, но и на государство в целом. Но использование оперативно-розыскного потенциала в выявлении, предупреждении и пресечении преступных проявлений в военной среде является, на взгляд диссертанта, недостаточным.
Вместе с этим, публичное признание серьезного боевого потенциала оперативно-розыскной деятельности, по словам М.П. Полякова, пока не привело к реальной положительной оценке ее возможностей в структуре средств производства информации о преступных проявлениях1.
Насколько известно соискателю, значимость воспроизведения фактической оперативной информации как добытого и собранного оперативно-розыскными средствами продукта не вызывает ни у кого каких-либо возражений. Однако всё, что касается переработки и преобразования этой непроцессуальной информации в интересах уголовного судопроизводства, по-прежнему основывается на постулатах безраздельного первенства сугубо уголовно-процессуальных подходов получения информации в интересах доказывания.
Догматичность в теории восприятия фактической оперативной информации как доброкачественного информационного продукта, но произведенного по особой закрытой технологии, не создает благоприятных условий для ее преобразования и использования, затрудняет возможность концептуального совершенствования научных основ оптимального внедрения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс.
Исходя из изложенного, актуальность исследования определяется значимостью дальнейшего обобщения концептуальных теоретико-методологических положений об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимостью нормативно-практических разработок и оптимального их применения в уголовном процессе.
В условиях разрешения указанных проблем, связанных с оперативно-розыскным обеспечением раскрытия и расследования преступлений, проведенное исследование становится актуальным с позиций удовлетворения требований общества о необходимости применения адекватных мер борьбы с преступностью, что определило выбор темы диссертационной работы.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: моногр. /под науч. ред.. В.Т. Томина. — Нижний Новгород, 2001. — С. 7.
Степень разработанности проблемы. Проблема расширения информационных возможностей уголовного судопроизводства привлекает к себе внимание многих исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности и решение стоящих проблем в данной области вносят ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления. Эти вопросы плодотворно разрабатываются в трудах ученых различных научных школ и направлений:
в области оперативно-розыскной теории: В.М. Атмажитова, А.Р. Белкина, Ю.С. Блинова, В.Г. Боброва, Б.Е. Богданова, О.А. Галустьяна, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, Е.С. Дубоносова, В.И. Елинского, A.M. Ефремова, Н.С. Железняка, О.Д. Жука, СИ. Захарцева, Ю.Ф. Кваши, И.А. Климова, О.Г. Ковалева, А.В. Коршунова, В.П. Кувалдина, А.Г. Лекаря, В.Ф. Луговика, В.А. Лукашова, А.Г. Маркушина, В.М. Мешкова, С.С. Овчинского, А.С. Овчинского, В.Н. Оме-лина, П.Г. Пономарева, В.Л. Попова, С.Н. Поправко, Д.В. Ривмана, Г.К. Сини-лова, К.В. Суркова, А.А. Фальченко, А.В. Федорова, В.П. Хомколова, А.Е. Че-четина, А.В. Шахматова, А.Ю. Шумилова;
в области уголовно-процессуальной науки: А.В. Агутина, В.А. Азарова, М.Ю. Бекетова, В.В. Голубева, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, Е.А. Доли, В.Я. Дорохова, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, О.А. Зайцева, А.В. Земсковой, В.В. Кальницкого, Н.М. Кипниса, П.А. Лупинской, В.В. Нико-люка, М.П. Полякова, А.П. Попова, А.П. Рыжакова, Б.С. Тетерина, Е.З. Трош-кина, В.Т. Томина, Ю.В. Францифорова, А.Г. Халиулина, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, Ю.К. Якимовича, Н.А. Якубович;
в области криминалистики: Д.И. Беднякова, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, В.Е. Корноухова, Ю.В. Коре-невского, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, М.Ш. Махтаева, И.Ф. Пантелеева, А.С. Подшибякина, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова;
в области уголовного права, криминологии, прокурорского надзора и других наук: Ю.Н. Адашкевича, А.И. Алексеева, А.И. Гурова, П.С. Дмитриева, А.И. Долговой, СВ. Дьякова, В.П. Ерошина, В.П. Жиромского, И.И. Карпеца, А.Ф. Козусева, В.И. Михайлова, B.C. Овчинского, А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой, Ю.В. Чуфаровского, В.Е. Эминова и других ученых.
В работах этих исследователей показано и подтверждено, что назрел комплекс противоречий между состоянием юридической науки, практики и требованиями общества о необходимости применения адекватных оперативно-розыскных мер борьбы с преступностью. Но попытка разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе без пересмотра устоявшихся представлений и отмены устаревших норм пока привела лишь к упрочению теоретических основ запрета указанного использования. Запретительные тенденции активно проявляются и в сфере законотворчества. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, сегодня, к сожалению, развиваются в сторону, явно противоположную насущным требованиям общества по усилению борьбы с преступностью.
Забота о конкретных людях и обществе в целом требует сегодня от представителей юридической науки и практики не только продолжения дискуссии о конкуренции уголовно-процессуальных и иных процессуальных и непроцессуальных познавательных технологий, но и внесения конкретных теоретических, методологических, нормативных и практических предложений, ведущих к принципиальному разрешению проблемы использования оперативно-розыскной информации для достижения целей уголовного процесса.
Сугубо теоретическая борьба за права абстрактного человека и гражданина, за неизменность исторического облика уголовно-процессуальной доктрины в жизни оборачивается «слепотой и глухотой» уголовного судопроизводства и, как следствие, ростом преступности, безнаказанностью преступников, ущемлением законных прав и интересов реальных людей.
Как представляется соискателю, процесс создания теоретико-методологической основы, способствующей эффективному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, далеко не закончен. Поэтому в научной работе диссертант пытается внести посильный вклад по определенной в качестве предмета исследования проблеме, включая выделение векторов дальнейших научных изысканий.
В качестве перспективного подхода предлагается рассмотреть оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства, в том числе и одной из его досудебных стадий — раскрытия и расследования преступлений. В этом контексте важным видится разработка теоретических и прикладных положений оперативно-розыскного процесса как механизма для обеспечения раскрытия и расследования преступлений на основе реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания.
Анализ исследований концептуальных вопросов в области теории и практики уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности, собственный многолетний практический опыт, а также выявленные законотворческие и нормативные тенденции позволили сформулировать основополагающую идею исследования: целесообразность научной разработки концепции оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений на основе реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания. Это связано с обоснованием положения о том, что достаточный уровень оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений достигается стандартизацией процесса получения, обработки, преобразования, реализации и использования фактической оперативной информации в интересах уголовно-процессуального доказывания.
Под стандартизацией процесса получения, обработки, преобразования, реализации и использования фактической оперативной информации соискате-
лем понимается установление стадий оперативно-розыскного процесса (единых норм и требований к процессу воспроизводства и потребления фактической оперативной информации) для достижения оптимального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства в вопросах доказывания.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в области соприкосновения и взаимовлияния оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования является процесс оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений как необходимое и достаточное условие оптимального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса.
Цель исследования: разработка концепции оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений на основе изучения соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания.
Цель и основополагающая идея исследования обусловили постановку следующих общих задач исследования:
изучение проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании при обеспечении раскрытия и расследования преступлений и разработка теоретико-методологического обоснования применения системного подхода к решению проблемы;
обоснование концепции оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, формулировка ее основных понятий;
исследование с позиций системного подхода соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса;
изучение подходов, применяемых к решению проблемы уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной информации за рубежом;
исследование оценки результатов оперативно-розыскного процесса по количественным показателям (на основе ретроспективного анализа);
обоснование предпосылки необходимости разработки модели оперативно-розыскного процесса как механизма оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений;
разработка модели оперативно-розыскного процесса;
разработка авторской методики реализации и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе;
изучение проблемы эффективности и качества предварительного расследования;
исследование факторов, влияющих на эффективность оперативно-розыскного процесса, и разработка механизма улучшения качества фактической оперативной информации;
внесение нормативных предложений по повышению эффективности оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический материализм как логика и теория познания.
Кроме того, в процессе работы были использованы следующие научные методы:
объективность и всесторонность рассмотрения на основе принципа единства теории и практики;
теоретический анализ и синтез (при изучении научных трудов и диссертационных материалов, связанных с проблемой исследования);
системный метод (для определения соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса);
метод структурно-функционального моделирования и экстраполяции (для разработки теоретической модели оперативно-розыскного процесса);
диагностические и сравнительно-правовые методы, метод обратной связи (при анкетировании, тестировании, опросах и самооценке);
ретроспективный метод исследования (для историко-сравнительного анализа оценки результатов эффективности оперативно-розыскного процесса с учетом количественных показателей);
элементы математического анализа и графической обработки цифровой и текстовой информации (статистический критерий Стьюдента для сопоставления и анализа результатов);
метод включенного наблюдения на всех этапах исследования.
Нормативную правовую базу исследования составили, прежде всего, нормативные предписания Конституции РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.
Кроме того, исследованы соответствующие нормы оперативно-розыскного законодательства, включая нормы федеральных законов: «О федеральной службе безопасности Российской Федерации», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и др.
Необходимому изучению подвергнуты положения соответствующих указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, ряда межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов, включая акты Генеральной прокуратуры РФ, а также МВД России и других оперативно-розыскных органов.
Научная новизна работы: В ходе исследования разработана авторская концепция повышения эффективности оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, представленная как целостная теоретическая система.
В работе проведено комплексное исследование этой проблемы на основе реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания.
Использование системного подхода явилось важным компонентом теоретико-прикладного исследования, которое ориентировало на восприятие целостности объекта, сведение отдельных изучаемых элементов в единую теоретически значимую систему. Разработка системы оперативно-розыскной деятельности и
моделирование стадий оперативно-розыскного процесса представлены инструментом и механизмом оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Авторская концепция основывается на том, что оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений в совокупности является реальной уголовно-процессуальной интерпретацией результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Концептуальные положения строятся на обосновании того, что достижению достаточного уровня оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений способствует стандартизация процесса получения, обработки, преобразования, реализации и использования фактической оперативной информации в интересах уголовно-процессуального доказывания.
На защиту выносятся следующие научные положения.
Концепция оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, представленная как комплексная целостная теоретическая система, совокупность положений которой позволяет на основе соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса (в вопросах доказывания) стандартизировать процесс получения, преобразования и использования фактической оперативной информации в интересах уголовного судопроизводства.
Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений — это система мер, реализуемых субъектами оперативно-розыскной деятельности в ходе оперативно-розыскного процесса в интересах создания необходимых и достаточных условий для осуществления последующего полного и объективного процесса уголовно-процессуального доказывания.
Понятие оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений не тождественно понятию оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений является компонентом оперативно-розыскной деятельности наряду с оператив-
но-розыскным обеспечением уголовно-исполнительного производства и розыскной работой, непосредственно не связанной с совершением преступления (поиск без вести пропавших и др.).
4. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступ
лений протекает в форме оперативно-розыскного процесса.
Модель оперативно-розыскного процесса может быть представлена как совокупность последовательных взаимообусловленных процедур субъектов оперативно-розыскной деятельности (смена стадий) для достижения ее целей и решения задач. Содержанием стадий оперативно-розыскного процесса является получение фактической оперативной информации, ее документирование, защита, концентрация и систематизация, проверка и оценка, а также принятие соответствующих решений, легализация и реализация этой информации посредством предоставления законному потребителю, включая соответствующих субъектов уголовного процесса.
Достаточный уровень оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений достигается стандартизацией оперативно-розыскного процесса.
Эффективность оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений непосредственно связана с уровнем достижения целей и решения задач, реализуемых в оперативно-розыскном процессе при оптимальном использовании фактической оперативной информации, которая, пройдя через уголовно-процессуальную интерпретацию, сможет трансформироваться в форму уголовно-процессуальных доказательств или реализовываться в качестве ориентирующей информации в доказывании по уголовным делам.
Отрицательно влияющими на эффективность оперативно-розыскного процесса факторами являются:
а) оценка работы субъектов оперативно-розыскной деятельности преимущественно по количественным показателям;
б) отсутствие в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельно
сти» нормативных определений ряда понятий и категорий оперативно-
розыскной деятельности (в частности, принципа конспирации, определений
конкретных оперативно-розыскных мероприятий, должностного лица опера
тивного подразделения; лица, оказывающего содействие в осуществлении опе
ративно-розыскной деятельности и др.);
в) слабый уровень юридических знаний об оперативно-розыскной деятель
ности у ряда следователей, судей и других участников уголовного судопроиз
водства, вызванный недостаточным изучением основ оперативно-розыскной
деятельности в высших юридических гражданских общеобразовательных уч
реждениях.
8. Условиями повышения эффективности оперативно-розыскного процесса выступают:
а) изменение приоритетов в системе образования для формирования опера
тивных работников - специалистов нового уровня и введение законодательного
запрета на занятие оперативно-розыскной деятельностью без специального об
разования или подготовки;
б) введение законодательного запрета на оценку результатов оперативно-
розыскной деятельности по количественным показателям.
Так, предлагается внести уточнение в ст. 16, регламентирующую социальную и правовую защиту должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и изложить ее в следующей редакции:
«Запрещается замещать должности оперативного состава или допускать к занятию оперативно-розыскной деятельностью лиц из числа сотрудников, не имеющих специального образования или профессиональной подготовки, полученных в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию.
Никто, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в законные действия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Запрещается оценивать их работу по количественным показателям результатов оперативно-розыскной деятельности»;
в) целесообразность закрепления в Федеральном законе «Об оперативно-
розыскной деятельности» основных нормативных определений и категорий
оперативно-розыскной деятельности;
Так, предлагается ввести новую статью в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и ее название изложить в следующей редакции:
«Статья 1.1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»;
г) создание оперативно-розыскного органа (военной полиции) в Вооружен
ных Силах Российской Федерации».
Предлагается внести дополнение в ч. 1 ст. 13, регламентирующую перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и изложить ее в следующей редакции:
«На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:
9. Органов военной полиции».
Диссертант предлагает следующую нормативную модель:
«Федеральный закон «О военной полиции»: проект.
Статья . Предмет оперативно-розыскного ведения военной полиции
Оперативно-розыскное выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений против военной службы и других преступлений с участием военнослужащих согласно подследственности следователей и дознавателей во-
енной полиции по УПК РФ, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда воинских гарнизонов, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших военнослужащих.
Выполнение поручений следователей и дознавателей военной полиции, указаний военных прокуроров или определений военных судов по уголовным делам, находящимся в их производстве.
Взаимодействие с органами безопасности в войсках, криминальной милицией и другими органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на территории дислокации воинского формирования, части или соединения».
Достоверность и обоснованность научных положений обеспечены четкостью исходных методологических и теоретических позиций, логикой научного исследования и адекватным применением методов, соответствующих объекту, предмету, цели и задачам исследования, в том числе математических и информационных; внедрением результатов исследования по оперативно-розыскному обеспечению раскрытия и расследования преступлений в практику и учебный процесс.
Достоверность и обоснованность научных положений также обеспечены необходимой эмпирической базой исследования. В диссертации проанализированы и использованы:
статистические данные архивных материалов Полпредства ОПТУ по Сиб-краю 1926—1930 гг.;
материалы более 500 уголовных дел, расследованных следователями прокуратуры, органами внутренних дел, федеральной службы безопасности в 1992— 2003 гг., которые возбуждались на основании данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подразделениями УБОП
ГУВД и Управления ФСБ России по Кемеровской области, либо имели в последующем оперативное сопровождение;
статистические данные по раскрытию, расследованию преступлений и судебной практике в Сибирском федеральном округе за 1999—2004 гг.;
описание методики использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, примененной прокуратурой Кемеровской области во взаимодействии со следственными аппаратами УВД, УФСБ, УФСНП;
данные анкетных опросов по вопросам научного исследования, проведенных автором в 1990—2002 гг. (см. приложения А—6 диссертации).
Теоретическая значимость научной работы состоит в том, что разработанная диссертантом концепция оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений может лечь в основу комплексного оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства, базирующегося на учете соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, стандартизации процесса получения, преобразования и использования фактической оперативной информации в интересах доказывания.
Научное значение работы конкретизируется тем, что выполненное исследование обосновывает оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений как реальную уголовно-процессуальную реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
В диссертации определены направления дальнейшего теоретического и практического поиска по решению проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании: системное исследование процедур разработанных стадий оперативно-розыскного процесса; дальнейшее совершенствование оперативно-розыскного процесса как механизма оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений с позиций диагностирования и прогнозирования.
Практическая значимость работы заключается в ценности содержания материалов научного исследования, теоретические положения, конкретные идеи, выводы, рекомендации и предложения которого позволяют использовать их в практической деятельности и в ходе законотворчества, в ведомственном нормотворчестве субъектов оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость результатов исследования заключается также в возможности их использования при разработке новых тактических приемов и методов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, «обогащения» получаемой фактической оперативной информации, а также для грамотной организации оперативно-розыскного процесса оперативных сотрудников и оперативных подразделений в целом.
Ценность исследования определяется возможностью его практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений системы ФСБ, МВД, Прокуратуры России, а также в учебном процессе в юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования по основам оперативно-розыскной деятельности.
Изложенные в исследовании рекомендации могут быть применены в работе структурных оперативных подразделений органов ФСБ России и других государственных органов, наделенных законодателем полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности1.
Апробация основных положений научного исследования. Результаты исследования рассмотрены и одобрены кафедрами уголовного процесса Юридического института Томского государственного университета, оперативно-
За получение новых научных и прикладных результатов, повышающих эффективность оперативно-служебной деятельности, подготовку научных кадров высшей квалификации, разработку учебных пособий и монографий, издание которых повлияло на повышение качества подготовки специалистов органов безопасности, диссертант в 2004 г. по представлению аппарата Научного совета ФСБ России награжден нагрудным знаком ФСБ России «За научные достижения».
розыскной деятельности органов внутренних дел Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск) и кафедрой уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета.
Концептуальные и принципиальные положения исследования излагались в выступлениях на заседаниях коллегии УФСБ России по Кемеровской области (1992—1999 гг.), на международной научно-практической конференции «Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы» (Москва, сентябрь 1999 г.); на международной научно-практической конференции «Преступность и власть» (Москва, март 2000 г.); в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ (ноябрь 2000 г., декабрь 2002 г., октябрь 2004 г., сентябрь 2005 г.); в ИППКС ФСБ России в Санкт-Петербурге (февраль 1998 г.); в ИППКС ФСБ России в Новосибирске (октябрь 1998 г., декабрь 2000 г.); в Нижегородской академии МВД РФ (сентябрь 2000 г.), в Московской академии государственного и муниципального управления (декабрь 2001 г.), в Управлении ФСБ России по Кемеровской области (январь 2002 г.), в Учебном центре № 1 ГУВД Кемеровской области (июнь 2002 г.), на специализированной Международной выставке-ярмарке «Антикриминал» (ноябрь 2002 г.) соискатель отмечен дипломом за лучший доклад; на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2003 г.); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями» (Барнаул, апрель 2003 г.); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2004 г.), а также на различных научных и научно-практических конференциях в городах Барнауле, Екатеринбурге, Кемерово, Красноярске, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге, Томске, Тюмени.
Кроме того, материалы исследования апробированы личным опытом диссертанта в непосредственной практической оперативной работе с 1982 по 1999
годы в системе органов государственной безопасности Советского Союза и России.
Внедрение основных положений научного исследования в практику и учебный процесс. Конкретные предложения, представленные диссертантом в исследовании, сформировали VI раздел Рекомендаций VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 5—6 февраля 2004 г.) в сфере оперативно-розыскного обеспечения противодействия преступности.
Материалы и результаты научного исследования используются и внедрены в работу конкретных подразделений УФСБ РФ, ГУВД РФ и УФСКН РФ на территории Кемеровской области.
Диссертантом разработан авторский курс «Основы оперативно-розыскной деятельности», который введен в учебный процесс и используется на специальном факультете «Правоведение» (с сентября 1993 г. по н/в), юридическом факультете (с сентября 1998 г. по н/в), в Институте дистанционного образования (с ноября 2001 г. по н/в) Кемеровского госуниверситета и в Кемеровском филиале Омской академии МВД РФ (с мая 2003 г. по н/в).
С 2003 года соискателем разработаны и введены в учебный процесс авторские специальные курсы: «Спецслужбы и разведки мира» — на отделении международных отношений исторического факультета и «Использование непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам» — на юридическом факультете Кемеровского госуниверситета.
Изложенные в результатах исследования рекомендации используются в ходе профессиональной переподготовки в Учебном центре № 1 ГУВД Кемеровской области (с 2001 г. по н/в), в ИППКС ФСБ России в г. Новосибирске (с 1998 г. по н/в) и в ИПК РК Генеральной прокуратуры России (с 2000 г. по н/в).
Автором опубликовано всего свыше 70 научных и методических работ общим объемом свыше 70 п. л., в том числе по теме исследования 63 научные работы.
Понятие оперативно-розыскной деятельности и ее классификация по целевому признаку и кругу участников
«Розыскная — сыскная» деятельность исстари сопутствует правосудию на всем протяжении его истории. Именно в ее функции входило раскрытие преступлений, установление и розыск виновных, подлежащих затем передаче органам судебной власти. Относиться к уголовному сыску можно по-разному, но отрицать его необходимость нельзя, поскольку он является наиболее эффективным средством в борьбе с преступностью.
Поэтому даже самому демократическому и преуспевающему государству невозможно было обойтись без специальных формирований, как бы они ни назывались, противостоящих преступности и борющихся с ней. Следует отметить, что деятельность этих формирований, их организационные формы и особенности, специфические и эффективные приемы и методы работы складывались в зависимости от конкретного содержания и социальной направленности общественного порядка каждой исторической эпохи. На счету этих формирований имеется множество блестяще проведенных операций по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности. Но есть также немало промахов, просчетов и даже провалов. И в этом нет чего-либо необычного. Неоправданно, конечно, было бы думать, что изобличение преступников, часто тщательно подготавливающих совершение преступлений, использующих всё, вплоть до новейших достижений науки, включая и теорию оперативно-розыскной деятельности, — это путь постоянных побед над криминальным миром. На нем, по вполне понятным объективным причинам, бывают и поражения, так как история сыска столь же стара, как и история преступности. Но, хотя в юридических словарях слово «сыск» определяется как устаревшее, сам сыск не стареет. Пока существует государство, существует и сыск.
Известно, что христианская религия сформировала заповеди в качестве моральных основ человеческого общества. Государство использовало многие из них для введения в правовые нормы, ответственность за несоблюдение которых наступала тогда, когда доказывалась вина тех, кто нарушил их. Однако во многих случаях нарушение норм или обычаев происходило так, что не был известен их субъект или он был известен, но скрывался. Вот тогда, в условиях неопределенности, возникала необходимость «сыскать» его для выяснения всех обстоятельств, найти необходимые доказательства его вины и привлечь к ответственности для вынесения установленного обычаем или законом наказания.
Итак, сыск зарождался и существовал прежде всего для достижения целей неотвратимости наказания за посягательство на жизнь, здоровье и собственность людей, устои общества и государства. С развитием человеческого общества, государства и права совершенствовалась и сыскная деятельность, имевшая определенные закономерности, которые выражались в различных формах осуществления сыска и применения в зависимости от этого специальных сил, средств и методов. Сейчас в России его важная часть именуется оперативно-розыскной деятельностью.
Ученые не пришли еще к единому мнению об определении сущности и этапах развития специфической тайной деятельности, так как само существование и реальное назначение этой деятельности до сих пор вызывает бурные споры ее противников и сторонников.
Для наглядности можно изложить две наиболее типичные точки зрения на само существование этой деятельности, уходящие далеко своими корнями в историю. Имена Чезаре Беккариа и Павла Пестеля не нуждаются в дополнительной пропаганде, хотя во временном плане дистанция между ними исчисляется почти в сто лет. И тот, и другой сделали существенный вклад в развитие именно российского законодательства.
По мнению русского юриста второй половины XIX в. А. Городисского, исследовавшего творчество первого о влиянии его идей на российское уголовное судопроизводство, сочинения Ч. Беккариа можно считать источником нашего уголовного права1.
Павел Пестель — декабрист и автор трактата «Русская правда». В ст. 12-й данного произведения «Образование государственного приказа благочиния» говорится о «частях правления, устраивающих государственную безопасность как внешнюю, так и внутреннюю». Хотя это может показаться невероятным, но многое из сказанного там имеет отношение к нынешним проблемам .
Ч. Беккариа был твердо убежден, что: «Тайные обвинения — это очевидные, но освященные обычаем правонарушения, которые у многих народов стали даже потребностью по причине слабости их государственного устройства. Этот обычай делает людей лживыми и подозрительными...Что это за образ правления, позволяющий верховной власти подозревать в каждом подданном своего врага и в интересах государственной безопасности лишать личной безо-пасности своих граждан?» . А Павел Пестель как раз полагал наоборот: «...Все, что ни говорили против тайных розысков, касается злоупотреблений из оных сделанных, явственно доказывая, что они должны быть учреждены самым благоразумным и осторожным образом, но не опровергая необходимости употребления оных. ...А дабы отвратить злоупотребления от оных произойти могущия, должны обращать труды тайных вестников на предметы вышнего благочиния и отнюдь не касаться семейственности или домашней жизни граждан ...» .
Понятие и цели оперативно-розыскной деятельности раскрываются в ст. 1 Федерального закона РФ от 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», из содержания которой ясно, что оперативно-розыскная деятельность представляет собой необходимый и полезный вид деятельности для человека, общества и государства, осуществляемый специальными субъектами, уполномоченными государством для борьбы с преступностью.
Анализ законодательного определения оперативно-розыскной деятельности показывает, что этот вид деятельности, объективно необходимой и общественно полезной, характеризуется следующими признаками: наличием государственно-правового характера; организационного и структурного обособления от других видов деятельности за счет специального круга субъектов, уполномоченных государством его осуществлять; реализацией своей деятельности при помощи присущих только для этого вида деятельности средств и методов, имеющих специфическую форму оперативно-розыскных мероприятий.
Постановка проблемы и теоретическое обоснование концепции оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений
Анализ исследований актуальных вопросов в области теории и практики уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности показывает, что адекватное правовое реагирование на криминальные проявления есть необходимое условие выживания, признак предопределения ситуации, целесообразности и разумности действий общества и государства в борьбе с преступностью. В связи с этим очевидное расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием и совершенствованием уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Бесспорным утверждением и практиков, и ученых является то, что оперативно-розыскная деятельность играет важную роль среди наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование специфических сил, средств и методов ее субъектами является одним из важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. При этом своевременное обнаружение признаков преступления, адекватные первоначальные действия при получении сведений о нем и обоснованное задержание подозреваемого есть важная ступень начала реализации принципа неотвратимости наказания за содеянное преступление1.
Однако, как показывает практика, потенциал оперативных подразделений реализуется в борьбе с преступностью не в полную силу. Об этом свидетельствуют факты длительной безнаказанной деятельности преступных групп и объединений, несвоевременное исполнение органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, поручений следователей, указаний прокуроров, определений судов. Прекращение либо резкое снижение активности оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию групповых преступлений объясняется также тем, что после задержания хотя бы одного подозреваемого, которому предъявлено обвинение, по действующей системе оценки преступление с этого момента считается раскрытым, и у сотрудников оперативно-розыскных подразделений пропадает заинтересованность в дальнейшей работе2.
Известно, что в оперативно-розыскной практике правоохранительных органов нередко имеет место применение норм закона об оперативно-розыскной деятельности и некоторых других законодательных актов методом проб и ошибок, с ориентацией на ведомственные интересы. Более того, неотрегулирован-ность понятий конкретных категорий оперативно-розыскной деятельности, указанных в законе, создает объективные предпосылки для их произвольного толкования. Это снижает уровень доверия ко всей деятельности и может привести не только к утрате доказательственного значения ее результатов, но и к действиям оперативно-розыскных служб, нарушающим права и законные интересы физических и юридических лиц.
Причин этому, как нам представляется, достаточно. Но одна из них относится к разряду тех, устранение которых не требует солидных дополнительных финансовых вложений в правоохранительную сферу, что тоже важно. Этой причиной является отсутствие реального восприятия соотношения и взаимосвязи уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Теоретический анализ целей и содержания оперативно-розыскной деятельности убеждает в том, что она направлена на успешное решение задач, прежде всего, уголовного процесса, на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений. Очевидно, поэтому важная роль должна отводиться совершенствованию правовых норм, указывающих на соотношение и взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. Несмотря на нововведения действующего Уголовно-процессуального закона, существует острая необходимость в законодательной регламентации реального механизма использования полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Основываясь на том, что «результаты оперативно-розыскной деятельности — сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда»1, т. е., прежде всего фактическая оперативная информация, ее получение (добывание и собирание) представляет собой главную цель любого оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в рамках обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Поэтому критерием объективности в доказывании должно являться, на наш взгляд, соответствие сведений, полученных из разных источников, а именно, оперативно-розыскными средствами добывания и процессуальными средствами собирания в процессах документирования и доказывания, равно как необходимое соотношение фактической оперативной информации и процессуальных доказательств. Тем не менее, между оперативно-розыскным добыванием и процессуальным собиранием, документированием и доказыванием, между фактической оперативной и процессуальной информацией нет необходимого соответствия. Основной причиной этого, на наш взгляд, является, во-первых, отсутствие правил соотношения указанных выше категорий оперативно-розыскной деятельности в нормах Уголовно-процессуального закона. И, во-вторых, — неудовлетворяющий уровень качества процесса получения, оформления, оценки и объективизации результатов оперативно-розыскной деятельности, что не способствует полному решению вопроса об их доказательственном значении.
Поэтому в числе главных причин существующего неблагополучного положения в борьбе с преступностью до сих пор являются: недостатки в организации взаимодействия следователей, органов дознания и субъектов оперативно-розыскной деятельности; бессистемный обмен оперативной и доказательственной информацией между ними.
Осторожность и нерешительность из-за опасения возможной угрозы собственной безопасности органа и личной безопасности оперативного сотрудника или расшифровки агента, боязнь быть признанными общественностью и средствами массовой информации нарушителями прав граждан нередко сдерживает субъектов оперативно-розыскной деятельности от проведения активных, наступательных оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий по добыванию оперативной информации из криминальной среды. Но другими способами сделать это не представляется возможным или попросту невозможно.
Предпосылки для разработки модели оперативно-розыскного процесса
Информация в оперативно-розыскной деятельности является категорией объективной и необходимой, основой и одновременно продуктом и результатом этой деятельности. Именно информация, запечатленная на каком-либо материальном носителе, является таковой, поскольку она претендует на дальнейшее использование в оперативно-розыскном процессе. По сути, на ее получение нацелена вся оперативно-розыскная деятельность. Диссертант это структурно показал в первой главе представленной работы. Более того, информация в оперативно-розыскной деятельности является связующим звеном в цепи деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и обеспечивающих экономическую, экологическую, военную и государственную безопасность.
Соискатель определяет оперативно-розыскной процесс как конкретные действия субъектов оперативно-розыскной деятельности в интересах достижения ее целей и решения задач, направленные на получение (добывание и собирание) информации; ее документирование, концентрацию и систематизацию, проверку и оценку информации; принятие соответствующих решений и реализацию этой информации. Это означает, по существу, предоставление информации законному потребителю после легализации для последующего использования. Позицию диссертанта подтверждают выводы на основе собственного практического опыта работы, результаты проведенного опроса оперативных, следственных и прокурорских работников и анализа высказываний ученых и специалистов в области теории и практики оперативно-розыскной деятельности, которые будут приведены ниже по тексту.
Исходя из целей и задач оперативно-розыскной деятельности, ее результатом, используемым в интересах следственных и судебных действий, на наш взгляд, является фактическая оперативная информация, добываемая и собираемая силами и средствами оперативно-розыскной деятельности путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности. Под сферой и инфраструктурой преступности понимается непосредственная преступная среда, состоящая из конкретных преступных элементов и их окружения, места проживания, досуга и отдыха, транспортное обеспечение и т.п.
К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша и К.В. Сурков предлагают оперативную информацию разделять на стратегическую и тактическую . При этом они полагают, что стратегическая оперативная информация представляет собой собираемые и добываемые в течение значительного периода сведения о видах преступлений и правонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент и вероятных изменениях в этой области на перспективу. Ее анализ позволяет определить тенденции в криминальной среде и на этой основе оценить свои возможности, перегруппировать силы и средства, сконцентрировав их заранее в нужном направлении. Тактическая оперативная информация определяется данными тактического характера, которые указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты, требующие дополнительного изучения и проверки и т. п.
С.С. Овчинский в основу своей классификации положил принцип соотнесения целей оперативно-розыскной деятельности и предложил три типа информации . 1. Информация, имеющая универсальное значение: для прогнозирования индивидуального поведения, профилактики и раскрытия преступлений. 2. Информация, обеспечивающая уголовно-процессуальную деятельность — доказывание. 3. Информация, цель получения которой определяется потребностями оперативно-розыскной тактики.
По мнению соискателя, несмотря на кажущееся отличие двух различных интепретаций фактической оперативной информации, они имеют общее толкование о направлениях ее использования. А говорить об оперативно-розыскной информации как результате оперативно-розыскной деятельности можно только в контексте реализации этих результатов.
Такой подход позволил законодателю изложить ст. 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в указанной редакции, где предусмотрены различные варианты их использования.
Во-первых, правовая природа оперативно-розыскной информации определяет необходимость ее использования в качестве ориентирующей для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в собственной сфере для внутреннего обеспечения иных оперативно-розыскных мероприятий, так как содержание результатов оперативно-розыскной деятельности может указывать на потребность в воспроизводстве дополнительной оперативной информации.
Во-вторых, оперативная информация тактического характера может служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также быть использована в доказывании в уголовном процессе для изобличения объектов оперативно-розыскной деятельности и привлечения их к уголовной ответственности.
В комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под редакцией П.Г. Пономарева1 подробно и наглядно, в том числе и в форме таблиц, показано использование результатов оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, США, странах СНГ и Балтии, причем основной упор сделан на описание зарубежного опыта без конкретизации действий субъектов оперативно-розыскной деятельности по нашему законодательству. Но положительная практика и научные разработки имеются и у нас в стране.
По мнению С.С. Овчинского, оперативно-розыскная информация включает знания о явлениях, которые свидетельствуют о преступной деятельности конкретных лиц и раскрывают не только механизм преступлений, но и механизм возникновения информации о них. Будучи реальным отражением события преступления, оперативно-розыскная информация при ее дальнейшем использовании в процессе доказывания не изменяет своего содержания. На это ее качество обращают внимание А.И. Андреев и Г.К. Синилов, исследовавшие про-блему использования оперативно-розыскной информации в доказывании .
Сделаем некоторый анализ уже сложившейся методики использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовным делам.
Следует согласиться с мнением Д.И. Беднякова, что методологической основой использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить положения теории познания, связанные с такими категориями, как собирание, проверка и оценка информации, входящей в уголовный процесс в качестве доказательств3.
Понятие эффективности и качества предварительного расследования
По действующему оперативно-розыскному законодательству, в соответствии с требованиями законности и правилами конспирации, субъектами оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Как отмечалось ранее, оперативно-розыскные мероприятия имеют определенное сходство со следственными действиями. Это не лежит за пределами понимания и, безусловно, объяснимо, как и то, что те и другие являются способами получения информации о фактах, подлежащих установлению, и средствах достижения цели раскрытия преступлений1. При этом используются одни и те же методы познания: опрос, наблюдение, сравнение и другие.
В то же время указанное сходство не должно и не может служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке . Исключение составляет такое ледственное действие, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ). По своей сути, подготовке и проведению, срокам, оформлению и по непосредственным исполнителям оно ничем не отличается от прослушивания телефонных переговоров. Разница в заказчиках следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия. В первом случае — следователь, во втором — оперативный сотрудник. Но первое действие процессуальное, а второе — нет. Таким образом, главное отличие следственного действия от оперативно-розыскного мероприятия заключается только в процессуальное или непроцессуальности того или иного события. Тем не менее, оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу.
Исходя из этого, можно предположить: если протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий включить в текст ч. 2 ст. 74 УПК РФ, вопрос будет решен положительно, так как в данном случае процессуальность будет определяться наличием указанной нормы в УПК РФ как средства доказывания.
Допустимость такого применения, прежде всего, объясняется как раз общностью цели раскрытия преступлений1, а также методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. На основе сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае эти результаты не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе можно было принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.
Ранее сформулированные правила, характеризующие юридические критерии допустимости использования в ходе процессуального доказывания фактической оперативной информации, заключались в том, что сами по себе эти данные доказательствами по уголовному делу не являются, но могут стать таковыми после определенной процессуальной процедуры, проведенной уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства. Обстоятельным аргументом в пользу уголовно-процессуальной пригодности оперативно-розыскных данных выступили нормы законов об оперативно-розыскной деятельности (1992 и 1995 г г.). И, несмотря на то, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. не устанавливает какой-либо процессуальной формы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, он в то же время допускает использование полученных таким путем данных в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки на следствии и в суде. В частности, в ч. 2 ст. 11 указанного Закона говорится, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.
Анализ положений ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствует, что законодатель активно использует термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает вкладываемого в него содержания. На восполнение этого пробела в юридической литературе комментаторами этого закона предлагаются различные дефиниции. Так, по мнению некоторых ученых, результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» они должны иметь определенное документальное оформление, например, в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов и так далее1.
Другие полагают, что «... результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов, и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскры-тия преступления способами уголовного процесса» .
Есть и такие взгляды отдельных исследователей, что результаты оперативно-розыскной деятельности— это информационный или материальный продукт, полученный оперативно-розыскным органом в итоге конкретных оперативно-розыскных действий, мероприятий или операций3.
Похожие диссертации на Научные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений
