Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Информационное обеспечение расследования и раскрытия преступлений и место в нем экспертно-криминалистических учетов
1. Возникновение и развитие системы криминалистической регистрации 13-40
2. Понятие и содержание экспертно-криминалистических учетов, их роль и место в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений 41-65
Глава II. Актуальные проблемы формирования и комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений и основные направления их решения
1. Правовые проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов и пути их решения 66-95
2. Научно-методические проблемы формирования и использования
экспертно-криминалистических учетов и пути их решения 96-137
3. Организационные проблемы формирования и комплексного использования экспертно-криминалистических учетов
и пути их решения 138-160
Глава III. Современное состояние и перспективы автоматизации экспертно-криминалистических учетов
1. Современное состояние и перспективы развития автоматизированных дактилоскопических учетов 161-177
2. Проблемы и перспективы автоматизации баллистических, габитоскопических и трасологических учетов 178-196
3. Перспективы формирования и ведения автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов 197-211
Заключение 212-217
Список литературы 218-238
- Возникновение и развитие системы криминалистической регистрации
- Понятие и содержание экспертно-криминалистических учетов, их роль и место в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений
- Правовые проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов и пути их решения
- Современное состояние и перспективы развития автоматизированных дактилоскопических учетов
Введение к работе
Социально-политическое и экономическое развитие нашей страны в значительной мере осложняется ростом преступности, которая приобретает более организованный характер и становится технически оснащенной. Увеличение количества преступлений, оставшихся нераскрытыми, обострение чувства незащищенности жизни приводит к необходимости принятия мер по защите от преступных посягательств, вследствие чего борьба с преступностью является одной из самых первостепенных задач российского государства и общества.
Решение задачи совершенствования деятельности правоохранительных органов по расследованию и раскрытию преступлений, отправлению правосудия во многом связано с широким и эффективным использованием современных научно-технических средств и методов. В условиях сложной криминогенной обстановки в стране все большую актуальность приобретают поиск, исследование и использование следов преступной деятельности (особенно материальных следов, обнаруженных на месте происшествия) в качестве доказательственной информации по уголовным делам.
Значительная часть криминалистически значимой информации, содержащейся в следах, изъятых по фактам преступлений, совершенных в условиях неочевидности, должна быть обработана и сосредоточена в экспертно-криминалистических учетах, а затем использована при расследовании и раскрытии преступлений. Эффективность использования органами предварительного следствия информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, зависит от того, насколько своевременно они направят объекты в эти учеты, насколько правильно оценят ее.
Практика показывает, что имеются нерешенные проблемы в формировании названных учетов. Так, меньше половины (41%) проанкетированных автором сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел обнаруживают и изымают с мест происшествий комплекс следов (не менее четырех видов). Следователи при проведении осмотров мест происшествий без участия специалиста-криминалиста крайне редко обнаруживают и изымают
4 комплекс (4 и более видов) следов - так поступают только 16% проанкетированных следователей. Но даже имеющаяся в базах данных экспертно-криминалистических учетов информация используется в расследовании неполно. Только 57% опрошенных нами следователей отметили, что использовали ее в течение года два и более раз, 15% - вообще к ней не обращались. В 37% изученных приостановленных уголовных дел, при расследовании которых имелась возможность использования экспертно-криминалистических учетов, она не была реализована.
Таким образом, одной из актуальных задач в информационным обеспечении расследования и раскрытия преступлений является своевременное формирование и тактически грамотное использование комплекса экспертно-криминалистических учетов.
Мало изучены вопросы предварительного исследования комплекса следов с описанием свойств неизвестного преступника в ходе осмотра места происшествия. Это приводит к тому, что удельный вес осмотров мест происшествий, в ходе которых специалистами проводятся предварительные исследования комплекса следов с описанием неизвестного преступника, невелик: лишь 14 % сотрудников экспертно-криминалистических подразделений проводят их во всех случаях обнаружения следов.
Назрела необходимость процессуального урегулирования экспертного исследования в процессе доследственной проверки. Так, 65% опрошенных нами следователей и 88% оперуполномоченных уголовного розыска считают необходимым узаконить возможность назначения и проведения криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела.
В условиях возрастающей профессионализации преступности, противодействия расследованию большое значение придается использованию любой информации, полученной при экспертном исследовании объектов, данной даже в вероятной форме. Хотя единого мнения по этому вопросу нет, 78% проанкетированных нами следователей считают, что заключения экспертов с вероятным выводом имеют значение для расследования уголовного дела.
Изучение практики показывает, что несмотря на прилагаемые усилия, доля раскрытых при помощи экспертно-криминалистических учетов преступлений от общего числа раскрытых преступлений на территории Республики Башкортостан составляет всего 4,1%, хотя специалистов по экспертно-криминалистическим учетам трудно обвинить в непрофессионализме. Например, по каждому шестому следу руки, введенному в комплексы автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы (АДИС) экспертно-криминалистических подразделений, устанавливается лицо, причастное к совершению преступлений.
Думается, что обобщенные результаты изучения практики убедительно свидетельствуют о том, что одних только научно-методических и организационных мер для повышения эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений без осуществления мер по автоматизации этих учетов, а также без принятия необходимых мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства недостаточно.
Актуальность исследования. Проблеме развития научных положений теории криминалистической регистрации, проблемам формирования и автоматизации экспертно-криминалистических учетов посвящены работы Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Н.Евсюнина, В.А.Жбанкова, Н.Ю.Жигалова, Е.И.Зуева, В.С.Зубахи, В.А.Ивашкова, Е.П.Ищенко, Н.А.Корниенко, А.М.Ларина, В.А.Образцова, А.В.Пахомова, Д.П.Рассейкина, А.В.Рубцова, Л.Г.Эджубова, И.Н.Якимова, С.А.Ялышева и других ученых-криминалистов.
К решению отдельных проблем судебной экспертологии обращались Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.А.Волынский, Ф.В.Глазырин, Г.Л.Грановский, Л.Л.Каневский, И.П.Карлин, В.И.Комиссаров, В.Е.Корноухов, В.К.Лисиченко, А.И.Миронов, А.С.Палиашвили, А.К.Педенчук, В.И.Романов, Е.Р.Россинская, Н.А.Салтевский, Т.В.Сахнова, М.Я.Сегай, Б.П.Смагоринский, В.А.Снетков, С.М.Сырков, Т.Е.Сухова, В.И.Шиканов, А.Р.Шляхов, А.А.Эйсман, Н.П.Яблоков и другие.
Современная ситуация требует расширения роли и разработки эффективной системы экспертно-криминалистических учетов в процессе расследования, раскры-
тия и предупреждения преступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники. Остаются нерешенными проблемы правового, научно-методического и организационного обеспечения использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений. Предложенные учеными рекомендации и приемы наиболее эффективного формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов должны получить свое развитие и дополнение в настоящем диссертационном исследовании, являющемся, по существу, первым исследованием проблем всего комплекса экспертно-криминалистических учетов и связанной с ними экспертной деятельности. Указанными соображениями и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.
В связи с изложенным, основной целью диссертационного исследования является научная разработка основных положений и методических рекомендаций по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений.
Для достижения указанной цели решались следующие взаимосвязанные задачи:
Изучить генезис и развитие экспертно-криминалистических учетов как подсистемы криминалистической регистрации.
Определить роль и место экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений на основе применения современных достижений науки и техники.
Проанализировать правовые, научно-методические и организационные проблемы формирования и комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений и разработать пути их решения.
Разработать и усовершенствовать классификацию экспертно-криминалистических учетов и экспертных ситуаций, обосновать необходимость их использования при расследовании и раскрытии преступлений.
Обосновать необходимость введения должности эксперта-координатора в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел для по-
7 вышения эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов при расследовании и раскрытии преступлений.
6. Проанализировать современное состояние и перспективы развития эффективной системы автоматизированных экспертно-криминалистических учетов.
Объектами исследования являются: деятельность правоохранительных органов по формированию и комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений, а также деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в условиях различных экспертных ситуаций.
Предметом исследования являются закономерности правовой, научно-методической, организационной деятельности по формированию и комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений с учетом современных достижений криминалистической техники.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, статистики, информатики, а также биологии, химии, бионики, что обусловило комплексный характер работы. Для нас большое значение имели положения, изложенные в работах Т.В.Аверьяновой, В.И.Батищева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, Г.Л.Грановского, Н.А.Громова, Л.Я.Драпкина, П.П.Ищенко, Л.Л.Каневского, В.Н.Карагодина, В.Е.Корноухова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, А.К.Педенчука, Е.Р.Россинской, М.В.Салтевского, В.А.Снеткова, В.И.Шиканова, А.Р.Шляхова, В.Л.Шмакова, Л.Г.Эджубова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, С.А.Ялышева и других авторов.
Методологическую основу исследования составили следующие основные методы познания: диалектический метод, наблюдение, описание, сравнение, синтез и обобщение данных, логическое моделирование, эксперимент. Сложно организованные объекты научного познания рассматривались с позиций системно-структурного, исторического, сравнительно-правового и статистического анализа изучаемого материала. Автором использовались социологические методы: анкет-рирование, интервьюирование.
В процессе работы над избранной темой проанализировано российское законодательство, а также приказы и инструкции МВД Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения 215 уголовных дел по специально разработанной анкете, состоящей из 195 вопросов с шестью-семью вариантами ответов на каждый, а также результаты анкетирования 112 сотрудников уголовного розыска, 105 следователей и 102 экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан. В ходе исследования использовались материалы архивов Экспертно-криминалистического управления МВД Республики Башкортостан, экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, документы, отражающие показатели оперативно-служебной деятельности МВД Российской Федерации и МВД Республики Башкортостан.
Результаты изучения следственной, оперативной и экспертной практики получены после статистической обработки данных посредством ЭВМ по специальной программе и представлены в приложениях к диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые комплексно рассматриваются процессуальные, научно-методические и организационные проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений; определены направления их решения; разработаны классификации экспертно-криминалистических учетов и экспертных ситуаций; обоснованы предложения по формированию и использованию экспертно-криминалистических учетов в уголовно-процессуальном законодательстве; развиты концепции Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, Е.Р.Россинской, А.Р.Шляхова, Л.Г.Эджубова, С.А.Ялышева и других ученых по проблемам судебной экспертологии и криминалистической регистрации. Разработаны научно-практические рекомендации по созданию автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов. Процесс комплексного использования экспертно-криминалистических учетов рассмотрен с анализом возможности более четкого определения границ компетенции специалиста по экс-пертно-криминалистическим учетам в рамках разрешаемых вопросов.
9 На защиту выносятся следующие выводы и научно-теоретические положения:
Экспертно-криминалистические учеты следует рассматривать как подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами сосредоточения, систематизации и обработки информации об объектах регистрации, ведущуюся в экспертно-криминалистических подразделениях для информационного криминалистического обеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений.
Обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство: в ст. 26, 69, 80, 84, 109, 119, 184, 186 УПК РСФСР.
Уточнено определение понятия «экспертной ситуации», под которой следует понимать совокупность сложившихся на определенный момент экспертного исследования обстоятельств, на основе которых определяется программа деятельности эксперта для решения экспертной задачи. Дана научная классификация экспертных ситуаций.
Заключение эксперта с вероятным выводом необходимо рассматривать как источник новой ориентирующей криминалистически значимой информации.
Впервые сформулировано определение понятия «комплексного использования экспертно-криминалистических учетов», под которым следует понимать деятельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, а также следствия и оперативных служб по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов экспертно-криминалистических учетов, и организации использования результатов этой работы в расследовании и раскрытии преступлений.
В экспертно-криминалистических подразделениях необходимо ввести должность эксперта-координатора (специалиста по учетам), который анализирует результаты сравнительных исследований имеющихся в следотеках следов между собой и с образцами, выдвигает экспертные версии, направляемые заинтересованным службам в виде экспертно-розыскных справок, дает задания другим экспертам - сотрудникам, осуществляющим проверки по различным видам уче-
10 тов, посылает запросы в следственные и оперативные подразделения о представлении образцов, необходимых для сравнительного исследования.
Обосновано предложение по созданию межрегиональных автоматизированных дактилоскопических учетов на базе развитых областных (республиканских) автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) органов внутренних дел (ОВД) Российской Федерации.
Предложено и практически осуществлено создание автоматизированной поисковой трасологической системы по следам и оттискам подошв обуви на основе адаптации уже имеющихся поисковых программ, используемых для других видов учета.
10. В целях повышения эффективности использования всего комплекса экс-пертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений необходимо создание автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов, под которыми следует понимать подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощи ЭВМ не однородная, а разнородная по своей природе информация о различных объектах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и раскрытия преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в углублении знаний об экспертно-криминалистических учетах, развитии ряда положений судебной экспертологии, понятийного аппарата криминалистической регистрации и научной разработке перспектив развития новейших видов учетов. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности использования экспертно-криминалистических учетов в деятельности правоохранительных органов. Результаты исследований отражают современное состояние криминалистической науки, практики предварительного следствия и дознания и приводят к необходимости активизации формирования и использования экспертно-
криминалистических учетов в целях более полного и всестороннего расследования уголовных дел.
Научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, следственной, прокурорской, экспертной и судебной практике, в научно-исследовательской работе. Материалы диссертации могут быть применены для преподавания соответствующих разделов криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности в целях углубленного изучения рассматриваемых в настоящем исследовании проблем, а также в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 22 опубликованных методических пособиях и статьях.
Результаты исследования апробированы автором на лекциях по курсу криминалистики на юридическом факультете Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права (ВЭГУ), на практических занятиях по спецкурсу «Криминалистический практикум» на кафедре криминалистики Института права Башкирского государственного университета, на курсах повышения квалификации экспертов-криминалистов экспертно-криминалистических подразделений Республики Башкортостан.
Основные проблемы, связанные с комплексным использованием экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений, были рассмотрены на международной научно-практической конференции в г. Уфе (1998 г.), научных и научно-практических конференциях в г. Уфе (1997 г., 2000 г.), г.Москве (1999 г.), г. Барнауле (2001 г.).
Результаты диссертационного исследования реализованы в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан в виде разработанных автором проектов приказов и методических указаний, инструкций, утвержденных и направленных для исполнения руководством МВД РБ в городские и районные органы внутренних дел, в частности в приказах МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 мая 1999 г. « О повышении эффективности комплексного использования экспертно-
12 криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений», № 234 от 3 мая 2000 г. «Об организации республиканского автоматизированного дактилоскопического учета» и др.
Возникновение и развитие системы криминалистической регистрации
В борьбе с преступностью большое значение имеет информация об объектах, попадающих в сферу оперативно-розыскной, следственной и судебной деятельности. Получение этой информации обеспечивается наряду с другими источниками, в том числе и различными видами криминалистической регистрации (учетами).
В обыденном представлении слово «учет» означает «установление наличия, количества чего-нибудь путем подсчетов»1 и связано с бухгалтерскими книгами, многочисленными ведомостями, накладными и тому подобными учетными бумагами. Для криминалиста же учет является ценным, подчас незаменимым инструментом поиска преступника и раскрытия преступления. Этому «инструменту» всегда уделялось большое внимание, и, как совершенно справедливо отмечает профессор Р.С.Белкин, «одним из первых направлений развития криминалистики было исследование возможностей идентификации личности, разработка методов криминалистической (уголовной) регистрации» . Усиленное развитие криминалистической регистрации, повышение ее значения в раскрытии и расследовании преступлений превратило ее из «вспомогательного вида уголовно-правовой статистики»", каковым был первый вид криминалистической (уголовной) регистрации -регистрация судимости, - в самостоятельный подраздел криминалистики, представляющий собой систему научных положений и выводов об использовании криминалистически значимой информации, а также «технических средств, методов и практической деятельности оперирования информацией (сбора, накопления, обработки и предоставления в наиболее удобном для использования виде), применяемых в целях наиболее полного, своевременного и достаточного криминалистического информационного обеспечения и сопровождения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»4.
Криминалистическая регистрация имеет древние корни и как система прошла свое становление в средние века. Так, в средневековой Англии лица духовного звания были изъяты из юрисдикции светских судов и подлежали суду епископа. Это была значительная для служителей церкви привилегия. При осуждении за деяния, которые по приговору светского суда обычно влекли повешение, епископ ограничивался назначением лишения свободы или штрафа. Но документов, удостоверяющих личность монаха или священника, тогда еще не было, и за признак принадлежности к духовенству принималось умение читать. Констатация этого умения, однако, затруднялась тем, что большинство судей были неграмотными. Выход из положения был найден. Подсудимому, претендовавшему на привилегию духовного звания, предлагали прочесть пятьдесят первый псалом Библии, который так и называли «висельнический псалом». Привилегия представлялась только раз, и, чтобы подсудимый не обращался за ней вторично, ему клеймили палец раскаленным железом. Однако эти предосторожности не всегда достигали цели. Иные подсудимые, будучи неграмотными, заучивали наизусть спасительный псалом или пользовались помощью сострадательного суфлера. За деньги тюремщики «прижигали» палец холодным железом \
Первые сведения в истории России, говорящие о регистрации (клеймении) преступников, относятся к XIII в., когда в 1270 г. был составлен договор между городом Новгородом и немецким городом Гопландом, предусматривавший, что «вор вещи ценой свыше полугривны наказывается розгами и клеймением в щеку»6. Это вошло в обычай, который просуществовал до конца XV в., и, как отмечает в своем исследовании истории уголовной регистрации Д.П.Рассейкин, лишь в Судебнике Ивана III в 1497 г. это наказание было официально узаконено.
В Соборном Уложении 1649 г. подобным наказаниям также было отведено большое место. Отсечение и изуродование отдельных членов преследовало две цели: с одной стороны, наказание, а с другой - отметку, то есть регистрацию преступника.
В Указе Петра I от 15 января 1724 г. «О вынимании у каторжных колодников ноздрей до кости» было написано: «...Его императорское величество указал: во всех местах, из которых в каторжную вечную работу присылаются, вынимать ноздри до кости, дабы когда случится таким сбежать, чтоб везде утаиться было не мож-но, и для лучшей поимки были знатны...» . Из приведенного Указа видно, что членовредительство применялось исключительно в целях отметки или регистрации преступников.
Понятие и содержание экспертно-криминалистических учетов, их роль и место в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений
Сложно достаточно точно представить содержание и значение экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений без определения понятия и значения информации и информационного обеспечения. Этимологически информация - это «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством..., сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь»
Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений правомерно рассматривается как процесс получения, обработки и использования информации. От качества и количества информации, ее доступности для следователей, органов дознания, прокуратуры и суда, от уровня их информационной обеспеченности во многом зависит эффективность этой деятельности. Под информацией в криминалистике «в первую очередь понимаются фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства»53. Такую информацию принято называть актуально криминалистически значимой. Ее источниками являются материальные и идеальные следы преступлений, и, соответственно, все объекты, имеющие отношение к следообразованию. Вместе с актуально криминалистически значимой информацией в целях раскрытия и расследования преступлений активно используется справочная информация о признаках человека, орудиях, изделиях, тех или иных процессах, которая не имеет причинно-следственную связь с событием преступления, однако играет немалую роль в решении диагностических, а также идентификационных задач. Такую информацию принято называть потенциально криминалистически значимой. Вместе с актуальной она образует криминалистически значимую информацию54. При этом термин «криминалистически значимая информация» следует понимать более широко, чем термин «доказательства по делу».
Использованию этой информации в расследовании преступлений ученые в своих трудах уделяли особое внимание. Так, профессор Л.Л.Каневский отмечал, что «для того, чтобы расследование носило плодотворный, творческий характер и проводилось в строгом соответствии с ... законностью, надо обеспечить не только сам факт получения информации, но и получение ее в определенные сроки, на оп ределенном этапе расследования»55. Н.П.Яблоков, рассматривая информационные основы расследования преступлений, вполне обоснованно утверждал, что успех и эффективность расследования определяются уровнем его «информационного обеспечения, т. е. действий по выявлению и представлению (передаче) кримина листически значимой информации ее непосредственному пользователю»56. И.Ф.Герасимов и Л.Я.Драпкин, также отмечая значение информационного обеспе чения деятельности органов следствия и дознания, указывают на специализиро ванные учеты, объединенные в научно разработанную систему уголовной регист рации, как на хранитель и источник поступления фактических данных
Общеизвестно, что в материальной обстановке места происшествия (в материальных следах) отражается закодированная информация о преступнике и преступлении58. Нам представляется совершенно правильной мысль некоторых исследователей о том, что в процессе расследования преступлений, особенно на первоначальном этапе, большую роль играет информационный фактор, который проявляется в объективных процессах рассеивания информации о преступном событии или ее перекодировке, в результате которой она может оказаться недоступной для исследователя59. Мы считаем, что одной из действенных форм предотвращения рассеивания информации является концентрация ее в системе криминалистической регистрации.
Само слово «регистрация» - позднелатинское слово, которое означает список, перечень, внесение в список, в книгу, составление перечня, запись фактов и явлений с целью упорядочения объектов, подлежащих учету. Причем, впервые понятие информации применительно к криминалистической регистрации прозвучало в литературе сравнительно недавно: в 1978 г. Р.С.Белкин в «Курсе советской криминалистики» определил криминалистическую регистрацию «как систему криминалистических учетов определенных объектов - носителей информации, используемую для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»60. В 1995г. Р.С.Белкин дополнил его, указав на правовую природу криминалистической регистрации, а также на то, что она основана на научных положениях, методических рекомендациях, специальных методах и средствах получения, обработки и использования информации, современных средствах автоматизации и вычислительной техники.
Правовые проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов и пути их решения
Как известно, следы, изъятые в ходе проведения следственных действий, в целях придания информации, содержащейся в них, формы сообщения должны быть подвергнуты экспертному исследованию. Но не всегда работники следственных аппаратов уделяют данному вопросу должное внимание: ими направляются на экспертизу от 60 до 84% следов, изъятых с мест происшествий (данные по Республике Башкортостан за 1999 год)94. При этом сроки направления упомянутых следов (рук, обуви, следов орудий взлома) на экспертизу различны. Следователи прокуратуры некоторых районов Республики, например, задерживают представление на экспертное исследование объектов со следами до 10 и более дней, в то время как следователи органов внутренних дел их, как правило, не задерживают. Оперативность назначения экспертизы следователями МВД объясняется тем, что в соответствии с приказом МВД РБ № 302 от 31 мая 1999 года (п. 4.4 приложения к приказу) следователи обязаны «направлять следы рук, обуви и орудий взлома, пули, гильзы, микрообъекты, изъятые при осмотре мест происшествий, в течение 3-х суток, а по тяжким преступлениям - в течение дежурных суток с момента регистрации преступления, на экспертизу в ЭКП по территориальности».
Незамедлительное назначение экспертизы по следам, изъятым в ходе осмотров мест происшествий по неочевидным преступлениям, необходимо по ряду причин. Во-первых, большая часть поверхностных следов после выявления их на частях здания (на стенах, дверях, полу, подоконниках и пр.) и мебели (шкафы, шифоньеры, тумбочки и пр.) перекопируется на дактилоскопическую пленку. Данная пленка покрыта эмульсионным слоем (прозрачным и темно-синего цвета), которая обладает хотя и слабой, но все же химической активностью. Это приводит к тому, что через определенное время (в условиях теплой летней комнаты - нередко через 1-3 дня) перекопированный след (кстати также выявленный при помощи химических соединений) внедряется в эмульсионный слой дактопленки и становится слабовидимым, а на темной дактопленке - и вовсе невидимым. То есть информация, содержавшаяся в следах, таким образом может быть уничтожена.
Кроме того, немедленное представление следов на экспертное исследование позволяет использовать содержащуюся в них криминалистически значимую информацию для скорейшего установления лица, причастного к совершению преступления, то есть к раскрытию преступления «по горячим следам». Так, 16 июня 1999 года в квартире № 3 по ул. Вокзальная, 6, поселок Аксаково были обнаружены трупы гр-н К. и М. с признаками насильственной смерти. При проведении осмотра места происшествия следователем при помощи специалиста-криминалиста ЭКО Белебеевского ГРОВД были изъяты следы рук и следы обуви. Сразу после окончания осмотра были получены отпечатки пальцев и ладоней рук потерпевших. Проведенным сравнительным исследованием были исключены следы, оставленные ими, остальные признаны пригодными для дальнейшего идентификационного исследования. В тот же день следователем прокуратуры были назначены дактилоскопическая и трасологическая (по следам обуви) экспертизы, которые были поручены выполнить экспертам ГРОВД. В результате сравнения следа обуви с коллекцией фоторепродукций образцов обуви, имеющейся в ЭКО ГРОВД, был установлен вид обуви, оставившей след.
Фотоснимки внешнего вида возможной обуви, оставившей след на месте происшествия, эксперты раздали сотрудникам уголовного розыска и участковым инспекторам для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). На следующий день, 17 июня 1999 г. при проведении ОРМ в п. Аксаково был выявлен подозреваемый Ф., обувь которого имела рисунок подошвы, аналогичный рисунку на розданных фотоснимках. По постановлению следователя в соответствии со ст. 186 УПК у этого гражданина были получены образцы для сравнительного исследования (отпечатки пальцев рук и обуви), которые были срочно направлены на проверку по следотекам ЭКО ГРОВД. В результате проведенных исследований менее чем через одни сутки с момента совершения преступления было установлено, что следы рук и следы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены пальцами рук и обувью гр-на Ф. Проведенные затем дактилоскопическая и трасологическая экспертизы послужили надежными источниками доказательств о причаститности установленного лица к совершению убийства .
1.2. Обязательное назначение первичных экспертиз. Надо расширить практику назначения экспертиз по следам, изъятым с мест нераскрытых преступлений, до выявления преступника. Получение информации (а точнее - ее поиск, обработка и хранение для дальнейшего ее использования в процессе расследования) представляет собой немаловажную задачу, стоящую перед следователем в ходе расследования уголовного дела97. Исследование следов в ходе первичной экспертизы позволяет получить информацию; а) о виде орудия взлома, модели обуви, использованной преступником (классификационное исследование); б) об обстоятельствах, условиях, механизме образования следов, о пригодности их для идентификации, а также информацию о свойствах преступника и сведения о событии преступления (диагностические исследования). Автор полностью поддерживает мнение С.М.Сыркова о том, что иногда «криминалистическая значимость данных (обстоятельств), установленных решением неидентификационных вопросов, может оказаться не меньшей, чем идентификация объекта по следу»
Современное состояние и перспективы развития автоматизированных дактилоскопических учетов
Как показывает практика, при раскрытии и расследовании преступлений органы уголовного розыска, дознания и предварительного следствия принимают участие в формировании и использовании в основном следующих видов экспертно-криминалистических учетов: дактилоскопических (следов рук), трасологиче-ских ( следов обуви и орудий взлома), габитоскопических (фото-, видеотеки, картотеки субъективных портретов). Среди них особое место занимают дактилоскопические учеты, которые являются основным видом учетов, используемым органами внутренних дел при расследовании преступлений. В Российской Федерации следы рук изымаются с половины осмотров мест происшествий, в которых приняли участие специалисты экспертно-криминалистических подразделений. Анализ практики, проведенный автором, показал, что в Республике Башкортостан в 2000 году из 24 тыс. проведенных экспертиз 40% - дактилоскопические; из 15 994 проверок по экспертно-криминалистическим учетам 11 054 (69%) проведены по дактилоскопическим учетам . Поэтому велико значение, придаваемое их развитию.
В современных условиях формирование и использование экспертно-криминалистических учетов производится с применением элементов автоматизации, а дактилоскопического учета - применением полной автоматизации. В первой главе нами отмечалось, что первый дактилоскопический автомат был изобретен и изготовлен отечественными учеными (Л.Г.Эджубовым, С.А.Литинским) в 1959 г. С того времени научные и технические разработки в направлении развития автоматизированных дактилоскопических учетов продвинулись далеко вперед.
Современное состояние автоматизированных дактилоскопических учетов характеризуется использованием современных информационных технологий. В России и за рубежом создан целый ряд программно-технических комплексов автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС) на базе серийных персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ) и устройств ввода изображения типа сканеров или телекамер. По введенным в базы данных АДИС дактилокартам и следам производятся проверки, причем качество следов может быть улучшено путем цифровой обработки изображения (при этом остается неизменным строение самого следа). Мы согласны с мнением ведущих криминалистов о том, что «специализированные программы прежде всего предназначены для автоматизации учетов, поскольку компьютеризация существенно повышает оперативность и эффективность криминалистических информационно-поисковых систем (ИПС)».
В результате принятых мер по автоматизации дактилоскопических учетов к концу 2000 г. в базах данных автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) России имелись 7,5 млн дактилокарт231. Эти дактило-карты находятся в базах данных АДИС более 10 видов, наиболее распространенные из которых: «Папилон» (Россия), «Дакто 2000» (Россия - Республика Беларусь), SONDA» (Россия), «Узор-3» (Россия), «MORPHO» - Франция; «Дельта-С» - США и другие.
В конце 1995 года в ЭКЦ МВД России испытывалась автоматизированная дактилоскопическая система (АДИС) «Поиск» (разработчик - товарищество «Оверлей», г. Москва). В ходе испытаний отмечалась способность системы «Поиск» работать с «трудными» следами, в которых имелась крайне ограниченная по объему информация (например, насчитывалось до 9-10 частных признаков). Представляется, что эта система не получила распространение среди пользователей потому, что ее программное обеспечение было рассчитано на картотеку объемом базы до 40 тыс. дактилокарт и следотеку до 3 тыс. следов рук , а у органов внутренних дел выше районного уровня - ГОВД, УВД, имеется необходимость работы с большими объемами баз данных - 50 тыс. дактилокарт и более. Поэтому были продолжены работы по внедрению тех отечественных АДИС, которые способны производить поиск среди сотен тысяч объектов дактилоскопического учета. Такими являются АДИС «Папилон» и «Дакто 2000». Эти системы проявили себя как наиболее надежные и соответствующие требованиям эффективного автоматизированного поиска и внедрены в крупные подразделения правоохранительных органов.
Так, в подразделения Главного управления внутренних дел Пермской области внедрена АДИС «Папилон-7» (разработчик ЗАО «Системы Папилон»). В промышленную эксплуатацию введены программно-технические средства, включающие в себя центральный комплекс АДИС в здании ГУВД Пермской области, три локальных вычислительных комплекса в ЭКО ГРУОВД городов области, комплекс программно-технических средств для СИЗО-1, 26 станций удаленного доступа в экспертно-криминалистических подразделениях ГРУОВД, а также рабочие станции в дежурных частях, оборудованные устройствами бескраскового дактилоскопирования для непосредственного ввода отпечатков пальцев рук в автоматизированную дактилокартотеку и оперативной идентификации личности.
Похожие диссертации на Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений
