Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, уголовно-правовые признаки и криминалистическая модель убийства, совершенного по найму
1 Правовые и медицинские аспекты понятия убийства 12
2 Криминалистическая модель убийства по найму 49
Глава 2. Использование элементов криминалистической модели убийства по найму в деятельности по раскрытию и расследованию данного вида преступлений
1 Использование криминалистической модели убийства по найму на начальном этапе его раскрытия и расследования 74
2 Использование криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании убийства, совершенного по найму 97
Глава 3. Алгоритмы действий следователя в типичных ситуациях, возникающих при раскрытии и расследовании убийств по найму
1 Особенности раскрытия и расследования убийств по найму, где жертвой является законопослушный гражданин 118
2 Особенности раскрытия и расследования убийств по найму, совершенных в отношении криминальных авторитетов 140
Заключение 159
Список использованной литературы 166
Приложения 184
- Правовые и медицинские аспекты понятия убийства
- Криминалистическая модель убийства по найму
- Использование криминалистической модели убийства по найму на начальном этапе его раскрытия и расследования
- Особенности раскрытия и расследования убийств по найму, где жертвой является законопослушный гражданин
Введение к работе
Преобразования в социально-экономической сфере жизни российского общества оказывают непосредственное влияние на модификацию духовных ценностей отдельных групп общества. Определенная часть общества перестала воспринимать духовные заветы человечества, изложенные в Библии, о ценности человеческой жизни. Уголовная статистика упрямо свидетельствует о «размывании» общепризнанных постулатов, на которых основано человеческое общество. Так, в 2004 году было совершено 2 миллиона 893,8 тысячи зарегистрированных преступлений, что на 5 % больше, чем в предыдущем году. Особую тревогу вызывает неуклонный рост убийств, совершенных по найму, значительная часть которых не попадает в официальные сводки о преступности, о чем свидетельствуют данные МВД России за 2004 год, согласно которым в России раскрыто всего 48 «заказных» убийств.
Официальная статистика существенно отличается от мнения сотрудников правоохранительных органов относительно распространения убийств по найму. Так, по данным анкетирования 200 сотрудников органов прокуратуры и органов внутренних дел, раскрывается 21 % этих преступлений, причем, большинство убийств по найму совершается в так называемой бытовой сфере
- до 72 %. Разница между официальной статистикой и мнением практиче
ских сотрудников правоохранительных органов, по нашему мнению, может
быть объяснена двумя факторами:
на первоначальном этапе расследования этих преступлений сотрудники правоохранительных органов располагают информацией о найме киллера (исполнителя убийства), но по ряду причин действия виновных в суде не квалифицируются по п. «3» ч.2 ст. 105 УК РФ;
трудностями квалификации убийства по найму и проблемами разграничения убийств, совершенных по найму и убийств, совершенных из корыстных побуждений.
Кстати, подобные затруднения испытывают не только сотрудники органов внутренних дел и прокуратуры, но и судьи в судах областного уровня, чьи приговоры в части квалификации по п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ изменяются Верховным Судом РФ.1
Средствами массовой информации настойчиво формируется общественное мнение о том, что убийства по найму в России стали практиковаться только в последние годы, что не соответствует действительности. По нашему мнению, было бы неправильным утверждать, что убийства по найму возникли в России в ходе недостаточно продуманных социально-экономических реформ. Как показывает мировая история, подобные явления издавна сопровождают жизнь общества и не только в России. Достаточно вспомнить ряд убийств царственных особ во Франции в 15-16 веках, документально описанных в художественной литературе Морисом Дрюоном, убийства Бориса и Глеба на Руси, убийство царя Петра Третьего в Российской империи и т.д.
В современной России умышленное лишение жизни другого человека нередко является способом разрешения конфликта в семье, на производстве, при осуществлении властных полномочий, при распределении прибыли и т.д. Способы лишения жизни чрезвычайно многообразны и зависят от множества факторов, начиная от условий обитания потенциальной жертвы и заканчивая профессиональными навыками исполнителя преступной воли. Поэтому учесть все возможные варианты насильственного лишения жизни человека по найму и организовать эффективное противодействие действиям преступников в данной сфере достаточно проблематично.
Наибольшую сложность для правоохранительных органов представляет первоначальный этап расследования данного вида преступлений, когда в распоряжении членов следственно-оперативной группы имеется весьма скудная информация о сущности происшедшего, а заказчики, посредники и исполнители убийства уже принимают активные меры по сокрытию следов совершенного деяния, инсценируют обстановку на месте происшествия и
1 См., например: уголовное дело № 2-59 1998 г. Архив Калининградского обл. суда.
5 фальсифицируют доказательственную информацию. Так, по данным проведенного анкетирования, в 6,0 % убийства по найму маскируются под несчастные случаи; в 5,0 % - под самоубийства путем повешенья; в 5 % - под убийство в ходе краж и грабежей; в 2 % - под убийство из хулиганских побуждений и т.д.
Как свидетельствует отечественная и зарубежная следственная практика, убийство по найму практически невозможно раскрыть без использования сведений, полученных оперативно-розыскным путем. Однако, в отличие от стран дальнего и ближнего зарубежья, где законодатель не разграничил правовую природу сведений, полученных оперативно-розыскным и следственным путем, в России до сих пор оперативно-розыскная информация не воспринимается судами в качестве доказательства по делу.
В криминалистической литературе произведен ряд классификаций убийств, совершенных по найму, в зависимости от различных обстоятельств (например, убийство представителя средств массовой информации, убийство общественного деятеля, убийство на бытовой почве и т.д.), которые, при наличии вполне обоснованных разработок из-за своей громоздкости и постоянного дублирования не позволяют в полной мере использовать разумные рекомендации, в них содержащиеся. Поэтому нам представляется, что все виды убийства по найму целесообразно исследовать в двух направлениях: в зависимости от причастности (или непричастности) жертвы к противоправной деятельности, т.е. убийство законопослушного гражданина и убийства представителя криминального мира. Подобный подход позволит четко обозначить особенности раскрытия и расследования фактически всех разновидностей убийств по найму, поскольку деятельность следователя, затрагивающая интересы криминальных группировок (которые причастны к убийству по найму) существенным образом отличается от деятельности следователя, расследующего убийство на так называемой бытовой почве.
Специфичность убийств по найму, многообразие способов их совершения и сокрытия, сложность сбора и закрепления доказательств по делу, со-
провождаемое активным противодействием со стороны заинтересованных лиц, создали для правоохранительных органов существенные преграды для осуществления своих задач по защите интересов общества и жизни его отдельных членов от противоправных посягательств.
В этой связи весьма актуальной является разработка методики раскрытия и расследования убийств, совершенных по найму, основанная на модели данного вида преступлений, чему и посвящена тема диссертационной работы, актуальность которой определяется:
- ростом количества убийств, совершенных по найму;
неудовлетворительной работой правоохранительных органов по раскры
тию и расследованию данного вида преступлений;
недостаточным криминалистическим обеспечением этой сферы деятельности правоохранительных органов;
- необходимостью выявления сущности убийства по найму с целью уста
новления внутренних связей между отдельными элементами его структу
ры;
необходимостью установления закономерностей, возникающих в ходе раскрытия и расследования убийств по найму, позволяющих расширить теоретическую основу этой деятельности. Степень научной разработанности. Проблемам уголовно-правовой защиты жизни человека посвящены работы Ю.М.Антоняна, С.В.Бородина, А.Никифорова, Э.Ф.Побегайло, М.Ю.Тараненко. Различные аспекты раскрытия и расследования убийств освещены в работах Л.Г.Видонова, В.П.Лаврова, А.Н.Попова, В.И.Шиканова. Особую значимость имеют труды по раскрытию убийств, совершенных по найму А.И.Бородулина, Б.Л.Прокопенко, вышедшие в свет на территории Российской Федерации. Этими проблемами в Казахстане занимался Б.Байжасаров, на Украине -В.П.Бахин, В.И.Бояров, В.Е.Коновалова и другие ученые.
Отдавая должное огромному вкладу ученых-криминалистов в разработку отдельных вопросов раскрытия и расследования убийств, совершенных по
7 найму, следует обратить внимание на то, что большинство работ перенасыщено такими деталями, которые не позволяют следователю достаточно свободно оперировать уже накопленной информацией. Причина такого положения заключается в том, что сложившаяся в научной среде практика классификаций убийств по времени, месту, способам лишения жизни, орудиям убийства, особенностям личности жертвы, особенностям заказчика убийства, особенностям посредника, характеристикам исполнителя, мотивам убийства и другим обстоятельствам стала настолько скрупулезной, что фактически является тормозом для использования теоретических положений в следственной практике. Об этом прямо заявили в ходе проведенного анкетирования более половины всех опрошенных следователей и оперативных работников, которые не в состоянии вычленить из всей совокупности информации ту ее часть, которая оказывается полезной при раскрытии конкретного убийства. Цели и задачи исследования.
Целью исследования является дальнейшее развитие теоретических основ раскрытия и расследования убийств по найму, поиск средств против противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц, выработка научно-практических рекомендаций в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в данной сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать современные научные представления об уголовно-правовой характеристике убийства, совершенного по найму, так как они являются основой для дальнейшего криминалистического поиска;
- сформировать криминалистическую модель убийства по найму и опреде
лить содержание ее основных элементов;
выделить наиболее значимые проблемы, возникающие на первоначальном этапе раскрытия убийства по найму и наметить пути их решения;
- изучить закономерности использования сведений, полученных оператив
но-розыскным путем, в раскрытии и расследовании убийств по найму в
8 качестве ориентирующей информации и доказательственной базы по делу; - сформировать теоретико-прикладную модель расследования убийства по найму в зависимости от сферы деятельности жертвы (законопослушный гражданин или участник криминального формирования).
Объект и предмет исследования. При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования учитывалась актуальность в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и оперативно-розыскной литературе комплекса вопросов, касающихся проблем борьбы с убийствами, совершаемыми по найму.
Объектом данного исследования является деятельность виновных лиц (заказчика, посредника, исполнителя) в осуществлении убийства по найму, и взаимосвязанная с ней деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию этого вида преступлений.
Предметом исследования являются закономерности механизма убийства по найму, содержащиеся в криминалистической модели данного вида преступлений, которые в свою очередь обуславливают закономерности действий правоохранительных органов по раскрытию и расследования конкретных преступлений.
Методология и методика исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются Федеральные законы Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов власти, фундаментальные труды в сфере уголовного права и процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, юридической психологии.
В работе использованы труды Р.С.Белкина, А.И.Бородулина, В.М.Быкова, Л.В.Виницкого, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой, В.Н.Григорьева, А.И.Гурова, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова, М.К.Каминского, В.П.Кувалдина, В.П.Лаврова, Н.Н.Лысова, А.Г.Маркушина, А.Г.Меретукова, В.М.Мешкова, А.С.Подшибякина, В.Л.Попова, В.Т.Томина, С.И.Цветкова. И.Н.Якимова, Н.ПЛблокова и других ученых.
На основе диалектико-материалистического метода познания использовались деятельностныи подход, сравнительно-правовой и статистический анализ. В ходе исследования опрошены 200 сотрудников правоохранительных органов, работающих в Северо-Западном федеральном округе России, обобщена практика по 100 уголовным делам об убийствах, в том числе и совершенных по найму.
Научная новизна заключается в монографическом уровне проведенного комплексного исследования правовых, организационных и криминалистических вопросов, связанных с раскрытием и расследованием убийств, совершенных по найму. В ходе исследования уточнена уголовно-правовая характеристика данного вида преступлений; разработана криминалистическая модель убийства по найму; проанализированы особенности использования оперативно-розыскной информации; предложены пути расследования убийств в зависимости от сферы основных интересов жертвы убийства. Основные положения выполненной работы представляются значимыми для разрешения жизненно-важной проблемы всего российского общества.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что факты совершения убийств по найму из явлений чрезвычайных стали в России привычными. Однако практика их раскрытия и расследования далека от совершенства. Причем, неэффективность правоохранительных органов в данной сфере не является прямым следствием только их неудовлетворительного материального и кадрового обеспечения. В огромной степени низкая раскрываемость убийств по найму обусловлена отсутствием всестороннего криминалистического обеспечения деятельности в этой сфере. Основываясь на исследовании теоретических и практических аспектов раскрытия и расследования данного вида преступлений, в работе сформулированы выводы, использование которых в деятельности по раскрытию и расследованию убийств, совершенных по найму, повысит эффективность деятельности правоохранительных органов.
Достоверность полученных результатов заключается в том, что использованный в работе инструментарий адекватен объекту и предмету исследования. В работе исследован широкий круг (более 200 наименований) литературных источников, основные положения которых оценены через призму раскрытия и расследования убийств, совершенных по найму.
Эмпирическая база. Достоверность полученных результатов подтверждается также и серьезной эмпирической базой. В частности, проведено анкетирование 200 сотрудников правоохранительных органов в Северо-Западном федеральном округе России, изучено более 100 уголовных дел, расследованных в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
конкретизирована уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного по найму;
сформирована криминалистическая модель убийства по найму и определено содержание ее основных элементов;
выделены наиболее значимые проблемы, возникающие на первоначальном этапе раскрытия убийства по найму и предложены пути их решения;
изучены закономерности использования сведений, полученных оперативно-розыскным путем, в раскрытии и расследовании убийств по найму в качестве как ориентирующей информации, так и доказательственной базы по делу;
сформирована теоретико-прикладная модель расследования убийства по найму в зависимости от сферы деятельности жертвы (законопослушный гражданин или участник криминального формирования), поскольку именно эта информация является наиболее важной на первоначальном этапе расследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на семинарах в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации прокурорских работников РФ, на конференциях, проводимых в Калининградском юридическом ин-
ституте МВД России, докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Калининградского ЮИ МВД России, вышли в свет в четырех печатных работах диссертанта, внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Правовые и медицинские аспекты понятия убийства
Убийства совершались на протяжении всей истории развития общества по различным мотивам. Желая оградить своих граждан от незаконных посягательств на их жизни, руководители фактически всех государств, имевших свое законодательство, совершенствовали уголовные законы, в которых отражались различные аспекты ответственности за убийство, квалификации этих преступлений, условия правильного применения уголовного законодательства с учетом признаков состава преступления против жизни и содержания фактических данных, подлежащих квалификации.
Несмотря на то, что исторические источники свидетельствуют о том, что убийство по найму является традиционным при достижении заказчиком своих целей и известны с древних времен, до принятия Уголовного кодекса 1996 г. такого уголовно-правового понятия как «убийство по найму» не существовало. Однако судебная практика сталкивалась с необходимостью квалификации преступлений, которые совершались виновным за денежное или иное материальное вознаграждение.
Так, Истомина в декабре 1993 г. решила совершить убийство своего бывшего мужа с целью завладения квартирой и иного имущества. Нажитого в период совместного брака.
Она предложила Сиделъникову — своему зятю и его другу Пшенщину совершить убийство Истомина, обещая за это вознаграждение автомобиль и гараж;.
В феврале 1994 г. Шаклеина — дочь Истоминой, Седельников и Пшеницын приехали на квартиру к Истомину, чтобы забрать вещи Истоминой. Спровоцировав ссору, Седельников затеял драку с Истоминым. В процессе драки Пшеницын накинул на шею потерпевшего заранее приготовленную удавку, которую Пшеницын и Силдельников, действуя согласованно, затянули, задушив Истомина.
Суд квалифицировал действия Истоминой по ст. 17, ст. 102 пп. «а, н» УК РСФСР, Сидельникова и Пшеницына по ст. 102 пп. «а, н» УК РСФСР (квалификация дается по УК РСФСР 1960 г., действовавшему на момент совершения преступления).1
Фактически Сидельниковым и Пшеницыным было совершено убийство по найму. В силу того, что убийство по найму не признавалось квалифицированным видом убийства, виновным в подобных случаях вменялось убийство, совершенное из корыстных побуждений.
В действующем Уголовном кодексе Российской федерации предусмотрена уголовная ответственность как за убийство по найму, так и отдельно за корыстное убийство.
Под убийством в уголовном праве понимается умышленное причинение смерти человеку (ст. 105 УК РФ).
Уяснение уголовно-правового понятия убийства является основой для разработки криминалистических рекомендаций, поскольку, как верно заметил Р.С. Белкин, методика расследования убийства представляет обычно значительную сложность, что обусловлено применением преступниками различных способов совершения убийств, изощренных мер для маскировки и сокрытия преступления.2 Специалистами замечено, что криминалистические рекомендации лишь тогда становятся действенными и эффективными, когда они основаны на всемерном учете норм уголовного закона. Именно по этому нами в первую очередь предпринята попытка проанализировать уголовно-правовые аспекты уголовной ответственности за умышленное лишение жизни человека.
Уголовная ответственность за убийство предусмотрена в главе 16-ой Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ), где в ст. 105 УК РФ перечислены все виды убийства, за исключением одного состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Криминалистическая модель убийства по найму
В последнее время при разработке криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности методики раскрытия и расследования отдельного вида преступлений, как правило, опираются на криминалистическую модель преступной деятельности, которая представляет собой системное выражение процесса возникновения и развития преступной деятельности данного вида.
Криминалистическое моделирование преступной деятельности основано на всеобщем свойстве материи — отражении. Одним из фундаментальных трудов в криминалистике по проблеме отражения является монография Р.С.Белкина.1 Криминалистические проблемы отражения материи применительно к деятельности сотрудников органов внутренних дел изучались и профессором М.К.Каминским.2 Использование моделирования при расследовании преступлений явилось предметом глубоких исследований профессора И.М.Лузгина. В последние годы проблемами моделирования в криминалистике активно занимается профессор Т.С. Волчецкая.
Результатом проведенных исследований явилось однозначное понимание криминалистами того факта, что при изучении какого-либо процесса или явления, к которым можно отнести и преступную деятельность, следует использовать не сам объект, а его замещающую модель. Она должна являться средством получения недостающей информации о реальном событии, и именно модель должна использоваться в ходе познавательных процедур. Теория отражения позволяет идеально моделировать в мысленной форме процессы объективной действительности.
Все моделируемые объекты только тогда позволяют уяснить событие прошлого, каковым является расследуемое преступление, когда они рассматриваются системным образом, позволяющим установить множество связанных между собой компонентов изучаемого события, которые, в свою очередь, характеризуются определенными свойствами. В значительной степени системное изучение модели преступной деятельности обеспечивает криминалистическая характеристика определенного вида преступлений, в частности, убийства, совершенного по найму.
Криминалистическая характеристика преступления, как основа методики расследования, представляет собой построенную на основе научного обобщения криминальной практики модель преступления, состоящей из системы криминалистически значимых для его раскрытия элементов (признаков)1. Эту точку зрения ученых поддерживают и практические работники -руководители Следственного комитета при МВД России, по мнению которых криминалистическая характеристика преступлений является основополагающей категорией криминалистики, имеющей прямое отношение к криминалистической методике.
Присоединяясь к этой точке зрения, следует отметить, что на первоначальном этапе расследования знание механизма совершения определенного вида преступлений, закономерностей следообразования, которые содержатся в данной криминалистической категории, создает условия для более эффективной организации всего процесса расследования.
Правовой основой криминалистической характеристики преступлений являются нормы материального права, в которых подробно описываются признаки и обстоятельства уголовно-наказуемого деяния, служащие исходной базой для построения наиболее целесообразной тактики и стратегии расследования преступления. Иными словами, элементы состава преступления интерпретируются в элементах криминалистической характеристики применительно к задаче раскрытия и расследования конкретного вида преступлений. В этом проявляется интеграционная связь уголовного закона, науки уголовного права и учения о криминалистической характеристике преступлений1. Так, разрабатывая криминалистические аспекты установления факта получения исполнителем вознаграждения за совершенное убийство, криминалисты учитывают, что необходимо доказать не просто факт «заказа» на убийство, а факт получения вознаграждения за совершенное убийство, поскольку именно такая формулировка содержится в диспозиции п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как было отмечено, криминалистическая характеристика преступлений, позволяющая создать криминалистическую модель преступления — это абстрактное научное понятие, результат научного анализа определенного вида преступной деятельности (вида или рода преступления), обобщения его типичных признаков и особенностей . Криминалистической характеристике убийств на монографическом уровне посвящены работы А.И.Бородулина, Л.Г.Видонова, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, Н.И.Порубова, Н.А.Селиванова, Л.А.Соя-Серко, В.И.Шиканова и других ученых.3 Источников специальной литературы, посвященных криминалистическим проблемам раскрытия и расследования убийств по найму, значительно меньше. Среди них можно отметить работы А.И.Бородулина, который на протяжении длительного времени целеустремленно изучает проблемы, связанные с расследованием убийств, совершенных по найму. В странах ближнего зарубежья криминалистические проблемы убийства по найму также до сих пор рассмотрены лишь в отдельных публикациях1.
Общепризнанно, что использование содержания криминалистической характеристики нередко способствует практике раскрытия и расследования преступлений, особенно на начальном этапе, в условиях дефицита времени и информации, поскольку она дает объективное представление о преступлении данного вида.2 Как совершенно справедливо отметил М.В. Салтевский, сравнивая типичные признаки криминалистической характеристики с конкретной ситуацией преступления, можно прогнозировать частную методику расследования единичного преступления.
Использование криминалистической модели убийства по найму на начальном этапе его раскрытия и расследования
Начальный этап расследования любого вида преступлений сопряжен со значительными трудностями, объективно обусловленными недостатком информации о происшедшем событии и дефицитом времени. На этом этапе наиболее часты тактические и процессуальные ошибки, допускаемые следователем, поскольку он вынужден принимать процессуальные решения в условиях, когда представители других профессий, например, строитель, вообще не приступают к практическим действиям. Трудно представить ситуацию, когда строительство объекта начинается без предварительного изучения всех обстоятельств, начиная с географической привязки задуманного предприятия и заканчивая экономическим обоснованием его сооружения в данной местности. Следователь же вынужден осуществлять неотложные следственные действия в условиях практически полного отсутствия информации о происшедшем. Поэтому криминалистикой и разрабатываются рекомендации о наиболее типичных способах действий применительно к типовой ситуации на первоначальном этапе расследования. На этот аспект в деятельности следователя обращали внимание основатели отечественной криминалистики И.Н. Якимов, Р.С. Белкин, А.И. Винберг.
Так, дознание «по горячим следам», по мнению И.Н.Якимова, производится сейчас же, как только стало известно о совершенном преступлении. Основными задачами на этой стадии являются «выяснение, что именно произошло, разобраться в совершенном преступлении путем воссоздания его обстановки, охранить следы преступления, и выявить личность преступника»1.
В учебнике криминалистики 1959 года указывалось, что на начальном этапе расследования производством следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий решаются следующие задачи: - ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах того события, которое ему предстоит расследовать; - собирание и фиксация всех возможных доказательств, которые в противном случае с течением времени могут быть утрачены; - установление, розыск и задержание преступника «по горячим следам»2.
Деятельность следователя многогранна и, как совершенно справедливо утверждает М.К.Каминский, пресечь или раскрыть преступление можно только тогда, когда на основе умственных и практических действий удается обнаружить возникшие в результате действий преступников следы преступлений, смоделировать, мысленно воссоздать по ним содержание этих действий, а затем и все событие преступления3.
К сожалению, многие криминалистические рекомендации, показавшие свою эффективность в условиях действия УПК РСФСР 1960 года, утратили свое значение с 1 июля 2002 года, с момента вступления в силу УПК РФ 2001 года. Согласно действующему УПК РФ, следователь не имеет право приступать к расследованию преступления в полном объеме, за исключением производства осмотра места происшествия, освидетельствования и вынесения постановления о назначении экспертизы (ст. 146 УПК РФ). Подобный порядок негативно влияет на качество начального этапа расследования.
Во-первых, следователь ограничен в использовании тех криминалистических рекомендаций, которые были разработаны для расследования преступления «по горячим следам». Иными словами, следователь не вправе одно- временно с производством осмотра места происшествия дать указания членам следственно-оперативной группы об установлении и допросе возможных очевидцев происшествия, о производстве обысков по месту нахождения заподозренных лиц, о производстве опознания предметов и лиц, тем или иным образом причастных к совершенному преступлению.
Во-вторых, подобный порядок не только препятствует следователю в выполнении своих профессиональных обязанностей, но и спустя более двух лет действия УПК РФ, непонятен и гражданам, вовлеченным в сферу деятельности следователя. В частности, граждане, сообщив все известное о преступлении, отказываются повторно являться к следователю, чтобы последний зафиксировал их показания уже не в объяснении, а в протоколе допроса свидетеля. Логика таких граждан вполне объяснима. По их мнению, они уже выполнили свой гражданский долг, сообщив всё им известное сотруднику правоохранительных органов. Затрачивать время на повторную явку к следователю большинство очевидцев не желает. Таким образом, утрачивается значимая для расследования дела информация.
В-третьих, невозможность немедленной фиксации доказательственной информации по месту жительства, работы или отдыха подозреваемого лица, которая возможна была бы при организации обыска, способствует уничтожению следов преступления заинтересованными лицами. Как известно, одна из самых распространенных форм противодействия расследованию как раз и состоит в уничтожении следов преступления.
Особенности раскрытия и расследования убийств по найму, где жертвой является законопослушный гражданин
Как уже отмечалось, методика раскрытия и расследования убийств по найму существенно отличается от методики расследования большинства других преступлений, где исходной информацией служит факт совершения противоправного действия. При раскрытии и расследовании убийства по найму, как правило, в первую очередь изучают личность погибшего, что дает возможность установить мотив убийства, а от него — возможность установить его заказчика, посредника и исполнителя. Поэтому при расследовании убийства по найму личность потерпевшего, его прежняя деятельность, сфера его личной жизни и общения нередко является своеобразным ключом к уяснению сущности механизма преступления и установления виновных лиц. При рассмотрении криминалистической характеристики убийства по найму отмечалось, что личность жертвы является ее обязательным элементом. Знание о потерпевшем позволяет на первоначальном этапе расследования, при отсутствии достоверной информации о произошедшем, выдвинуть обоснованные версии о мотиве убийства и о личности его организатора. В.Е.Коновалова совершенно верно отмечает, что зависимость между преступником и потерпевшим определяется данными о последнем, точнее его личностными качествами, поведением, в ряде случаев положением в общества, служебными, личными отношениями с преступником.1 Действительно, выбор жертвы в абсолютном большинстве случаев является осознанным и целенаправленным. Заказчик убийства, используя противоправные средства, добивается наступления для него каких-либо положительных последствий ( получение контрольного пакета акций предприятия, вступление в наследство, получение квартиры, расторжение брака и т.д.). Причем, нередко непосредственно перед убийством его заказчик пытается добиться осуществления своих желаний и другими, вполне законными, способами (покупкой акций на аукционе, оформлением квартиры на свое имя, предложением супругу добровольно расторгнуть брак и т.д.). Совокупность признаков, характеризующих личность потерпевшего и интересующих следователя, имеет значение в зависимости от конкретной ситуации. Это могут быть данные о: - владении фирмой, предприятием (если смерть явилась результатом решения спора между хозяйствующими субъектами); - владении квартирой, домом (если убийство было заказано лицом, желающим получить в наследство это недвижимое имущество); - браке (если организатором убийства является супруг, который желает таким образом расторгнуть брачные узы и решить возникшие имущественные проблемы). Как видно из приведенного перечня, несмотря на существенные различия в сфере деятельности жертвы, их объединяет наличие конфликта или на работе, или в семье пострадавшего. Поэтому установление факта конфликта, сопровождавшего жизнь жертвы убийства по найму, нередко является основанием для выдвижения версии о мотиве убийства и соответственно, о лицах, к нему причастных. Изучение проблем раскрытия убийств по найму позволило М.П.Шорову определить относимость потерпевших к так называемым «группам риска». Жертвами таких преступлений, по его мнению, могут стать: бизнесмены, коммерсанты, банкиры, предприниматели, активно сотрудничающие с преступным миром, или наоборот, пытающиеся противостоять преступному миру, члены их семей, обслуживающий персонал, охрана; преступники, члены преступных групп и группировок, втянутые в раздел сфер влияния, «внутримафиозных» разборок, члены их семей; - коммерсанты, не выполнившие своих обязательств, члены их семей, охрана; - сотрудники государственного аппарата, правоохранительных органов, своей деятельностью препятствующие развитию преступности, или, наоборот, активно сотрудничающие с преступным миром, члены их семей; - лица, которым стала известна информация, разглашения которой боятся преступники, например, случайные очевидцы совершенного или готовящегося преступления.1 Как видно из перечня выделенных М.П. Шоровым «групп риска», фактически это только перечень, а не классификация «групп риска», поскольку они не имеют единого классификационного основания. Кроме того, в «группы риска» не вошли лица, пострадавшие в результате межличностных и се-мейно-бытовых конфликтов, в том числе из-за нерешенного «квартирного вопроса». Поэтому вряд ли можно признать подобную классификацию обоснованной и полной. Исследуя аналогичные проблемы, А.И.Бородулин выделил ряд типичных ситуаций. При этом за основание, позволяющее различить эти типичные ситуации, автор принял вид деятельности, которой занимался погибший: руководитель крупного государственного, акционерного или смешанного предприятия; вор в законе; член преступной группировки; лидер партии; работник средств массовой информации; мелкий предприниматель; руководитель правоохранительного органа; лицо без определенного места жительства и др.
