Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа меры пресечения в виде заключения под стражу, ее цели и задачи в досудебном производстве 14
1.1. Понятие меры пресечения в виде заключения под стражу, ее задачи и значение . 14
1.2. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве дореволюционной России и в советский период ... 24
1.3. Заключение под стражу как мера пресечения в отдельных странах западной Европы и в США... 41
Глава 2. Международные и конституционные гарантии прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность 63
2.1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры российской федерации как гарантии прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность ... 63
2.2. Конституционные гарантии прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность 76
Глава 3. Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве Российской Федерации 90
3.1. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу . 90
3.2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 100
Заключение 127
- Понятие меры пресечения в виде заключения под стражу, ее задачи и значение
- Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве дореволюционной России и в советский период
- Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры российской федерации как гарантии прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность
- Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
Введение к работе
Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжены с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения.. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, проводящейся в стране с 1991 года, является защита прав и свобод человека при осуществлении правосудия. При этом конечным результатом судебной ' реформы должно стать создание такой системы уголовного судопроизводства, где будут обеспечены как интересы общества и государства в области борьбы с преступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Применение меры пресечения - право соответствующего органа. Наличие оснований создает лишь необходимую правовую предпосылку для реализации этого права. Принятие решения о заключении под стражу, помимо оснований, обусловлено мотивами — внутренними началами, требующими в конкретной обстановке принятия именно такого, а не иного решения. При этом необходимо отдавать себе отчет, что данная мера пресечения является самой строгой и избирается только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Уголовно-процессуальная наука всесторонне, полно и объективно стремится изучать любые проблемы, имеющие теоретическое и практическое значение в сфере производства по уголовному делу. К числу таких проблем относятся теория и практика избрания таможенными органами различных мер пресечения. В рамках этой проблемы рассматривается избрание таможенными органами РФ заключения под стражу с целью кардинального
5 повышения роли и эффективности применения данной меры пресечения в условиях построения правового государства, дальнейшего углубления и расширения демократических прав и свобод личности.
Указанная мера принудительного характера существенно ограничивает права и законные интересы личности, однако без ее применения в определенных случаях невозможно осуществление уголовного судопроизводства. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает исследование вопросов о понятии и сущности меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, целях ее применения и значении для решения задач уголовного судопроизводства, о действенности процессуальных средств, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов граждан. Постоянный интерес юристов к этой теме свидетельствует об актуальности темы и ее постоянном развитии.
Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу связана с ограничением неприкосновенности прав и свобод человека и гражданина. Она всегда стояла достаточно остро и в настоящее время приобретает особую актуальность, ибо построение демократического Российского государства требует неукоснительного соблюдения прав и свобод личности, повышения гарантий от произвола и злоупотреблений со стороны правоохранительных и иных структур, наделенных властными полномочиями.
Значимость исследования проблем предварительного заключения под стражу обусловлена также положениями Международного пакта о гражданских и политических правах от 23.03.76, где сказано, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом (статья 9 Пакта). Это требование нашло свое отражение в статье 22 Конституции РФ. Однако право на свободу не является абсолютным. Согласно п.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Проводимая в нашей стране судебно-правовая реформа только тогда сможет дать желаемый и необходимый эффект, если будут в достаточной степени учтены опыт и история развития отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-процессуального законодательств и практики их применения в реальной действительности, с учетом особенностей сегодняшнего дня. Изучение в этой связи опыта зарубежных стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии) в области законодательства, организации и, практической деятельности суда и правоприменительных органов имеет большое познавательное и практическое значение. В основе современного уголовно-процессуального законодательства этих стран лежат принципы и положения, выработанные в ходе революционных преобразований XVIII-XIX веков.
В настоящей работе исследуется правовая природа заключения под стражу как меры пресечения, анализируются ее задачи и основания применения, сформулированные в российском уголовно-процессуальном законе, их соответствие международным нормам, определяются критерии исключительности применения данной меры пресечения в соответствии с требованиями международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.. Анализируются вопросы процессуального порядка применения заключения под стражу, имеющиеся пробелы и неточности в правовом регулировании, различные взгляды ученых и практиков, высказанные в теории, практика таможенных органов, как органов дознания.
Степень разработанности темы. Исследованию проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в юридической литературе посвящены работы известных отечественных ученых, в частности: Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, А.Е. Белоусова, В.П. Божьева, К.Ф. Гуценко, Ю.М. Грошевого, Т.Н.Добровольской, В.М. Корна, Л.Д. Кудинова, А.М.Ларина, П. А. Лу пинской, В. А. Михайлова, И.Л. Петрухина,
7 М.С.Строговича, М.А.Чельцова-Бебутова, И.Ф. Фойницкого и многих других.
В их трудах содержатся научные идеи, являющиеся важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем, возникающих при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, данная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая по делам о таможенных преступлениях, никем не исследовалась.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предметом исследования являются действующее уголовно-процессуальное законодательство, Конституция Российской Федерации, международные правовые акты и принципы, регулирующие применение данной меры пресечения и практика таможенных органов РФ, других правоохранительных органов и судов, касающаяся указанной меры.
В этой связи возникла необходимость проведения исторического анализа порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу в дореволюционной России, в советский период, а также действующего уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран.
Цель и задачи исследования. В связи с отмеченной актуальностью указанной проблемы, целью данной диссертационной работы является теоретическое осмысление и выработка практических рекомендаций по применению указанной меры пресечения, разработка научно-обоснованных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с указанными выше положениями поставлены следующие задачи:
- проанализировать и обобщить теоретические взгляды о понятии, юридической природе, значении и основаниях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- исследовать эволюцию порядка применения меры пресечения в виде
заключения под стражу в уголовном процессе дореволюционной России и в
советский период;
-исследовать нормы международного права, международных договоров РФ, законодательство ряда стран Европы и США в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
исследовать практику избрания таможенными органами данной меры пресечения;
исследовать нормы Конституции России и уголовно-процессуального законодательства РФ, касающиеся порядка избрания указанной меры пресечения и внести предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили
научные труды Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, А.Е. Белоусова,
СВ. Боботова, В.П.Божьева, В.Н. Бутова, Л.В.Головко, К.Ф. Гуценко,
Ю.М. Грошевого, В.Н. Григорьева, Т.Н. Добровольской, З.М. Коврига,
В.М. Корна, Л.Д. Кудинова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской., В.М. Лебедева,
И.И. Лукашука, ИЛ. Петрухина, М. А. Пешкова, В. А. Михайлова,
М.А. Чельцова-Бебутова, М.С.Строговича, И.Ф. Фойницкого,
Б.А. Филимонова и многих других в области уголовно-процессуального, уголовного, конституционного, международного права, теории оперативно-розыскной деятельности, теории государства и права.
Выводы и предложения, сделанные автором в ходе научного исследования, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых документов и договоров РФ1,
1 Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 г.; Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г.; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.; Европейская конвенция «О выдаче» 1957 года и «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1959 года; Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод, подписанная участниками СНГ 21.12.91 г.; Конвенция СНГ «О правах и основных свободах человека» 1995 г.; Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея «О взаимной, правовой помощи по уголовным делам» от 28.05.1999 г., ратифицирован Федеральным Собранием 16.01.2001г. и др.
действующих нормативных актов по судоустройству, уголовному, уголовно-процессуальному праву, нормативных актов дореволюционного и советского периодов, работ по истории России.
В диссертации использованы общие и частные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический, социологический, системный и статистический.
Эмпирическую базу исследования составили материалы, собранные автором в ходе изучения 130 уголовных дел, возбужденных таможенными органами РФ, а также рассмотренных районными судами г. Ростова-на-Дону, г. Новороссийска, г. Владикавказа, г. Ставрополя, Нальчикским городским судом; официально опубликованная информация и судебная практика; материалы наблюдательных производств по уголовным делам, возбужденным таможенными органами России, находящиеся в Управлении таможенных расследований и дознания ГТК России.
При подготовке диссертации автором были использованы результаты анкетирования 157 начальников и сотрудников подразделений дознания таможенных органов РФ, а также статистические данные Управления таможенных расследований и дознания ГТК России, Южной оперативной таможни о результатах работы подразделений дознания за период 2001-2003 годы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что представленная работа является одной из первых исследований данной проблемы в теории уголовного процесса после принятия УПК РФ.
Более того, это первая научная разработка, обобщающая практику применения меры пресечения в виде заключения под стражу в деятельности таможенных органов РФ.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практике его применения.
Диссертация не претендует на исчерпывающее рассмотрение всех вопросов, возникающих при избрании указанной меры пресечения, так как этот институт по своей природе, назначению, кругу регулируемых отношений и масштабностью законодательного закрепления охватывает широкий круг актуальных вопросов, глубокое и всестороннее исследование которых в рамках данной работы не представляется возможным. К тому же известные проблемные вопросы о гарантиях неприкосновенности личности и практике применения норм УПК в этой области постоянно порождают трудности, требующие научного и практического разрешения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение понятия меры пресечения в виде заключения под стражу как исключительной по своему характеру меры уголовно-процессуального принуждения, применяемой по общему правилу к обвиняемому, и лишь в исключительных случаях к подозреваемому, по уголовному делу, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и выражающейся в ограничении свободы и неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого, по инициативе дознавателя, следователя и прокурора и по решению суда.
Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут служить, вопреки мнению отдельных процессуалистов1 лишь доказательства, достаточные для принятия решения о заключении под стражу и указывающие на то, что обвиняемый (подозреваемый) действительно совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и, оставаясь на свободе, он может представлять опасность для общества и препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.
1 См.; Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение меры пресечения следователем. -Волгоград, 1976. - С. 12.; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 1996. - С. 18.
3. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу:
- исключить из ч. 7 ст. 108 УПК РФ положение, содержащееся в пункте
3 о продлении судьей срока задержания. В диссертации обосновывается
позиция, в соответствии с которой судья до истечения 48 часов может
принять в отношении задержанного одно из двух решений: удовлетворить
ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
либо отказать в нем;
-- предоставить обвиняемому, подозреваемому, их защитнику право знакомиться с материалами, направляемыми в суд для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 46, 47, 53 УПК РФ;
- предоставить судье право избирать меру пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого при объявления его не
только в международный, но и в общефедеральный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК
РФ). Кроме того, судья должен обладать аналогичным правом и в отношении
подозреваемого. С учетом изложенного, предлагается дополнить ч. 5 ст. 108
УПК РФ соответствующими положениями;
- внести в ч. 12 ст. 108 УПК РФ положение, обязывающее дознавателя
следователя и прокурора, в случае заключения под стражу иностранного
лица незамедлительно направлять сообщение о месте содержания в
территориальные посольства и консульства. Такое требование содержится в
ч. 3 ст. 96 УПК РФ при задержании лица, не всегда предшествующего
заключению под стражу. В случае заключения под стражу лица,
являющегося гражданином иностранного государства, одной из гарантий
обеспечения права на защиту может служить сообщение о месте нахождения
арестованного в территориальные посольства и консульства;
- дополнить ч. 12 ст. 108 УПК РФ положением о возможности
информирования об аресте лица не только родственников, но и иных лиц,
если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый).
4. Предложения о возрождении в уголовном судопроизводстве России института судебного следователя, к компетенции которого отнести осуществление полномочий по судебному контролю за производством предварительного расследования, в том числе по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате исследования автором сформулированы положения, которые могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях в области избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы и предложения соискателя имеют практическую значимость и могут быть использованы дознавателями, следователями, прокурорами, судами при избрании данной меры пресечения. Они также представляют интерес для учебного процесса ив плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах:
Г. Подготовленные автором Методические разработки на тему «О порядке избрания меры пресечения в виде заключения под. стражу» используются при профессиональной подготовке и в практической деятельности дознавателей таможенных органов РФ.
2. Основные положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях:
- «Таможня: история, теория, практика» (проводившейся на базе
филиала Российской таможенной академии в г. Ростов-на-Дону в сентябре
2001 г.);
«Законодательство на современном этапе» (проводившейся на базе Кабардино-Балкарского государственного университета в г. Нальчик в апреле 2003 г.);
«Таможенная служба России на защите экономических интересов страны» (проводившейся на базе Российской таможенной академии в г. Люберцы в сентябре 2003 г.).
4. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс при
проведении лекционных и практических занятий по курсу «Уголовный
процесс» на юридическом факультете Кабардино-Балкарского
государственного университета.
5. По материалам диссертации автором опубликованы четыре работы.
Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из
нее задачами. Диссертация включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Понятие меры пресечения в виде заключения под стражу, ее задачи и значение
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, или отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В ходе реализации указанных задач к лицам, не исполняющим требования закона или в целях предупреждения такого неисполнения, может быть применено государственное принуждение. Оно может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо, участвующее в судопроизводстве. При этом могут быть нарушены права и законные интересы лица, который своими дейсткіями противопоставил себя обществу и представляет опасность успешному выполнению задач уголовного судопроизводства.
По вопросу о мерах уголовно-процессуального принуждения, их сущности и назначения в юридической литературе высказаны, различные точки зрения. Так, по мнению В.А. Михайлова, меры процессуального принуждения - это меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов. Указанные меры, - пишет далее В.А.Михайлов, - не одинаковы по своему характеру, поскольку их применение преследует разные цели. Автор рассматривает меры уголовно-процессуального принуждения, как средства, установленные законом, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, а также исполнение приговора» .
И.Л. Петрухин предложил классифицировать меры принуждения, с учетом выполняемых целей и задач уголовного судопроизводства, по пяти группам. Первую из них, по его мнению, составляют меры, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого); вторую - меры, обеспечивающие процесс собирания, проверки и оценки доказательств, установления истины по уголовному делу; третью — меры, обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого; четвертую — меры, способствующие обеспечению исполнения приговора; пятую — меры, направленные на обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества2.
В.С.Чистякова считает, что меры уголовно-процессуального принуждения это «предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. при наличии оснований ив установленном законом порядке в отношении подозреваемых, обвиняемых и других лиц. Эти меры направлены на предупреждение или пресечение неправомерных действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела и выполнению иных задач уголовного судопроизводства».
Разделяя в основе взгляды В.А.Михайлова и В.С.Чистяковой, мы полагаем, что специфической особенностью мер принуждения является то, что в основании их применения лежат не процессуальные нарушения со стороны участников судопроизводства, а необходимость с помощью этих мер решить задачи предварительного расследования и судебного разбирательства. В зависимости от целей применения их можно разделить на средства пресечения, средства предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения.
А.Д. Буряков отмечает, что «меры пресечения оказывают на обвиняемого (подозреваемого) моральное воздействие» . Мы с этим согласны и считаем, что меры пресечения — это насильственные меры, применяемые вопреки воле и желанию обвиняемого (подозреваемого), они направлены на подавление воли и желаний действовать противоправно и, напротив, заставляют обвиняемого (подозреваемого) совершать действия вопреки своей воле.
Эти. важные положения необходимо учитывать в процессе предварительного расследования, чтобы не переступить грань дозволенного законом и исключить возможность использования ареста, как меры пресечения, в качестве средства давления для получения обвинительных показаний.
З.Ф. Коврига, в свою очередь, делает акцент на том, что меры пресечения «ограждают общество от опасных лиц»1. Аналогичных взглядов придерживаются Ю.В.Манаев, В.С.Постников и В.В.Смирнов, отмечая при том, что «своевременная изоляция лиц, обвиняемых в совершении опасных преступлений, убеждает общественность, всех граждан в том, что их права и покой надежно охраняются, что с преступлениями. ведется решительная борьба»2.
По мнению Б.Б. Булатова, меры пресечения оказывают превентивное воздействие не только на обвиняемых (подозреваемых), но и на других участников уголовного процесса и в целом на граждан3. Превентивный характер выражается в целях их применения, а именно: для предотвращения возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; пресечения преступной деятельности; предотвращения и предупреждения. угрозы свидетелям или иным участникам судопроизводства; не допустить уничтожения доказательств; устранить действия, способные повлиять на ход предварительного расследования.
Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве дореволюционной России и в советский период
Обсуждая вопрос совершенствования системы отечественной уголовной юстиции, нельзя игнорировать многолетний опыт правовых систем различных стран, а также собственный исторический опыт.
Самой распространенной в дореволюционной России мерой пресечения была «отдача за пристава», заключающаяся в том, что человека сковывали и сажали в колоду. Поскольку государственных тюрем еще не было, арестованные должны были содержаться во дворе у пристава в ямах, сараях, хлеву, а пристав был обязан надзирать за ними. По судебникам 1497 и 1555 годов основными методами ведения уголовного процесса были обыск (или расспрос) и пытка. Отданных за пристава вызывали на допрос и пытали. Если при обыске не «облихуют», а «одобрят», то применялось поручительство, а если поручителей не было, то обвиняемый «отдавался за пристава».
Основной мерой пресечения по Соборному уложению 1649 года становится тюремное заключение, которое применялось губными старостами, а затем - воеводами2. Петр 1 усилил государственное начало в уголовном процессе, была отменена «отдача за пристава», основной и наиболее распространенной мерой пресечения стало содержание под стражей в тюрьме. «Поруки — некогда столь могущественное учреждение, должны были окончательно уступить место содержанию в тюрьме, в которой предписывалось содержать даже правых крестьян, чтобы заставить явиться в суд обвиняемого помещика или укрываемого им крестьянина»3.
Данная мера пресечения применялась без ограничения и без всякого контроля со стороны государства, что вело к массовым нарушениям прав обвиняемых. Условия содержания обвиняемых в тюрьмах были хуже, чем у осужденных. 3 апреля 1734 года был издан Указ, который предписывал кормить обвиняемых за казенный счет только по праздникам, «и где они под караулом держатся, те места содержать в чистоте, дабы от того не помирали»4.
Содержание под арестом являлось в XVIII-XIX вв. в России «крайне тяжелою» мерой пресечения, так как в тюрьмах держали до суда в течение длительного времени. В 1763 году Сенат установил: 1862 следственных заключенных содержатся в тюрьме с 1756 г., т.е. более 7 лет. Характерны и отдельные случаи: в 1727 г. обнаружилось, что майор Воеводский содержится под караулом десятый год; дело содержавшегося в тюрьме крестьянского сына Фролова оставалось без движения с 1751 по 1756 год. Со стороны государства стали предприниматься попытки сокращения случаев применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Указом от 5 марта 1731 г. предписывалось: «С 8 марта приступить к разрешению колоднических дел без всяких оговорок, все эти дела окончить к Пасхе 18 апреля под угрозой штрафа». Екатерина II в Указе от 10 февраля 1763 года требовала окончить арестантские дела за месяц. Александр Г предписал Сенату рассматривать арестантские дела вне очереди. За несвоевременное рассмотрение арестантских дел был установлен вычет в размере 1/3 жалования судьи. Однако попытки ускорить расследование и рассмотрение в судах арестантских дел оказались безрезультатными. Более того, это привело к тому, что колодников стали скрывать от отчетности1.
В «Наказе» Екатерины II от 30 июля 1767 г., а затем в «Уставе благочиния» 1782 года был приведен примерный перечень улик, достаточных для заключения человека в тюрьму. Он полностью был заимствован из трактата Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» 1764 года. В более позднее время данный перечень был включен с небольшими изменениями в Устав уголовного судопроизводства 1864 года и дожил (в основе своей) до наших дней в виде перечня оснований для задержания подозреваемого (ст. 91 УПК РФ). К таковым относили: голос народа; побег обвиняемого; признание, учиненное вне суда; показание соучастника в преступлении; угрозы, которые мог обвиняемый делать; его давняя вражда к жертве преступления; наличный состав преступления и другие вероятные предположения. В «Наказе» излагалась мысль о том, что меры пресечения и меры уголовного наказания имеют совершенно разные цели и что содержание обвиняемого под стражей до суда «как мера жестокая, должно быть сколь возможно короче» . Закон не ставил никаких формальных условий применения мер обеспечения присутствия обвиняемого при производстве по уголовному делу. Человека могли заключать под стражу по каждому делу, при этом возможность обжалования такого ограничения свободы отсутствовала.
В 1775 году Екатериной II была предпринята попытка ввести в России английскую процедуру «Habeas corpus Act» (судебный порядок рассмотрения жалоб на незаконное заключение под стражу). «Учреждение о губерниях», принятое 7 ноября 1775 г., предписывало создание «Совестного суда». Если кто-либо в течение 3-х дней содержался в тюрьме без допроса, то по его жалобе не позже, чем через одни сутки, его должны были доставить в Совестный суд, который рассматривал жалобу на незаконный арест и принимал решение об освобождении на поруки либо подтверждал правильность ареста. За неисполнение этих предписаний вводили штраф: на председателя суда - 300 руб., на заседателей — 100 руб. Освобожденный Совестным судом вторичному аресту за то же деяние не подвергался. Содержащийся в тюрьме более трех дней мог жаловаться Совестному судье в том случае, если ему не объявлено, за что он содержится под стражей или если он не приведен к допросу, однако это правило не распространялось на преступления государственные, смертоубийство, поджигательство, разбой, кражу и мошенничество.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры российской федерации как гарантии прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность
Вступление любого государства в международную организацию сопровождается, как правило, комплексом мер по его подготовке, независимо от того, идет ли речь об изменении и отмене действующих законодательных или иных актов, или принятии новых. Россия сегодня является частью мирового сообщества. «Это означает не только оценку народом Российской Федерации своего положения в современном мире, — указано в комментарии к преамбуле Конституции РФ, - но и понимание того, что Россия действительно является неотъемлемой частью мирового сообщества, его полноправным членом» .
Правовые основы международного сотрудничества состоят из международных и национальных правовых актов. Основными формами международного права являются многосторонние и двусторонние договоры (конвенции, протоколы, соглашения).
В Конституции Российской Федерации урегулированы не только внутригосударственные отношения, но и закреплены общепризнанные принципы и нормы международного права, причем они являются источниками конституционного права и имеют приоритет перед внутригосударственным правом. Это нашло отражение в части четвертой статьи 15 Конституции РФ. В случае обнаружения противоречия между международным договором Российской Федерации и правилами внутренних законов перед правоохранительными органами открывается возможность прямого действия и применения норм международного договора.
Конституция РФ дает правоприменителю возможность (а иногда и создает для него обязанность) реализовать во внутригосударственной сфере нормы международного права: нормы международных договоров РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права..
Большую теоретическую и практическую значимость имеют такие вопросы, как: характер отношений между национальным правом России и международным правом; применение самоисполнимых договоров; временное исполнение нератифицированных договоров и правовые последствия их применения; ситуации, когда правоприменитель может применять норму международного договора и когда он должен применить ее в совокупности с нормой национального права.
Заметим, что каждое государство само устанавливает пределы и характер взаимодействия своего права с международным. Это реализуется через внутреннюю и внешнюю политику государства. Между национальным и международным правом может быть как простое соотношение, так и взаимодействие. Международное и внутригосударственное право — это общественно-правовые явления, схожие по своей природе, а следовательно, изначально соотносимые. Взаимодействие предполагает не только определенную соотносимость сравниваемых объектов, но и их согласованность, взаимовлияние и наличие общих целей и задач. В этом: случае устанавливается равновесие между национальным и международным правом. Национальное право довольно восприимчиво к влиянию международного права, но при этом существуют законодательно установленные «фильтры», препятствующие проникновению тех норм международного права, которые противоречат основам конституционного строя государства.
Взаимодействие международного и. национального права в правоприменительном процессе осуществляется через согласование их норм и выражается прежде всего в применении международных норм для урегулирования внутригосударственных отношений. Государства должны принимать все меры для их соблюдения и реализации, а также имеют право требовать друг от друга исполнения этих обязательств. За нарушение международных обязательств могут последовать меры международно-правовой ответственности. Международные обязательства могут возникать не.только из международных договоров, но и из общепризнанных норм и принципов международного права. Следует учитывать, что они обладают не меньшей, а иногда и большей юридической силой, чем нормы международных договоров.
В принятом 15.07.1995 г. Федеральном законе № 101-ФЗ «О международных договорах»1 рассматриваются вопросы, связанные с процессом реализации норм международного права. Он основан на Конституции РФ и нормах права международных договоров. «Принятие данного Закона явилось свидетельством реализации программы, совершенствования российского законодательства», — писал по этому поводу С.А. Чекунов2.
Согласно данному Закону в перечень договоров РФ, подлежащих, обязательной ратификации, входят договоры, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Ратификация международных договоров — это утверждение договора верховной властью государства в соответствии с конституционной процедурой.
Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
Вопрос об основаниях применения заключения под стражу в качестве меры пресечения является одним из сложных в теории уголовного процесса. УПК РФ не содержит определения понятия оснований, нет единого понятия и в юридической литературе. В Толковом словаре В. Даля понятие «основания» изложено как « то, на чем что-либо основано, опора, начало, причина» . Что же является основным началом и причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?
В литературе существует целый ряд подходов к раскрытию содержания «основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу». Так, по мнению Э.К. Кутуева, «основанием заключения под стражу могут быть только достаточные данные, указывающие на обстоятельства, изложенные в статье 89 УПК РСФСР»2. С указанным мнением не согласна Е.Ю. Жога, полагая, что принятие решения об аресте обвиняемого (подозреваемого) имеет большую важность по сравнению с принятием решения о возбуждении уголовного дела, поэтому здесь нужно говорить не о достаточных, а о фактических данных .
Правовед Л.Д. Кудинов, в свою очередь, считает, что «основанием заключения под стражу является комплекс фактических данных, указывающих на высокую степень вероятности совершения обвиняемым действий, способных нарушить интересы общества и затруднить ход уголовного процесса. Поэтому пресечение их с учетом данных о личности должно быть произведено путем предварительного заключения под стражу»1.
Исследователь А.А. Чувилев обращает внимание на то, что «в любом случае основанием применения меры пресечения в виде заключения под стражу является совокупность доказательств, одни из которых уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года, а другие — устанавливают обстоятельства, указывающие на необходимость изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Эти две группы можно назвать элементами или составными частями основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу»2.
«Понятие «основания применения заключения под стражу» не будет полным, — пишет В.В. Смирнов, — если в нем не указать на совершение обвиняемым преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. В противном случае, это будет определение оснований, позволяющих избирать любую меру пресечения»3.
В соответствии с требованиями УПК РФ в качестве оснований: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу выступают: 1) установление факта совершения преступления; 2) установление конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления либо в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 3) наличие в уголовном деле достаточных доказательств,. позволяющих полагать, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать преступную деятельность; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каждое из трех перечисленных оснований имеет в виду пресечение деятельности обвиняемого (подозреваемого), направленной в ущерб интересам общества и уголовного судопроизводства. Однако этим ее назначение не исчерпывается. Еще одним основанием для избрания меры пресечения может быть обеспечение исполнения приговора.
Отсюда выделяются две относительно самостоятельные группы оснований применения меры пресечения: а) фактические данные, подтверждающие вероятность действий обвиняемого (подозреваемого), подлежащие пресечению; б) ожидаемое постановление обвинительного приговора, для обеспечения которого необходима данная мера пресечения.
Однако насколько реальной должна быть степень вероятности указанных оснований, в законе не указано. Чтобы определить степень опасности и степень вероятности уклонения обвиняемого (подозреваемого), дознавателю или следователю на основе имеющихся материалов дела необходимо представить себе дальнейшее поведение обвиняемого (подозреваемого) на весь ход предварительного расследования уголовного дела. Мы согласны с утверждением В.В. Смирнова, который писал: «Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможности ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования».
Сделать определенные и достоверные выводы об этом возможно исходя, во-первых, из факта совершенного преступления, характера и обстоятельств этого преступления; во-вторых, из различных объективных обстоятельств, характеризующих подозреваемого или обвиняемого.
К числу первых, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, относится тяжесть совершенного преступления. При этом представляется, что тяжесть преступления рассматривается именно как мотив, а не особое процессуальное основание для заключения под стражу. Сущность этого положения заключается в том, что сама опасность совершенного преступления содержит ту совокупность, фактических данных, которая достаточна, чтобы предположить продолжение преступной деятельности, сокрытие от следствия и суда, воспрепятствование производству по уголовному делу.
