Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Конституционные и уголовно-процессуальные основы участия защитника в предварительном расследовании . 14
1.1. Конституционные основы права подозреваемого (обвиняемого) на защиту . 14
1.2. Лица, участвующие в стадии предварительного расследования в качестве защитника . 27
1.3. Основания обязательного участия защитника в стадии предварительного расследования. 42
1.4. Процессуальное положение защитника в стадии предварительного расследования. 56
ГЛАВА 2. Организационно-правовые вопросы участия защитника подозреваемого (обвиняемого) в стадии предварительного расследования по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов . 71
2.1. Вступление защитника в дело и принятие им защиты подозреваемого (обвиняемого). 71
2.2. Взаимоотношения дознавателя, следователя и защитника в ходе предварительного расследования . 109
2.3. Участие защитника в собирании, проверке и оценке доказательств по уголовному делу. 138
2.4. Ознакомление защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. 149
Заключение 162
Библиографический список использованной литературы 173
Приложения 195
- Конституционные основы права подозреваемого (обвиняемого) на защиту
- Лица, участвующие в стадии предварительного расследования в качестве защитника
- Вступление защитника в дело и принятие им защиты подозреваемого (обвиняемого).
- Взаимоотношения дознавателя, следователя и защитника в ходе предварительного расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, провозгласив права и свободы человека высшей ценностью, значительно укрепила право обвиняемых и подозреваемых на получение квалифицированной юридической помощи. Развитие принципа обеспечения права на защиту и принципа состязательности делает необходимым существование сильной профессиональной защиты на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии предварительного расследования. В настоящее время возможности участвующего в деле защитника значительно расширены по сравнению действовавшим ранее законодательством и требуют тщательного анализа.
Проводимая в стране судебно-правовая реформа направлена на создание более эффективной системы уголовного судопроизводства, которая позволила бы успешно сочетать деятельность органов, ведущих расследование по уголовному делу, с всесторонней охраной прав и законных интересов лиц, вовлеченных этими органами в уголовный процесс в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Проблема участия защитника в уголовном процессе в целом и в предварительном расследовании - в частности, не нова. Ей были посвящены труды таких современных ученых, как Я.С.Аврах, В.А. Адаменко, Н.А. Акинча, О.Я. Баев, М.О. Баев, С.П.Бекешко, М.Ю. Барщевский, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, 3.3. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, А.С. Кобликов, А.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, А.П. Лобанов, Ю.Ф. Лубшев, В.З. Лукашевич, П.А.
Лупинская, З.В. Макарова, Е.А. Матвиенко, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нахимов, М.П. Некрасова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, В.М. Царев, А.Л. Цыпкин, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд и другие.
Кроме того, данной теме посвящены труды и дореволюционных ученых-юристов, таких как К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский, СИ. Викторский, М.
К, Винавер, Л.Е. Владимиров, Р. Гаррис, А.Ф. Кони, П.В. Махалинский, Ф.Н.
Плевако, И.Я. Фойницкий и др.
Работы вышеназванных ученых предоставляют достаточную теоретическую базу для дальнейших исследований, однако в них нет единства мнений по целому ряду вопросов, имеющих существенное значение. В частности, по вопросу обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, охраны его законных прав и интересов в уголовном судопроизводстве, момента вступления в дело защитника и т.д., что не может не сказываться на практике применения уголовно-процессуальных норм. Остаются дискуссионными проблемы уголовно-процессуального статуса защитника, механизма реализации его прав и обязанностей. До сих пор открыта проблема взаимоотношений между защитником и подзащитным, взаимодействия защитника и лица, ведущего расследование.
Актуальность избранной темы исследования обусловливается еще и тем, что основная масса научных разработок в данном направлении посвящена участию защитника в предварительном следствии и почти не затрагивает
проблемы участия защитника в дознании, хотя его роль на этом этапе уголовного судопроизводства ничуть не менее важна.
Учитывая, что таможенные органы производят как неотложные следственные действия (по делам, предварительное следствие по которым обязательно), так и предварительное расследование в полном объеме (дознание по делам, предварительное следствие по которым не обязательно), практически все проблемы участия защитника на стадии предварительного расследования актуальны и для них. Более того, специфика данной категории уголовных дел выдвигает свои вопросы, требующие решения, которое мы попытаемся найти в результате нашего исследования.
И, наконец, при выборе темы диссертационного исследования учитывалась потребность в осмыслении положений уголовно-процессуального законодательства с учетом внесенных в него изменений (в особенности - в свете принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), связанных с обеспечением права подозреваемого и обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования, поскольку данные изменения затрагивают целый ряд принципиальных положений, касающихся момента вступления защитника в дело, его процессуального статуса и др.
Наличие перечисленных выше и иных обстоятельств и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
6 Объект и предмет диссертационного исследования. Объект
исследования составляет совокупность конституционных и уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с участием в стадии предварительного расследования процессуальной фигуры защитника подозреваемого (обвиняемого).
Предмет исследования составляют сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности защитника и совокупность конституционных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих эту деятельность в стадии предварительного расследования, а также сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению права подозреваемого (обвиняемого) на защиту в целом и на участие квалифицированного защитника, в частности.
Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего диссертационного исследования является, во-первых, всестороннее изучение проблем участия защитника в дознании и предварительном следствии; во-вторых, теоретическое осмысление и выработка научно-обоснованных практических рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективных рабочих механизмов участия защитника в дознании и предварительном следствии; в-третьих, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, реализация которых позволила бы обеспечить всестороннюю защиту прав и законных интересов обвиняемых (подозреваемых) без ущерба для скорейшего и правильного расследования уголовного дела.
Исходя из этих целей автором были поставлены следующие задачи:
изучить и обобщить совокупность важнейших нормативных актов, регулирующих право подозреваемого (обвиняемого) на квалифицированную юридическую помощь защитника в стадии предварительного расследования, придавая особое значение Конституции РФ и международным правовым актам как важнейшим источникам права;
определить на теоретическом и практическом уровне момент допуска защитника к участию в деле;
определить круг лиц, участвующих в дознании и предварительном следствии в качестве защитников;
проанализировать этические и процессуальные аспекты взаимоотношений следователя, дознавателя и защитника и выработать рекомендации, направленные на оптимизацию их взаимоотношений и предотвращение возможных конфликтов при производстве конкретных следственных действий;
проанализировать содержание деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании и применении мер уголовно-процессуального принуждения на стадии предварительного расследования в свете принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК
РФ);
- исследовать комплекс вопросов, связанных с реализацией конкретных
прав защитника на рассматриваемой стадии процесса с учетом вновь принятых
законодательных актов.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составили диалектические методы научного познания, социологические методы (интервьюирование и опрос по специально разработанным анкетам дознавателей таможенных органов и адвокатов), сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный метод, метод правового моделирования, метод статистического анализа, а также анализ обобщения следственной и судебной практики.
При написании работы автор опирался на положения Конституции Российской Федерации. Выводы и рекомендации исследования основаны на анализе федеральных законов РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ведомственных нормативных актов ГТК РФ, МВД РФ и др. В работе также использованы фундаментальные положения и теоретические основы уголовно-процессуального, уголовного права, криминалистики.
В качестве эмпирической базы исследования использованы:
собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, прокурорского надзора и данных других специалистов, работающих над этой проблемой;
различные акты законодательства России, зарубежных стран, международного права;
около 150 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции города Москвы и Кировской области;
более 100 уголовных дел о преступлениях в таможенной сфере, прекращенных производством или производство по которым приостановлено;
ежемесячные, квартальные и годовые отчеты, справки и обобщения практики отделов дознания таможен ГТК РФ, Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями ГТК РФ;
более 100 актов прокурорского реагирования (аналитические обзоры, протесты, представления), вынесенных Генеральной прокуратурой РФ, Московской транспортной прокуратурой, Шереметьевской, Кировской транспортной прокуратурой;
личный опыт работы автора в качестве следователя органов внутренних дел и сотрудника таможенных органов;
монографии, учебные и практические пособия, научные статьи, публикации в прессе и периодических изданиях по избранной теме диссертации.
Автором разработан соответствующий социологический инструментарий, с помощью которого было проведено анкетирование 200 должностных лиц отделов дознания таможен Московского, Западного, Приволжского и других региональных таможенных управлений, а также около 100 адвокатов, выступающих защитниками по уголовным делам, в том числе по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов.
Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного исследования проблем участия защитника в стадии предварительного расследования применительно ^'преступлениям в сфере таможенного дела. До
настоящего времени данные вопросы исследовались по большей части без учета специфики конкретных преступлений. Автор исследует процессуальные и криминалистические аспекты участия защитника в предварительном расследовании с учетом действующего уголовно-процессуального, уголовного и таможенного законодательства. Кроме того, автором проводится анализ всех спорных и дискуссионных вопросов по теме диссертационного исследования с учетом положений нового УПК РФ, вступившего в силу в июле 2002 года. При этом осуществлена попытка разработки методических, организационных и тактических рекомендаций по оптимизации деятельности защитника в стадии предварительного расследования по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов.
Основные положения, выносимые на защиту:
предложения автора о круге лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, а именно - об изменении процессуального статуса и функций «иных лиц», допускаемых в судебные стадии в качестве защитников, и обозначении их иным термином, нежели «защитник» (например: «представитель обвиняемого»), соответствующим их процессуальным возможностям и тем целям, для достижения которых они участвуют в уголовном процессе. Тем самым будет устранено деление защитников на две категории с большим и меньшим объемом прав (двойной стандарт);
предложения по изменению и дополнению УПК РФ, касающиеся положения защитника в процессе расследования (его статуса, времени и
11 условий допуска к защите, обязанности следователя и дознавателя
заблаговременно сообщить защитнику о предстоящих следственных действиях и т.д.);
предложение о внесении в ч.1 ст.51 УПК РФ основания обязательного участия защитника, содержавшегося ранее в п.6 ч.1 ст.49 УТЖ РСФСР (когда между интересами лиц имеются противоречия, и хотя бы одно из них имеет защитника), распространив его действие на стадию предварительного расследования;
предложение об исключении из перечня оснований обязательного участия защитника основания, предусмотренного п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, ввиду нецелесообразности принудительного навязывания услуг защитника психически здоровым, дееспособным лицам, считающим возможным осуществлять свою защиту самостоятельно;
предложение о внесении в УПК РФ изменений, касающихся момента вступления в дело защитника в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а именно: моментом возбуждения уголовного дела и, соответственно, моментом вступления в дело защитника должен считаться момент вынесения следователем (дознавателем) постановления о его возбуждении, независимо от момента его утверждения прокурором;
предложения о представлении защитником по окончании ознакомления со всеми материалами уголовного дела «оправдательного заключения», выражающего позицию защиты по итогам предварительного
расследования и позволяющего реализовать принцип состязательности на стадии предварительного расследования;
- предложения о регламентации механизма исключения ненадлежащих доказательств из материалов уголовного дела по инициативе защитника.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов диссертационного исследования в ряде направлений.
В первую очередь, на взгляд автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и методические рекомендации могут быть полезными при дальнейших исследованиях в области реализации права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, а также для единообразия правоприменительной практики как со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, так и со стороны защитников.
Отдельные теоретические положения предлагаемого исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности в части, касающейся участия защитника в стадии предварительного расследования, при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, предложения, высказанные автором, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов страны, в Российской таможенной академии, ее филиалах по курсу «Уголовный процесс РФ» .
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах и обеспечены посредством:
внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий в Российской таможенной академии по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы»;
внедрения отдельных положений диссертации в практическую деятельность отделов дознания таможенных органов Приволжского региона;
публикации в течение 1999-2001 гг. ряда научных статей по различным аспектам темы диссертационного исследования.
Основные положения, выводы, рекомендации и предложения излагались автором также на научно-практической конференции «Роль таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли», проводимой на базе российской таможенной академии (Москва, 2001 г.).
Логика и структура диссертационного исследования обусловлены его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, две главы, содержащих восемь параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.
Конституционные основы права подозреваемого (обвиняемого) на защиту
Эффективная борьба с преступностью немыслима без усиления гарантий прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. Осуждение невиновного человека помимо причинения ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к тому, что действительный виновник остается безнаказанным и сохраняет возможность продолжить преступную деятельность.
Обеспечение охраны общества от преступных посягательств неразрывно связано с задачей охраны чести, свободы, неприкосновенности и иных законных личных интересов граждан. Именно поэтому одним из важнейших конституционных принципов уголовного процесса, нашедшим свое закрепление в ст. ст. 45 и 48 Конституции РФ, является право обвиняемого (подозреваемого) на защиту. Он как бы соединил в себе две стороны одной медали: право на защиту и гарантии реализации этого права.
Право обвиняемого на защиту служит не только охране личных законных интересов обвиняемого (подозреваемого), но и позволяет успешно решать задачи правосудия в целом, в том числе и правильно осуществлять предварительное расследование. "Как показывает мировой опыт, именно уголовная процедура в наибольшей степени отражает характер отношений между личностью и государством, между властью и свободой"1. Проблемы процессуального положения в уголовном судопроизводстве лица, подвергающегося уголовному преследованию, напрямую связаны с правовым положением личности, со степенью развития демократии в государстве. Чем шире его возможности отстаивать свои интересы, тем, несомненно, выше уровень свободы личности, уровень обеспеченности (гарантий) защиты его прав.
Право на защиту - это совокупность всех процессуальных прав, предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) для защиты от подозрения (обвинения).
Право обвиняемого на защиту включает в себя активную защиту не запрещенными законом способами от уголовного обвинения как лично, так и с помощью другого лица, именуемого в уголовном процессе защитником. Более того, процессуальные права обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве в основном призваны выполнять единственную функцию -защиты от официально выдвинутого против него обвинения, посредством реализации этих прав. Права обвиняемого (подозреваемого) взаимосвязаны друг с другом, и все вместе, и каждое в отдельности - с правом обвиняемого на защиту. Одни права являются гарантией обеспечения других прав, служат эффективности их реализации.
При этом, право обвиняемого на защиту не может сводиться только к предоставлению ему возможности осуществлять свою защиту лично, так как в таком случае успех защиты в значительной мере зависел бы от личных свойств обвиняемого, его способностей, эмоционального состояния, а также от травмирующих психику человека факторов, вызванных предъявлением обвинения в совершении преступления. СИ. Викторский писал, что "обвиняемые, столь естественно волнуясь за свою судьбу, не могут обдуманно проводить защиту своих интересов, хотя бы и обладали специальными знаниями"
Вовлечение в процесс лица по обвинению (подозрению) в совершении преступления влечет для него целый комплекс неблагоприятных последствий. Он оказывается оторванным от привычного образа жизни, а в случае заключения под стражу оказывается изолированным от общества, родных и близких. Изоляция также может повлечь материальные убытки, повреждение оставленного без присмотра имущества.
Кроме того, обвиняемый (подозреваемый) несет тяготы психологического плана. Наиболее типичными психологическими состояниями для него являются: состояние ожидания, которое выражается в настройке организма на предстоящие условия жизни; боязнь и страх перед ожидаемыми неблагоприятными событиями; тревоги, когда исход неизвестен; фрустрации, связанной с расстройством жизненных планов
Лица, участвующие в стадии предварительного расследования в качестве защитника
Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что от лица, которому законом предоставлено право участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, напрямую зависит эффективность защиты и ее фактические результаты.
При решении вопроса о круге лиц, имеющих право участвовать в уголовном процессе в качестве защитника необходимо исходить из двух принципов: конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 Конституции РФ); конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на самостоятельный выбор защитника.
Между данными положениями усматривается некоторое противоречие: право обвиняемого (подозреваемого) на самостоятельный выбор защитника ограничивается требованием квалифицированной юридической помощи. На наш взгляд, данную коллизию можно разрешить, найдя компромисс между этими двумя нормами. А именно: обвиняемый (подозреваемый) должен иметь право выбора защитника, но только из числа тех лиц, которые могут квалифицированно выполнить обязанности защитника, возложенные на него уголовно-процессуальным законом. Подобная трактовка вышеуказанных конституционных норм в наибольшей степени отвечает как интересам самих подозреваемых (обвиняемых), так и интересам лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Право обвиняемого иметь защитника означает, что он может требовать от последнего соответствующего выполнения функций защиты, использования всех законных средств для оказания ему помощи в уголовном деле. Это, конечно же, возлагает на защитника большую ответственность за надлежащее осуществление защиты. Поэтому, как правильно пишут М.О. Баев и О.Я. Баев, "из всех лиц, профессионально участвующих в уголовном судопроизводстве, функцию защиты осуществляет лишь одно - адвокат-защитник обвиняемого"1.
По своему содержанию право на самостоятельный выбор защитника не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого (обвиняемого) и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закрепленное в статье 48 (ч.2) Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является проявлением более общего права, гарантированного частью 1 статьи 48 Конституции РФ, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 ст.48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений ч.1 этой же статьи.
Одна из предпосылок квалифицированной помощи - наличие юридического образования. Статья 49 УПК РФ устанавливает, что защитник -лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и оказывающее им юридическую помощь. Бесспорно, что реально осуществлять данные функции может только лицо, обладающее необходимыми юридическими знаниями и способное применить на практике средства и способы защиты, не запрещенные законом (п.П, ч.1, ст.53 УПК РФ).
Более того, "средства и способы защиты" - это широкое понятие, подразумевающее надлежащее применение не только уголовно процессуального закона, но и тактических приемов осуществления защиты, что реально возможно только при наличии определенного практического опыта.
Исходя из вышеуказанных критериев, проанализируем различные категории лиц, допускаемых новым УПК РФ к защите в уголовном судопроизводстве, с точки зрения возможности эффективного осуществления ими функций защитника.
Вступление защитника в дело и принятие им защиты подозреваемого (обвиняемого).
Приглашение, назначение, замена и отказ от защитника. Как процессуальная фигура защитник в уголовном процессе может появляться: в результате приглашения самим обвиняемым (подозреваемым), его родственниками или другими лицами с согласия обвиняемого (подозреваемого); в результате назначения через коллегию адвокатов. Волеизъявление обвиняемого - определяющий фактор при решении вопроса об участии защитника в уголовном процессе и его кандидатуре. Никто не вправе навязать обвиняемому в качестве защитника определенное лицо. Несоблюдение права на персональное приглашение защитника признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона1.
Назначение защитника должно происходить только в тех случаях, когда обвиняемый не назвал по каким-либо причинам конкретного защитника, или относится к этому безразлично, или участие названного им защитника по объективным причинам невозможно в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника (ч.З ст.50 УПК РФ).
Следует отметить, что законодатель при построении ч.З ст.50 УПК РФ по-видимому пытался устранить существовавший в ч.З ст.48 УПК РСФСР спорный момент. А именно: формулировка ч.З ст. 48 УПК РСФСР допускала для органов предварительного расследования альтернативу - либо предложить обвиняемому пригласить другого защитника в случае невозможности участия избранного в течение длительного времени, либо назначить защитника через коллегию адвокатов без учета мнения обвиняемого. Безусловно, это нарушало право подозреваемого (обвиняемого) на защиту, поскольку он должен сам решать, пригласить ему другого избранного им конкретного защитника или назначить через коллегию адвокатов.
В соответствии с редакцией ч.З ст.50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток "дознаватель, следователь или прокурор вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника". Данная редакция снимает вышеназванный вопрос, но по-нашему мнению, остается несколько неточной. Не вполне ясно, в случае какого отказа следователь вправе принять меры по назначению защитника - отказа обвиняемого от выбора конкретного защитника или отказа выбранного обвиняемым защитника от принятия защиты.
Исходя из изложенного, мы бы предложили для устранения указанной неясности уточнить редакцию ч.З ст.50 УПК РФ, дополнив ее словами «от выбора конкретного защитника» после слов «его отказа».
Право на выбор защитника предполагает наличие у обвиняемого (подозреваемого) элемента свободного волеизъявления при решении данного вопроса, и очень важным моментом является доверие к защитнику. При этом, при разъяснении обвиняемому (подозреваемому) права на защиту лицу, осуществляющему предварительное расследование, необходимо воздержаться от характеристик знакомых адвокатов и от рекомендации определенных лиц, а і также от оценок ожидаемых результатов их участия по данному делу .
Согласно ч.1 ст. 50 УПК РФ защитник может быть приглашен также законными представителями обвиняемого и другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Конечно, относительно кандидатуры защитника между обвиняемым и его родственниками, законными представителями, иными лицами могут возникнуть разногласия по причине того, что последние не имели возможности вовремя обсудить кандидатуру защитника с обвиняемым ввиду нахождения последнего под стражей.
На наш взгляд, логично, что лицо, приглашающее защитника, должно иметь возможность встретиться с обвиняемым, подозреваемым, находящимся под стражей, и обсудить с ним вопрос об адвокате. Это право было предоставлено обвиняемому (подозреваемому) законодателем в ч. 4 ст. 46 и ч.З ст. 52 УПК РСФСР, где указано, что обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, и подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с родственниками и иными лицами и вести с ними переписку.
Новый УПК РФ (ст.ст.46, 47) не предусматривает подобного права для подозреваемого и обвиняемого, находящихся под стражей, ограничивая круг лиц, имеющих возможность свиданий с ними, лишь защитником.
В подобной ситуации диссертант считает, что родственники и близкие обвиняемого (подозреваемого) могут пригласить защитника без наличия поручения содержащегося под стражей обвиняемого (подозреваемого), так как за ним в любом случае сохраняется право отказаться от предложенного ему защитника и пригласить адвоката по своему выбору.
При этом нужно учесть, что Верховный Суд РФ усматривает нарушение закона, когда вместо избранного адвоката защиту осуществлял другой защитник1.
Просьба обвиняемого (подозреваемого) о предоставлении ему защитника, должна быть надлежащим образом процессуально оформлена в виде письменного или устного ходатайства.
Взаимоотношения дознавателя, следователя и защитника в ходе предварительного расследования
При существующем в России уголовном процессе заявление ходатайств является одним из наиболее реальных средств, использование которых может как-то повлиять на ход и результат расследования. Оно может быть связано с изменением квалификации преступления или меры пресечения, прекращением дела, или производством определенного следственного действия и решение иных вопросов, имеющих значение для дела.
Ходатайство защитника подозреваемого (обвиняемого) представляет собой его официальное обращение, в котором содержится просьба или предложение принять определенное решение или совершить процессуальное действие в интересах подзащитного.
Для повышения эффективности деятельности защитника всякое ходатайство должно быть заявлено на той стадии процесса, когда появились и стали известны адвокату его основания. Защитник самостоятелен в выборе момента заявления ходатайства: он исходит из материалов, как вновь представляемых, так и имеющихся в деле. При этом он должен представлять себе возможные последствия удовлетворения ходатайства. Без уверенности в благоприятном или хотя бы в нейтральном исходе заявлять ходатайства защитник не должен. Так как заявление ходатайства не гарантирует, что оно будет удовлетворено, ввиду того, что лицо, осуществляющее производство по делу, - противоположная сторона, заинтересованная в подтверждении обвинительных выводов по делу.
Кроме того, мы считаем, что защитник не вправе заявлять ходатайство, не обсудив его содержание с обвиняемым (подозреваемым) и не поставив его в известность о характере и содержании просьбы. Этого требуют адвокатская этика, так как относительная самостоятельность защитника немыслима в отрыве от интересов подзащитного и ограничена ими. Следует отметить, что старый УПК РСФСР предусматривал подобное положение (п.З ст.202 УПК РСФСР), тогда как новый УПК РФ такой нормы не содержит. На наш взгляд это является упущением законодателя, которое необходимо устранить.
Когда обвиняемый со своей стороны намерен заявить ходатайство, необходимость которого адвокатом не усматривается, последний разъясняет подзащитному его право самостоятельно заявить ходатайство, а в случае необходимости помогает в его оформлении. При этом защитник не должен высказывать следователю или дознавателю свое несогласие с заявленным ходатайством. Такая обязанность на защитника не возложена.
Ходатайства защитником заявляются как в устной, так и в письменной форме. Устные заносятся в протокол, а письменные приобщаются к делу (ст. 120 УПК РФ). Подготовка письменного ходатайства требует определенного времени для изучения научной литературы, судебной практики и анализа материалов дела, консультаций со специалистами. Действующее законодательство не предусматривает специального срока для формулирования ходатайств, и он определяется из общего указания на то, что дознаватель,
следователь и суд обязаны обеспечить защитника/возможностью заявлять ходатайства (ст. 16 УПК РФ). В необходимых случаях по многотомным делам следователь должен определить защитнику и обвиняемому достаточное для подготовки ходатайства время.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривал срока, в течение которого дознаватель или следователь должен рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство, и это являлось уязвимым для защиты местом. Новый УПК РФ устранил данный пробел, установив четкие сроки разрешения ходатайств - непосредственно после заявления, а случае, когда это невозможно - не позднее трех суток с момента заявления (ст. 121 УПК РФ) . Такая регламентация представляется нам достаточно приемлемой, удовлетворяющей интересы обеих сторон.
Защитнику, участвующему в предварительном расследовании, должны быть созданы нормальные условия для работы. Его нельзя приглашать в «пожарном» порядке, когда обвинение предъявляется под самый конец расследования и практически не остается времени для заявления и рассмотрения ходатайств.
В соответствии со ст. 159 УПК РФ обязательному удовлетворению подлежат ходатайства, имеющие значение для дела, то есть содержащие просьбу об установлении обстоятельств, указанных в статьях 73, 434 УПК РФ, а равно всех других обстоятельств, выяснение которых может иметь значение для правильного расследования дела.
